Találatok a következő kifejezésre: Ha a szerint a (1326 db)

Ha mindenki szerint a jó szex a párkapcsolat alapja, mivel azokkal, akik nem jók az ágyban?

Számomra egyszer?en hihetetlen, hogy mindenki, férfi és n? is a jó szexel példálózik, amikor a jó párkapcsolatot írja le. Gyakorlatilag ez áll az els? helyen, minden mást megel?z. Én ezzel nem értek egyet, de nem err?l akarok vitatkozni. Csak az érdekel, mi van azokkal, akik nem jók az ágyban? Ugyanis a jó azt jelenti, hogy van rossz is. Az emberek nem emelnék ki a JÓ SZEXET, ha mindegyik emberrel jó lenne. De ez nincs így. Viszont ha valaki nem jó az ágyban, annak soha az életben nem lesz ideális, harmonikus párkapcsolata? Magyarán megrohad egyedül? És minden boldog párkapcsolatban lév? ember jó az ágyban?

Legjobb válasz: 1. Nem mindenki szerint a szex a jó párkapcsolat alapja. 2. Mivel szerencsére mindenkinek kicsit más minõsül jónak az ágyban, ezért aztán aligha akad olyan, aki ne találhatna ehhez partnert. Más kérdés, ha mondjuk komoly szervi elváltozás vagy probléma van, és pl. teljesen impotens valaki, mert azt meg kezeltetni kell.

1. Nem mindenki szerint a szex a jó párkapcsolat alapja. 2. Mivel szerencsére mindenkinek kicsit más minõsül jónak az ágyban, ezért aztán aligha akad olyan, aki ne találhatna ehhez partnert. Más kérdés, ha mondjuk komoly szervi elváltozás vagy probléma van, és pl. teljesen impotens valaki, mert azt meg kezeltetni kell.
nem az az alapja, de nagyon fontos része. a rossz szexuális élettõl tönkremehet egy kapcsolat
A kérdező hozzászólása: *mivan
Ja és a 3. pont: 3. A szex tanulható. Senki nem kezdi lepedõakrobataként. És még csak több száz szexuális viszony sem kell hozzá, bõven elég, ha valaki figyel a partnerére, ha a pár képes megbeszélni, kinek mi jó, hogyan, és hajlandóak kellõ mennyiséget gyakorolni, türelemmel és szeretettel fordulva a másik felé.
A jó szex jó összhangot jelent. Tehát nem versenyfutás, hanem társastánc.
A szexuális képességeink nagyrészt nem adottságok, hanem bõven tanulhatók. Szóval tessék utánaolvasni, gyakorolni, hogy jó legyél az ágyban.

Nagy gond? Ha a placenta a mellsõ falon tapad eléri a belsõ méhszájat, és a magzat harántfekvésben. Menszi szerint 16 uh szerint 17 hetes kismama.

Legjobb válasz: nem olyan angyon nagy gond de azért jobb lenne ha nem lenne rajta a méhszájon. gondolom pihenést javasolt az orvos. sokaknak kezdödik igy a terhesség de ahogy nö a méh levándorol róla ennyi idösen nemt biztos hogy levándorol ha rajta marad akkor csak császárral szülhetsz.

nem olyan angyon nagy gond de azért jobb lenne ha nem lenne rajta a méhszájon. gondolom pihenést javasolt az orvos. sokaknak kezdödik igy a terhesség de ahogy nö a méh levándorol róla ennyi idösen nemt biztos hogy levándorol ha rajta marad akkor csak császárral szülhetsz.
Nálam is így volt a második gyereknél. Semmi gond nem volt. Ahogy nõni fog a méhed, úgy megy feljebb a placenta is. Boldog babavárást!!
A baba ilyenkor meg akkor is mas fekvesben vam, mikor mar az uh vizsgalo ajtajanal vagy, a fekvese nem relevans. A lepeny nem tapad a legjobb helyen, de alt. Legkesobb a 30. Htig lehuzodik a mehszajrol. Ha nem, akkor csaszar.
Mivel csak eléri a méhszájat, így biztosan nem lesz gond a továbbiakban, hamar nõ annyit a méhed, hogy feljebb kerüljön tõle a lepény. Mindenesetre tarts be mindent, amit az orvosod elõír. Nekem is mellsõ falon van, de sajnos fedi a méhszájat, mindenki nyugtat, hogy idõvel jó helyre kerül a placenta.
A kérdező hozzászólása: és kedves utolsó te hány hetes vagy? milyen nemû lesz a babád?
17. hetet kezdtem, amikor voltam ultrahangon. Kiderült, hogy kisfiút várunk. Most a 18. hétben vagyok. Te tudod már a baba nemét?
A kérdező hozzászólása: Hát a doki szerint úgynézki kisfiú.

Ha a pe a billings-modszer szerint, es a ciklus. Hu szerint is marc 1en (+-egy nap) volt, akkor a terhessegen kivul mi oka lehet, h harom napja kesik?

15en volt egy kis rozsaszin folyas, meg is voltam gyozodve, h megjott, meg buszke is voltam magamra, meg a szervezetemre, h ilyen pontos, de azota semmi.

Legjobb válasz: hát ha késik, akkor terhes vagy, a 15.-ei rózsaszín meg beágyazódásos vérzés lehetett....

hát ha késik, akkor terhes vagy, a 15.-ei rózsaszín meg beágyazódásos vérzés lehetett....
A kérdező hozzászólása: nem gondolnam, mert 1en, 3an, 4en, meg 13an voltunk egyutt, elutaztam egy hetre, vagy elkepzelheto, h kb 11nap utan agyazodik be?

Véleményed szerint baj, ha a gyerek a Tom&Yerry mesefilmet nézve a cicának szurkol?

Legjobb válasz: He-he-he! :) Én is így vagyok ezzel. Szóval nem is foglalkoztam a dologgal. Barátnõm szerint viszont az a normális, ha a gyengébb mellé áll érzelmileg a gyerek. Testalkat alapján a gyengébb pedig az egér.

A kérdező hozzászólása: Ekkora egyetértésben kezdem azt hinni, hogy mi vagyunk normálisak, és valóban a macseknek kell szorítani. Mondjuk érdekes, mert a kiírás elõtt több embernél érdeklõdtem, senki nem vállalta be, hogy Tomnak szurkol.
A kérdező hozzászólása: He-he-he! :) Én is így vagyok ezzel. Szóval nem is foglalkoztam a dologgal. Barátnõm szerint viszont az a normális, ha a gyengébb mellé áll érzelmileg a gyerek. Testalkat alapján a gyengébb pedig az egér.
A kérdező hozzászólása: Õ se úgy mondta, hogy most akkor összedõl a világ és irány pszichológus. Csak neki egyértelmû, hogy az egeret kell sajnálni, és megdöbbent rajta, hogy mi a cicának szurkolunk. Hiszen ugyebár a macska meg akarja enni az egeret az egér pedig ügyesen küzd az életéért. :) Ha innen nézzük, akkor valóban igaza van a barátnõmnek. Ha onnan, hogy nem sikerül a macskának elkapni az egeret, és soha nem lesz belõle eledel viszont a macska mindig csúnyán megjárja, akkor nekünk van igazunk. :)
Semmi gond, lehet, hogy jobban szereti a cicákat, ettõl még nem lesz felnõttként szadista vadállat. Ebben a mesében mindkét fél kötözködik a másikkal, és többnyire mindketten megjárják a végén, bár Tom többször és csúnyábban. Lehet pont ezért sajnálja a fiad, akkor viszont tényleg jól mûködik az igazságérzete. Barátosnéd netalán gyermekpszichológus, vagy csak szeret okosnak látszani?
Szerintem normális, hisz mind a kettõ elég szemétláda :D Én mondjuk Jerrynek szurkoltam, de csak azért, mert már kiskoromban sem szerettem a macskákat. Szóval nyugalom, normális :)
Nem. Tök normális. Én utálom Jerryt, és szemét dolognak tartom, hogy folyton kekeckedik Tommal, és mégis mindig õ gyõz.
Kiskoromban a kedvenc mesém volt. Órákig elvoltam azokkal a részekkel is, amit már 20x láttam. A mai napig a kedvenc mesénk a kislányommal, én is mindig Tomnak szurkoltam. Most pedig csatlakozott a kislányom is. Mindkettõnk kedvnc mesefigurája õ :)
Akkor a barátnõd még nem elég érett Tom&Jerryhez. :) Effektíve a macska a gyengébb benne, az egér mindig bántja, ráadásul túl is jár az eszén, és mindig a macsek sérül le. Sokkal inkább lehet õ az empátia tárgya, az egér meg engem kifejezetten idegesít benne. :D
Az egér a gyengébb, igaz. De mindig Tom szívja meg (leég a szõre, kilapul, fejbevágjàk stb) és Jerry ezen jókat nevet.. Szerintem teljesen rendben van hogy Tomnak drukkol :) szerintem több empátia van benne, mint aki az egeret szereti :)
Amúgy normális, de én betiltottam otthon a Tom és Jerryt, mert elkezdte a lányom a kisebbeket ijesztgetni, csapkodni. Nem biztos, hogy ezért, de ki tudja...

Mit jelent, ha a lepény a hátsó falon tapad és eléri a méhszájat? Ilyenkor tényleg feküdni kell? A dokim szerint nincs jelentősége, a védőnőm meg az ultrahangos szerint veszélyes! Ugye ez még feljebb húzódhat? 13hkm

Legjobb válasz: Szerintem a dokid azért mondta mert még nagyon korán van, és simán elmozdulhat még ahogy nõ a méh. Ha a vége felé van ez, akkor ált. császármetszés a vége.

Szerintem a dokid azért mondta mert még nagyon korán van, és simán elmozdulhat még ahogy nõ a méh. Ha a vége felé van ez, akkor ált. császármetszés a vége.
Valóban nem veszélyes. Amikor a baba megfordul feljebb húzhatja. Ha mégsem, akkor császármetszés lesz, mert a méhlepény elõbb kijönne, mint a baba, tehát a születés alatt nem lenne mi ellássa oxigénnel a picit. De ez általában megoldódik, amikor a pici megfordul. Neked pedig nem is teljesen, csak részben tapadt a méhszájra.
Szia, dettó így indult nálam is, sajnos a 24-28. hétig nem történt változás.(28. héten látták az UH-on, hogy 3-4 cm-re van már) Aztán egyszer csak elindult, és most már 5 cm-re van a méhszájtól. :) Nyugi! Ha gond lenne, az orvos jelezni fogja. Nálunk azt mondta, hogy ameddig csak eléri, és nem takarja, addig nincs gond. Ha esetleg görcs, vagy vérzés lenne, akkor azonban azonnal dokihoz kell menni! Jó babavárást!
Ennek is vannak fokozatai. Ha a méhlepény eléri a méhszájat az semmit sem jelent, akkor lenne csak gond, ha teljesen eltakarná a szülõcsatornát, de akkor is azt jelentené, hogy nem szülhetsz természetes úton, csak császárral. Ne aggódj! És üzenem a védõnõdnek, hogy elõbb nézzen utána, ha nem tudja a választ! Egy védõnõ :)

Nektek számítana, ha mások szerint a párotok nem néz ki jól?

Fontos-e az, hogy mások (a társdalom, barátok, család) is vonzónak tartsa a párodat, vagy elég ha megfogott valamivel és Te számodra különleges?

Legjobb válasz: Ne foglalkozz mások véleményével...

Ne foglalkozz mások véleményével...
Én írtam egy listát azokról, akiknek ebben a helyzetben érdekel a véleménye: Ha valakit kifelejtettem, majd leírom késõbb.
"Nektek számítana, ha mások szerint a párotok nem néz ki jól?" Soha! nem érdekel mások véleménye..
Az en parom, nem pedig a barataime, tarsadalom vagy akarkie. Nekem kell tetszen, en kell szeressem es elfogadjam ugy ahogy van. Persze jolesik, ha megjegyzik, hogy jol nez ki a baratom vagy valami, de nem azert jovok ossze valakivel, hogy statusszimbolumkent felvagjak vele.
1, 2! igazuk van N
Tökéletesen elég, hogy én vonzónak tartsam a páromat.
Érdekelne a véleményük, de semmi több, nem változna a véleményem ha nekik nem tetszene a nõ.
Nem, kicsit sem érdekelne. De van olyan értelmes családom, baráti köröm, hogy nem mondanák azt: " te figyelj, ronda a pasid". És vagyok olyan értelmes, hogy nem kérdezgetem: " te figyelj, szerinted jó pasi a barátom? " Mert ha nekem tetszik, nekem persze hogy az, és csak ez számít :)
Igen, sajnos. Nekem volt olyan párom, aki nem nézett ki jól. Zavart, hogy mindenki bizalmatlanul méregette, akivel csak találkoztunk. Nem emiatt szakítottunk, de biztosan benne volt ez is, amiért nem tudtam eléggé megbecsülni. Azóta volt több bombanõ párom is (a jelenlegi meg szexbomba), ég és föld a különbség. Nem igaz, hogy nem számít.
Cseppet sem.
Nem zavar, csak ne mondják. Az exemnél nagyságrendekkel jobb nõ vagyok. Engem nem zavart a dolog, viszont annyian kérdezték, hogy mit eszem benne, hogy idõvel nagyon tele volt vele a hócipõm. A legjobb persze az volt, amikor távoli ismerõs megállapította, hogy nyilván a pénze miatt vagyok vele. Szuper...

Ha Buddha szerint a reinkarnáció egy csapda, miért nem szabadított már ki minket valaki?

Legjobb válasz: Em0 Girl Buddha nem isten, hanem egy megvilágosodott ember. Nem kell imádkozni hozzá.

Em0 Girl Buddha nem isten, hanem egy megvilágosodott ember. Nem kell imádkozni hozzá.
erre csak maga Buddha tudna válaszolni imádkozz hozzá és kérd hogy halgassa meg kérdésedet!
Döbbenetes, hogy mennyi it az önjelölt tanító! Micsoda tájékozatlanság! Észre se veszik hatalmas melléfogásaikat "Jézust Isten nemzette" Ugyan mond már meg kivel? "Az embereket Isten nemzette" "Ugyan mond már meg kivel? Isten soha nem nemzett, hanem teremtett, szavával hívta létre a nem létezõket. Az már egyéni dolog, hogy ezt ki hiszi, ki nem. Másik tévedésetek: Ide a földre nem mindenki azért születik, hogy megkostolhassa milyen finom a mézes krémes, tehát önzésbõl, hanem emberszeretetbõl, mentõ jó szándékból, hogy mentse aki menthetõ. A tanítás által. A csökönyös nem menthetõ, de még õ se reménytelen.Lehet érte imádkozni.Sõt kell is, teszed is, ha valóban javát akarod. A Tökéletes Szeretet, Aki a kínok kinját viselte értünk, hogy kimentsen a szenvedések helyérõl Jézus megtette amit csak Õ tehetett meg.Azokért tette akik hisznek Õbenne. Segít ebben ha önvizsgálatot tartasz, ha megismered önmagadat.Nem mell hozzá nagy ész, csak õszinteség.Akkor megtudod bûneidet, svele együtt azt, hogy az önmegváltás lehetetlen.Teljességgel kizárt, s innen már lépni se kell, hogy tudd, a boldogabb országba, Isten országába kerülni egyedül és csakis Krisztus által lehet. Filzhetsz akármerre, ha õszinte vagy, ide jutsz. Isten segítsen idáig és tovább is!
Te tényleg nem tudsz róla, hogy ezt megtette már Jézus a kereszten, ahol lett megváltó, s aztán feltámadt, hogy tudja mindenki, nem Sátáné, a halált hozóé az utolsó szó, mert Õ legyzte a halált is. Jézus = Felkent Krisztus = Megváltó
Ha még Buddha is csak annyit ért el, hogy végtelen bölcsessége révén ezt meghatározta, akkor mégis ki lenne képes a valódi tettek mezejére lépni, és kiszabadítani az embereket ebbõl az ördögi körbõl?
Remek szórakozás olvasni amikor egyesek képzelt barátok felsõbbrendûségén vitáznak, értem ez alatt a jézusozósokat. :) Válaszul kérdésedre: amint erõt veszel elméd beletörõdõ kényelmes lustaságán (ami ezt a világot megteremti és elfogadtatja számodra), és átadod figyelmedet a befogadóan kétkedõ kíváncsiságnak (amiben nincs ott béklyóként a hit fékje), nyomban meglátod a megoldást: mi teremtünk, a világ közmegegyezésen alapszik, amit létrehozunk azt mások elfogadják, tapasztalataik formájába öntik és viszont. Ez a világ rendje.
Mert a buddhista legnehezebb tanításai szerint, addig járnak vissza a lelkek a materiális világba, ameddig minden lélek felemelkedik a nirvánába.
mert mindenkinek meg kellene szabadítani az összes érzõ lényt. ez úgy mûködik, hogy megvilágosodik az ember, és lemond a szenvedéseirõl. mivel minden egy, így egy ember képes az emberiség helyzetét javítani, és rontani is! a szavak csak szavak, ami mögé az értelme bújik! egy érzést száz szóval ki tudunk fejezni, de ugyan az az értelme.
Persze ez az irodalmunk része!! Örülök is neki ha kulturált olvasott emberrel beszélgethetek. Amúgy nézz utána mit jelent az hogy ateista, mert te nem vagy az!!
Kedves Diavolino44! Természetesen olvashatsz a szeplõtelen fogantatásról, hogy Mária szûz volt, és József elõször hinni sem akart neki, mivel nem õ nemzette Jézust. Attól, hogy ateista vagyok, még lehetek tájékozott nem?
22 válaszoló: Teljesen egyetértek. De szerinted hány ember hal meg úgy, hogy megvilágosodott? Vagy csak úgy: Elértem mindent amit szerettem volna az életben, ez egy tökéletes élet volt!
Mindenképp ajánlom reinkarnáció témában Szepes Mária - Vörös Oroszlán c. regényét elolvasni. Nem hosszú, és sok mindent máshogy fogsz látni az életedben utána :)
Te juttattad magadat a reinkarnáció csapdájába, neked is kell saját magadat kiszabadítanod (ebbõl). A vallások mögött lévõ okkult lények (inkarnáltatnak / nem szabadítanak).
Szevasz! A reinkarnáció, nevezzük újjászületésnek ebbõl ki lehet lépni. Úgy, hogy az ember elengedi az összes érzékszervi vágyat! Tehát nem azonosúl a feltételhez kötött dolgokkal, mint amilyen egy szép virág, vagy egy kellemetlem emlék. Nem azonosúl vele. Annak látja, ami! Feltételhez kötöttnek.Furcsának hangzik, de igaz, csak hát nem egyszerû! Egy dolog érteni és más felfogni megtapasztalni! Ezért kell meditálni. Lényeg, hogy mikor valamivel azonosulunk az bizony lenyomatot hagy az ember elmélyében. Legyen az harag, boldogság, egy kellemes pillanat az ember életében, ami emlékként jelenik meg a fejünkben. Mikor az a bizonyos emlék elõjön és az ember azonosúl vele az már újraszületés. Tehát az újraszületés inkább tudati, mint sem testi, fizikai. Még Buddha sem tudta megmondani, hogy mi lesz a köv. életben, de sok buddhista hisz a másik testben való ujjászületésben. Szóval az utóbbi része inkább hit.
Azért, mert amennyire valótlan gondolat a reinkarnáció, épp annyira valótlan gondolat a szabadítás is. Buddha: egy nagy cumi, viszont a legnagyobb cumi: "az Úrnak Jézus Krisztusa", attól nagyobb cumi nem létezik. :-)
Ki mondt, hogy a szabadítás nem történt meg? Miket olvasol? Sokféle írás van a látható és a láthatatlan világ kapcsolatáról. Ha majd egyszer "véletlenül" a Biblia is kezedbekerül, rájössz. Evvel kellett volna kezdeni.
Az tökjó. Mondjuk nem ez volt a kérdés.
ma 06:20 Krisztus a pokoltól szuabadtott meg, s nem a földi terhektõl.
Ha Krisztus már megszabadított mindenkit, akkor ezek szerint már a Paradicsomban vagyunk.
Kisérlet: Nem lápba küldelek csak vízbe, méghozzá leérhet a lábad az aljára. Namost fogd meg a hajadat, s emeld ki magadat a vízbõl. HA ez már jól megy akkor tudod magadat megszabadítani. Viszont volt egy bácsi aki az embert már megszabadította.Úgy hívják Jézus Krisztus Megszabadította ndazokat akik hisznek benne.Az már a te bajod ha ezt nem vagy képes - mert nem akarod - felfogni.
Buddhistaként a következõt tudom mondani: Maga a kérdés rossz, ugyanis elõfeltevést tartalmaz. "Buddha szerint a reinkarnáció egy csapda" ez téves megállapítás, sosem mondott ilyet, pusztán annyit állított, hogy a születés szenvedés, a betegség szenvedés, az öregség szenvedés, a halál szenvedés. Ez igaz az összes érzõ lényre, tágabb értelemben pedig a dolgok, tárgyak jelenségek keletkezésére és elmúlására. Állítása szerint kezdet és vég nélkül bolyongunk a szenvedés világában, a "szamszárában", amit a vágy és a szenvedély tüze tart fenn. Azt is elmondta, hogy senki nem tud kiszabadítani bennünket, csakis saját erõbõl érhetjük el a megvilágosodást, a "nirvánát", ami nem más, mint a szenvedés megszûnése. Ezt lehet úgy is látni, hogy szomorú, meg úgy is, hogy örvendetes, hiszen így lehetõséged van tenni saját magadért, vagyis a boldogságod csakis rajtad múlik, nem pedig valamilyen külsõ erõ kénye-kegyében.
Elõször is Buddha ember volt aki fiatalként kíváncsi volt, mint most Te és elindult keresgélni-- hozzácsapódott a magukat fénylényeknek nevezõ csoporthoz akik ráadásul éhezéssel akartak megvilágosodni -- az a technika viszont csak elmebetegséget okoz. Buddha is beteg lett szerencséjére magas kasztba született, igy orvosra is volt pénz és íródeákra is aki ha feltisztult és mesélt, lejegyezte Buddha meséit. Valószínûleg kilépett a testébõl és eljutott a felhõk magasságáig is amit a gyenge emberi lélek a hideg miatt nem bir ha ott téblából -- erre gondolt amikor a nirvánát megfogalmazták megsemmisülésnek, hogy akkor nem kell újraszületni. a reinkarnációt nem Buddha találta ki az õsibb hindu filozófia --ebbõl gondolta Buddha hogy igy lehet megszabadulni az örökös újraszületéstõl- Egyébként a hinduizmus reinkarnációja NEM igaz. Az élet itt a Földön egy idõ-vallumon belül, egyszeri és megismételhetetlen!-- amíg létezik ez az élet, ez a természeti egység. Ha egyszer valami elpusztítaná és mondjuk a Föld is élõ maradna akkor esetleg a Földi isteni energiák újra teremtenék az életet-- ha a Föld nem lenne alkalmas, akkor az energiái kiszakadnának, mint a testbõl a lélek és elzúgnának a végtelenbe egy élhetõ bolygót keresni és így valósulna meg az újra teremtés csak. 19. f. A két csodálatos lelkünk. 60.f. Szeretet, szerelem, barátság, és elmúlás... 87.f. Evolució és fejlõdés. Mondd csak picinyem.... Olvass bele és megérted mit miért írtam. írd be a keresõbe egyenként
Lacii: Te elolvastad azt amiket írtál??? :) "Jézust konkrétan isten nemzette." Ezt honnan veszed? Mi a bizonyíték rá? Még ha így is van mi a bizonyíték arra hogy engem vagy téged nem isten nemzett? Szerintem Jézus is egyszerû ember volt, egyszerû szülõkkel. Az más kérdés hogy a maga korában egy nagy tanító volt. De mivel a Biblia halála után 50-10 évvel íródott mi a biztosíték hogy valóban Jézus szavai vannak benne? Másik mivel te ATEISTA vagy akkor miért hiszed azt hogy isten létezik sõt még hogy van egy félisten fia?? :D Egy boltos nénihez is szívesen imádkozok mert benne is benne vannak azok a bölcsességek amik Jézusban, Buddhában, vagy Istenben benne voltak/vannak.
A kérdező hozzászólása: Miért rosszabb, ha le sem születünk?
Mert ha már le sem születünk akkor az még rosszabb, örülj neki itt újrakezdheted ha elb*szol valamit
Ugy gondolom az élet egy választás, senki sem fog kényszeríteni, hogy márpedig te szüless ide! A reinkarnáció csapdájából ki lehet kerülni. Azért kerülsz bele ebbe a csapdába, mert meg kell még tapasztalnod valamit. Van egy olyan mondás, hogy "Nincs új a nap alatt". Ugyan ez igaz az életeidre/életedre (válassz ahogy neked jobban tetszik. Veled nem fordult már elõ hogy egy probléma megismételte már magát. Kicsit más szituációban, más emberekkel, de a konfliktus ugyanaz volt. Nah akkor gondolkozz el mit csinálhattál rosszul hogy ezt az "élményt visszakapod". S én úgy gondolom, ha az életedet úgy éled le, hogy ezt/ezeket nem tudtad megoldani akkor önszántadból születsz újjá hogy ezeket megold. Mint ahogy ezek a problémák egy életciklus alatt is többször elõjönnek akkor életeken keresztül miért ne jöhetnének el. Szubjektív véleményem volt!
A kérdező hozzászólása: Elolvastam a hivatkozásokat. A te életedben ennek tanulmányozása milyen jó hatásokkal járt? E tanok szerint tehát kényszerbõl születünk meg. Véletlenszerûen? Abban a világban, ahol a születés elõtt vagyunk, miért nem tudunk valahogy ellenállni a megszületésnek? Ha a saját vágyunk miatt nem tudunk ellenállni, hogy kerültünk ekkora a sz..ba?
Valamivel részletesebben kifejtve itt: http://www.tarrdaniel.com/documents/Hinayana/buddhista_alapt.. (De ez, ha jól tudom, már a követõi által írt okfejtés.)
Nem túl sokat (legalábbis a kanonizált verzió szerint): http://www.tarrdaniel.com/documents/Hinayana/buddhabeszedei...
A kérdező hozzászólása: Elég elkeserítõ, hogy Buddhán kívül nem sok embernek sikerült ez. Beszélt arról valamit, hogy hogy kerültünk ide? Mert ezzel nem vagyunk sokkal elõrébb, hogy tanít valamit, aztán senki nem éri el ezt az állapotot.
Ennél azért egy icipicit sokkal bonyolultabb a dolog: (lásd Buddha Beszédeinek reinkarnációra vonatkozó részét) http://www.tarrdaniel.com/documents/Hinayana/buddhabeszedei...
erdekes.van e a tao te kingnek egy normalisabb forditasa is ami nincs rimekbe foglalva?(mert szerintem a rimek miatt elvesz am a tartalombol is valami)
A kérdező hozzászólása: Ha csak magunkat vagyunk képesek kiszabadítani, akkor ez az életnek egy igen nagy tökéletlensége és hibája, illetve ez is a csapda része. Hogy készülhetett ez a csapda, és hogy kerültünk bele?
Lacii: Egy emberhez miért nem lehet imádkozni. Miért csak istenhez lehet? Jézus azt mondta: "Én és az Úr egyek vagyunk!
A kérdező hozzászólása: Diavolino: ez esetben miért dönt úgy egy lélek, hogy megszületik olyan helyre, ahol nagy valószínûséggel boldogtalan, szenvedéssel teli élet vár rá? Miért kellene megtapasztalni bármit is, fõleg olyat, ami számára szenvedés? Ha ezt mégis önként választja, akkor kap érte valami kárpótlást, hogy megérje neki? Ha önként választotta, miért nem tud belõle kilépni csak úgy?
Az eredeti Buddha sosem beszélt a halál után következõ életekrõl, ezeket csak utólag szõtték hozzá. Ugyanúgy mint ahogy a mennyországot beleszõtték Jézus tanításaiba. Ha elolvasol pár apokrif írást, pl: Tamás evangéliuma, akkor egyértelmû, hogy Jézus egy tudatállapotról beszél, amikor a "mennyeknek országát" emlegeti. Mivel többször azt említi, hogy jelenleg is ott tartózkodik. Vagyis: abban a tudatállapotban van. Amikor Buddha a karmáról beszélt, akkor azt úgy értette, hogy a cselekedeteid visszahatnak a tudatodra, és alakítják azt. Ez a visszacsatolás megszûnik a megvilágosodott állapotban.
Érdekes egyébként, hogy sokan a Buddhizmust azonosítják a reinkarnációval és a karmával, holott, pont az volt a lényege, hogy az elõdnek számító hinduizmussal szemben, amely szerint szépen végig kell járni az újjászületési ciklusokat, Buddha azt mondta: minek? Ha, ebben az életben is el lehet érni a megvilágosodást, akkor hajrá!
Diavolino44 Nem mondtam, hogy nem lehet. Ha már belekevered a kereszténységet, Jézust konkrétan Isten nemzette. Buddha egy egyszerû ember, ember szülõkkel. Imádkozhatok a boltos nénihez is, de õ mit tud tenni? Persze ez is csak elméleti kérdés, én ateista vagyok, de mégiscsak értelmesebben hangzik egy istenhez (Jézus esetében félistenhez) imádkozni, aki tehet is valamit.
A kérdező hozzászólása: Néhány hozzászóló érdemként tekint a reinkarnációra, jutalomként a földi életre. Gondoljatok arra a sok százmillió emberre, akinek az élete pokol. Nekik is érdem? Szerintem inkább büntetés. Néhány mester megszabadította az összes érzõ lényt? Akkor miért vagyunk még mindig itt?
Hogy megérdemeljük a reinkarnációt le kell gyõznünk a saját akadályainkat...pl:egy kehely fagyit sem adnak ingyen:) meg kell dolgoznod hogy kifizethesd:)
"A te életedben ennek tanulmányozása milyen jó hatásokkal járt? " Rájöttem, hogy a Buddhizmus nagyon messze áll a világnézetemrõl. (És, hogy Buddha ritka nagy s*gfejként tudott viselkedni a beszédei alapján.)
Kedves utolsó hozzászóló, egy könnycseppet csaltál a szemebe. Ismertem egy zen buddhistát aki tudatosan vállat be egy halálos betegséget rá emlékezett a hozzászólásod.
Már néhány mester megszabadította az összes érzõ lényt. Ha minden egy, akkor egy ember mindenkit megszabadít! Így javul az emberiség helyzete. Persze ez sajnos negatívban is mûködik. Ha egy gyilkos megöl valakit, mindnyájan megöljük azt az embert. Zárd ki a rosszat, csak a jót tartsd meg!
Az elõzõ válaszolóval nagyon egyetértek! Baromira egyszerû a szenvedésünket egy másik éltre fogni! Mivel minden ami történik (nagy részben)a mi döntéseink sorozataként jelenik meg. Amiért mégis hiszek az elõzõ életekben, az egy hipnózissal foglakozó orvos könyve. Aki rengeteg embert kérdezgetett regressziós hipnózisban az "odaátról". S az általuk leírt esettanulmányokban leírt "túlvilág" teljesen megegyezett. Miért születünk ide megtapasztalni bármit is? Ha ezt tudnám Jézus vagy Buddha lennék! ÉN úgy vélem az a kárpótlásod hogy itt élhetsz, hogy megtapasztald a szenvedés és az örömöt is. Miért nem kérdõjelezed meg azt miért történik most velem jó? Miért vagyok most boldog? Végezetül bármikor ki tudsz belõle lépni ez a TE döntésed!
Csak magunkat vagyunk képesek "kiszabadítani" a megvilágosodással. Ha érdekel ez a téma, olvasd el a Tao Te Kinget, az út és az erény könyvét. Bár nem a buddhizmushoz kapcsolódik, hanem a taoizmushoz, de nagyon elgondolkodtató. http://impulzus.sch.bme.hu/dome/docs/tao.html

Mit tegyek, ha gyanúm szerint a főbérlő lop?

Főbérlős albérletben lakom, mindössze ketten vagyunk, meg olykor a barátja. Iskolába járok, diákmunka keretén belül dolgozom, fizetem rendesen a bérleti díjat, a főbérlő meg nem csinál semmit, csak otthon tesped naphosszat és panaszkodik, hogy nincs pénze. A kérdés tárgya az a néhány felettébb idegesítő mozzanat, ami néha előfordul: pl. meghagyok egy dl tejet, hogy amikor hazaesek fáradtan, akkor legyen a kávéba, erre ki van dobva a doboz vagy ott egy krumplim, ami hétvégén eltűnik, mert "megromlott", a vákuumcsomagolt szalámim fel van bontva... Ennél nagyobb értékben nincs kár, viszont bosszantó és természetesen nem lehet akción kapni. Felesleges hisztit nem akarok, egyszer fogom lecseszni, akkor nagyon. (Szívesen adok, ha kér(ne), de ez a sunyi viselkedés véleményem szerint gusztustalan.) Hogy tudnám bizonyítani a dolgot vagy bármit tenni, amivel alátámasztott lenne az érvelésem? (Bszdmegolni mindenki tud, nem azt akarok.)

Legjobb válasz: Szerezz be hashajtót, hamar rá fog unni. Amúgy amit leírtál, neki is elmondhatod b..zdmegolás nélkül is, szimplán ki kell fejteni hogy ha már elfogyasztja a te kajád, akkor minimum az hogy vesz újat. Vagy másik módszer, hogy egy ideig nem nagyon veszel semmit, rákényszerítve õt a bevásárlásra, és elkezded te fogyasztani az õ cuccait. Ha meg szól érte, akkor megmondod hogy ja bocsi, te is így csináltad.

Szerezz be hashajtót, hamar rá fog unni. Amúgy amit leírtál, neki is elmondhatod b..zdmegolás nélkül is, szimplán ki kell fejteni hogy ha már elfogyasztja a te kajád, akkor minimum az hogy vesz újat. Vagy másik módszer, hogy egy ideig nem nagyon veszel semmit, rákényszerítve õt a bevásárlásra, és elkezded te fogyasztani az õ cuccait. Ha meg szól érte, akkor megmondod hogy ja bocsi, te is így csináltad.
Egyetértek, hashajtót a tejcibe. Majd leszokik róla. Vagy csomagold be úgy, hogy egyértelmû legyen, hogy valaki más felbontotta (értsd: tekerd körbe a szalámit rendesen fóliával)
Sikerült nekem is ilyen munkatársakat kifogni külföldön :) )) Tényleg közös volt a hûtõ ! A végén már nem tettem bele semmit :( Két honvédségi málhazsákban volt a legtöbb cucc "tartós tej, tejpór minden tartós cucc , , , , " a tetején a szája lelakatolva ! Mindig napi használatban kell igy sajnos gondolkodni . Még jó , hogy nem a pálinkát , meg a borodat szlopálja az drágább mulatság :DDD
A hashajtó persze mindenkinek megfordul az eszében, csak aztán ne hogy balul végzõdjön. Tejkapszula. De ha a tejet lopja valószínû a kávét is. Télen az ablakpárkány is tökéletes hûtõnek, de inkább fagyasztónak(már ha van ablak).Leginkább idegesítõ, amivel nõt a negatív tapasztalatod, és az ilyen emberek ellen nincs oltás.
Én eleinte csak oda-oda szólogatnék, hogy szerinte is finom-e ez a szalámi, tegnap vetted akciósan... Ha terel, meg hárít, elkezdenék enni a kajájából. Nem sokat, de úgy, hogy észrevegye. Ha szóváteszi, akkor leülhettek megbeszélni. Az egyenesebb nyilván az, ha megmondod neki, hogy legközelebb kérjen, ha kell valami. Vagy legyetek közös kasszán és közös hûtõn, amibe közösen vásároltok...
Közös lónak túros a háta. Azért , mert valaki kérés nélkül elveszi a másikét, nem hiszem hogy követni kéne a példáját. Ha tartod annyira az illetõt, akkor meglehet próbálni vele beszélni, és, ha ennek ellenére fojtatja, kár az energiát és mérgelõdést belefektetni a dologba, neked kell tenned az ellen, hogy alkalma legyen folytatni a dézsmálást.
A kérdező hozzászólása: Köszönöm mindenkinek a választ, a személyes számonkérés megtörtént, természetesen a pofámba hazudik és tagad. A lakat egy zseniális ötlet, ez lesz a következõ lépés!

Ha Hitler szerint a zsidók alsóbbrendűek, akkor miért félt tőlük annyira?

Legjobb válasz: "Igaz, mi is a listán voltunk..." Fejtsd már ki nekem ezt légyszíves.

"Igaz, mi is a listán voltunk..." Fejtsd már ki nekem ezt légyszíves.
Hitler nem úgy tartotta, hogy vannak kultúra teremtõ, hordozó és romboló "fajok"? Sz'al én úgy tudtam, hogy nem alsóbbrendûnek tartotta a zsidókat, hanem kultúra rombolónak, illetve, ha mégis beszélt "rendûségrõl", akkor azt így értette.
Mert az õ kezükben volt a gazdaság...azért is irtotta õket
"ti hülyék vagytok. nem veszitek észre, hogy Adolf Hitlernek adtok igazat? mi bajotok van nektek!" És nem volt igaza?
"vannak kultúra teremtõ, hordozó és romboló "fajok"" te ebbe van valami igazság nem kicsi!
Mondjuk ebben a kultúra rombolásban lehet valami:) Nem azért, de a médiában egyértelmû a zsidók felülreprezentáltsága, és mit látok? Most fáradt vagyok leírni, de borzasztó ami itt megy. Azért csak egy a rengetegbõl: http://www.youtube.com/watch?v=z5NQpm6GEQQ
Most is õk vannak hatalmon
Ahol összetartozás van, ott van erõ, van hatalom. Egy összetartó nép a mai napig, ezért is sikerül nekik minden. Ha eltekintünk a zsidóktól, mindig azt a népet akarják kiírtani, akik összetartanak, mert egy összetartó nép veszélyt jelenthet. Csak nézz körül ott, ahol nincs összetartás. Lsd: Magyarország. Magyar vagyok és ez szomorú, hogy nincs köztünk meg más, csak az irígykedés, ellenségeskedés. Így le tudnak gyõzni mindenkit. Kicsit elmentem a kérdéstõl, de ábrázolni akartam, hogy miért is kellett volna elpusztítania egy népet Hitlernek ahhoz, hogy érvényesülni tudjon. Igaz, mi is a listán voltunk...
Az akkori faj elméleteknek nagy jelentõségük volt, de nem akkora mint manapság hangoztatják. Volt fajelmélete a németeknek, magyaroknak, románoknak és még a zsidóknak is. Az igazi ok valójában a bolsevizmus volt (ma már bevallottan a zsidók terjesztették elsõ sorban, szóval nem kell antiszemitázni. Ha komolyan érdekel a téma, innen mindent megtudhatsz (egy zsidó férfi beszéde): http://www.youtube.com/watch?v=qHl6p0xR_kE&feature=related
Ez egy hülye kérdés. Az alsóbbrendûségrõl meg annyit, hogy nem olvastam még kullancstól tudományos értekezést, de fájós, hogy közelebbi kapcsolat során én húznám a rövidebbet.
Nem felek a zsidoktol nem is utalom oket.Kit erdekel mit mondott Hitler.A lenyeg az az hogy Magyarorszag a mi orszagunk, Simon Perez meg vegyen maganak mashol orszagot.
Bizony. Mert hát, hiába alsóbbrendû faj, ha egyszer képes arra, hogy tönkretegye az életedet.
nem vagyok zsidógyûlölõ, de nem is imádom õket, ahogy hitlernek sem helyeslem a , módszerét, h el kell takarítani minden más fajt. nah de, a kérdésedre a válasz. félsz egy tigristõl? pedig alattunk vannak, ha azt vesszük alsóbbrendû nálunk embereknél. mégis félsz tõle.
mert tudta, hogy ha összefognak, akár erõsebbek is lehetnek nála.. de hogy jött ez a kérdés? már az is rossz, hogy valaki nem lõtte le hamarabb

Ha egyesek szerint a pasik mind egyformán rosszak és a nők egyenlőek a problémával akkor miért görcsölnek bizonyos emberek h kell párkapcsolat?

V ki kifejtené bővebben. Am én remekül meg vok egyedül,de érdekelne más álláspont. Köszi 24 F

Legjobb válasz: Kinek a pap kinek a papné. Ha neked így jó akkor legyél így. ÉN jobban érzem magam úgy ha van mellettem egy lány.

Kinek a pap kinek a papné. Ha neked így jó akkor legyél így. ÉN jobban érzem magam úgy ha van mellettem egy lány.
A kérdező hozzászólása: Kösz.

Ha éttermek, kávézók, bankok, okmányirodák, földhivatalok, posták, takarékszövetkezet, áruházak nyitvatartása érdekli, kattintson ide!