Találatok a következő kifejezésre: Ha a szavazáson megszavazza a nép, (1 db)

Ha a közelgő szavazáson megszavazza a nép, hogy ne legyen vizitdíj, azon nyomban eltörlik?

Legjobb válasz: Nem. Olyan nincs a törvénykezésben, hogy "nyomban". Az ügydöntõ népszavazás eredménye az Országgyûlésre nézve kötelezõ érvényû. Vagyis a népszavazás hivatalos eredményét követõen az Országgyûlés - a népszavazás eredményével egyezõen - határoz és módosít, majd az új rendelkezések jogerõre emelkedésétõl (jelen esetben kihirdetésétõl)számítva válik érvényessé.

Nem. Olyan nincs a törvénykezésben, hogy "nyomban". Az ügydöntõ népszavazás eredménye az Országgyûlésre nézve kötelezõ érvényû. Vagyis a népszavazás hivatalos eredményét követõen az Országgyûlés - a népszavazás eredményével egyezõen - határoz és módosít, majd az új rendelkezések jogerõre emelkedésétõl (jelen esetben kihirdetésétõl)számítva válik érvényessé.
Kicsit pontosabban az elõzõ válasz: A közelgõ népszavazáson az OVB által a 155/2007-es határozat alapján felteendõ kérdés: "Egyetért-e Ön azzal, hogy a háziorvosi ellátásért, fogászati ellátásért és a járóbeteg-szakellátásért a jelen kérdésben megtartott népszavazást követõ év január 1-jétõl ne kelljen vizitdíjat fizetni?" Tehát ha igen a válasz, akkor is legkorábban 2009. január 1-jével szûnik meg a vizitdíj. Azonban fontos megemlíteni, hogy - ki tudja miért - a kérdés a VIZITDÍJ NEVÛ KÖLTSÉGTÉRÍTÉS eltörlésére vonatkozik, nem arra, hogy TÉRÍTÉSMENTESEN LEHESSEN igénybevenni az egészségügyi szolgáltatásokat. Ennek eredményeképpen akár a Kormány határozhat úgy - az eltörlés megszavazása esetén -, hogy a vizitdíjat 2009. január 1-jétõl megszünteti. Majd következõ határozatában pedig 2009. január 1-jétõl esetenként 500 Ft-os pl EGÉSZSÉGÜGY-IGÉNYBEVÉTELI vagy VIZSGÁLATI vagy "HÁLAPÉNZHELYETTI" DÍJAT vezet be. Hiszen az ügydöntõ népszavazás kérdése a VIZITDÍJ megnevezésû jogintézményt szünteti meg - megfelelõ támogatottság esetén. A kérdés nem épp a leghelyesebben megfogalmazott. Arról nem is beszélve, hogy az ügydöntõ népszavazásoknál csak arról rendelkezik a jogszabály, hogy a döntés kötelezõ érvényû az Országgyûlésre nézve. Arról nem rendelkezik, hogy MEDDIG és milyen feltételekkel. Vagyis, amennyiben az Országgyûlés - a kérdés megfelelõ támogatottsága esetén - a vizitdíjat eltörli, eleget tett az ügydöntõ népszavazás eredményének. Azonban, ha a következõ gyûlésükönk a vizitdíj intézményét visszaállítják, akkor igencsak felköthetik a gatyájukat a jogászok, hogy törvénytelenséget találjanak benne, mégha egy ilyen irányú rendelkezés abszolút etikátlan lenne. Itt a válasz "jogi értelemben" van megadva. A harmadik, kórházi napidíjas kérdés (156/2007-es OVB határozat) szintén a KÓRHÁZI NAPIDÍJ megnevezésû költségtérítés eltörlésérõl rendelkezik, nem a fekvõbeteg-ellátás ingyenességérõl... Ha már kiveséztem két kérdést, a "tandíj eltörlésére" vonatkozó kérdésnél is igencsak megjegyzendõ, hogy a kérdés NEM IS EMLÍTI a tandíj intézményét, csupán a fizetendõ képzési hozzájárulás megfizetését kívánja megszüntetni, vagyis a tandíjra vonatkozó rendeletek AKÁR kiterjeszthetõk az állami finanszírozásban tanuló hallgatókra is... Minden dolog azon áll, hogy hogy merjük megkérdezni. Kérdezni tudni kell. Pláne a politikában és pláne egy országos választáson. Itt valakinek érdeke volt, hogy ezek a kérdések ÍGY kerüljenek a választólapokra.
Nem! Csak a köv. évtõl! De addigra majd kitalálnak valamit, mert a vizitdíj bevételeit úgyis be kell valahol hozniuk! Tehát tök mindegy, hogy hogy szavazunk, elõbb vagy utóbb más címen úgyis kifizettetik velünk!
Azért nem mindegy, hogy hogy szavazunk!A kormánynak kutya kötelessége figyelembe venni a szavazás végeredményét.Rajtunk is múlik, hogy ezután valóban fizetõs lesz-e az eü, vagy csináljanak velünk azt amit akarnak.Amit már elfogadunk, onnan már rövid út vezet az áremeléshez, és a többi szolg.megfizetéséhez.Amit elvettek és még elvesznek, a következõ költségvetésben pótolni tudják.Legfeljebb kevesebb jut a zsebekbe.
Akkor talán mégegyszer: "Rajtunk is múlik, hogy ezután valóban fizetõs lesz-e az eü..." "Egyetért-e Ön azzal, hogy a háziorvosi ellátásért, fogászati ellátásért és a járóbeteg-szakellátásért a jelen kérdésben megtartott népszavazást követõ év január 1-jétõl ne kelljen vizitdíjat fizetni?" Ebben a kérdésben még BURKOLTAN sem jelenik meg az, hogy a megvezetett magyar nép arról fog szavazni, hogy térítésmentes legyen az egészségügy. Ez egy nagyon okosan megfogalmazott kérdés... Hiába hangoztatják úgy, hogy arról döntünk, ingyenes lesz-e a doki. Nem. Ezt felejtse el mindenki.
Nem hinném hogy túlzottan változna bármi, láttunk itt már furcsaságokat, ki tudja??
Csak tájékoztatásul:a kérdés másfél éve lett feltéve, és akkor még csak errõl szólt a fáma.Amit viszont szavazunk, 3 évig kötelezi a kormányt annak betartására.


Hasonló válaszok

A kérdés szövege Válaszok száma

Szanyi Tibort alkalmasnak tartanád az ellenzék miniszterelnök jelöltjének?

7

Mi a különbség a magyar jobb és bal oldal között?

Mik azok a sarkalatos különbségek, amiatt szavaznál/nem szavaznál bal/jobb oldalra?

19

Mikor növelik már drasztikusan a munkanélküliséget?

5

Szerinted pozitív vagy negatív dolog a munkanélküliség elleni küzdelem?

Európa szerte - beleértve hazánkat - törvények, jogszabályok vannak érvényben az emberi munkaerő alkalmazásának kikényszerítésére.

A kikényszerítés többségében gazdasági eszközökkel történik, például büntetésekkel vagy adókedvezményekkel. Tehát gazdasági eszközökkel mesterségesen érik el, hogy jobban megérje emberi alkalmazottakat foglalkoztatni az ésszerű megoldások helyett.

Figyelem! Nem azt állítom, hogy minden emberi munkaerő haszontalan. Az viszont tény, hogy az az emberi munka, amelyet a cég a gazdasági nyomásgyakorlás nélkül nem vett volna igénybe, haszontalan.

A kormányok, cégek retorikája rendszerint arra épül, hogy ők munkahelyeket teremtenek az emberek érdekében, ezért van erre szükség. De valójában arról van szó, hogy aki ezen veszít, az a munkavállaló. Ugyanis neki kell éhbérért ledolgoznia az életét, miközben a termék nélküle is létrejött volna. Ez valóban csökkenti a munkanélküliek számát, a nettó terméket azonban nem növeli - sőt esetenként csökkenti. Vagyis hazugság, hogy arról lenne szó, hogy az embereknek ezzel kedveznek. Pont az ellenkezőjéről van szó: elveszik tőlük a legfontosabb értéket, az időt.

Valószínűleg a nagy tőkével rendelkező vállalatok gyakorolnak nyomást a kormányokra, hogy ilyen törvényeket hozzanak. Ugyanis ezzel az extra költséggel egyrészt elnyomják a konkurenciát, másrészt az emberek önfenntartó képességét és hajlamát is derékba törik, ennek köszönhetően a tőke értéke kevésbé hígul, a biztosítások stabilabbak.

10

Egyetértetek ezzel az emberrel, hogy Magyarországnak tolerancia központokra van szüksége?

http://www.youtube.com/watch?v=M4QaHY6nudQ

Hogy végre a magyarok is békés , befogadó , toleráns nép legyen, olyan amilyennek lennie kellene.

5

Mi a fene van Péccsel?

Abban a városban mindig történik valami.

A jól múltkor mindenféle gyilkosság meg nemi erőszak.

Most meg ez:

4

Mennyi az átlag pénzbeni kereset az "Orbán féle" gyárakban?

Amit végül is Orbán Viktor írt alá a "külföldi" gyártulajdonosokkal szerződést.

És egy műszakos, vagy három, tehát éjjel-nappal váltós?

3

Mit gondoltok, hány százalék körül lesz az ellenzék eredménye jövőre?

4

Mit tett Biszku Béla a forradalom idején?

4

Ha már egykulcsos adó van, miért nem toljuk át áfába?

Tehát semmi szja, és áfanövelés. Az még igazságosabb lenne, már ha az egykulcsos adó valaha is nevezhető volna igazságosnak.

11

Ha éttermek, kávézók, bankok, okmányirodák, földhivatalok, posták, takarékszövetkezet, áruházak nyitvatartása érdekli, kattintson ide!