Találatok a következő kifejezésre: Ha a szavazáson megszavazza a (1 db)

Ha a közelgő szavazáson megszavazza a nép, hogy ne legyen vizitdíj, azon nyomban eltörlik?

Legjobb válasz: Nem. Olyan nincs a törvénykezésben, hogy "nyomban". Az ügydöntõ népszavazás eredménye az Országgyûlésre nézve kötelezõ érvényû. Vagyis a népszavazás hivatalos eredményét követõen az Országgyûlés - a népszavazás eredményével egyezõen - határoz és módosít, majd az új rendelkezések jogerõre emelkedésétõl (jelen esetben kihirdetésétõl)számítva válik érvényessé.

Nem. Olyan nincs a törvénykezésben, hogy "nyomban". Az ügydöntõ népszavazás eredménye az Országgyûlésre nézve kötelezõ érvényû. Vagyis a népszavazás hivatalos eredményét követõen az Országgyûlés - a népszavazás eredményével egyezõen - határoz és módosít, majd az új rendelkezések jogerõre emelkedésétõl (jelen esetben kihirdetésétõl)számítva válik érvényessé.
Kicsit pontosabban az elõzõ válasz: A közelgõ népszavazáson az OVB által a 155/2007-es határozat alapján felteendõ kérdés: "Egyetért-e Ön azzal, hogy a háziorvosi ellátásért, fogászati ellátásért és a járóbeteg-szakellátásért a jelen kérdésben megtartott népszavazást követõ év január 1-jétõl ne kelljen vizitdíjat fizetni?" Tehát ha igen a válasz, akkor is legkorábban 2009. január 1-jével szûnik meg a vizitdíj. Azonban fontos megemlíteni, hogy - ki tudja miért - a kérdés a VIZITDÍJ NEVÛ KÖLTSÉGTÉRÍTÉS eltörlésére vonatkozik, nem arra, hogy TÉRÍTÉSMENTESEN LEHESSEN igénybevenni az egészségügyi szolgáltatásokat. Ennek eredményeképpen akár a Kormány határozhat úgy - az eltörlés megszavazása esetén -, hogy a vizitdíjat 2009. január 1-jétõl megszünteti. Majd következõ határozatában pedig 2009. január 1-jétõl esetenként 500 Ft-os pl EGÉSZSÉGÜGY-IGÉNYBEVÉTELI vagy VIZSGÁLATI vagy "HÁLAPÉNZHELYETTI" DÍJAT vezet be. Hiszen az ügydöntõ népszavazás kérdése a VIZITDÍJ megnevezésû jogintézményt szünteti meg - megfelelõ támogatottság esetén. A kérdés nem épp a leghelyesebben megfogalmazott. Arról nem is beszélve, hogy az ügydöntõ népszavazásoknál csak arról rendelkezik a jogszabály, hogy a döntés kötelezõ érvényû az Országgyûlésre nézve. Arról nem rendelkezik, hogy MEDDIG és milyen feltételekkel. Vagyis, amennyiben az Országgyûlés - a kérdés megfelelõ támogatottsága esetén - a vizitdíjat eltörli, eleget tett az ügydöntõ népszavazás eredményének. Azonban, ha a következõ gyûlésükönk a vizitdíj intézményét visszaállítják, akkor igencsak felköthetik a gatyájukat a jogászok, hogy törvénytelenséget találjanak benne, mégha egy ilyen irányú rendelkezés abszolút etikátlan lenne. Itt a válasz "jogi értelemben" van megadva. A harmadik, kórházi napidíjas kérdés (156/2007-es OVB határozat) szintén a KÓRHÁZI NAPIDÍJ megnevezésû költségtérítés eltörlésérõl rendelkezik, nem a fekvõbeteg-ellátás ingyenességérõl... Ha már kiveséztem két kérdést, a "tandíj eltörlésére" vonatkozó kérdésnél is igencsak megjegyzendõ, hogy a kérdés NEM IS EMLÍTI a tandíj intézményét, csupán a fizetendõ képzési hozzájárulás megfizetését kívánja megszüntetni, vagyis a tandíjra vonatkozó rendeletek AKÁR kiterjeszthetõk az állami finanszírozásban tanuló hallgatókra is... Minden dolog azon áll, hogy hogy merjük megkérdezni. Kérdezni tudni kell. Pláne a politikában és pláne egy országos választáson. Itt valakinek érdeke volt, hogy ezek a kérdések ÍGY kerüljenek a választólapokra.
Nem! Csak a köv. évtõl! De addigra majd kitalálnak valamit, mert a vizitdíj bevételeit úgyis be kell valahol hozniuk! Tehát tök mindegy, hogy hogy szavazunk, elõbb vagy utóbb más címen úgyis kifizettetik velünk!
Azért nem mindegy, hogy hogy szavazunk!A kormánynak kutya kötelessége figyelembe venni a szavazás végeredményét.Rajtunk is múlik, hogy ezután valóban fizetõs lesz-e az eü, vagy csináljanak velünk azt amit akarnak.Amit már elfogadunk, onnan már rövid út vezet az áremeléshez, és a többi szolg.megfizetéséhez.Amit elvettek és még elvesznek, a következõ költségvetésben pótolni tudják.Legfeljebb kevesebb jut a zsebekbe.
Akkor talán mégegyszer: "Rajtunk is múlik, hogy ezután valóban fizetõs lesz-e az eü..." "Egyetért-e Ön azzal, hogy a háziorvosi ellátásért, fogászati ellátásért és a járóbeteg-szakellátásért a jelen kérdésben megtartott népszavazást követõ év január 1-jétõl ne kelljen vizitdíjat fizetni?" Ebben a kérdésben még BURKOLTAN sem jelenik meg az, hogy a megvezetett magyar nép arról fog szavazni, hogy térítésmentes legyen az egészségügy. Ez egy nagyon okosan megfogalmazott kérdés... Hiába hangoztatják úgy, hogy arról döntünk, ingyenes lesz-e a doki. Nem. Ezt felejtse el mindenki.
Nem hinném hogy túlzottan változna bármi, láttunk itt már furcsaságokat, ki tudja??
Csak tájékoztatásul:a kérdés másfél éve lett feltéve, és akkor még csak errõl szólt a fáma.Amit viszont szavazunk, 3 évig kötelezi a kormányt annak betartására.

Hasonló válaszok

A kérdés szövege Válaszok száma

Miért szélsőséges, náci stb. az aki ma megmondja az igazat, hogy mi folyik az országban?

10

"Roma boksziskolák"? Biztos, hogy ez a helyes út?

http://hvg.hu/sport/20131007_Balog_felszanolna_a_gettosporto..

Nem vagyok benne biztos, hogy ezt így kellene csinálni.

Akár, még ronthat is a helyzeten.

25

Mégis az MSZP áll a Tavares jelentés mögött?

http://www.hirado.hu/Hirek/2013/10/06/19/Herczog_MSZP_s_EP_k..

Eddig is nyilvánvaló volt.
Én megmondtam, de sok szoci szimpatizáns csak böfögött, hogy "dehogy az MSZP".

Arra gondoltam, hogy ez egy revans lehetett, mert a Fidesz is csinált hasonlót.

A lényegen akkor sem változtat, hogy ez hazaárulás.

Lehet ,a Tavarist ,tovarischnak értették a szocik.

4

Javulna vagy rosszabb lenne az ország helyzete ha jövőre a balliberálisok nyernék a választást?

14

Mszp hazugság, hazaárulás, Tavares, csak a szokásos, ezeknek ki hisz még?

Csak kiderült hogy a szocik állnak szokás szerint a magyar gyalázás mögött külföldön (na kilepődött meg?).
Komolyan röhejesnek és veszélyesnek érzem hogy ezeket hatalomba akarják egyesek.
A szocik\komcsik mindig mindenhol a nemzetre rontanak, és az érdekük úgy akarja el is árulják azt, majd visszatérnének mint a megmentők.
Hogy lehet az ő szavukban megbízni, amikor szemrebbenés nélkül belehazudtak az emberek, a választóik képébe?
Miért szavaznak erre a hazaáruló, nép ellensége bűnbandára?
És akkor mennyi minden dolog van amit valaki "elfelejtett", "nem történt meg", "ilyenre nem emlékszik", "ott sem volt", "ez csak jobb oldali provokáció" ?

Kiderült hogy a jobbosoknak végig igazuk volt?
Az mind igaz amit a szocikra mondanak?

Innentől kezdve az nem normális, vagy az ország ellensége aki a szocikra szavaz.
Egy normális országban ezek az Eu "ellenképviselők" már rég az akasztófán lógnának ha ilyet tettek volna a saját országuk ellen, csak Francia országban.

Az ő logikájukkal élve még a Jobbik is ezerszer jobb náluk, mert az nem csinált, és nem is fog ilyeneket csinálni.
A szociknál bárki jobb, még a Jobbik is.
Vitatja ezt valaki? Indokolja meg.

21

Az utóbbi években mi ez a nagy Kádár-nosztalgia?

McDonald's-ban Retróburger, panelházi életstílust istenítő reklámok, magukat Jobbikosnak valló fiatalok Oroszországot éltetik és olyan filmeket idealizálnak, mint a Kopaszkutya.

Nem veszik észre az emberek, hogy a 80-as években és előtte nem véletlenül volt Vasfüggöny a kommunista országok nyugati országok felé néző határain?

Hogy nem véletlenül történt a Rendszerváltás?

Hogy a 90-es években nem a Gonoszzsidók™ miatt éltette az egész ország Amerikát meg az Amerikai filmeket, zenéket?

Mikor ébrednek fel végre az emberek a múlt idealizálásából és vizsgálják meg, hogy nem valami gonosz érdekcsoport manipulációja miatt volt olyan a populáris kultúra 1988 és 2010 között, amilyen?

13

Az egységes európai ügyészség mennyire lenne káros Magyarországnak?

Lényegében létrehoznának egy központi hatóságot Brüsszelben , amely bármely ügyben a nemzeti hatóságokat is utasíthatná nyomozása közben.

Engem személy szerint a hideg is kiráz tőle, amilyen a domináns eszmerendszert követ az EU, kb szíriai polgárháborúhoz hasonló lennének Kelet-Európában.
Persze, lenne a passzív fél meg az aktív.

3

Segélyelvonás a társadalomra veszélyes elemektől?

Ha valaki a társadalom segélyéből él életszerűen, és az a társadalom ellen fordul, jogos lenne hogy akkor a társadalom meg abba hagyja ennek az személynek a támogatását?
Eleve nincs haszna az életének a társadalom szempontjából, de az meg tovább segélyezi + a börtönben. Ha még a kitartói ellen is fordul, akkor az olyan lenne mint ha a társadalom támogatná a neki ártó bűnöző elemeket és jutalmazná ezt a viselkedés formát.

Mi lenne ha csinálnának egy olyan törvényt hogy aki komoly bűnt követett el vagy sok kicsit + súlyosbító körülmények, akkor egyszerűen azt mondanának hogy akkor ha nem képes része lenne a társadalomnak, akkor ne számítson semmire attól, és megvonnák a támogatásokat.
Hiszem csak az vegyen le az asztalról aki felrakott rá.
Aki csak bűnt rak fel, az csak büntetés végrehajtást kaphat vissza.
Na de olyat ahol vagy dolgozik és ezáltal eltartja magát + valamennyit vissza a társadalomnak, vagy éhen hal.

Hiába van 10 gyereke, azoktól is elvonni, mert azokból sem lesz valószínűleg dolgozó rendes ember, ha ezt látják hogy bármit megtehetnek a normálisok ellen.
Ezzel visszább esne a bűnözési kedv, aki meg ennek ellenére is bűnözne, azt meg ki sajnálja?
Inkább ez a réteg pusztuljon ki mint a társadalom számára hasznosak.
Nem olyan régen az ilyeneket olykor meg is ölték ha nem adtak más lehetőséget, és lám sokkal jobb volt a közbiztonság mint most a nagy liberális szabadságban.
És valahogy senkinek sem hiányoztak az ilyenek, mert ha nem lettek volna rostálva ez már nem Magyarország lenne hanem valami más...

12

Mit szóltok ehhez? Orbán beégése egy ormánsági vegyesboltban.

http://www.youtube.com/watch?v=JinX24Y6A8M

1:53-tól

4

Mennyivel változtak az életkörülményeid a mostani kormány alatt az előzőhöz képest?

20

Ha éttermek, kávézók, bankok, okmányirodák, földhivatalok, posták, takarékszövetkezet, áruházak nyitvatartása érdekli, kattintson ide!