Találatok a következő kifejezésre: Ha a nincs (7489 db)

azt szeretik ha nincs sok smink:D
no smink
Inkább a természetes smink, az arany középút.
A smink hogy a fenébe lehet természetes?? Ez csak nekem értelmetlen? :D Ham ár sminkelsz akkor nem természetes...
Én azt szeretem, hogy ha semmi, de ezzel a társaságomban eléggé egyedül érzem magam. 20f
Veréza, te egy roppant intelligens válaszoló vagy, már figyellek egy ideje. Vagy ennyire hülye vagy vagy csak nagyon jól álcázod magad. Elnézést mindenkitõl, de ezt muszáj volt elmondanom.
Strandon ne legyen! :D Amúgy egy szolid smink jól állhat, nagyon! De az se gáz tényleg, ha nincs. A full smink szerintem ronda, nagyon ritkán tud szép lenni, de az is csak általában egy amúgy is szép arcon...
Veréza Úgy lehet "természetes", hogy nincs túlzásba víve. Én pl csak a szememet szoktam kihúzni. Se alapozó, se púderek, se rúzs, se semmi.
Ha nincs, v ha természetes van (ezek között észre se veszem a különbséget).

Csajok. Ha a pasitok hív mindig fel veszitek neki, ha nem akkor vissza hívjátok késöbb? Vagy ha nem veszitek fel azért nem mert éppen nincs kedvetek vele beszélni?

Legjobb válasz: Ha nem veszem fel, akkor éppen valamit csinálok. De ha van idõm, visszahívom. Olyan csak egy rossz kapcsolatban fordulhat elõ, hogy nincs kedvem beszélni vele, és ezért nem veszem fel.

Ha nem veszem fel, akkor éppen valamit csinálok. De ha van idõm, visszahívom. Olyan csak egy rossz kapcsolatban fordulhat elõ, hogy nincs kedvem beszélni vele, és ezért nem veszem fel.
ha egy ismerõsöm hív, természetesen felveszem vagy ha nem alkalmas visszahívom késõbb
Nincs olyan, hogy nincs kedvem vele beszélni.. ha nem érek rá visszahívom késõbb..

Szeretnék érdeklődni hogy ha valakinek nincs munkahelye, és nincs társadalombiztosítása, akkor kötelezhető e a fizetésre ha nincs miből, mert "koldulásból" tartja fent magát és abból csak a mindennapi megélhetésre van? Az ilyen ember miből fizessen?

Legjobb válasz: Sajnos törvényi elõírás, hogy fizetni kell, mert ha netán orvosi ellátásra van szükséged és kiderül,hogy nincs járulékfizetés, a NAV (régen APEH) sajnos visszamenõlegesen is behajtja s még büntet is :( (Ezzel nem azt akartam mondani, hogy egyetértek ezzel, de sajnos ez van!)

Sajnos törvényi elõírás, hogy fizetni kell, mert ha netán orvosi ellátásra van szükséged és kiderül, hogy nincs járulékfizetés, a NAV (régen APEH) sajnos visszamenõlegesen is behajtja s még büntet is :( (Ezzel nem azt akartam mondani, hogy egyetértek ezzel, de sajnos ez van!)
Nekem volt olyan, hogy megszûnt a munkahelyem, munkanélküli ellátásra meg nem voltam jogosult. Azóta sem értem, hogy akkor mibõl kellett volna TB-t fizetnem. (Tényleg. Mibõl? Egy nálam okosabb válaszolja már meg, hogy mások hogyan csinálják!!!) A lényeg, hogy amikor orvoshoz kellett mennem, közölte a doki, hogy nincs rendezve a biztosításom. Kicseleztük a rendszert, visszamentem délután ügyeletbe, mint "sürgõs eset", majd amikor lett munkám (nem bejelentett), akkor bementem a TB-hez hogy fizetni akarom a biztosítást magam után. Akkor 4800Ft volt azt hiszem. Visszamenõleg is be kellett fizetnem, arra részletfizetést kértem. Majd lett hivatalos munkám azóta nincs gondom ezzel. Ha semmi bevétele nincs az embernek, akkor nem tudja fizetni, de az életmentõ beavatkozásokat elvégzik és ügyeleti ellátást is kap az illetõ.

Milyen érzés ha valakinek nincs testvére? Akkor az a "normális"? Nincs semmi hiányérzet vágyódás valaki után? Vagy valahol mindig érzi az ember, hogy jó lenne egy testvér?

Legjobb válasz: Hát nekem van testvérem. Mindkét esetbe beletudok gondolni. ha van estvére az embernek, az segít neki bármiben, ha kisebb, akkor õ segít neki, tudnak játszani. Ha nincs, akkor meg élvezheti, hogy õ van a középpontban, ráfigyel mindkét szülõ, de nem érez hiányt, mivel iskolába jár, feltehetõleg vannak barátai.

Hát nekem van testvérem. Mindkét esetbe beletudok gondolni. ha van estvére az embernek, az segít neki bármiben, ha kisebb, akkor õ segít neki, tudnak játszani. Ha nincs, akkor meg élvezheti, hogy õ van a középpontban, ráfigyel mindkét szülõ, de nem érez hiányt, mivel iskolába jár, feltehetõleg vannak barátai.
Én jól elvagyok tesó nélkül, annyi a hátrányom, hogy én vagyok anyuci apuci kicsi lánya, a családban az egyetlen lánygyerek és mindenki az én életemmel van elfoglalva. Egy idõsebb fiútesó jó lett volna vagy egy öcsi, de lány semmiképp. Majd szerintem késõbb fog igazán hiányozni a tesó, most még elvagyok a barátokkal. 17L
"Lenne" /a sietség miatt maradt ki egy betû!/
Nekem van. Nem is egy! Mégis olyan érzés, mintha nem lene egy sem. Egész jól elvagyok nélkülük.
Nekem van testvérem, de néha már a pokolba küldeném úgy kikészít! Viszont ha nem lenne, unatkoznék, nem tudnám szekálni, és nem nevetnék mindennap rajta.A jó csak az lenne, hogy nem kéne osztozkodnom semmin!-de mégiscsak a tesóm..:D
Nekem sincs testvérem, soha nem is hiányzott. Mostanában 40 felett néha gondolok rá, hogyha lenne, akkor talán jobb lenne. Amíg a szüleim élnek nincs hiányérzet, de mivel egyre idõsebbek, így azt gondolom, talán jó lenne egy testvér, de az is csak akkor jó, ha õszinte és jó a kapcsolat köztetek.
utolsó: dettó :)
Én egyke vagyok, és semmilyen ûr nincs :) Ha társaságra vágyom, ott vannak a haverok, ha egyedül szeretnék lenni, hazamegyek :D Szerintem így jobb is, hisz a testvéred, ha zavar, nem tudod elküldeni otthonról, én megyek inkább a barátokhoz, aztán... na értitek :D
Egyke vagyok, én nincs hiányérzetem. Sajnos az ismerõseim között több a testvér baj/viszály, mint a szeretet. A legtöbben érzik v. tudják, hogy ki az anyuci kedvence... úgy is viselkednek, a másik testvér ilyenkor a csicskás. Jó, persze néha eszembe jut, hogy jó lenne tesó... de idõsebbet szeretnék. De igazából jól elvagyok így is.
Az elõzõ kommentelõvel egyetértek. Nekem három testvérem van, nem tudom, mi lenne nélkülük! Én személy szerint nagyon is szeretem õket! Rengeteg esetben jó, hogy vannak, akikre bármikor számíthatsz, és ezt szó szerint értem! Vannak persze összetûzések, de ez egy családban így van. Nekem két gyerekem van, a nõvéremnek egy, húgomnak, és öcsémnek még nincs. De azt is biztosan tudom, amikor jöttek a gyerekek, a nagy "barátok!" gyorsan elfogytak! A testvéred nem teszi meg ezt! Legalábbis nálunk! Mi négyen vagyunk egy egész!!! Nálunk ez így mûködik! Azért hozzáteszem, én vagyok a "központja" a tesóknak! Rám hallgatnak a legjobban, ez mindig így volt, még gyerekkorunkban is. Szóval én nagyon szeretem mindegyik testvéremet! :-)
Nem lehet hiányérzeted amiatt ami sose volt. Akkor valóban azt érzed normálisnak.Pedig nem az mert nagyon fogy a magyar...
Nekem van testverem, de en mar eleg idos voltam, mikor szuletett (tizeneves korom vege fele) es addig egyaltalan nem hianyzott. Igy, hogy van tesom se hianyozna, ha nem lenne, maga a tesom szemelye viszont hianyozna.
nincs, de sztem meg is õrültem volna, ha lenne. imádtam egyedül játszani, nagyon jól feltaláltam magam kiskoromban is, persze volt jópár kisbarátom, akikkel az oviban vagy nyári szünetben jól elvoltunk. anyum párszor áthívta kisebb koromban egy.egy barátnõmet, de annyira nem tudtam elviselni, hogy csak hisztiztem és nem akartam vele játszani. túl fáradt voltam, szükségem volt rá, hogy egyedül dolgozzam fel az aznap történteket, fárasztottak az új impulzusok. ez a mai napig így van. az otthon nekem egyet jelent azzal, hogy egyedül vagyok, csak nagyritkán hívok át másokat estére, a párom itt ül mellettem, de szövegelés nélkül is tudjuk hogy semmi gáz nincs, csak mindenki elvan a saját dolgaival, ettõl függetlenül imádjuk egymást. viszont ha elmegyünk valahova akár barátokkal akár ketten a párommal, akkor nagyon tudok pörögni, le se lehet lõni :D szóval nekem semmiféle hiányérzetem nincs, nem is volt. bele se tudok gondolni abba, hogy milyen az, ha folyton ott van a seggedben valaki, és kötelezõ õt szeretni akkor is, ha épp megfojtanád egy kanál vízben...
A kérdező hozzászólása: Köszönöm, hogy válaszoltatok! További válaszoknak is örülnék még!
A kérdező hozzászólása: Mégegyszer köszönöm a válaszokat!Mindet érdemes elolvasni, és gondolkodni rajtuk :-)

Ha éppen nincs kedved a pároddal/férjeddel a szexhez, mivel és hogyan hárítod?

Õszinte vagy, vagy "finomítasz"? Esetleg más cselhez folyamodsz?

Legjobb válasz: nálunk szerencsére "divat" az egész családban az öszinteség, ezért megmondom, hogy most éppen nincs hangulatom. És se sértödöttség nincs se semmi ilyesmi. De azért ritka ha nincs kedvünk, még így terhesen is:) 22/L 32 hetes

nálunk szerencsére "divat" az egész családban az öszinteség, ezért megmondom, hogy most éppen nincs hangulatom. És se sértödöttség nincs se semmi ilyesmi. De azért ritka ha nincs kedvünk, még így terhesen is:) 22/L 32 hetes
Megmondom, hogy nincs kedvem. Vagy ha nem akarom +bántani finomítok. Fejfájás, fáradtság, suli idõben meg h sokat kell tanuljak :D Mostanában meg hogy meleg van. Ami igaz is. Annyira nem hazugság.
én azt szoktam mondani, ha tényleg nincs kedvem hogy kicsit pihenjünk és aztán, de az tényleg nem sok csak kicsit pihenni akarok mert nincs kedvem!
Megmondom, hogy most nincs kedvem. Olyankor csak összebújunk, és az esetek 50%-ában megjön a kedvem. Sokszor van olyan, hogy azt mondom, nincs kedvem, és 5 perc múlva rájövök, hogy van. Olyan is van, hogy nincs kedvem, de ellenemre sincs a dolog, olyankor nem tiltakozom, és elõbb-utóbb megjön a kedvem.
Én õszintén megmondom, hogy nincs kedven.Nálunk alap az õszinteség a házasságunkban.
"fáradt vagyok", "álmos vagyok, inkább majd holnap" Esetleg hagyom, hogy próbálkozzon, hátha megjön a kedvem :)
Olyan nincs hogy nics kedvem, mert õ úgyis rám hozza:D
Megmondom neki, hogy most nincs és kész.
Sehogy nekem vele ahoz mindig van kedvem:D 19L
Az én exem szemtelen volt ilyen téren. Még délelõtt megigérte nem egyszer, alig vártam, hogy este legyen és õ is lezuhizzon, és mindenki elcsendesedjen ( náluk laktunk, mert ott dolgoztunk) és mikor hozzásimultam eltolt, hogy nincs kedve. :P Hát a jó édes anyját azt!!!! Nyolc hónap alatt kb tízszer voltunk együtt. Sok nõ simán ellene szex nélkül. ezt nemértem amúgy. Vagyis igen, de akkor ne a férfit bántsa ha az nem úgy viselkedik vele utána.
De gyerekek! ez az. Ha orálisra van kedv, meg kb az is lehet ugyanannyi idõ, mért nem engeditek meg lányok, hogy az történjen meg inkább... hm? Én kimondom nemérdekel ha égõ, de a barátnõm amíg együtt jártunk többször kézimunkázott inkább mint, hogy az igazi akció lett volna. De miért????? mond uram miért????? :(
elõtted írtam a választ.van h fáj a pocim, vagy mensi elõtt lentebb van a méhszájam, és akkor fájna ha bökdösné.nem mindenhol, minden idõben van lehetõség aktusra.mondjuk az én barátomnak sok idõ orálisan, mert inkább lightosan szereti, nem intenzíven, gyorsan, és így olyan 1 óra körül van.de én akkor sem szeretek szexelni ha szõrtelenítés elõtt állok, és szõrös vagyok.
Na jó, menses elõtt én sem meg közben sem. De értitek.... mikor ott van melletted minden este egy nõ és egyszerüen nem akarja heteken át.... az nagyon de nagyon rossz.
hát az igen necces.mondjuk mi még tanulunk, és legtöbbször délutánonként talizunk, de h minden este veled van és sose akarja...az gáz valóban.nálunk az is közrejátszik, h csak most kezdtem el gyógyszert szedni, a gumira allergiás vagyok, neki sem bizalomgerjesztõ magán érezni az óvszert...és inkább mellõztük a szexet.most kezdtem gyógyszert szedni.
Meg aztán ha a körülmények is olyanok, azért mikor bármikor bejehetnek meg minden, meg sötétben hogy huzol gumit? aki ilyen helyzetben van inkább húzzon el, nem egészséges ez, csak az idõdet huzod.
Ha egy nõ heteken át nem akarja, ott már nem arról van szó, hogy "nincs kedve", csak könnyebb ezt mondania, a férfinek meg elhinnie, mint hogy beismerjék, hogy gond van a kapcsolattal. És hogy miért nem "engedjük", az is annyi ideig tart? Kb. így tudnám összefoglalni: más úgy enni, amikor éhes vagy, és más úgy enni, amikor jól vagy lakva/nincs étvágyad.
4, 5 év alatt még sosem hárítottam el. Szeretem õt, öröm, ha együtt vagyunk, szeretem, mikor összefonódunk és eggyé válunk. Nincs olyan, hogy ne lenne kedvem hozzá, hisz folyton vágyom rá. Szerencsére õ is ugyanígy érez. 24N
Õszinte vagyok és szerintem ez az egyetlen helyes válasz. Nem vagyok már gyerek nem is fogok úgy viselkedni. De értemszerûen ha már gyanúsan sokszor nincs kedvem akkor kivuztsgáltatnám magam ha pedig nem illünk össze ilyent éren akkor nem lennékl vele sokáig mert mindenkinek rossz úgy.
Õszinték vagyunk egymáshoz, egyszerüen megmondom neki, hogy most nincs kedvem. Ebbõl még soha nem volt gond.
Én bármikor kérhetek tõle bármit. Hol kézitõl hol pedig marcsitól. Nincs olyan, hogy fáradt vagyok, vagy ideges. :D Mert tudják, jön a bünti. Nincs mosás akkor. :) viccelek csak.
hát én soha nem hazudtam még neki.de mindig meghozza a kedvem, ha pedig fáj vmim, vagy nincs energiám, akkor megmondom neki, és orális örömökben részesítjük egymást.:)
Feltettem a kérdést. A családfához. szerintem nagy volumenü dolog ez.
Finoman hárítok :)
Nálam elõfordul, hogy beáldozom magam. Nem egy átlag férfi, nem sûrûn van kedve hozzá, szóval nem rontom el neki a hangulatot. (nem, nem rossz nekem, tudok közben úgy viselkedni, mintha élvezném). De van, hogy kerek-perec megmondom, ne haragudj, de most ne. Max. díszelgek neki egy kis kézi munkához. :D Õ is kielégít, ha épp nincs kedve komolyabb akcióhoz. Ha betegek vagyunk az más, akkor nem csináljuk.
ha nagyon nincs kedvem akkor ki szoktam váltani neki egy laza franciával így mindenki elégedett
100 esetbõl egyszer, ha elõfordul, hogy nincs kedvem. :-)Olyankor megmondom az õszintét. Pl hogy fáradt vagyok, és majd inkább holnap. A mi házasságunkban is alap az õszinteség; a férjem azért szokott haragudni, ha valamit nem mondok el neki, nem azért, ha igen.
Én mindig megmondom, hogy nincs kedvem, vagy, hogy fáradt vagyok, szóval mindig õszintén elmondom. Elég gáz, ha valakinek hazudni kell a párjának, hogy épp miért nem akar szexelni.
Azért milyen fura, hogy ez is hormonális kérdés. tiszta megintcsak aztmondom, hogy fura ha belegondoltok, hogy ha nem olyan az ember hormonilag egyszerûen ellene szex nélkül. :P Én ha lenne most kivel minden nap legalább egyszer. Az tutkó száz. :DDD
Férfiak!!! Milyen kifogást hallotatok már amit nem hittetek el? Lehetne egy ilyen kérdés is. Vagy, volt e már olyan, hogy nõt utasított el csávó. Biztos, hogy volt, de az lehet már nagy koppanás egy nõnek. :) egy nõ azthiszi szerintem, hogy a férfiak alig várják, hogy valamibe belerakják. :) Pedig nekünk is van "lelkünk", szívcsink, meg a satöbbink. :DDDDDD Dehogyis. akármibe lányok, akármibe... :) Na jó csak viccelek veletek. De a kérdésem komoly.
Én is simán megmondom, hogy nincs kedvem, ha viszonylag sokszor nincs kedvem, akkor pedig "fáradt vagyok". Nekem tökéletesen elég lenne heti 1 alkalom. Azt nagyon élvezem, de a több nekem erõltetett sajnos. :S 24/L
Igen, semmi baj ezzel, de azért ha látjátok, hogy a csávót elbizonytalanítjátok magához viszonyítva, azért mondhatjátok hogy nem miattad, csak nem kívánod. Mert nagyon lehet ám rombolni a férfit amúgy. :P és ez komoly dolog.
A kérdező hozzászólása: 10:55 A hárítás nem a pasinak szól, hanem egyszerûen a pillanatnyi szexnek:D A kérdésed jó, miért nem teszed fel?
Õszinte vagyok :) Egy párkapcsolatban ez a legfontosabb. Szerencsére nincs szükség túl gyakran ilyen õszinteségre, bár most, mióta ilyen meleg van, elõfordul.
Azt szoktam mondani, hogy "kicsim, most nincs kedvem". És megérti, és ennyi.

Lehet e terhes a barátnőm ha a párjának nincs előváladéka?

A párjának nincs előváladéka de spermából van bőven. Lefeküdtek és nem védekeztek. Tehát lehet e terhes ha nem jutott belé a váladékából és nem is ment el? Segítsetek hogy tudjak neki tanácsot adni.

Legjobb válasz: Olyan nincs, hogy nincs elõváladék. Olyan nincs...

Olyan nincs, hogy nincs elõváladék. Olyan nincs...
A kérdező hozzászólása: teljesen száraz volt. És a srác is tanúsítja hogy eddig mikor magát elégítette ki nem is volt neki.
Terhes lehet.
a barátnõd, mi? ehe ehe nos, lehet terhes, kábé 0, 5 % az esélye. szerintem én négymilliószor dugtam már úgy, hogy kihúzással védekeztünk az aktuális csajommal, és sose ejtettem senkit teherbe, pedig belõlem ömlik az elõváladék. sajna.
De pedig lehet terhes.Attól, hogy a srác nem érzékelt magán elõnedvet, attól még volt elõnedve....
ez egy anonim oldal bakker igen LEHETSZ terhes ha nem vedekeztek, bar elofordul hogy meg vedelemmel is
Csak arra lennék kiváncsi honnan tudod, hogy a barátnödben járo fa-bol jött-e ki elöváladék közben?
A terhességhez az orvosi szakirodalom szerint 20-25 millió ondósejtre van szükség. Az a férfi, akinek ettõl kevesebb van, meddõ, DE kivételes esetekben, ha ebben a kevés sejtben is akad 1, amelyik képes eljutni a petesejtig és meg is tudja termékenyíteni, akkor ott a terhesség és ehhez 1 db ondósejt is elég. Az, hogy száraznak érzi, egy dolog, de elõváladék mindig képzõdik, kinek több, kinek kevesebb, a síkosításhoz szükséges. Az is alkati kérdés, hogy ebbe kerül e ondósejt, innen ezt így lehetetlen megmondani. Lehet terhes, de nagyon kicsi az esélye.

Hogy ha ténleg nincs Isten (ezt nem én állítom csak idézek ) akkor miért írták a Bibliát?

Egyik oldalon sem akarok érvelni . Sem ateista sem keresztény oldalon !csak megfigyelő vagyok !

Legjobb válasz: Ha nincs vasember miért csináltak róla ennyi képregényt, rajzfilmsorozatot, filmet, akciófigurát??

Ha nincs vasember miért csináltak róla ennyi képregényt, rajzfilmsorozatot, filmet, akciófigurát??
hA nincsenek varázslók miért írták a Harry Pottert?
"És hová vezetik õket?" "A legtöbben mennek a nyáj után. Csak tudod, a birkákat levágják." (Gordon Gekko)
Ez a kérdés önmagában akkora Epic Fail, hogy a sok valláskárosult válasza nélkül is elég fájdalmas. :D
Nem akarok ezzel senkit se megsérteni, de benne van a pakliban az amit írni fogok: 1.Hogy könnyebben manipulálják az embereket. 2.Hogy hangsúlyt, illetve "tanúbizonyságot" nyújtsanak a vallásukról. 3.Nincs Isten, de õk valami úton-módon érzékeltek egy, egy "állapotot" amire ezt a magyarázatod adták, és a Biblia csak azért kellett, hogy valamivel alátámasszák azt, vagy megörökítsék gondolataikat, történeteiket, persze kiszínezve. 4.Jó üzlet. 5.Jó szándékból megírtak egy számukra sem létezõ Isten-tõl származó erkölcsi útmutatót, de ezt késõbb tényként kezelték és hinni kezdtek, akarva-akaratlanul.
Régen se volt másképpen mint manapság. Nézz körül a szomszéd országokban (Románia, Szlovákia). Ha nincs "dicsõ" történelmük akkor csinálnak maguknak. Biblia a zsidóság kitalált származása, õsökkel-hõsökkel. Mivel a korai kereszténység kezdetben csak közöttük terjedt, ezért az Ó-szövetség kötelezõ része lett a mai Bibliának. Késõbb kiegészítették az Új-szövetséggel, de mivel már "túl sok volt" a "pogány" hívõ kénytelenek voltak beépíteni az õ kultuszaikat is az Szentírásba. Így lett Jézusból szuperhõs aki örökölte Ozirisz, Mithrász és Dionüszosz tulajdonságait, vagy a "pogány" anya-istennõ/k-bõl SzûzMária, aki megegyezik pl. Ízisszel, vagy az ÕsMagyarok Boldogasszonyával.
Mert a rengeteg birkát csak úgy lehet az orránál fogva vezetni, hogy elõtte lebutítják!
Könnyû volt egy ember aki úgy ahogy irányítani akarta többit ezért kitalált valamit hogy például megjelent elõtte valami felsõbb hatalom blabla és csomó marhaságot mondott az embereknek és ebbõl írtak egy könyvet.(legalábbis szerintem nagyon röviden valami ilyesmi lehet)
AZ ÚSZ szerzõi: Máté, János, Péter (Jézus tanítványai); Márk (Péter tolmácsa), Pál apostol, akit közvetlenül Isten hívott el feladatra, Lukács (Pál tanítványa), Jakab (az Úr testvére), Júdás (Jakab testvére) Az Újszövetség szerzõirõl nem tudom elképzelni, hogy valami politikai összeesküvés miatt találták ki ezt az egészet. Olyan szellemiségû, hogy maguktól ki se találhatták. Az Újszövetségi kánon létrejöttérõl – tehát hogy miért ezek a könyvek kerültek bele -pedig egy jó elõadás: Hogyan lett könyvvé az Újszövetség? Dia: http://www.apologia.hu/teahaz/hogyan_lett_konyvve_az_usz_dia.. Hanganyag: http://www.apologia.hu/teahaz/hogyan_lett_konyvve_az_usz.mp3
És hová vezetik õket?
Grigoy, te azt állítod, hogy "megtapasztalod Isten létét". Namármost, ha én azt hallom, hogy egy hang a fülembe suttogja, hogy ugráljak a jobb lábamon és sapkát a szememre húzva közlekedjek, akkor kettõ dolog lehetséges: Ad1. Valamilyen transzcendens entitás beszél hozzám. Ad2. Megõrültem. Szerinted hogyan lehet megkülönböztetni a kettõt, mivel sikerült neked? Belsõ meggyõzõdéssel?
Emberjóska! Mert a világot egy háttérhatalom mozgatja. Semmiféle isten nem létezik.
Épp ezért nem tartozok egyik felekezethez, istenhez sem, akik ide-oda rángatnak és irányítanak. Pontosan ezért van ennyi ellenszenves ember a másik iránt. Mert a két hit nem enged a másiknak. Úgy, mint isten hit és sátánizmus. Mint a mágnes, az emberek taszítják egymást. A hitre nincs szükség, elejétõl fogva sem kellett volna.
Üdv Sörpoci! Khm, én úgy emlékszem az elsõ fricskát Te nyomtad egy másik topikban azzal, hogy a hívõk úgy tûnik, hogy szeretnének valamiben hinni - miután én leírtam, majd megismételtem lassabban is, hogy nem ez a helyzet, a hívõk tapasztalnak dolgokat. :) De egyébként ez nem ellened ment és örülök, ha úgy látod, nem Rád vonatkozik. Csak abból indultam ki, hogy az ateisták minidg bizonyos keretek között tudnak csak gondolkodni a hívõk tágabb látásmódjához viszonyítva. Õk úgy gondolják, ha egy könyvben leírt "elmélet" tévesnek bizonyul, akkor az egész "iskola" megbukik, ami számára a könyv az etalon. Igen, a Biblia valóban egyfajta tekintélyerõvel rendelkezik, de az igaz hívõk tudják: nem ez a hit forrása, hanem a hit forrása az, amit az ortodoxok Szent Hagyománynak neveznek. Ennek része a Biblia, de hangsúlyozom: csupán RÉSZE, és az írott hagyomány másodlagos az ÉLT (vagy ha úgy tetszik: szóbeli) hagayománnyal szemben. Tehát ha extrém esetben elképzeljük azt, hogy a Bibliáról kimutatják, hoyg téved, vagy esetleg megsemmisülne a Biblia, akkor válva sokkal nyilvánvalóbbá egyeseknek, hogy a Biblia mögött/felett van egy óriási szikla: az Egyház Istennel való kapcsolata, a (egyházi és nem hétköznapi értelembe vett) HIT. A Biblia könyveit az alapján válogatta össze annak idején is az Egyház, hogy az egyezett-e az Istentapasztalattal. Tehát nem a Biblia a Hit forrása, hanem a Hit a Biblia forrása! A Biblia, az istentiszteletek, az imák, a Zsinati dogmák és kánonok, a szentatyák prédikációi, a templomi berendezések, a szentségek, stb. stb. mind mind olyan eszközök, amelyek a HItnek a megnyilvánulásai és olyan megélései, amelyek a világból érkezett emebreket a Menny felé terelik, belevonják az eljövendõ mennyei életbe. Az életté vált Igazság tapintható, ízlelhetõ, látható formában jelenik meg bennük. Nehezbb ezt leírni azoknak, akik nem élnek benne, de remélem, egy kicsit sikerült megvillantanom, hogy miért nem omlik össze a vélt kártyavár ha egyetlen elemét támadjuk, és a legfõbb tartóoszlophoz viszont nem jutunk el, mert azt fel se tudja fogni egy kívülálló. Lásd a mellékelt példákat. No, és itt térnék rá az utánad írt fél lábon ugrálóra. Õ se fogja fel, mi a hit, mert egy olyan jelenséggel keveri össze, amire hétköznapi értlemben mást hazsnálunk. A hiszékenység kevesebb, mint a tudás, az egyház értelemben vett HIT viszont több a hétköznapi értelemben szerzett tudásnál. Nem azért, mert nekünk jobban hangzik, ha másnak nevezzük el, ahnem azért, mert mi ismerjük a hiszékenységet, a tudást is, de a Hitet mindkettõ felett álló minõségnek tapasztaljuk. Nem hazudhatunk, tényleg más ez a HIT, mint a hiszékenység vagy a tudás, nem tudunk mit cisnáléni, nem nevezhetjük másnak azért, mert valaki nem hívõ, tehát nincs tapasztalata a HITrõl. Egy picit olyan ez - hogy egyszerû példánál maradjunk - mint amikor valaki odamegy egy sommeliere-jez, hoyg ne hülyéskedj, pia-pia, nem mindegy? A sommeliere ezen egy óriási hátat dob: pia és pia között óriási különbségek vannak - csak éppen ehhez sommlierenek kell lenni, mert a kívülállók ennek ezredét sem érzékelik! Tehát kedves Sörpocak utáni! Az igaz vallásosságot az is megkülönbözteti a kezdõ vagy álvallásosságtól, hogy kailakul egyfajat megkülönböztetõ képessége. Saját fantáziáit, tévedéseit, balhiedelmeit, hiszékenységét elsõ körben hagyja el. Amíg ezeket véli vallásos tapasztalatnak, addig nem fog fejlõdni a vallásban, sõt: zsákutcára kerül és rosszabb lesz az állapota, mintha maradt volna puszta ateistának! Igen, van ilyen, láttam sajnos! Az ilyenre példa mondjuk Vassula Ryden és követõi. Õk frankón azt hiszik, hoyg Isten szól hozzájuk, hangokat hallanak, spiritiszta módon írnak, stb. És frankón produkálják a vallási alapú skizofrénia nevû elmebetegség tüneteit! Igen, van ilyen! Az igaz vallásosság viszont nem ilyen, az ezerszer józanabb, sõt az éberség (nepszis), a lelki szem, értelem (nousz) világossága, és a gondolatok (logiszmoi) megkülönböztetõ képessége jellemzi. Nem tudom, ha ezt most részletesebben kifejtem, hogy mirõl szól, azt ki fogja megérteni, de ha annyit megértünk, hogy ahogy egy sommeliere is világosan különbséget tud tenni pia és pia között olyan minõségi kritériumok alapján, amely egy kívülállónak nem tûnnek különbségnek, akkor fogadjuk el legalább hipotézisként, hogy egy igazi vallásos is különséget tud tenni világosan hiszékenység, vakhit, tévedés, világból szerzett tudás, vallási betegség, stb. - és az igaz HIT között, amely (bizonyos szempontból) az emberfeletti Igazság megértése.
A világ legolvasottabb könyve a Biblia. Ez tény. Az ó-szövetség a zsidókról szól. Az újszövetségben van a lényeg. Útmutatás a szeretetteljes életre. Annyi szeretet ami abból árad nem lehet emberi. Csak egy Mindenható ihlette írás lehet ennyire megbocsájtást és türelmet közvetítõ üzenet. Nekem megmutatta Isten szeretetét, amit ember képtelen érezni és emberi test képtelen elviselni. Aki ezt megtapasztalja az érzi igazán szabadnak magát. Nem foglalkozni azzal, hogy kinek feleljek meg, semmilyen szokás rabja nem vagyok, haláltól nem félek, semmilyen gonoszság nem félemlít meg , mert tudom, hogy Isten velem van. Egyedül csak Istennek kell megfelelni, de ez szabadság. Annyiféle megkötözöttség létezik. A hatalom, pénz, gyönyör, alkohol, nikotin, kábítószer, stb. Ez mind rabság.
"Te jó ég! Aki nem olvasta a Bibliát Kezdetbentõl Ámenig az inkább ne írjon ide." Te jó ég! Ide csak teológusok írhatnak? A nyáj 98%-a nem olvasta el a teljes bibliát, csak kivonatosan hallott róla a paptó, vagy kántortól! Én ateista vagyok, elolvastam, de te nagyon valószínû, hogy nem!
Sosem felejtem el egy hívõ megnyilvánulását! Íme: "Éreztem isten jelenlétét, mert segített! A balesetet szenvedett nyomorék fiamnak, egybõl találtunk rokkantkocsit!" Nem magyarázom el, ez önmagáért beszél! Aki nem érti, vagy tényleg meg van gyõzõdve "isten jelenlétérõl", imádkozzon csak tovább, dobálja a perselybe a sok-sok pénzet! ... én, pedig morfondírozok, melyik kocsmában biliárdozott az õ istene, mikor szerencsétlen gyermek nyomorékká vált?!
A Biblia azért íródott, hogy legyen útmutató a földi életünkben. Sajnos a földön nagy úr a gonosz. Csak egy kicsit szét kell nézni. Isten szabad akaratot ad nekünk, hogy Õt vagy a gonosz erõket szolgáljuk. Ha valami baj történik az emberrel nem rögtön Istenre kell mutogatni, hanem el kell gondolkodni, hogy valóban Istent választottam vagy inkább Isten nélküli életet. Akkor pedig ne panaszkodjunk, ha nem hiszünk Benne.
Kedves Sörpocak! Bocs, csak most vettem észre, hogy válaszolták. Igen, valóban van különbség ateista-ateista és hívõ-hívõ között is. Van a felszíni gyökértelen hívõ, az átlagos hívõ, a beteg álmisztikus hívõ és a valódi szent hívõ, stb. Maga Jézus is elmondta, hogy az Igére többféleképpen lehet reagálni (talán ismerõs a példázat, de érdemes elgondolkodni külön-külön az egyes csoportokon, azon, hogy még a jó földbe jutott mag is különbözõ nagyságú termést hoz, illetve hogy vannak dolgok, amiket a kívülállók nem értenek, de a hívõknek azért illene megérteniük): Mk 4:3. Halljátok: Ímé, a magvetõ kiméne vetni. 4. És lõn vetés közben, hogy némely az út mellé esék, és eljövének az égi madarak és megevék azt. 5. Némely pedig a köves helyre esék, a hol nem sok földje vala, és hamar kikele, mivel nem vala mélyen a földben. 6. Mikor pedig fölkelt a nap, elsûle, és mivelhogy nem volt gyökere, elszárada. 7. Némely pedig a tövisek közé esék, és felnevekedének a tövisek és megfojták azt, és nem ada gyümölcsöt. 8. Némely pedig a jó földbe esék; és ád vala nevekedõ és bõvölködõ gyümölcsöt, és némely hoz vala harmincz annyit, némely hatvan annyit, némely pedig száz annyit. 9. És monda nékik: A kinek van füle a hallásra, hallja. 10. Mikor pedig egyedül vala, megkérdezék õt a körülötte lévõk a tizenkettõvel együtt a példázat felõl. 11. Õ pedig monda nékik: Néktek adatott, hogy az Isten országának titkát tudjátok, ama kívül levõknek pedig példázatokban adatnak mindenek, 12. Hogy nézvén nézzenek és ne lássanak; és hallván halljanak és ne értsenek, hogy soha meg ne térjenek és bûneik meg ne bocsáttassanak. 13. És monda nékik: Nem értitek ezt a példázatot? Akkor mimódon értitek meg majd a többi példázatot? 14. A magvetõ az ígét hinti. 15. Az útfélen valók pedig azok, a kiknek hintik az ígét, de mihelyest hallják, azonnal eljõ a Sátán és elragadja a szívökbe vetett ígét. 16. És hasonlóképen a köves helyre vetettek azok, a kik mihelyst hallják az ígét, mindjárt örömmel fogadják, 17. De nincsen õ bennük gyökere, hanem ideig valók; azután ha nyomorúság vagy háborúság támad az íge miatt, azonnal megbotránkoznak. 18. A tövisek közé vetettek pedig azok, a kik az ígét hallják, 19. De a világi gondok és a gazdagság csalárdsága és egyéb dolgok kívánsága közbejõvén, elfojtják az ígét, és gyümölcstelen lesz. 20. A jó földbe vetettek pedig azok, a kik hallják az ígét és beveszik, és gyümölcsöt teremnek, némely harmincz annyit, némely hatvan annyit, némely száz annyit.
El kellene gondolkozni azon is, hogy a Bibliában vannak próféciák, amik idõvel beteljesedtek.Ehhez végig kell olvasni a könyvet és nem árt kicsit ismerni a történelmet.Mert a tény, hogy a Bilbila jó elõre megjósolt bizonyos eseményeket.Nos, ez tudás honnan származhatott, ha nem Istentõl?Mellesleg a Bibliát kb kétezer éven át írták, különbözõ személyek.Mégis egység van benne.Olyan bölcsességek is találhatók benne, amit az akkori ember magától még nem igen tudhatott(pl a kézmosás, higiénia fontossága, a vértõl való óvakodás, stb).
Már megint te? Igen tudjuk, a Biblia isteni ihletettségét bizonyítja, hogy le van benne írva, hogy szarás után kezet kell mosni. Innentõl kezdve az egész Isten szava, és betûrõl betûre igaz benne. Most pedig visszaülnél általános iskola elsõbe, hátha sikerül valami alapszintû gondolkodást magadba szívnod...
A Biblia (szinte az osszes kereszteny vallas szerint) Istentol ihletett mu. Ha nem lenne Isten, akkor biblia sem letezne.
LoLz!
12:59! Ha ennyire zavar téged, hogy két év alatt kb kétszer írtam le ezen az oldalon, hogy "szarás után kezet kell mosni" Akkor ne moss, bakker.
Azért írták, hogy mind a 2 oldalnak legyen oka trollkodni.
Ha tényleg nincsenek hobbitok, akkor miért írták a Gyûrûk Urát?
A Bibliában található primitív legendák összesége a megfélemlítésen alapul. Ezért olyan igazságtalan gyilkos a benne leírt isten, mert így félelemben lehetett tartani azokat, akik lázadtak, és a félelem vezette õket a valláshoz, hogy nem a pokolba, hanem a menyországba kerüljenek. Jól ki van ez találva.
Tudod Girgoy örültem volna, ha nem általánosítasz.
Bocsi: elméjûek. Tudom, én meg gépelni nem tudok.
Az a baj, hogy az ilyen agymosott ateistáknak, mint közületek páran, csak személyeskedõ választ lehet írni, mert különben a normálisakat is megsértenénk...facepalm.
Agymosott ateista... Beszarok a röhögéstõl! :D Nektek bárányoknak minden gondolatotok legalább annyira zavaros és ellentmondásos, mint a kedvenc mesekönyvetek. :D
A kérdező hozzászólása: a keresztényeknek gyerekkoruktól fogva Istenrol beszélnek, hogy ha valaki megtagadja netán a létezéset a szemébe rohogjon mert 3 éves korától neki azt tanították ...
A kérdező hozzászólása: egyszer meg KáTé-n a (református) Tiszteletes úr hangoztatta ismétlem nyomatékosan hangoztatta hogy fogantatás korunktól bunosok vagyunk !ekkor megkérdeztük hogy hova jut, mennybe vagy pokolba aki pl 1 évesen netán magzatkorában elhunyt hogy ha meg sem tud térni ! Ekkor már elvesztödött az önbizalma a Tiszteletes úrnak és valahogy kimagyarázta hogy azt Isten dönti el!Magamban kérdeztem és utánna mástól is hogy eggyik gyerek a mennybe a másik a pokolba jut ?
Keresztény ember nem foglalkozik ilyen kérdéssel, mert van Isten. Így érdemleges választ sem fogsz hallani, mert egyszerûen nincs értelme a gondolattal játszanunk, hogy minek írták a Bibliát ha nincs Isten, mert tõle ihletett. Az Õ Szentlelke adta a szavakat az emberek szájába amiket papírra vetettek. És ne mondjátok, hogy ennyi szerintetek "hülyeséget" képesek emberek összeszedni, mert be kell látnotok, hogy egy embernek sincs annyi esze, hogy ennyi szerintetek "baromságot" ami a Bibliában le van írva, önmagától ki tudjon találni. Épeszû ember belátja, hogy ez lehetetlen. Aki meg nem az nem fogja föl, hogy mi is van a Bibliában. Aki meg úgy hiszi, hogy nincs Isten, arra Isten adta jogunk, hogy azt mondjuk, hogy bolond.
Az való igaz, hogy annyi sületlenséget, ellentmondást, kegyetlenséget és gusztustalanságot, ami a Bibliában van, nem tud egy ember egyedül megírni... Sokan toldozgatták, foltozgatták, lopkodták össze a tartalmát, hogy ez összejöjjön. Isten pedig pont annyira valóságos, mint a húsvéti nyúl. Egy 4 éves gyereknél még aranyos, ha hisz benne, felnõtt embereknél elég ijesztõ... Érdekes, hogy aki egy kitalált tömegmészárló szakállas bácsiban hisz az hirtelen jó ember lesz, aki bármi másban az elmebajos... Hogy jutott el idáig a világ...
A kérdező hozzászólása: "Na az a hülye, aki ebbe a kérdésbe belemegy, mert keresztény ember nem foglalkozik ilyen kérdéssel, mert van Isten " Látom te sem tudod alátámasztani semmivel hogy miért van ez így csak elmegy a szemed/fuled elott és tudomás sem veszel az ilyen dolgokról .Ez az agymosás !
A kérdező hozzászólása: "És ne mondjátok, hogy ennyi szerintetek "hülyeséget" képesek emberek összeszedni, mert be kell látnotok, hogy egy embernek sincs annyi esze, hogy ennyi szerintetek "baromságot" ami a Bibliában le van írva, önmagától ki tudjon találni." A Gízai piramis is csak egy nagy hulyeség amit az emberek felépítettek !lebecsulod ....
Te jó ég! Aki nem olvasta a Bibliát Kezdetbentõl Ámenig az inkább ne írjon ide. Egy többszáz oldalas könyvgyûjteményrõlrõl van szó, aminek többtucat szerzõje van többféle idõben évezredeken átívelve. Talán abból induljunk ki, hogy a Bibliának eleve több szerzõje van többféle korból és érdekes módon mindegyik szerzõ ugyanazt tapasztalta alapjába véve! És az összes vallás szentírása közül a legrealistább vallási mûról van szó! Valódi történeti elbeszélések, epítészeti leírások, törvények (nemcsak erkölcsi, hanem társadalmi, étkezési, higiéniai jellegûek is), imák, konkrét címzetteknek elküldött levelek, stb. gyûjteménye. Nagyon sötétnek kell lenni, ha valaki kézbe veszi, kinyitja és nem látja róla kapásból, hogy többféle szerzõtõl többféle stílusú mû gyûjteménye, amit nem egyetlen manipulatív szerzõ írt egyetlen céllal. A Korán: na az ilyen, egyetlen könyv, aminek egy szerzõje van, azt már alaposabb indokkal lehetne tervszerû manipulációval vádolni, ha valaki mindenáron bele akar rúgni abba, amit nem ismer, mert csak ettõl érzi magát fasagyereknek, de a Biblia nem ilyen! Mégis a felszíni, emberi nézõpontokból adódó látszólagos ellentétek ellenére az alapvetõ tanításában egy fikarcnyi ellentmondás sincs. Ehhez viszont szükséges szövegértési képesség, ami az internetes fórumokon lógóknak nem az erõsségük általában. Ezt nem én mondom.
Utolsó! Sok itt a sötét ember, de attól még hogy õk nem hisznek, attól még van Isten és ezt majd õk is megtudják egytõl egyig! Addig jó szórakozást nekik, de csak addig!!!!!!
Csupa keresztényi jóindulat... "A pokol tüzén fogtok elégni ti mocskos kis sz#rháziak, amiért nem hisztek el egy rakás totál képtelen marhaságot!!!" És még szerencse, hogy ti vagytok a jó emberek. :)
" Egyik oldalon sem akarok érvelni . Sem ateista sem keresztény oldalon !csak megfigyelõ vagyok !" Akkor mégis mit csináltál kedves kérdezõ a 14., 15. hsz.-odban? Bár mondjuk érvelésnek mégsem nevezném, ugynis elég nagy hiba egy református tiszteletes gondolataival általánosítsni az egész Kereszténységet, de mindegy... Nyílvánvaló, hogy te is és a többi itt írogató ateista is, szokásukhoz híven csak fikázni jött ide a Kereszténységet.
Akkor most énis jövök fikázni.Isten 100 hogy nem létezik.Nemértem hogy lehet hinni benne.Akkor az állatok mértnem imátkoznak?Érdekes mi?És mégis elvannak Isten nélkül.
+ Az állatok megölik egymást és mégsem bûnösek nem jutnak pokolra.És még azis érdekes hogy miis állatok voltunk nem?Szóval mi sem imátkoztunk?
Istvan35! Már nem, azért, de te is csak fikázol most :) Valahogy, mindig megtalálod a zsáknak a foltját (hibáját) , pedig senkinek sincs haszna belõle.
Nagyszerû, leírtam lényegében annyit, amit bárki egybõl láthat, ha kezébe veszi a Bibliát, hogy különbözõ szerzõk különbözõ korban született különbözõ célú és stílusú írásainak gyújteménye. (Tehát ebbõl az következik, hogy nem egyetlen manipulatív szerzõje van.) És ez a válasz 15%-ban hasznos. Miért van az, hogy ha az ember vallási témákba vagy homokos témákba ír, ott jönnek az elmebetegek (merthogy tényleg nem tudok másra következtetni) és lepontozzák, míg más hétköznapi témákban lehet értelmes párbeszédet folytatni és ott meg felpontozzák az embert a hasznos válaszokért? Persze tudom: a kérdés költõi és ezt nyílván sokan mások is feltették már. Valahogy a vallási témák minden internetes fórumon a sérült elmélyûek gyûjtõhelyei, a homokos témák meg az észnélküli cenzorokéi...
(Még egy elõadás) Manipulálta-e az Egyház Jézus üzenetét? Dia: http://www.apologia.hu/teahaz/manipulalta-e_az_egyhaz_jezus_.. Hanganyag: http://www.apologia.hu/teahaz/manipulalta-e_az_egyhaz_jezus_..

Fiúk! Ha a barátnőtök miniben menne randira, és közölné, hogy nincs rajta bugyi, mit tennétek vele?

Legjobb válasz: Ha miniben is van és csak úgy magától közli, hogy nincs rajta bugyi akkor elõször is egy ribinek hinném, másrészt tuti, hogy alányúlok vagy lesmárolom.

Ha miniben is van és csak úgy magától közli, hogy nincs rajta bugyi akkor elõször is egy ribinek hinném, másrészt tuti, hogy alányúlok vagy lesmárolom.
Futnék nehogy megerõszakoljon :c
Hát bár tudom fiúknak szólt a kérdés, de azért én is válaszolok. Attól függ hányadik randi, én amikor már összejöttem valakivel, és elmegyünk valahová azt nem randinak hívom. Akkor már egy ilyen szerintem nagyon felpezsdíti a szexuális életet. De nyilván ha valakivel randizgatsz, akkor az még nem a barátnõd, akkor nem csinálnék ilyet...
Megujjaznám értelemszerûen, ha hagyná... Utána már gyerekjáték a többi.
Engem rá fektetett az autora és jol megkaptam amit megerdemeltem :D
Persze csak ha ez nem a szokásos viselete mert akkor inkább passzolnék
Attól függ mi az amit szeretné, hogy tegyek vele.
barátnõ? úgy érted leendõ szexpartner?
Hazavinném és kideriteném hogy igazat mondott-e :) )
megszexuálnám
Most így belegondolva, mélyen a szemében néznék és megsimogatnám neki vagy kicsit be is nyúlnék :)
kipróbálnám
Felraknám az étterem mosdójában a mosdókagylóra és megszexelném.
Szerinted?
Haha :D Jó lenne ha ilyen csajjal randiznék, de még ezt senki nem mondta :)
Úgy megküldeném, mint Singer a varrógépét. Az életben nem engednének minket annak az étteremnek még a közelébe se :-)

MI történhet akkor ha a kutya nincs be chipeltetve és nincsen be oltva sem?

Meg ha a kutya öreg?

Legjobb válasz: Ha rajta kapnak achip hiányon pénzbüntetés..az oltás hiánytól olyan betegségeket kaphat el, ami állatra és emberre veszélyes, ezáltal közveszélyessé vál(hat). Az öregséget nem értem hogy jön ide.

Ha rajta kapnak achip hiányon pénzbüntetés..az oltás hiánytól olyan betegségeket kaphat el, ami állatra és emberre veszélyes, ezáltal közveszélyessé vál(hat). Az öregséget nem értem hogy jön ide.
Ez a kutya is az utcán fogja végezni :(
Az történik, hogy felelõtlen kutyatulajdonos vagy és nem kéne kutyát tartanod. Az öregség nem ment fel a törvényes kötelezettségeid alól. Ahogy írták, csúnyán megbüntethetnek. Mielõbb rendezd el az oltást és chipet, akkor nem lesz gond.
A chip hiánya miatt pénzbünti, utána kobzás. Az oltatlanság esetén pénzbünti és kényszerített oltás, majd annak a költségének kamatos behajtása. Együtt nem mûködés esetén kobzás.
Úgy, hogy elkobozzák a kutyát, te meg akkora büntetést kapsz a nyakadba, hogy attól koldulni fogsz.....
Igen? Érdekes, valahogy privi levélbõl nekem nagyon nem ez jön le...
Érdekes, most h privátban elküldtelek melegebb éghajlatra, egybõl nem jó a válaszom....
A kérdező hozzászólása: am..hogy érted azt hogy kopzás?
A kérdező hozzászólása: A mi kutyánk már rég be van chipeltetve meg be van oltva is csak kérdeztem a biztonság kedvéért :)
A kérdező hozzászólása: Akk te valamit félre értettél -.-

Nincs valami olyan program amin youtube on ki lehet élesíteni a képet Hd-ra ha alapból nincs ott?

youtube

Legjobb válasz: Nem. Ha alapból nincs ott, akkor a szerveren sincs ott.

Nem. Ha alapból nincs ott, akkor a szerveren sincs ott.

Ha éttermek, kávézók, bankok, okmányirodák, földhivatalok, posták, takarékszövetkezet, áruházak nyitvatartása érdekli, kattintson ide!