Találatok a következő kifejezésre: Ha Isten akkor őt (8 db)

Ha van Isten akkor őt ki teremtette?

Legjobb válasz: Természetesen, ha van Isten, akkor õt senki nem teremtette, hiszen a Biblia szerint õ mindig létezett-létezik. Ha mégsem, akkor viszont az emberi agy szüleménye. Hogy te melyik lehetõséget tartod igaznak, az már a te dolgod. Most komolyan, milyen válaszokat vártál erre a kérdésre? :D

Természetesen, ha van Isten, akkor õt senki nem teremtette, hiszen a Biblia szerint õ mindig létezett-létezik. Ha mégsem, akkor viszont az emberi agy szüleménye. Hogy te melyik lehetõséget tartod igaznak, az már a te dolgod. Most komolyan, milyen válaszokat vártál erre a kérdésre? :D
Szia! Sok minden más mellett az idõ dimenziójában élünk, amelyben egyik esemény követi a másikat. Az idõ múlik, és közben minden öregszik. Életünk során megtanuljuk, hogy minden okozat valamilyen oknak köszönhetõ. Össze is lennénk zavarodva, ha ez nem így lenne. Éppen ezért nehéz elképzelni az elsõ okot, azt pedig még nehezebb, hogy mi volt, ha egyáltalán volt valami, az "Elsõ Ok" elõtt. Ahogy megteremtette Isten a világegyetemet és mindent, ami abban van, éppúgy hozta létre az idõt is. Mindennek volt kezdete, beleértve a világûrt és az idõt is. Következésképpen Isten mind a világûrön, mind az idõn kívül helyezkedik el. Ez azt jelenti, hogy változhatatlan. Neki nem volt kezdete, és nincs vége. A kérdéshez még inkább hozzátartozik, hogy Isten perspektívájából nézve az okozatot nem elõzi meg az ok. Õ látja a kezdetet és a véget. Istent senki nem teremtette, Õ örökkévaló, az idõn kívül helyezkedik el, és már az idõ kezdete elõtt létezett. Isten végtelen perspektívájából nézni a dolgokat nekünk embereknek valószínûleg legalább olyan nehéz, mint amilyen nehéz egy kutyának vagy egy macskának megértenie, hogy mi lehet ezen az oldalon. Ha Isten végtelen, mi teremtményei pedig végesek vagyunk, nem kellene azon meglepõdnünk, hogy felfogóképességünknek és perspektívánknak korlátai vannak. A Biblia minden idõk legolvasottabb könyve. Azon belül is, a legolvasottabb oldal valószínûleg Mózes I. könyvének legelsõ oldala. Az ott fellelhetõ elsõ szó: "Kezdetben..." valószínûleg minden idõk legismertebb szava - a legszélesebb körben tett kijelentés. Ha tovább olvassuk, már a harmadik szónál láthatjuk, hogy Isten ott volt kezdetben. Egy másik, kulcsfontosságú meglátás János evangéliumának elsõ szavaiból következik: "Kezdetben volt az Ige és az ige Istennél volt és Isten volt az ige." Ismét azt látjuk, hogy volt kezdet, és a Biblia azt is elénk tárja, hogy Ki volt jelen az idõ kezdetén. A tudomány kényszerítõ indokai miatt volt szükség kezdetre. Ha azonban idõt és fáradtságot szeretnénk megtakarítani, olvassuk el ismét a Biblia elsõ három szavát - és higgyünk benne. "Kezdetben teremtette Isten..." Üdv. Péter
Ha Istent valaki teremtette, akkor Õ mégsem Isten, egyszóval ez paradoxon.
Istent nem teremtette senki, õ mindig is volt és mindig is lesz. Ezt számunkra nehéz megérteni, de ez olyan, mint az a gondolat, hogy számok is minden irányban végtelenek, így van ez Isten létezésével is
Milliószor feltették már ezt a kérdést, nézz utána itt az oldalon.
Senki. Õ van. Õt nem kellett teremteni, Õ a teremtõ, neki az a lételeme az, hogy VAN.
Hát nem olyan. egyébként ebbõl látszik, hogy nem olvastál bele a bibliában. Ha elolvasnád az elsõ részeket akkor láthatnád, hogy a teremtõ nemük szerint állatokat teremtett és nem tojásokat. Zsömle/lány
Ez kb olyan mint Mi volt elõbb a Tyúk, vagy a tojás?
az anyagi dolgokat szokás teremteni, a spirituálisakat nem. Isten egy spirituális "lény". Olyan mintha azt kérdeznéd, hogy a "jót", az "igazságot", a "logikát" ki teremtette. senki, az van.
Értelmetlenek azok a válaszok hogy végtelen ideje létezik, minden létezõ dolognak el kellett egyszer kezdõdnie, aminek nem volt kezdete az nem létezik.
Az ember!
A Biblia válasza az, hogy Istennek nem volt kezdete. Õ mindig is létezett. Bármennyire nehéz is felfogni, hogy Isten örökkévaló, mégsem vethetjük el ezt a gondolatot pusztán azért, mert nem értjük teljesen. Vajon ésszerû arra számítani, hogy mindent meg fogunk érteni Istennel kapcsolatban? Pál apostol kijelentette: „Ó, Isten gazdagságának, bölcsességének és ismeretének mélysége! Mily kikutathatatlanok az ítéletei, és kinyomozhatatlanok az útjai!” (Róma 11:33) Épp ezért nagyon is helyénvaló, hogy egyedül Isten viseli ezt a páratlan címet: ’az örökkévalóság Királya’ (1Timóteusz 1:17). Gondolj csak bele: Jézus Krisztusnak és az angyalok sokaságának az égben, valamint az emberi nemnek a földön volt kezdete, mert mindannyian teremtmények (Kolosszé 1:15, 16)
Nem teremtette senki sem.De igen, létezik.
Képzelõerõ kérdése. Ha el tudod képzelni, hogy a mi univerzumunk egy multiverzum része, elképzelheted azt is, hogy a mi fogalmaink szerinti teremtõ egy nagyobb teremtés része. Ennek a valószínûsége semmivel sem kisebb, mint a Biblia által felvázolt, a mi világunkra korlátozódó teremtésnek.
Talán ugyanaz, aki azt a végtelenül nagy sûrûségû és forróságú atomot(!), amelybõl felrobbanva létrejött a világegyetem a maga többmilliárdnyi galaxisával. Merthogy ez a kérdés senkit nem érdekel. Ez keletkezhetett a semmibõl, de Istent valaminek teremtenie kellett. Miért?

Ha a Bibliai Isten is csak azokat szereti, akik őt viszont szeretik, tehát ugyanúgy viselkedik mint a Sátán, akkor mi a különbség kettőjük között?

Jézus önzetlen,ítélkezés mentes szeretetr?l beszél a Bibliában,Isten pedig jó pár helyen egyenesen az ellenkez?jét cselekszi,semmi megbocsájtó szándék nincs benne.De ugyanakkor a Sátánt vádolja gonoszsággal.(és érdekes,hogy maga a "Sátán" szó is vádlót,ellenséget jelent)Akkor most ki is a gonosz,meg a vádaskodó? Komolyan senkit nem szeretnék megbántani,csak egyszer?en megdöbbent?nek tartom,hogy hogyan tudják a hív?k komolyan venni a Bibliát,állítják,hogy nincs benne semmi zavarosság.

Legjobb válasz: Isten mindenkit szeret. De aki elutasítja õt, azt akarata ellenére nem fogja megmenteni. Mi ezen a bonyolult? Én szeretem a kutyákat, de ha egy kutya folytonosan ugat engem és megharap, nem foglalkozom vele. Nem fogom magam ráerõltetni.

Isten mindenkit szeret. De aki elutasítja õt, azt akarata ellenére nem fogja megmenteni. Mi ezen a bonyolult? Én szeretem a kutyákat, de ha egy kutya folytonosan ugat engem és megharap, nem foglalkozom vele. Nem fogom magam ráerõltetni.
Te is fiam, Brutus? Miért van az, hogy egyre többen vádolják Istent?
A kérdező hozzászólása: Vád az, ha egyenesen kimondom az igazat? ha hazudnék, akkor mi lennék?
Még annyit, hogy légyszíves idézz a bibliából, amelyekkel alátámasztod az állításodat. Akkor jobban meg tudom érteni, hogy mirõl szeretnél tudni.
Én sem értem miért utálna.
A Teremtõ mindenkit szeret, azt is, aki Õt nem. Talán amire te gondolsz, az lehet, amikor valaki büntetést kap a bûne elkövetéséért, mert nem bánta meg azt. A Teremtõ nagyon szívesen megbocsát mindenkinek, de ha valaki ezt nem igényli, és elutasítja Istent (szabad akarat), azzal õ sem tud mit kezdeni. Nem robotokat teremtett. A legtöbb ilyen kérdéssel az a probléma, hogy a Bibliából kiragadott, félinformációk alapján téves következtetésekre jutott valaki véleményt mond, és így csak vádol. Ez nem igazság, "csak" a te véleményed. Az jó, ha van, de ennyi és nem több.
A kérdező hozzászólása: ma 11:12 "Javaslom alaposabban tanulmányozni a Bibliát, vádolás ugyanis csak Sátánról jön, Jézustól nem!" Igen, a 12:05-ös kommentemnek is ez lenne az egyik lényege! Ezért zavaros az egész, mert ha Jézustól nem jön vádolás, akkor csak a Sátántól jöhet, akkor a Mózesi részekben sem vádolhatna Isten senkit! Na, de akkor ki volt a vádló?

Ha Isten létezik, akkor őt ki teremtette?

Legjobb válasz: az emberi értelem eléggé korlátozott. Nagyon sok mindent nem tudunk felfogni. Ez is ilyen. "Mi az hogy valaki öröktõl fogva van és örökké lesz?"--mondhatnánk. Ismerjük a végtelen fogalmát és mégsem tudjuk felfogni az agyunkkal, hogy hogy lehet az hogy valaminek nincs vége sehol...

Na elsõ válaszom ehhez a kérdéshez. 1. Isten megteremtette a világot, Chuck Noris megteremtette Istent. 2.Ha Isten létezik Etiópiában több 1000 ember hal meg mert nincs mit enniük és õk errõl nem tehetnek. Miért hal meg ennyi ember rákban. Nekem is van egy betegségem az most nem számít de nem egyszer volt rá példa hogy elkezdtek ezzel piszkálni. A mamám 7 évig szenevedett rákban a 7 évre olyan volt mint egy etióp. Se járni se beszélni nem tudott. Az anya testvére meg 15 éves korától lebénult és 45 évesen halt meg nemsokkal mamám után. És nem a mi családunk van ezzel egyedül így. most mondjátok hogy van Isten. Ja és minden vasárnap templomba járunk vallásos család vagyunk ezek. Az incidensek elõtt én is az voltam de amikor ezek megtörténtek ......( ezt inkább nem írom ide)
oké, hogy örökkélvaló, de õt is meg kellett teremteni. Nem lehet az, hogy csak úgy lett! Logikus gondolkozás emberek! Könyörgöm!!! Az, hogy ezt nevelték beléd az nem azt jelenti, hogy mindent el is kell hinni
Energia mindig is volt, van és ezután is lesz. Az energia hozta létre az õsrobbanást, az atomokat és az életet. És az élet létrehozta istent. Ennyi.
Apja, anyja azért csak van neki.Vagy talán UFÓ?A nincsnek nem lehetnek szülei.
Õ az Örökkévaló. Emberi ésszel felfoghatatlan, mert mi az idõben élünk - amit szintén az Örökkévaló Isten teremtett. Mindent Õ teremtett, de õ örökké van.
Isten a lét a létezés , az ember nevesítette meg , mert valakiben hinni kell valakitõl tartani kell.Isten Allah Jahve Adonaj Budha stb
Miért kellett teremteni? Nincs olyan szabály, hogy mindent teremteni kell, lehet van ami mindig is van, volt, lesz. Ezt a kérdést bármire feltehetjük. Hogyan lett akármi is? (anyag, energia, sugárzás, a fizikai törvények) Lehet hogy mindig is volt... Csak elég fantázia kell hozzá, hogy el lehessen képzelni. A legtöbb ember 1000 éve még azt se tudta elképzelni, hogyan lehet a Föld gömbölyû, pedig csak fantázia kellett volna hozzá...
az emberi értelem eléggé korlátozott. Nagyon sok mindent nem tudunk felfogni. Ez is ilyen. "Mi az hogy valaki öröktõl fogva van és örökké lesz?"--mondhatnánk. Ismerjük a végtelen fogalmát és mégsem tudjuk felfogni az agyunkkal, hogy hogy lehet az hogy valaminek nincs vége sehol...
Az nem lehet hogy Isten örökké való, mindennek van kezdete és vége. Igaz utána is valamilyen formában létezik tovább pl: ember meghal és a este fennmarad, majd földdé válik aztán kinõ a fû majd azt lelegeli egy állat, ami majd székletet ad és megint egyesül a földel. De akkor is elkezdõdött valamikor!
A lofaszt létezik egy foto egy grafika semmi se bizonyitjaSemmijen leszärmazottja nincs vagy kihalt?Se apja se anyjaEz csak meseA biblia egy nagy meseNe hidjétek mär el a sok habratyoläst
Vagyis mi volt elõbb: a tyúk vagy a tojás? Egyébként, ha Isten örökkévaló, nem is lehetett megteremteni.
Az elõttem szólónak írom-->A Biblia nem hablatyolás!!!Gondolkozz, mielõtt írsz!!!Fogadjunk, hogy bele sem lapoztál még egyszer sem!Csak sajnálni tudlak ha szerinted ez egy kitalált történet!De mielõtt ész nélkül leoltasz mindenkit-->A Bibliában leírtakat a próféták írták és ezeket az írásokat megtalálták!Nem kitalált "mese".De hidd csak azt, hogy az, majd az ítélet napján nagyot fogsz csalódni, ugyanis a sorsa mindenkit utolér, ez alól még TE sem vagy kivétel!!!Na páá
menny nem fent és a pokol nem lent van(sztem a magyar életfa miatt lehet vagynemtomiért) Gondolataimban: Tehát ezek másik síkon vannak vagy... és itt megfájdul a fejem. az ember nem képes felfogni, csak alig vaalamit
= Ki teremtette a Teremtôt? = A filozófia jelen állapotában döntô jelentôségûvé lépett elô a közölhetôség. A televízió tudományos felfedezéseket ismertetô dokumentumfilmjei elkényeztetnek bennünket. S a jelen kérdés sajátos kihívása épp az, hogy meghökkentô egyszerûséggel és naivitással megfogalmazott formájában találkozik benne az élénk eszû tinédzser a filozófiát csak felületesen ismerô természettudóssal. Elôbbirôl tizenéveseknek tartott hittanórák tanúskodhatnak. Utóbbiról az Univerzum világszerte ismert tudósa nyilatkozott, a maga szintjén is föltéve a kérdést, , , Az idô rövid története'' címû portréfilmben. Holott ô a kozmikus , , fekete lyuk'' nagyhírû fölfedezôje, zseniális matematikai gondolkodás birtokában: Stephen Hawking. S ez a kérdés az, hogy , , Ki teremtette a Teremtôt?'' A kezdet és a vég a filozófia visszatérô problémája. A válaszadásra azonban nem a szaktudósok illetékesek, akkor sem, ha a kozmológia, ill. kozmogónia felôl közelítenek. Holott sokan az ô tekintélyükre hivatkozva bíznak a tudományos igényû válasz megfogalmazásában. A kérdésnek azonban a filozófus a szakembere. S a bölcselet története elárulja, hogy a számban és minôségben jelentôs többségben lévô filozófusok hogyan jutottak el a maguk sajátos útján az Abszolútumig, , , amely'' -- vagy , , aki'' -- az egyetlen kielégítô válasz a kérdésre. Ez a válasz pedig így fogalmazható: a Teremtôt mint Abszolút Valóságot senki és semmi nem teremtette, sôt nem is teremthette. Nem csak a pantheizmus tarthatatlan tehát, hanem az a feltevés is abszurd, hogy a Világegyetem és annak egyik bolygóján, a Földön kibontakozó élet hordozója, az általunk ismert anyag, öröktôl fogva létezik. Ez ugyanis visszafelé számolva a ténylegesen végtelen számú és ténylegesen végtelen idôkvantumú létezés föltételezését követelné meg. Teljesen világos és meggyôzô logikai zátonya ennek a feltevésnek az, amit már Schütz Antal megfogalmazott, s amire többször hivatkoztam: , , Nem lehet minden mástól, mert a mindenen kívül nincs más''. Kell tehát lenni egy végsô Valóságnak, , , amely'' mindig volt és mindig lesz, , , amely'' az egyetlen biztos hordozója és alapja a létezésnek, , , amely'' tehát maga a Teremtô Valóság. Scotus Eriugena találékonyan így nevezte meg: , , A Teremtetlen Teremtô Természet''. Ez a rejtélyes Ôsvalóság pedig a metafizika gondolati ostromának legfôbb célpontja. Esendô hasonlattal: ô a körhinta acél tartóoszlopa, miközben az Univerzum és benne mi is olyanok vagyunk, mint a körhinta acélhuzalain forgó elemek. A teljesen Önmagában Való, , , amely'' a , , keletkezô-elmúló'' és , , változó'' létformák stabil fenntartója. Arisztotelész -- kevéssé szerencsésen -- , , Mozdulatlan Ôsmozgatónak'' nevezte, holott a legdinamikusabb teremtô Valóságról van szó. A filozófia szaknyelvén kifejezve: nincs létében függô, relatív létforma Abszolút Való nélkül. Ez fogalmából eleve adott, kényszerítô erejû következtetés. Ahogyan a , , fiú'' fogalmából következik az , , apa'' léte, az , , árnyék'' fogalmából a , , fény'' léte, úgy következik -- belsô kényszerrel -- a , , keletkezô és elmúló'' létformából a , , nem keletkezô és soha el nem múló'' Létforma, a teremtett létezôbôl a Teremtô Létezô. Ez persze belátás kérdése, amelyhez érdemes kijárni a filozófia iskoláját -- akár magánúton is --, hogy szellemi tapasztalattá érjen, belsô evidenciává fényesítve a felismerést, amellyel túlemelkedünk a tinédzser és a nagy természettudós idézett kérdésfölvetésén: , , Ki teremtette a Teremtôt?'' Szükséges tehát ehhez a valóságra való logikai , , rálátás''. S meg kell érteni a nagy tudósok filozófiai esendôségét. Egy híres festmény -- mondjuk a Mona Lisa -- szépségét csak képi egészében ragadhatjuk meg. A nagy tudósok tekintélyes része nagyítólencsével, sôt mikroszkóppal vizsgálja a képet. Így közelrôl és élesen látja a részleteket, de nem szemléli eléggé a kép egészét. Eljuthat akár a festékszemek egyes atomrészecskéinek fotózásáig is, anélkül, hogy a kép esztétikai egészét megragadná. A létezés összefüggô egészének, magának a Létnek kutatói a filozófusok. Korunk tömegtájékoztatásában mégis a szaktudósok véleményét kérik ki, még a tudományuk határán túli kérdésekben is. És ez a baj. Ha a szaktudós -- mondjuk kozmológus -- eljut az ôsrobbanásig, mint a kezdetek kezdetéig és Univerzumunkat egy atomnyi ôsmagból eredezteti, akkor megkérdezik tôle: mi volt az ôsrobbanás elôtt? A gyanútlan szaktudós erre beleesik a csapdába és esetleg ezt válaszolja (egyébként megtörtént): , , A Semmi''. Tehát a Semmi a teremtô Ôsvalóság? Holott a korrekt válasz ez volna: , , Errôl kérdezzék meg filozófus kollégámat''. Amikor pedig a legvégsô végre, az Univerzum omega-állapotára kérdezünk rá, a kozmológia tudósához fordulva, akkor nem az a korrekt válasz, hogy megint a Semmi jelenti a végsô megoldást, a fizikai világ energiáinak totális elernyedésével és a kozmikus sötétséggel, a Weltnachttal. A korrekt válasz ez: , , Ha pusztán fizikai energiák vannak és csupán azokkal kellene számolnunk, akkor a Kozmosz visszahullana a végsô sötétségbe. Ha azonban magasabb Teremtô Energia is létezik és magasabb létdimenziókkal is számolhatunk, akkor nem ez a végsô felelet. Ebben átadom a szót a filozófusoknak.'' A létbizalom képviselôje egyszerû és logikus választ ad: , , Mivel a Semmit ki kell iktatnunk mint végsô magyarázó elvet, ésszerûen feltételezhetjük, hogy ugyanaz a Teremtô Valóság, , , amely'' elindította kibontakozásának kozmikus útjára a Világegyetemet, újjá is teremtheti azt''. A végsô okot keresve az Abszolútumot mint Teremtô Ôsvalóságot nem tudjuk kikerülni. A metafizika minden útja ôhozzá vezet. És tôle nem vezet tovább, visszafelé a létben. A metafizika , , visszaszámlálása'' eddig ér el. Ki teremtette hát a Teremtôt? Csak nem veszi komolyan egy igényes gondolkodó, hogy a Teremtôt egy másik Teremtô teremtette, azt ismét egy másik, és így tovább, a végtelenségig. A hosszú sorban ütôtávolságra elhelyezett dominók visszatérô példáját idézve: eszerint minden dominót egy elôzô másik dominó ütött volna el. Csakhogy a , , minden'' dominón kívül fogalmi képtelenség föltételezni egy rajtuk kívüli , , másik'' dominót, mint arra részletesebben utaltam. Ez a legközérthetôbb példa. Lehet, hogy sokat kell együtt gondolkodni az olyan kivételesen nagy filozófusokkal, mint Arisztotelész vagy Aquinói Tamás, Leibniz, Pascal vagy Spinóza. El kell jutnunk a belsô tapasztalásig, a bennünk kiérlelôdô gondolat-evidenciáig. Akkor világossá lesz elôttünk, hogy az elemzett kérdésfölvetés a filozófiába még csak belekóstoló tizennégy évesekre jellemzô, amelyre meg kell tudni adni a választ. Akkor is így van ez, ha olyan kiváló természettudós, mint Stephen Hawking szintén megkérdezte egyszer, és ugyanazzal a gyanútlan filozófiai naivitással: , , Ki teremtette a Teremtôt?''
Isten mindig is létezett õt nem kellett teremteni, õ maga a létezés, a lét, az élet és minden amit el tudsz képzelni!!!


Ha az Isten mindent lát és hall, akkor miért nem segít ott ahol szükség van rá? (Szerintem, ezért egy idő után már sokan nem is hiszik, hogy létezik. )

Legjobb válasz: ebben teljes mártékben igazad van. én egyáltalán nem hiszem h lenne mert akkor miért van ennyi csecsemõhalál meg gyermekbetegség?miért van az a sok háború földrengéd és éhinség?ha lenne isten ezt nem hagyná. egy nagyon szkeptikus lány aki elveszített mindenkit és már nagyon nem hisz ilyenekben

ebben teljes mártékben igazad van. én egyáltalán nem hiszem h lenne mert akkor miért van ennyi csecsemõhalál meg gyermekbetegség?miért van az a sok háború földrengéd és éhinség?ha lenne isten ezt nem hagyná. egy nagyon szkeptikus lány aki elveszített mindenkit és már nagyon nem hisz ilyenekben
Mert Istennek is vannak kedvenc sorozatai.
Azért, mert Isten csak írányt mutat, nem korlátoz minket szabad akaratunkban. Miért, és hogyan segítsen, ha egyesek nem hisznek benne, elfordulnak tõle, és az anyagi világ többet jelent a puszta szeretettõl? Nem Isten, hanem egymás szeretetétõl? Az ember is elfordul tõle amikor jó világban él, ha meg katasztrófák vannak, máris nem olyan fontos az az LCD TV, az a trópusi nyaralás. A hívõk tudják, hogy a halál megváltás. Ezért teszik könnyen túl magukat egy-egy haláleseten. Istennek szüksége van az angyalokra, és sajnálja õket leküldeni a Földre, ebbe a borzalomba. Meggondolja magát, és visszahívja õket magukhoz. Aki hisz, tudja, hogy ezért vannak csecsemõhalálok, halálok. Ennyire egyszerû. Aki nem hisz, ne keresse a magyarázatot, fogja az akszelerált világra, az orvosokra, vagy 'mittomén kikre a haláleseteket, törödjön bele. Aki hisz, pedig ne kérdõjelezze meg Isten akaratát.
Nem létezik!
Hiszem, hogy ha volna Isten, kevesebb rossz volna a földön, hiszem, hogy ha a rossz jelen van a földön, akkor e felfordulás vagy Istentõl ered, vagy Isten nem tudja meggátolni; márpedig nem félek olyan istentõl, aki vagy gyenge vagy gonosz, szemébe nevetek, kacagom ostorát. Donatien Alphonse Francois de Sade
Ajánlom olvass egy kicsit Bibliát. Amúgy lehet azért, mert nem hiszel benne, ls hát ott van az "ördög" is. Ha nem bánod meg a bûnödet akkor bármi történhet veled. Valahogy így van... Amúgy segíteni szokott, ha nem látszik akkor is, majd idõvel rájössz.
Nekem segített, amikor szükségem volt rá... hogyne segítene!
Egyébként segíthetek Neked valamiben? Írd le mi bánt .Ok?
12.45 Yes, yes , yes!!!!!!
LastOneLeft, jobban nem is mondhattad volna. Freya
Isten nem létezik! Egyszer én találtam ki részegen!
Az az kapni akarsz.Csak kapni, kapni. Legyen egészségem, pénzem, boldogságom meg minden. De Tõle függetlenül, igaz?.Õ nem a MIKULÁS !! Te mit adsz Neki?????? Azért kell az egészség a pénz a jólét h Õt imádd v h Neked meg a körülötted lévõknek jó legyen? Õ a szívedben az életedben az elsõ??! Elég ha magadnak válaszolsz ....
A kérdező hozzászólása: Miért nem tudjuk feltétel nélkül szeretni? Nekem, már nem egyszer és nem kétszer volt, hogy "bõgtem kínomba", remélve most igazán elkell/lene/ az Isteni segítség, és csak vártam és reméltem.... mindhiába... és ez most is így van!/Sajnos.../
Ez a baj h csak a szükség miatt akarjuk Õt. Õ a Fõdoki meg a fõtársközvetítõ meg a fõbankos, igaz? Miért nem szeretjük feltétel nélkül? Nem ez a lényege a szeretetnek? !!!!!
Ilyenkor jön a válasz: eredendõ bûn, szabad akarat. Ettõl persze a nem hívõk rosszul vannak, mivel nem gondolják végig ezeknek a jelentõségét. Pedig ezek döntõ jelentõségû fogalmak. Tudod, hogy az "Isten mindent lát és hall" mit jelent? A kereszténység is azt állítja, amit egyébként a keleti vallások is: Isten benned van. A teremtett világban is megnyilvánul az ereje, de benned van. És bennem is. Ez nem olyan tudás, amit az ember az eszével felfog, ezt senki sem tudja az eszével felfogni. Erre rá kell ébredni, "meg kell világosodni." És akkor megérted, hogy amikor a másikat megbántod, az neked is fáj és Istennek is fáj. Ha az emberek Jézust követnék olyan viszonyban lennének az Atyával mint õ volt, akkor nem lenne annyi szenvedés. Persze a test halála az eredendõ bûn miatt fennálló tény, de ha hívõ vagy, tudod hogy a halál csak átváltozás. Ez a világ a bûn miatt olyan amilyen, és amíg az emberek el akarnak futni a felelõsség elõl, amíg elutasítják a bûn (és legfõképp az eredendõ bûn) tényét, addig nem lehet jóvátétel, és ha nincs jóvátétel, akkor szenvedés van. Istenhez nekünk kell eljutni, nem fordítva. Freya
A kérdező hozzászólása: Várom má'!
majd... :)
God is gay... Ezé'

Tényleg van olyan, akit annyira taszít a hit, meg Isten, hogy már kirázza őt a hideg ha csak meghallja ezen szavakat?

Osztálytársamról beszélek... tegnap mondta barátn?m, hogy ? már 8 éve minden este imádkozik és hozzá teszi, hogy köszönöm Istenem amit megadtál Nekem, de ezt minden alkalommal. Én templomba szoktam járni minden vasárnap, osztálytársam viszont se ima, se templom. Azt mondja egyszer próbált elmenni, ment vele szemben a pap és azt mondta Neki, hogy Te ide nem jöhetsz be, meg a sátán fia vagy. Ilyet mondhat egy pap? Vagy csak kitalálta? Mert szerintem lehet abban valami, hogy a pap megérzi, hogy ki a jó és ki a rossz. Illetve ma fizikán szívattam egy kicsit, mert elkezdtem imádkozni, amit ugye utál... erre már nyögött, minden baja volt, aztán hogy mondtam Neki, hogy álljon át Isten seregébe mert id?vel már kés? lesz; most még meggyónhatja b?neit (én az elkövetkezend? hetekben akarok menni gyónni:)) és a többi, de egyik fülén be, a másikon ki - megjegyzem, egy kicsit végigröhögtem az egészet, de akkor sem értem miért izél ennyire. Múltkor a karácsonyi koncertre se akart jönni, mert a TEMPLOMBA tartották. Oké, én is szoktam viccel?dni, hogy apáca leszek, meg Isten szolgálatába állok, de hiszek benne és nem tagadom meg, hogy létezik és járok templomba is, meg minden. Igaz, egyszer volt, hogy megkérd?jeleztem, tényleg létezik-e, de akkor szerintem nagyon haragudtam valamiért és ha haragszok, akkor olyanokat mondok, amiket nem kellene. Õ meg szabályosan menekül el?le. Nem tudom mi lehet az egyházzal a baja. Küls? tulajdonságai: fekete haj, szem, cuccok. Imádja a feketét, meg a vöröset meg az ilyen kirívó ruhákat. Alapvet?en normális. Ó és lenne még egy kérdésem: szerintetek létezik Ördög? Mert azt tudom, hogy Isten létezik, de hogy Ördög? Erre az ismer?seim se tudják a választ, pedig van olyan, aki már sokat gondolkozott ezen.

Legjobb válasz: Látod, pont ettõl van rosszul (mellesleg én is)! Miért akarod megtéríteni? Majd ha szükségét érzi, akkor megtér, ha meg nem, hát úgy is jó. Ha annyira jóban vagytok, beszéljétek meg, hogy õ nem fogja szidni elõtted a vallásodat, de te sem tolod bele az arcába minden nap. Egyszerûen rühellem ezt, hogy bizonyos emberek másra rá akarják erõszakolni a vallásukat, politikai nézeteiket vagy akármit!

Látod, pont ettõl van rosszul (mellesleg én is)! Miért akarod megtéríteni? Majd ha szükségét érzi, akkor megtér, ha meg nem, hát úgy is jó. Ha annyira jóban vagytok, beszéljétek meg, hogy õ nem fogja szidni elõtted a vallásodat, de te sem tolod bele az arcába minden nap. Egyszerûen rühellem ezt, hogy bizonyos emberek másra rá akarják erõszakolni a vallásukat, politikai nézeteiket vagy akármit!
Nem a hit taszítja, hanem te.
Nekem az a gyanúm, hogy te nem vagy hívõ. És ezt komolyan mondom.
Pedig másra nem alapozhatunk, csak arra amit írtál. Az alapján pedig kicsit sem vagy hívõ. Szimplán csak szivatod a barátnõdet, õ meg kicsit unja. Én is unnám, pedig semmi gondom az egyházzal. Nõlj fel. Ennyi.
Hallottam már olyanról hogy valaki magában imádkozott úgy hogy nem látszott rajta és egy hajléktalan odaszólt neki hogy minek imádkozik? A gonosz lelkek tényleg nem bírják elviselni az imát. Fõleg a dicsõítés kellemetlen nekik. Az ördözûzõ imáknak is részben ez a lényege.
Valószínûleg szabadító imára lenne szüksége a barátnõdnek. Ha pestiek vagytok akkor tudok ajánlani olyan helyet ahol lehet hogy tudnak segíteni. Azt mondod hogy minden este imádkozik. Ha ez így van akkor ezek szerint Istennel jó viszonyban lenne, csak a megkötözöttség tartja vissza. Lehet hogy saját magán nem tud segíteni, külsö segítségre lenne szüksége. Õ maga egyébként szeretne megszabadulni ebbõl az állapotából? Imádkozz érte és kérj érte szentmisét!
"ÉN igen is hívõ vagyok... járok templomba, imádkozok" Attól még nem vagy hívõ
A válasz írója 56%-ban hasznos válaszokat ad. A válasz megírásának idõpontja: 10-15 01:32 Egy kivétellel egyetértek az általad leírottakkal. Ez az egy pedig a következõ: "Az ilyen ördögûzéstõl meg megkötözöttségtõl szabadító imáktól pedig jobb ha távol tartja magát az ember. Maga a Biblia írja, hogy a Szentlélek csodálatos ajándékai meg fognak szûnni (1Kor 13:8), és valóban meg is szûntek a II. századra. Azóta nincs ilyen hatalom az emberek kezében. Akik ezt állítják, hogy ilyen képességeik vannak, azok megtévesztik az embereket. " Lássuk, mit ír a Biblia ott, ahol hivatkoztad: "S a szeretet nem szûnik meg soha. A prófétálás végetér, a nyelvek elhallgatnak, a tudomány elenyészik. Most megismerésünk csak töredékes, és töredékes a prófétálásunk is. Ha azonban elérkezik a tökéletes, ami töredékes, az véget ér." (1. Korintus 13:8 - 10) 1. Valóban, a szeretet kivételével minden, ami töredékes, véget fog érni. Mikor? A 2. században? Vagy bármely konkrétan megjelölt idõpontban? Nem, hanem akkor, amikor elérkezik a tökéletes. Így írja, akárhogy is olvasom... 2. A tökéletes még nem érkezett el. Tehát a Szent Lélek ajándékai mûködnek, még nem szûntek meg. Rengeteg ember megtapasztalta ezeket a régebbi korokban, és rengetegen megtapasztaljuk ezt a mi idõnkben is. 3. Nem tudom, mire alapoztad a kijelentésedet, de nem hinném, hogy be tudod bizonyítani. Akkor pedig nem azok tévesztik meg az embereket, akik élvezik az ajándékokat, és használják Isten dicsõségére és az emberek hasznára, hanem azok, akik ezeket – akár nem szándékosan is, de – tagadják. Csak belekukkantottam a közösséged honlapjába, nem néztem meg alaposan; de így elsõre úgy látom, a Szent Lélekrõl nem sok szó esik. Gondolom, ez az oka, hogy így vélekedsz, mert így tanultad. Kérlek, tájékozódj olyan pünkösdi, karizmatikus közösségek tagjaitól, vagy a honlapjaikról, akik nap mint nap megtapasztalják Isten erejét, munkáját a Szent Szellem vagy Szent Lélek által. Azután döntsd el, kinek hiszel. És kérlek, ne rágalmazd a karizmatikusokat. Gondolom, tudod, hogy az egyetlen bûn, amely nem bocsáttatik meg, az a Szent Lélek káromlása; ez az Ige alapján azt jelenti, hogy a sátánnak tulajdonítja valaki az Isten munkáját. Tehát jobb óvatosnak lenni az ilyen kijelentésekkel. Ha nem vagyunk 100%-ig biztosak valamiben, márpedig ez nagyon ritka; akkor jobb, ha csendben maradunk, minthogy vétkezzünk. Isten áldjon!
A kérdező hozzászólása: köszi a bibliai idézeteket, nagyon hasznosak voltak:)
Kedves Berta Wooster! Lenne még kiegészítésem, mivel azt írtad hiányérzeted támadt a Krisztus Egyházával kapcsolatban, hogy úgy tûnik a honlapról, itt nem sokat írnak a Szentlélekrõl. Én úgy gondolom, hogy aki eljön hozzánk, és belefolyik a gyülekezet életébe, annak világos lesz, hogy a Krisztus Egyházában mûködnek a Szentlélek ajándékai, úgy mint az erõ, szeretet, józanság és kegyelem lelkének adományai. Ilyenek többek között a szolgálat, a tanítás, a buzdítás, az adakozás, a vezetés, a könyörülés, a gyámolítás, az evangelista szerep, a pásztori szerep, a vendéglátás. Ezek mind mûködnek. Gyere el és meglátod. De csodás ajándékokat ne várj. Azok a szóbeli igehirdetés megerõsítésére szolgáltak a kereszténység kezdetén, mihelyt a Biblia írott formában is megjelent, már elvesztették a funkciójukat. További Biblikus információk a csodákról: 1. Sátán is képes megtévesztõ csodákra (Jel 13:13, 2Tessz 2:9). 2. Még ha valaki képes is lenne csodákat tenni, akár Úrnak vallhatja is Jézust, még simán mehet a pokolba (Mt 7:21-23) 3. Hamis próféták is tesznek csodákat, megtévesztésül (Mk 13:22) 4. A csodák, jelek lehetnek próbatételek Istentõl is, hogy valóban õt követjük-e (5Móz 13:1-6) 5. A csodák sosem garantálták az Istenhez való hûséget (Zsolt 78:11-18) 6. A csodák nem garantálták a jó motivációt, sõt... (Jn 6:26-27) 7. Ha Isten valakin keresztül csodát is tenne, ez nem mond semmit arról, hogy az az adott ember Isten szemében kedves-e, megváltott-e. 8. Nagy az ereje az imának (Jak 5:16), és Isten bármikor képes gyógyítani, ha ez az akarata, de ez nem azt jelenti, hogy bárki a gyógyítás csodás ajándékával rendelkezik. Másrészt érde3mes megfontolni, hogy az apostolok már jóval az ApCsel 2-ben leírt Szentlélek kitöltése elõtt képesek voltak csodákat tenni. Vagyis a csodatétel képességének nem feltétele az, hogy valakiben benne legyen a Szentlélek. De az üdvösségnek feltétele.
Tiszelt Kérdezõ! Idéznék tõled, aztán a Biblia alapján válaszolnék néhány mondatra. "Te ide nem jöhetsz be, meg a sátán fia vagy. Ilyet mondhat egy pap?" Nos erre a válaszom alapvetõen az lenne hogy nem. Jézus ugyanis ezt tanította: ezt mondta: "Ez az én parancsolatom, hogy szeressétek egymást, a miképen én szerettelek titeket." (Ján 15, 12) Nos a papnak az általad említett kijelentése nagyon messze van a Krisztusi szeretettõl, sõt a közelébe sem ér. A Megváltónk még ezt is mondta egy példázatában: "Bizony mondom néktek, a mennyiben megcselekedtétek egygyel az én legkisebb atyámfiai közül, én velem cselekedtétek meg."(Mt 25, 40) Tehát ha valakivel rosszul bánunk, akkor az olyan, mintha Krisztussal bántunk volna rosszul. Ezen érdemes lenne elgondolkodnia a papnak is, és azoknak az embereknek is, akik Kereszténynek valják magukat... "Mert szerintem lehet abban valami, hogy a pap megérzi, hogy ki a jó és ki a rossz." Elõször azt kell tisztáznunk hogy ki a Pap? Mert a Biblia szerint a papokon nem azokat az embereket értsük, akik tiszteletet és figyelmet kívánnak maguknak, esetleg végzettségük van errõl, és a politikai vezetõkkel állandó kapcsolatban vannak, egyeztetnek. Malakiás könyve ezt mondja: "Mert a papnak ajkai õrzik a tudományt, és az õ szájából törvényt várnak, mivel a Seregek Urának követe õ. (Mal 2, 7) Papok alatt tehát azokat az embereket értsük, akik az Isten törvényeit torzulásmentesen mondják el az embereknek. Másrészt az embereket a Biblia mérlegére kell tenni, és ott eldönteni hogy amit tesznek az jó-e vagy sem? Egy ember pedig nem mehet biztosra pusztán megérzésbõl mivel "a vesék és szívek vizsgálója" (Jel 2, 23) az Isten. "szerintetek létezik Ördög? Mert azt tudom, hogy Isten létezik, de hogy Ördög?" Teljesen egyértelmû hogy igen. A Biblia úgy állítja be sátánt mint egy létezõ, valóságos személyt: "És vetteték a nagy sárkány, ama régi kígyó, a ki neveztetik ördögnek és a Sátánnak, ki mind az egész föld kerekségét elhiteti, vetteték a földre, és az õ angyalai is õ vele levettetének." (Jel 12, 9) Az ismerõsödnek pedig azt ajánlanám, hogy ha meg akarja ismerni Istent, akkor egyedül a Bibliához forduljon (Azon belül is a Károli fordítást javasolnám) Ha olvassa a Bibliát, és teljes szívvel keresi az Istent, akkor majd az Úr többek közt, azt is meg fogja neki adni, hogy melyik az az Egyház, amelyet érdemes látogatni. De ezekhez a dolgokhoz az igazság egyedül forrása a Szentírás szükséges. Hiszen ahogyan Jézus Krisztus is megmondta: "Szenteld meg õket a te igazságoddal: A te ígéd igazság." (Ján 17, 17)
A kérdező hozzászólása: Ez körülbelül olyan, mint az Ördögûzés Emily Rose lelki üdvéért?
A kérdező hozzászólása: Utolsónak: sajnos nem pestiek vagyunk, és nem az osztálytársam imádkozik, hanem a barátnõm... akirõl szó van, õ sose mond el egy imát se, retteg tõle... a szabadító ima mi, és kitõl kell kérni, vagy egyáltalán hogyan lehetne rávenni, hogy jöjjön el velem a templomba legalább egyszer? Nem halna bele.
A kérdező hozzászólása: ÉN igen is hívõ vagyok... járok templomba, imádkozok, amit iskolában szoktam csinálni azt meg azért, mert az osztálytársak úgymond "belekényszerítenek". Pl. a múltkori apácásat se én találtam ki, õk kezdték el mondani szívatásból, hogy én apáca leszek... és nem akartam, hogy látszódjon, hogy fölénybe kerültek, mert úgy soha nem fejezték volna be. Inkább nevetve válaszoltam, ami tudom, hogy nem szép dolog. Mert szerintem az apácák nagyon klasszak, hogy képesek az élvezeteket, meg az élet örömeit feláldozni a szerény életmódért és Isten asszonyaivá váljanak... a másik meg, hogy amikor "szívattam" az osztálytársamat, akkor azokat komolyan is gondoltam, mert mondtam utána barátnõmnek, hogy szegény A. meg egyéb, de komolyan gondoltam, mert ha nem igyekszik megváltozni és nem kanyarodik vissza a tiltott ösvényrõl és nem látja, hogy Isten minden embert egyenlõnek tart és Neki is van esélye, akkor már idõvel késõ lesz...
A kérdező hozzászólása: szerintem nem egy szöveg alapján kell megítélni, hogy hívõ vagyok-e vagy nem és nem a kérdésre válaszoltál, hanem a mellékelt ábrára, amit a szövegbe illesztettem másodiknak: ha csak ennyit tudsz mondani, akkor szia..:) az osztálytársam már évek óta ilyen, szóval nem én akasztottam ki a mai viselkedésemmel..
birka vagy voltam kétszer templomba életembe mer muszáj volt nemtoom hogy birja normális ember a miséket nagyon beteg szól az a zongoraszerû valami de nagyon para zenéket játszik full disszonáns az egész kajak kín szenvedés volt hallgatni a bu zi pap hangját nyekergett mint egy kecske konkrétan majdnem ott sirtam be a röhögéstõl jah mellé még tél volt és nem volt fûtés a templomba ezt hozzáteszem ti ratyik.

Hogyan lehet felismerni az Ur akarata által kirendelt társat, nőknél, akkor, ha már van egy pár hónapos kapcsolata egy szimpatikus férfival, és megtudni, őt szánta-e Isten, vagy mást?

Legjobb válasz: Érdekes kérdés. Én kértem az Urat, hogy adjon nekem egy kedves, rendes, nyugodt, õszinte férjet. Egy hónap múlva meg is jelent az életemben és másfél hónap múlva megkérte a kezem. De már az elsõ pillanattól tudtam, hogy Õ lesz az IGAZI! Most lesz 4 éve, hogy együtt vagyunk és most is minden tökéletes! Szóval, ha van egy belsõ nyugalmad, akkor az bíztató. Kérd az Urat, hogy mutassa meg neked, hogy Õ lesz-e az, akit neked szánt.

Érdekes kérdés. Én kértem az Urat, hogy adjon nekem egy kedves, rendes, nyugodt, õszinte férjet. Egy hónap múlva meg is jelent az életemben és másfél hónap múlva megkérte a kezem. De már az elsõ pillanattól tudtam, hogy Õ lesz az IGAZI! Most lesz 4 éve, hogy együtt vagyunk és most is minden tökéletes! Szóval, ha van egy belsõ nyugalmad, akkor az bíztató. Kérd az Urat, hogy mutassa meg neked, hogy Õ lesz-e az, akit neked szánt.
Én is "megrendeltem"már:) )) És várok türelmesen:) )) Sok sikert mindenkinek:)
Ezért ráérsz akkor imádkozni, ha a férfi megkéri a kezed, vagy valami hasonló nyilatkozatot tesz. Az azért mindenképpen szükséges, hogy õ el is akarjon venni, addig jobb, ha nem beszélsz be magadnak semmit, elég sok ilyet láttam már sajnos. Ha már konkrétan beszéltetek errõl Isten sokféle módon vezethet. Mi mikor imádkoztunk ezért mindketten kaptunk jópár igét ami errõl szólt. DE itt fontos, hogy úgy olvastuk a Bibliát ahogy következett, nem kezdtünk el direkt igét keresni ami azt támasztotta volna alá amit akarunk. Fontosak lehet pár mindkettõtöket jól ismerõ személy tanácsa. Ha leszáll a rózsaszín köd az ember nem tud olyan józanul látni dolgokat mint egy kívülálló. Ez utóbbinál viszont nagyon fontos, hogy a tanácsot meg lehet hallgatni, de a döntés felelõsségét másra hárítani tilos.
Mi lenne, ha nem mindenben egy felsõbb hatalmat kérnél segítségül, hanem magad tennél a célért?
Segíts magadon az Isten is megsegít! Ha nagyon akarsz valamit, és eltökélt szándékod, hogy úgyis eléred, akkor sikerülni fog.
Nyilván amikor én imádkoztam az Úrhoz, épp a fülét tisztította. Kértem tõle egy rendes, normális nõt, erre küldött egy ócska k.rvát. Szerencsére azóta már megszabadultam tõle.
Isten akarata szerintem az, hogy használd a józan eszedet, ne menj bele olyasmibe, amirõl azt gondolod, késõbb rossz lehet, azaz ne hagyj figyelmen kívül olyan zavaró dolgokat, amelyek valószínûleg a késõbbiekben sem változnak (ha valamiben nagyon különböztök pl. és állandó feszültség forrása ezért).
SEHOGY!Isten olyan kapcsolatot is rendel eléd, amibõl kölcsönösen tanulhattok..amúgy amit legelõször érzel, amikor rá gondolsz, azt kövesd!Hogy Isten mit szán nekünk azt elõre nem tudja senki!

János miért nem követi Jézust? Vagy ha neki más volt a rendeltetése akkor a tanítványai azok miért nem követték? Eljött Isten fia és ők ott maradnak Jánossal, pedig ebben az időben még nincsenek kétségei Jánosnak, Jézus Krisztusi mivolta felől.

Legjobb válasz: Mi a gondod ezzel, hiszen Krisztusnak sem volt ezzel semmi gondja... Egy másik alkalommal, mikor János apostol szóvá tette, hogy valaki nem követi õket, Krisztus így válaszolt: "János pedig felele néki, mondván: Mester, látánk valakit, a ki a te neveddel ördögöket ûz, a ki nem követ minket; és eltiltók õt, mivelhogy nem követ minket. Jézus pedig monda: Ne tiltsátok el õt; mert senki sincs, a ki csodát tesz az én nevemben és mindjárt gonoszul szólhatna felõlem. Mert a ki nincs ellenünk, mellettünk van." Márk 9,38-40 Üdv: L

Mi a gondod ezzel, hiszen Krisztusnak sem volt ezzel semmi gondja... Egy másik alkalommal, mikor János apostol szóvá tette, hogy valaki nem követi õket, Krisztus így válaszolt: "János pedig felele néki, mondván: Mester, látánk valakit, a ki a te neveddel ördögöket ûz, a ki nem követ minket; és eltiltók õt, mivelhogy nem követ minket. Jézus pedig monda: Ne tiltsátok el õt; mert senki sincs, a ki csodát tesz az én nevemben és mindjárt gonoszul szólhatna felõlem. Mert a ki nincs ellenünk, mellettünk van." Márk 9, 38-40 Üdv: L
Erre a kérdésre tulajdonképpen maga János beszélt: "Felele János és monda: Az ember semmit sem vehet, hanem ha a mennybõl adatott néki. Ti magatok vagytok a bizonyságaim, hogy megmondtam: Nem vagyok én a Krisztus, hanem hogy õ elõtte küldettem el. A kinek jegyese van, võlegény az; a võlegény barátja pedig, a ki ott áll és hallja õt, örvendezve örül a võlegény szavának. Ez az én örömem immár betelt. Annak növekednie kell, nékem pedig alább szállanom." Jn 3:27-30 Üdv: L
A kérdező hozzászólása: Sztem elég egyértelmû hogy 'mi a gondom vele'. Nem értem miért nem követték Jánost is beleértve Jézust, vagy ha János nem követhette mert elhívása volt hogy maradjon akkor miért nem küldte a tanitványait, Ha csak egy pillanatra bele gondolsz ezek az emberek várták a messiást és amikor eljött nem követték ez érdekes számomra, és azt hittem tudja rá valaki a választ, és köszönöm hogy segíteni probáltál de az adott igehelyek számomra nem szolgálnak válaszul. Az Úr áldása legyen rajtad Dénes
János ponosan tudta, hogy Jézust nem fizikailag kell követni, kullogva mellette, már bocsánat... János tudta, hogy Krisztust követni mást jelent. Krisztus maga küldte el a meggyógyított embert, hogy menjen vissza haza, hirdesse, hogy mit tett és ezt nem egyszer tette meg. Magyarán azt mondta, hogy ne legyen mellette, mert neki más dolga van. Krisztust követni nem azt jelenti, hogy mellette sétálni. Üdv: L
A kérdező hozzászólása: Köszönöm, válaszod, rávilágított a kérdésre, amíg a Szent Szellem nem áradt ki addig Jézus emberi teste adta korlátok miatt, csak véges számú emberrel tudott tartós kapcsolatban maradni, hisz ha akkora tömeg követte volna folyamatosan akkor az ellehetetlenítette volna küldetését. Isten áldása legyen rajtad Dénes

Ha a terhesség 34. hetében -ne adja isten- de velem történik valami, és meghalok, akkor a baba meddig életképes a testemben? Meddig van lehetőség arra, hogy őt megmentsék, ha már engem nem is tudnak?

Nincs konkrét gond, de eszembe jutott. Talán egy filmet láttam multkor, 7 hónaposan halt meg a mama.

Legjobb válasz: Nincs ennel jobb dolgod,mint hogy ilyen butasagokra gondolj? En is sokat sirok es nagyon labilis a hangulatom,meg mar arrol is hallottam h depis valaki,de ez..... Inkabb gondolj arra,h nem sokara a kezedbe foghatod azt a csodat,amit most a szived alatt hordasz. Gratulalok!konnyu szulest!

Nincs ennel jobb dolgod, mint hogy ilyen butasagokra gondolj? En is sokat sirok es nagyon labilis a hangulatom, meg mar arrol is hallottam h depis valaki, de ez..... Inkabb gondolj arra, h nem sokara a kezedbe foghatod azt a csodat, amit most a szived alatt hordasz. Gratulalok!konnyu szulest!
Remélem nem éppen öngyilkosságot tervezgetsz, a baba nem élhet túl téged, hiszen a te méhlepényed táplálja õt.Amint leáll a méhlepény mûködése megszûnik létezni a tápanyag és gondolom a magzatvízben lévõ széndioxid sem csak úgy magát van és kész, hanem azt is termeli vmi amiért a te tested a felelõs.NE gobndolkozz ilyeneken, mert elrontotd az egészet, semmi sem ér annyit, hogy eldobd az életed.A balesetekre meg fel kell készülni, h ogy véletlwenül se lehessen.
Jóég, ne gondolkodj már ilyeneken!
teljesen igazad van, mindenkiben megfogalmazódnak ilyenek.próbáld kiverni a fejedbõl.egyébként az elõttem szóló jól és helyesen leírta, hogyha neked leáll a szívmûködésed, megszûnik a lepényben az áramlás, szerintem utána már a babát sem tudják megmenteni, ha csak nem vagy kórházban.


Ha éttermek, kávézók, bankok, okmányirodák, földhivatalok, posták, takarékszövetkezet, áruházak nyitvatartása érdekli, kattintson ide!