Találatok a következő kifejezésre: Ha Angliában esik (113 db)

Elkerülhető lett volna az első világháború, ha Anglia és Franciaország megosztották volna gyarmataikat Németországgal is?

Legjobb válasz: Ha akkor Németország megkapja a gyarmatokat,akkor szerintem manapság mindenki nem Amerikáról hanem Németországól beszélne.

Ha akkor Németország megkapja a gyarmatokat, akkor szerintem manapság mindenki nem Amerikáról hanem Németországól beszélne.
És képzeld: mindenkinek voltak rokonai akik akkor éltek!:) furcsa mi??:)
Nézd végig a videóT (8 perc) és utána beszélgessünk te nagyon okos!!ok??:)
Elég gyenge védekezés, hogy van egy ember, akinek az elmondása szerint vannak papírjai is, és van egy puccos kis youtube videó, akkor már biztos igaz... Nekem például rokonaim voltak, akik akkor éltek. Még a holokauszt-tagadásnál is nagyobb baromságot beszélsz, ugyanis erre nagyságrendekkel több a szemtanú és a bizonyíték. Az antanthatalmak végig kitartottak a világháború során.
Nem én vagyok Freedman, de õ dokumentumokkal is tudta bizonyítani az állításait!!! nézd meg a youtube-on , ha nem hiszed..de ez elég gyenge védekezés, hogy csak azért mert nem voltam ott( hogy is lehettem volna) nem valós az állítása! ennyi erõvel a holdon sem jártál , mégis elhitted, hogy járt már ott valaki??????
Utolsó: Te, vagy Benjamin Freedman ott voltál valamelyik állóháborús fronton?
A válasz:Nem!! Egyébként a Német birodalom az Osztrák -Magyar monarchiával karöltve 1916 ban megnyerte a háborút és nemcsak névleg, de ténylegesen is!!Aztán jöttek a zsidók és palesztináért cserébe belerángatták az usát is a háborúba..ezért nyerték meg!!!! Ha mindez számodra hihetetlen nézz utána: Benjamin Freedman (zsidó származású politikus beszéde az usa szenátusában minderrõl!!)
Azért a gyarmatbirodalom nem minden. Franciaországnak hatalmas gyarmatbirodalma volt, mégis Németország volt sokkal erõsebb. A második világháborúban a gyarmatok nélküli németek néhány hét alatt gyõzelmet arattak a franciák felett. Vagy ott van Portugália példája, akinek egészen 1975-ig megvoltak a nagy gyarmatai, mégis Nyugat-Európa legszegényebb állama volt.
Igen. De azért azt te sem gondoltad komolyan, hogy csak úgy oda kellett volna adniuk a gyarmataikat egy másik országnak?
Akkor nem pusztán egyenlõen megosztaniuk kellett volna, hanem a sajátuknál sokkal nagyobb részt átrakni Németországhoz, ugyanis annak gazdasági fejlettsége ezt indokolta. Szerintem nem lett volna elkerülhetõ.
A kérdező hozzászólása: Tudni tudták azért, hogy háború lesz, minimum 1904 óta készültek is rá, megkötötték az antant szövetséget Németország ellen és fegyverkeztek, legfeljebb a kitörése idõpontját nem tudhatták.Amerika nélkül pedig nem lettek volna erõsebbek, pedig 1914-ben még egyáltalán nem volt biztos, hogy az USA belép.Így érthetetlen, hogy miért nem keresték a békés kiegyezés lehetõségét.Igaz nem a politikusok, sem nem a bankárok döglöttek meg a frontokon milliószámra, így érthetõ ha nagyon pragmatikusan fogták fel az egészet, és mertek kardot csörtetni, hisz nem az õ bõrükre ment.(Hacsak nem tudtak már jóelõre valamit az angolok-szerintem mondjuk elõre lezsírozták az egészet az USA-val is.)Totál felelõtlenek és gyerekesek voltak a korabeli politikusok szerintem.
ma 14:44 akkor te sok mindent nem tanultál töri órán! ugyan is amit a kérdezõ is leírt hogy a gyarmatokért robbant ki a háború, vagy is ez csak másodlagos volt az angolok és a franciák féltek a németektõl és ezért muszáj volt meg verniük. a másik az hogy a jövõbe tényleg nem láttak de tudták hogy lesz egy háború csak azt nem tudták mikor tör ki, ezért kellett a Szarajevoi merénylet! és harmadszorra Németország nem volt gyengébb Nagybritanniánál és Franiao-nál, amint tanulhattad a német tenger alatt járók veszélyeztették a gyarmatokról érkezõ szállítmányokat. https://www.youtube.com/watch?v=HhFRGDyX48c
A kérdező hozzászólása: Nekünk úgy tanították, hogy a gyarmatok újraelosztásáért robbantották ki a németek.A hadiflottájukat is szinte csak azért fejlesztették szinte erõ felett.
Nem, nem oszthatták volna meg Németországgal. Egyrészt, nem tudták, hogy háború lesz (komolyan, egyetlen kérdéssel lejjebb is le kellett írnom, hogy az emberek nem látnak a jövõbe, meg ide is?), másrészt az ember nem adja oda a tulajdonát valaki másnak csak úgy. Ha valaki (aki ráadásul gyengébb nálad) megfenyeget, hogy megver ha nem adod neki a házad, akkor átadsz mindent? Nem, megvéded magad! Anglia és Franciaország megvédték a háborúban a tulajdonukat Németországtól. Így mûködnek a dolgok.
A háború nem a gyarmatokért folyt, az csak sokadik szempont volt, a gyarmatokon nem voltak komolyabb harcok, leszámítva talán Német Délnyugat-Afrikát. Olyan tervekrõl olvastam, hogy egy gyõztes háború esetén Németország igényt tartott volna Belga Kongóra, az Osztrák-Magyar Monarchia pedig Líbiára, de nem ezért tört ki a háború.
A kérdező hozzászólása: Anglia és Franciaország tudtommal megegyezett arról, hogy egyikük észak-dél, másikuk kelet-nyugat irányban terjeszkedik.Egyezkedhettek volna Németországgal is, pl részt adhattak volna át értékes gyarmataikból egy nemzetközi szerzõdés keretében.Vagy közös használatúvá tehették volna õket, valami hasonló.Olcsóbban megúszta volna mindenki és Európa helyét az egykori európai gyarmatokon talán máig sem vették volna át Európán kívüli hatalmak.
és még ennyit hozzátennék:Benjamin Harrison Freedman (NY, 1890-1984) Zsidó családban nõtt fel és zsidó vallás szerinti nevelésben részesült. Üzleti karrierje során õ lett a Woodbury Soap Company cég fõ tulajdonosa. Tanúja volt és bizonyos fokig közvetlen résztvevõje azoknak a politikai és pénzügyi manipulációknak, amelyek elõsegítették a kommunizmus hatalomra kerülését és Izrael, mint cionista állam létrehozását, valamint az amerikai politikai élet és tömegtájékoztatás zsidó hegemónia alá kerülését. Mint a zsidó érdekek képviselõje bejárása volt az Egyesült Államok hét elnökéhez. Szakított a judaizmussal, és áttért a katolikus hitre. A zsidó történelemben és kultúrában szerzett jártassága és kutatásai eredményeként arra a meggyõzõdésre jutott, hogy a zsidókra és a judaizmusra vonatkozó közkeletû elképzelések részben tévesek, és még magukat ezeket a kifejezéseket is el kell utasítani. Kicsit több rá látása volt a dolgokra mint neked vagy a rokonaidnak akiket meg etettek a main stream média maszlaggal, nem gondolod???:) )

Ha Franciaország és Anglia a Szovjetuniónak is hadat üzent volna akkor, hogy alakulhatott volna a háború?

Vagyis, hogy nemcsak Németországnak üzennek hadat Lengyelo megtámadásánál hanem a Szovjeteknek is!

Legjobb válasz: Lehet, csak semmi értelme. Okosabb nem leszel tõle. A történelem minden egyes pillanatában több választási lehetõség áll az emberek elõtt. Ha elég komolyan foglalkoztak anno egy opcióval, akkor annak fel lehet tárni, hogy mi lett volna a következménye. Pl. ha az USA nem Sztálinnal, hanem Hitlerrel szövetkezik. (Errõl született A Führer-nap címû könyv és a belõle készült Fatherland címû film.) Bár ezekben az esetekben is elég homályos a kép, de tanulni lehet belõle. Vagy azt, hogy legközelebb ilyen helyzetben azt érdemesebb megpróbálni, vagy azt, hogy legközelebb azt már élbõl el kell vetni. Ha viszont fel se merült ötletként, akkor az egész puszta fikció, ami sehova sem vezet. Arról is lehet filozofálni, hogy mi lett volna, ha leszáll egy UFO és az idegenek felcsinálják az elsõ nõnemû õsembert, csak épp semmi értelme nincs. Angliának és Franciaországnak már a kezdet kezdetén is az volt a célja, hogy megakadályozzák a német-szovjet szövetséget a háborúban. Ezzel eleinte azt akarták elérni, hogy Sztálin maradjon ki. Az csak plusz meglepi volt, hogy aztán mellettük lépett be. Az fel se merült, hogy a Hitler elleni háború lezárta elõtt õket is megtámadják. Öngyilkosság lett volna. Ha nagyon muszáj, én azt mondom, hogy a háború talán valamilyen status quo szerint ért volna véget. Mint pl. Koreában a koreai háború, vagy Vietnámban a II. világháború. Franciaország és talán Anglia is háború sújtotta övezet lett volna még évtizedekig, az USA meg csak a távolból próbálna valamit [email protected] A probléma viszont az, hogy Hitler nem bízott Sztálinban és Sztálinnak is csak arra kellett Hitler, hogy általa az imperialista kapitalizmus meggyengítse a liberális kapitalizmust és végül mindkettõ átadja helyét a szocializmusnak. Vagyis elõbb, vagy utóbb így is úgy is elérkezett volna az az idõ, amikor Hitler úgy érzi, hogy nyugaton már nyert ügye van és a gyõzelem csak idõ kérdése, ezért Sztálin ellen fordul (ahogy tette azt igazából is), vagy Sztálin úgy ítéli, hogy a liberális kapitalisták (értsd: Anglia és Franciaország, esetleg már az USA is) eléggé meggyengültek és az imperialisták (értsd: a nácik) is már kimerültek és a relatíve friss Vörös Hadsereggel támadást indít. Ekkor már az USÁ-nak mindenképp döntenie kellett volna, hogy ki mellé áll a két diktátor közül. Ha Hitler mellé, hogy megakadályozza a Szovjetunió térnyerését, akkor Angliának és Franciaországnak befellegzett. (Legalábbis egy idõre. Úgy, ahogy a kelet-közép-európai országoknak a vh után.) Ha pedig a szovjetek mellé áll, hogy Hitlert elintézze, akkor ugyanaz történik, mint igazából történt, csak Franciaország és Anglia jobban megsínyli. De ez csak puszta fantáziálás. Mivel a szovjetek elleni háború a németek elleni lezárása elõtt fel sem merült, a valószínûsége minimális.

Lehet, csak semmi értelme. Okosabb nem leszel tõle. A történelem minden egyes pillanatában több választási lehetõség áll az emberek elõtt. Ha elég komolyan foglalkoztak anno egy opcióval, akkor annak fel lehet tárni, hogy mi lett volna a következménye. Pl. ha az USA nem Sztálinnal, hanem Hitlerrel szövetkezik. (Errõl született A Führer-nap címû könyv és a belõle készült Fatherland címû film.) Bár ezekben az esetekben is elég homályos a kép, de tanulni lehet belõle. Vagy azt, hogy legközelebb ilyen helyzetben azt érdemesebb megpróbálni, vagy azt, hogy legközelebb azt már élbõl el kell vetni. Ha viszont fel se merült ötletként, akkor az egész puszta fikció, ami sehova sem vezet. Arról is lehet filozofálni, hogy mi lett volna, ha leszáll egy UFO és az idegenek felcsinálják az elsõ nõnemû õsembert, csak épp semmi értelme nincs. Angliának és Franciaországnak már a kezdet kezdetén is az volt a célja, hogy megakadályozzák a német-szovjet szövetséget a háborúban. Ezzel eleinte azt akarták elérni, hogy Sztálin maradjon ki. Az csak plusz meglepi volt, hogy aztán mellettük lépett be. Az fel se merült, hogy a Hitler elleni háború lezárta elõtt õket is megtámadják. Öngyilkosság lett volna. Ha nagyon muszáj, én azt mondom, hogy a háború talán valamilyen status quo szerint ért volna véget. Mint pl. Koreában a koreai háború, vagy Vietnámban a II. világháború. Franciaország és talán Anglia is háború sújtotta övezet lett volna még évtizedekig, az USA meg csak a távolból próbálna valamit [email protected] A probléma viszont az, hogy Hitler nem bízott Sztálinban és Sztálinnak is csak arra kellett Hitler, hogy általa az imperialista kapitalizmus meggyengítse a liberális kapitalizmust és végül mindkettõ átadja helyét a szocializmusnak. Vagyis elõbb, vagy utóbb így is úgy is elérkezett volna az az idõ, amikor Hitler úgy érzi, hogy nyugaton már nyert ügye van és a gyõzelem csak idõ kérdése, ezért Sztálin ellen fordul (ahogy tette azt igazából is), vagy Sztálin úgy ítéli, hogy a liberális kapitalisták (értsd: Anglia és Franciaország, esetleg már az USA is) eléggé meggyengültek és az imperialisták (értsd: a nácik) is már kimerültek és a relatíve friss Vörös Hadsereggel támadást indít. Ekkor már az USÁ-nak mindenképp döntenie kellett volna, hogy ki mellé áll a két diktátor közül. Ha Hitler mellé, hogy megakadályozza a Szovjetunió térnyerését, akkor Angliának és Franciaországnak befellegzett. (Legalábbis egy idõre. Úgy, ahogy a kelet-közép-európai országoknak a vh után.) Ha pedig a szovjetek mellé áll, hogy Hitlert elintézze, akkor ugyanaz történik, mint igazából történt, csak Franciaország és Anglia jobban megsínyli. De ez csak puszta fantáziálás. Mivel a szovjetek elleni háború a németek elleni lezárása elõtt fel sem merült, a valószínûsége minimális.
Eszük ágában se volt, odalökték eléjük Kelet-Európát, aztán ki voltak fizetve a ruszkik.
Ha hadat üzentek volna a szovjeteknek, a legnagyobb ostobaságot követték volna el, amit egy politikus elkövethet.
A történelemben nincs ha. Abban az esetben, hogyha akár minimális esély is lett volna rá, lehet következtetni, de az is nagyon plasztikus. Viszont ez fel sem merült. Az USA hezitált, hogy Hitlerrel, vagy Sztálinnal paktáljon le, de tudni lehetett, hogy utána a másikkal jön a hidegháború és ebbõl a szempontból Hitlert veszélyesebbnek ítélték, ezért Joe bácsit választották. De Anglia és Franciaország már eleve abból indult ki, hogy vagy szimplán szovjet-német háború, vagy német-angol-francia háború a szovjetek kihagyásával, vagy angol-francia-szovjet szövetség Hitler ellen. Az fel se merült, hogy egyszerre mindkettõnek nekimenjenek.
"Hát nem támadták meg szeptember 17-én Lengyeloszágot? Mert én ezt olvastam mindenhol!" Lengyelország 1939.09.17-én már nem létezett, mivel a kormánya Romániába menekült, ahol internálták, vagyis megszûnt funkcionálni. Ezzel a lengyel állam megszûnt. A SZU csapatai bevonultak a volt Lengyelo. területére, de ezzel nem kerültek hadiállapotba senkivel. Ha nem így lett volna, akkor Lengyelország, Anglia és Franciao. hadat üzent volna a SZU-nak, a Népszövetség pedig kizárta volna soraiból a SZU-t. Ez azonban nem történt meg, mert valójában nem volt szovjet-lengyel háború, bármit is írjanak egyes elfogult történelemkönyvek.
ma 13:05 A lengyel kormány nem hívta be a SZU csapatait, és nem is üzent hadat a SZU-nak. A szovjet bevonulás idõpontjában a lengyel kormány már nem is mûködött.
A kérdező hozzászólása: Ja azért mert a kormány elmenekült akkor Lengyelország már nem létezett? Érdekes!
Szerintem Hitler és Sztálin félre téve az ellentéteket együtt indultak volna meg. A franciák fele annyi ideig se tudták volna kihúzni, Anglia pedig a szovjet támogatással az Oroszlánfóka hadmûvelet keretében szintúgy feladta volna.
14:54 A lengyel állam nem létezett jogilag. Ez közismert tény.
A kérdező hozzászólása: Azért az kicsit nem erõs állítás, hogy mítosz?
"Szerintem Hitler és Sztálin félre téve az ellentéteket együtt indultak volna meg." Egyet értek. Ahogy az USA is félretette az ellenérzéseit a Szovjetunióval szemben, amíg Hitler nagyobb fenyegetés volt. Amint azonban nyertek, így is úgy is kikaparták volna egymás szemét.
"A lengyel állam megszûnt abban a pillanatban, amikor a kormányát internálták, vagyis szept. 17-én." A lengyel kormány szeptember 18-án lépte át a lengyel-román határt. A többi Grover Furr meséjéhez tartozik.
Akkor most oroszul beszélgetnénk.
A kérdező hozzászólása: "A SZU a közhiedelemmel ellentétben nem támadta meg Lengyelországot, így nem volt alapja egy brit és francia hadüzenetnek." Mi? Hogyhogy? Hát nem támadták meg szeptember 17-én Lengyeloszágot? Mert én ezt olvastam mindenhol! Vagy ez átverés?
"A SZU a közhiedelemmel ellentétben nem támadta meg Lengyelországot, ..." Nem rémlik, hogy a lengyel kormány hívta volna be a Vörös Hadsereget Kelet-Lengyelországba.
A kérdező hozzászólása: Tudom, hogy nincs HA, de fejtegetni attl még lehet szerintem.
A kérdező hozzászólása: Ismerem szóval kösz nem! A kérdésekre várom a válaszokat.
Parancsolsz? Mit ismersz? Az elõbb válaszoltam a kérdésre, bár értelmét továbbra sem látom.
A kérdező hozzászólása: "Parancsolsz? Mit ismersz? Az elõbb válaszoltam a kérdésre, bár értelmét továbbra sem látom." Nem neked írtam hanem az elõtted írónak!
Ja, akkor bocsi
"Hitler volt az, aki hadat üzent az Egyesült Államoknak és nem fordítva." Pontosan. De azért, mert az USA elõzõleg már egyértelmûen szembe helyezkedett vele a háborúban és az akkor már ellenséges Szovjetuniót támogatta. Ad egy: Számos eset van a történelemben, amikor egy állam nem maga üzen hadat, hanem, különbözõ megfontolások alapján, az ellenfélbõl provokálja ki a hadüzenetet. Ad kettõ: Azt egy szóval sem állítottam, hogy az USA hadat akart viselni a náci Németország ellen. Csak azt mondom, hogy a szovjeteket támogatta. A kettõ nem ugyanaz. Az, hogy a szovjeteket támogatja a háborúban, jelentheti pusztán azt is, hogy fegyvereket, tanácsadókat ad Moszkvának, miközben diplomáciai nyomást gyakorol Berlinre. Erre persze Hitler válasza a hadüzenet volt, de ez már egy másik kérdés.
"Ha Franciaország és Anglia a Szovjetuniónak is hadat üzent volna" Miért üzent volna hadat? Ez elképzelhetetlen. A SZU a közhiedelemmel ellentétben nem támadta meg Lengyelországot, így nem volt alapja egy brit és francia hadüzenetnek.
Teljesen értelmetlen kérdés. A történelemben nincs ha, csak tények vannak.
"Ha nem így lett volna, akkor Lengyelország, Anglia és Franciao. hadat üzent volna a SZU-nak, a Népszövetség pedig kizárta volna soraiból a SZU-t. Ez azonban nem történt meg, mert valójában nem volt szovjet-lengyel háború, bármit is írjanak egyes elfogult történelemkönyvek." Már bocsánat, hogy beleszólok, de mikor a SzU megtámadta Finnországot mint agresszor, akkor kizárták a Népszövetségbõl. Igaz, hogy nem volt szovjet-lengyel háború, de mégis megtámadták a lengyeleket a németekkel megállapodva a Molotov-Ribbentrop paktum alapján, ha jól tudom a Visztula folyó volt megállapítva határnak.

Ha Angliában kötök házasságot, fel tudom venni a vezetéknevét? úgy tudom magyar a konzulátusra mindenképpen el kell mennem és elég bonyolult folyamat. Ha hazamegyek és otthon személyesen akarom intézni akkor okmányiroda?

(a férjem román én magyar állampolgár vagyok)

Legjobb válasz: Szia. Hat azt nem tudom, hogy angliaban hogy meg a kulfoldiek hazassaga, de miert nem mentek haza? nekunk majusban less az eskuvonk otthon es cask 2 hetre megyunk haza. A megszervezese sem volt nagyon bonyolult, bar meg nincs meg 100% ig minden. + ide angliaba, hogyan jonnek ki a rokonok? Mindent meg lehet interneten es telefonon szervezni. Nekunk meg templomi is less.

Szia. Hat azt nem tudom, hogy angliaban hogy meg a kulfoldiek hazassaga, de miert nem mentek haza? nekunk majusban less az eskuvonk otthon es cask 2 hetre megyunk haza. A megszervezese sem volt nagyon bonyolult, bar meg nincs meg 100% ig minden. + ide angliaba, hogyan jonnek ki a rokonok? Mindent meg lehet interneten es telefonon szervezni. Nekunk meg templomi is less.
Az angol törvényeket nem ismerem. A magyar szerint viszont koteles vagy honositani a házasságkötést, ott pedig nyilatkoznia kell a férjezett nevedrol. Ezt a konzulátuson is lehet. Tehat fel veheted a nevét.

Ha kiutazok a barátnőmmel Angliába, és ott szüli meg a babát, de szülés előtt nem dolgozik, csak én, akkor jár a családi pótlék? Valamit Angliában kapunk Angliában kelengye pénzt?

Legjobb válasz: Szia. Csak a csaladi jar "alanyi jogon". Kelengye penz 2011ev elejetol nincs,a tobbi segelyhez valamint korhazi ellatashoz mar 12 honapos itt tartozkodas kell persze ha fizetsz NI-t semmi baj. Javaslom szuljon otthon,hisz ott kapna az ellatast(gyest),te gyere ki dolgozz,teremtsd meg a kello felteteleket es majd utannad jonnek. Igy ertelme nem sok van,friss bevandorlokent nem is tudom mit akarnatok......

Szia. Csak a csaladi jar "alanyi jogon". Kelengye penz 2011ev elejetol nincs, a tobbi segelyhez valamint korhazi ellatashoz mar 12 honapos itt tartozkodas kell persze ha fizetsz NI-t semmi baj. Javaslom szuljon otthon, hisz ott kapna az ellatast(gyest), te gyere ki dolgozz, teremtsd meg a kello felteteleket es majd utannad jonnek. Igy ertelme nem sok van, friss bevandorlokent nem is tudom mit akarnatok......
A kérdező hozzászólása: - 1x Angliában. :S :D
Kelengyepénz nincs Angliában, vagyis 2011-ben még nem volt. Te kapsz "adókedvezményt", bár itt nem így hívják, a munkáltatódnál érdeklõdj. A barátnõd munkaviszony nélkül semmire nem lesz jogosult.
Csak családi pótlék jár a gyerek után, de különbözõ segélyeket igénybe vehettek.

Ha Angliában élek és szülöm meg gyermekemet, (tudva azt, hogy otthon kell anyakönyveztetnem, mivel itt még nem laktam eleget ahhoz, hogy itt elintézzék) hogyan kell anyakönyveztetnem?

Legjobb válasz: Angliában be kell menned a magyar konzulátusra, vinned kell az Angliában kapott anyakönyvit és még pár másik papírt, amirõl pontos felvilágosítást a helyi konzulátuson kellene kérned, mert lehetnek egyedi követelmények. A konzulátuson keresztül megkaphatjátok a babának az útlevelet és a magyar állampolgárságot. Az útlevél igénylés a magyar konzulátusokon keresztül elég sokáig szokott tartani - mindenhol más, de én ahol eddig érdeklõdtem, ott mindenhol 3 hónapot mondtak. Így fog történni a gyermek anyakönyveztetése, amihez nem kell visszamenned Mo-ra.

Angliában be kell menned a magyar konzulátusra, vinned kell az Angliában kapott anyakönyvit és még pár másik papírt, amirõl pontos felvilágosítást a helyi konzulátuson kellene kérned, mert lehetnek egyedi követelmények. A konzulátuson keresztül megkaphatjátok a babának az útlevelet és a magyar állampolgárságot. Az útlevél igénylés a magyar konzulátusokon keresztül elég sokáig szokott tartani - mindenhol más, de én ahol eddig érdeklõdtem, ott mindenhol 3 hónapot mondtak. Így fog történni a gyermek anyakönyveztetése, amihez nem kell visszamenned Mo-ra.
A kérdező hozzászólása: Nagyon szépen köszönöm a választ

Milyen biztositást kell kössek ha Angliába utazok nyaralni 2, 5 hétre és ha pl eltörik vmim akkor kapjak kórházi ellátás?

Legjobb válasz: Kivételesen leszek a magyar-magyar tolmácsod: Milyen biztosítást kell kötnöm, ha Angliába utazom nyaralni 2,5 hétre, és ha pl. eltörik valamim, akkor kapjak kórházi ellátást? Sürgõsségi ellátásra jó az uniós EU-kártya, amit a kormányhivatalok egészségbiztosítási szakigazgatási szerveinél tudsz igényelni. A többire köss egy sima utasbiztosítást, hogy pontosan milyet, annak nézz utána a biztosítók honlapjain.

Kivételesen leszek a magyar-magyar tolmácsod: Milyen biztosítást kell kötnöm, ha Angliába utazom nyaralni 2, 5 hétre, és ha pl. eltörik valamim, akkor kapjak kórházi ellátást? Sürgõsségi ellátásra jó az uniós EU-kártya, amit a kormányhivatalok egészségbiztosítási szakigazgatási szerveinél tudsz igényelni. A többire köss egy sima utasbiztosítást, hogy pontosan milyet, annak nézz utána a biztosítók honlapjain.
Utasbiztosítást.
A kérdező hozzászólása: Köszi a válaszokat és sajnálom hogy ez történt a kisfiaddal. :) Mindenképpen kötni fogok 1et. Még az lenne kérdéses hogy ugye WizzAir-rel utazok és ott is kötöttek nekem vmi biztosítást. Az mire vonatkozhat?
érdeklõdj utána mert ez sajnos nem teljes körû szokott lenni... Poggyászra meg ilyenekre érvényesek az tuti
Gergely Ágnes vagyok a Groupama Garancia Biztosító munkatársa, mint üzletkötõ és nagyon kedvezõ ajánlatot tudnák készíteni Önöknek és ha bármiben tudok segíteni hívjanak bizalommal.06205397332.0626355908

Ha valaki kimegy angliába és alap tudása van angolból, akkor mennyi idő, ameddig megtanulja perfekt az angolt?

Legjobb válasz: Ilyet nem érdemes mondani, hogy alap tudás. Egyrészt mit értesz alatta? Alapfokú nyelvvizsga? Vagy meg tudod kérdezni, hogy merre van a legközelebbi bolt? Másrészt ezek csak Magyarországon használt szintezések, Angliában értelmetlen ezzel mérni. Amúgy minden az egyéntõl és a környezettõl függ. Mi a cél? nyaralás? munkavállalás? ha munka akkor milyen terület, mennyit kell gyári angolok közt lenni. Kicsit konkretizálj, mert így csak találgatni lehet.

Ilyet nem érdemes mondani, hogy alap tudás. Egyrészt mit értesz alatta? Alapfokú nyelvvizsga? Vagy meg tudod kérdezni, hogy merre van a legközelebbi bolt? Másrészt ezek csak Magyarországon használt szintezések, Angliában értelmetlen ezzel mérni. Amúgy minden az egyéntõl és a környezettõl függ. Mi a cél? nyaralás? munkavállalás? ha munka akkor milyen terület, mennyit kell gyári angolok közt lenni. Kicsit konkretizálj, mert így csak találgatni lehet.
Perfekt? Úgy, hogy beszélj folyékonyan és minden köznapi dolgot megérts? 1-2 év... De úgy, hogy olyan szót is megérts, amit sosem hallottál és tudd, mi az a molekuláris biológia meg a részecskegyorsító és a fluxuskondenzátor (vicc:D) angolul, úgy sok sok év, olvasás. Minden a környezettõl függ.

Rokonaim most mennek el Angliába, és szeretném, h vennének nekem Batmannel, The Jokerrel kapcsolatos cuccokat. Ilyet lehet kapni odakint? Ha igen, mennyiért kb?

Legjobb válasz: Nem, Angliában csak kétszersültet és Videoton tv-t lehet kapni, 200 zloty-ért. Ez egyébként komoly kérdés? Nálunk is lehet kapni Batmanes cuccokat. Az ára pedig, attól függ, hogy kulcstartót szeretnél, vagy pedig egy igazi Batmobilt.

Nem, Angliában csak kétszersültet és Videoton tv-t lehet kapni, 200 zloty-ért. Ez egyébként komoly kérdés? Nálunk is lehet kapni Batmanes cuccokat. Az ára pedig, attól függ, hogy kulcstartót szeretnél, vagy pedig egy igazi Batmobilt.
Tanulj meg gondolkodni...
A kérdező hozzászólása: mondd az oldalt, boltot, enélkül nem tudom mit lehetne vele kezdeni.fanatikus vagyok!!!
A kérdező hozzászólása: te meg dugd fel a seggedbe a tudományodat, m szart sem ér.... törpefarkú köcsöög.
Ird be a google-ba Batman, aztan The Joker biztos kidob egy par oldalt. Kulonben Angliaban mindent lehet kapni, ugyhogy a rokonaid biztosan visznek neked valami jot haza. Az angol google-ba pedig igy ird: google.co.uk Haliho angolbol!
bocs hogy késõn írok, lehet már nem aktuális de én tudok egy boltot angliában, sõt lehet több is van, nem tudom, mindenesetr én csak egyet láttam. East Crydonban van Londonban. a bolt neve Forbidden Planet. én ott vettem magamnak jó pár Batman-es cuccot. mégeccer bocs a késéssel.

Az normális hogy én már azt tervezgetem meg minden hogy ha felnőtt leszek akkor kimegyek Angliába és ott élem az életem?

Legszívesebben most ki mennék ha lehetne!:) 14/L

Legjobb válasz: Én sosem álmodtam külföldi életrõl, sosem akartam külföldre menni hacsak nem nyaralni mennék. Nem is voltak ilyen terveim soha. Mégis lassan 7 éve élek Angliában. Itt érettségiztem, itt szereztem szakmát.. Már megszoktam. 21/F

Én sosem álmodtam külföldi életrõl, sosem akartam külföldre menni hacsak nem nyaralni mennék. Nem is voltak ilyen terveim soha. Mégis lassan 7 éve élek Angliában. Itt érettségiztem, itt szereztem szakmát.. Már megszoktam. 21/F
Persze, te is kirepülsz. èn is messze álmodtam gyerekként. pedig szerettem a családomat. elsö körbe vidékröl Bp-re jelentkeztem iskolába. aztán mikor elvégeztem a középiskolát kimentem amerikába au-pairnek. aztán voltam angliában is au-pair. es Németországba mentem férjhez, már jó pár éve itt élek. szóval ne add fel álmaidat. ha jó tanuló vagy akkor alakítsd úgy hogy külföldön tudjál tanulni.
én is elterveztem, hogy kimegyek külföldre, meg is tettem az elsõ leendõ alkalommal, Németországba mentem
Kérdezõ, teljesen olyan vagy, mint én voltam. Én 16 évesen töltöttem kint másfél hónapot, annyira megtetszett, hogy utána mindenem akörül forgott, hogy diploma után költözhessek. Sikerült is. Olyan ez az ország, hogy az ember vagy nagyon megszereti, vagy egyáltalán nem jön be neki. Nem viccelek, vannak angol ismerõseim, akik folyton értetlenkednek, hogy mit szeretek én az õ országukban, amikor õk legszívesebben Spanyolországban élveznék a napsütést.
Teljesen normális. 14 éves koromban én is ezt terveztem csak nekem Amerika volt az álmom, pontosabban USA azon belül meg bármelyik állam szinte. És most vagyok ott 22 évesen hogy már van ismeretségem dolgoztam is már kint 2 hónapot munkavállalóival, igaz maradhattam volna még 1 hónapot legálisan de családi okok miatt hazajöttem. Még itthon vagyok lassan már 1 éve, megismertem itthon egy lányt akivel már együtt is vagyunk, és neki is élnek kint rokonai, és az apja állampolgár ott kint, így megpróbálják összehozni hogy kijuthassunk oda valahogy. Én ott jobb esélyt látok arra hogy leéljem az életem, jobb a megélhetés, stb... Persze szeretem ezt az országot is, de ami ittmegy sajnos az a vicc.
én is 14 éves vagyok, és hasonló terveim vannak. pl az angol tudás sem árt. most megyek középfokúzni :)
A kérdező hozzászólása: én tudtam hogy ez normális csak ... nem
A kérdező hozzászólása: tudom
Nõvérem is 14 volt, amikor eldöntötte, hogy New Yorkba megy élni. 9 évre rá Londonban kötött ki. Már 10 éve él kint. Anno tanult egy híres étteremrõl az iskolában. Az az étterem New Yorkban van. Szilveszterre kimentek a barátjával, aki angol, és abban az étteremben, amirõl tanult, és 5-ös re felelt, megkérte a kezét. Jövõre lesz az esküvõje. Én Németországba akartam kimenni 14-15 évesen. Most 19 vagyok és már fix, hogy Ausztriába, Bécsbe költözök július végén. Már a szállásom is le van foglalva. Haza már tuti nem költözök, ami itthon megy, az vicc, ahogy elõttem is írták.
Igen normális. Biztosan nem véletlenül álmodozgatsz róla :D
A kérdező hozzászólása: :)
A kérdező hozzászólása: köszönöm szépen :) (ez nem csak álmodozás)
normális de sokaknál ez inkább álmodozás...
Nem normális. Magyar gyermek számára az a normális, ha a jövõjét Mo-on képzeli el.
ugyan ilyen terveim vannak nekem is!:) 17/L

Ha Angliában szeretnék tanulni és itt leérettségizek, akkor milyen egyéb dolgok szükségesek hozzá, hogy kint tanulhassak?

Azt tudom, hogy Cambridge advanced/professional level exam, vagy IEFTS nyelvvizsga kell, de ezen kívül mi más kellhet még? Kell valami külföldi vizsgát is tenni vagy csak leadom a jelentkezésem a UCAS-nak és kész?

Legjobb válasz: Az adott egyetem honlapján fent van minden. De egy dolog tuti kell: sok-sok pénz. Anglia az egyik legdrágább ország Európában.

Az adott egyetem honlapján fent van minden. De egy dolog tuti kell: sok-sok pénz. Anglia az egyik legdrágább ország Európában.
Megfelelõ nyelvvizsgán kívül a sikeres felvételihez nem kell más ha meglesz az érettségid.
Érettségi, nyelvtudást igazoló papír, jelentkezés, sok pénz. A részletekrõl pedig mindig az adott egyetem honlapján kell tájékozódni pl. hogy milyen pontszámot kell elérni a TOEFL vizsgán ill. , hogy milyen jegyeket kell szerezz. Javaslom, hogy írj a kinézett sulinak egy emailt, hogy egy magyar diáktól erre és erre a szakra milyen jegyeket várnak milyen tantárgyakból.
Kell nyelvvizsga (IELTS vagy TOEFL), jo eredmenyek es egy personal statement. Hova akarsz menni?

Ha éttermek, kávézók, bankok, okmányirodák, földhivatalok, posták, takarékszövetkezet, áruházak nyitvatartása érdekli, kattintson ide!