Találatok a következő kifejezésre: Ezek jó Miért (975 db)

Vonatkoztassunk most el attól ki mondja a videóban a dolgokat. Miért lenne nekünk ez jó? 2004 óta jobb a helyzet vagy rosszabb?

a href='http://www.youtube.com/watch?v=hw8gZR6P-vI' class='kulso_link'>http://www.youtube.com/watch?v=hw8gZR6P-vI

Legjobb válasz: Nem, nem vonatkoztatunk el! Amelyik ember összevissza beszél,és mindig mást mond, hiteltelen. Amelyik viszont folyamatosan csúsztat (ha úgy tetszik konzekvens), az a következõ alkalommal is azt teszi. Mint jelen esetben. Lehet az eseményeket felszínesen, a lényegüket észre nem véve tekinteni. könnyû ilyen bonyolult kérdésekben ekkor abszolút hibás irányba menni. Angliában is sok ostoba ember van, aki csak egy kapcsolat rá nézve rossz következményeit nézi. Politikusok meg (érdekbõl) hivatkoznak rájuk. De Cameron elég világosan fogalmaz, miért nem jó kilépni. Ha egy ország helyzetét két idõpontban össze akarjuk hasonlítani, mindenekelõtt helyes módszert kell választani. Nem a gombhoz a kabátot, hanem fordítva. Nincs ugyanis mód kipróbálni az egyiket, majd ugyanonnan a másikat. Nézzük azt, mit tehetett volna a külföld velünk Unióval és anélkül. Ugyanazt, mert ez erõ és ügyesség kérdése. Mit tehetünk mi az Unióval, vagy anélkül. Annyival többet, hogy hivatkozhatunk szabályokra, amelyek õket is kötik. Ne áltassuk magunkat, ha nagyon akarják, nekik nincs szükségük hivatkozásra, anélkül is megteszik, mert megtehetik. Csak ha belülrõl, az kényelmetlenebb. Visszahat rájuk is. Ami a pénzeket illeti, ez sokkal könnyebb (e tekintetben elég annyit mondani, Drábik. Ez szinonimája a hazugságnak). Egyszerûen össze kell adogatni, mennyi pénzt fizettünk különféle címeken a tagság miatt. Aztán meg azt, mennyit kaptunk. A különbség az, amit magunknak kell kigazdálkodni. Jó néhány száz milliárd. Euróban. Ezeket a dolgokat csak azzal lehet megértetni, aki meg akarja érteni. Az tud - akár kritikus - kérdéseket is feltenni. Õ érteni akarja és nem magyarázni. Aki becsukott szemmel hajlandó csak vezetni, annak fölösleges magyarázni, hogy az árokban fog kikötni. Akkor se fogja elhinni, ha ott lesz. Majd azt mondja, belelökték. Mindössze az biztos, hogy a kihúzásnál én nem fogok ez esetben segédkezni.

Nem, nem vonatkoztatunk el! Amelyik ember összevissza beszél, és mindig mást mond, hiteltelen. Amelyik viszont folyamatosan csúsztat (ha úgy tetszik konzekvens), az a következõ alkalommal is azt teszi. Mint jelen esetben. Lehet az eseményeket felszínesen, a lényegüket észre nem véve tekinteni. könnyû ilyen bonyolult kérdésekben ekkor abszolút hibás irányba menni. Angliában is sok ostoba ember van, aki csak egy kapcsolat rá nézve rossz következményeit nézi. Politikusok meg (érdekbõl) hivatkoznak rájuk. De Cameron elég világosan fogalmaz, miért nem jó kilépni. Ha egy ország helyzetét két idõpontban össze akarjuk hasonlítani, mindenekelõtt helyes módszert kell választani. Nem a gombhoz a kabátot, hanem fordítva. Nincs ugyanis mód kipróbálni az egyiket, majd ugyanonnan a másikat. Nézzük azt, mit tehetett volna a külföld velünk Unióval és anélkül. Ugyanazt, mert ez erõ és ügyesség kérdése. Mit tehetünk mi az Unióval, vagy anélkül. Annyival többet, hogy hivatkozhatunk szabályokra, amelyek õket is kötik. Ne áltassuk magunkat, ha nagyon akarják, nekik nincs szükségük hivatkozásra, anélkül is megteszik, mert megtehetik. Csak ha belülrõl, az kényelmetlenebb. Visszahat rájuk is. Ami a pénzeket illeti, ez sokkal könnyebb (e tekintetben elég annyit mondani, Drábik. Ez szinonimája a hazugságnak). Egyszerûen össze kell adogatni, mennyi pénzt fizettünk különféle címeken a tagság miatt. Aztán meg azt, mennyit kaptunk. A különbség az, amit magunknak kell kigazdálkodni. Jó néhány száz milliárd. Euróban. Ezeket a dolgokat csak azzal lehet megértetni, aki meg akarja érteni. Az tud - akár kritikus - kérdéseket is feltenni. Õ érteni akarja és nem magyarázni. Aki becsukott szemmel hajlandó csak vezetni, annak fölösleges magyarázni, hogy az árokban fog kikötni. Akkor se fogja elhinni, ha ott lesz. Majd azt mondja, belelökték. Mindössze az biztos, hogy a kihúzásnál én nem fogok ez esetben segédkezni.
Kérdezõ, nem fogom eldönteni, hogy semmiféle akaratod nincs-e a dolgok megértésére, vagy nem látod át azokat. Azt mindenesetre nem értetted meg, amit mondtam. Vagy nem akartad megérteni. Édesmindegy. Anglia nem hülye, ezt te találtad ki. Anglia megosztott, vannak, akik mindent a saját kényelmetlenségükön mérnek, és nem érdekli õket más. Ott is, itt is. Az Unió nem zsarnok. Nincs is egységes Unió, pedig éppen ez a fõ baja (persze feltehetõen egészen mást értünk egységen). Vannak viszont ott is világos gondolkodású és ostoba emberek, megértõk és hiénák. Utóbbiak igyekeznek mindenbõl nagyobb hasznot húzni. Mint mindenki. Õket az különbözteti meg, hogy ez a legfõbb gondolatuk. Magyarország kevés dologban fejlõdött 2004 óta, és sok dologban visszafejlõdött. De nem ezt érdemes nézni, hanem azt, milyen lehetõségeket hagyott/hagy ki. Rengeteget és nagyokat. A kapott milliárdokat elpocsékolja. Errõl nem az Unió tehet, hanem mi. Csak errefelé nem divat a önkritika, sokkal népszerûbb a siránkozás. Az általad említett "hülye" fogalma egészen más, mint az enyém. Én nem idiotizmust értek ez alatt, hanem a lehetõségek ki nem használását. Például a görögök és olaszok részérõl, de mondhatnám a spanyolokat és portugálokat is. Szemben például a franciákkal, akik képesek mezõgazdasági érdekeiket érvényesíteni még úgy is, hogy mélyen igazságtalanok a többivel (minden uniós országgal, de fõleg a keletebbi részekkel) szemben. A görögök irtózatos pénzeket kaptak, amit feléltek. A nyugdíjuk, fizetéseik, juttatásaik jóval magasabbak voltak a teljesítményüknél (és a nálunk megszokottnál). Mostanra bekövetkezett az, ami a szocializmussal. Felélték tartalékaikat, visszalépni pedig rettenetesen keserves dolog. A jólétet nem ismerve nyomorogni sokkal könnyebb, mint jólét után közepesen élni. A norvégok pedig azért nem lépnek be, mert gazdagabbak nemcsak az Unió átlagánál, de az elejénél is. Vagyis õk viselnék a nyûgök zömét. Ami az Unióból jó nekik, abba beléptek: vámunió, határunió, vízumunió, és még néhány. Ami nem érdekük, azt nem teszik. Minden ország így jár el, és minden ember is. Csak vannak, akik rosszul ismerik fel, mi az igazi érdekük. És ha már Ukrajna. Ilyen végletekig történõ leegyszerûsítéssel persze hogy nem érthetõ. Elõször is nem fizetne nekik senki. Ugyanaz a szabály érvényes. Csak van egy kis különbség. Európa második legnagyobb országa, 47 millió ember, és nagyon nem mindegy, orosz, vagy európai érdekeltség. Mondjuk ehhez képest hogy a magyarok hova tartoznak, szinte jelentéktelen. Talán az szolgál mégis elõnyünkre, hogy jó helyen vagyunk. Kicsit nem árt a mélyebb összefüggésekre is figyelni, ha valóban meg akarjuk érteni a történéseket. Persze ha nem ez a cél, akkor nem szóltam.
A kérdező hozzászólása: Szocialista rendszer rossz. Viszont ez sem jó. Az meg pláne nem jó hogy a nyugat kölcsönein élõsködünk. Saját lábon kéne állni. Hát valahogy jobban kéne befektetni. Fogalmam sincs, annyit tudok hogy ez nem fenntartható, vagy élhetõ állapot, hogy kölcsönt kölcsönre halmozunk és nincs bevétel.
kérdezõ, ha a szocialista rendszer mûködõképes lett volna, akkor nem omlott volna össze nem, nem igaz, nagyon elmaradtunk a világtól, és gyakorlatilag az utolsó két évtizedet már a nyugat finanszírozta
És miért az unió tehet arról, hogy a magyar vállalkozók nem hajlandók értelmes dologba fektetni a pénzt, csak a szürke ingatlanozásba, meg az állami mutyizásba?
De, vonatkoztassunk el. Nem a személy hitelessége számít, hanem az, hogy amit mond, igaz-e. Ha egy bolond azt mondja, hogy a 2*2=4, akkor az attól még, hogy bolond, igaza lesz.
A kérdező hozzászólása: Rengeteg termál víz van, ebbõl is lehetne elõnyt kovácsolni. Van feketekõszén pécsen. Vannak valahol kõolaj források nem sok de van. Nemrég kezdték a felkutatást és kitermelést legalábbis volt róla szó. Mindenesetre lehetne mit csinálni. Ez nem egy sivatag. Az emberek dolgoznának ha hagynák nekik. Lehetne adni tisztességes fizetést ha lenne mibõl nem lenyúlnák a támogatásokat.
A kérdező hozzászólása: Megtudták mûvelni a földeket. Mint írtam tudom hogy a munkások henyéltek, hogy elhanyagolták, de itt a kapitalizmusban már lehetne figyelni a minõségre. Jah és unom hogy ismételnem kell magam minden válasznál.
Rendszerváltás elõtt se volt jó a magyar mezõgazdaság, csak nem volt mihez viszonyítani.
A kérdező hozzászólása: Nem beszélve a bezárt bátyákról amit mostanság kezdtek megnyitni. Ha annyira jól menni itt a kereskedelem akkor mindenkinek uniós szintû fizetés járna. Az van? Nem éppen. Se mezõgazdaság, se bátyák, se egyéb am exportképes. Ebben semmilyen segély támogatást nem vesznek igénybe vagy nem adnak rá, nem tudom az okát csak azt hogy ha mindent eladnak abból fizetnek akkor nem marad mit eladni.
A kérdező hozzászólása: Az hogy a magyar mezõgazdaság rossz arról a rendszerváltás óta történt dolgok tehetnek. Elõtte volt mezõgazdaság. Az más kérdés hogy a munkások henyéltek viszont attól még meglehetne most már tisztességgel mûvelni a földeket. Akkor lenne termelõipar és lehetne abból gazdálkodni nem végeláthatatlan kölcsönökbõl. Mert a kölcsön nem segély. Kamatostul visszafizetni valamit az nem jótékonyság az nem haszon. Az hogy elkezdtek itt zsidózni az egy más dolog. Mindenre vagy ez vagy a terrorista szó a magyarázat. Kétpólusú lett a rendszer. Jah persze valahogy úgy hogy Németország, meg Brüsszel. A többiek meg szépen bólogassanak mert jönnek a behajtók.
nem fogok arról beszélni, hogy ki mondja, aki már ismeri, az ismeri drábik jános elõadásait nekem az nem tetszik, hogy vannak benne tényszerû hülyeségek, pl. hogy nem lehet kilépni az EUból, fõleg, hogy Grönland ezt már megtette, bár akkor még EGK volt a neve kereskedelem érv? hát igen, mert a vámbevétel nekünk is jó, mivel hazánk egy kicsi nyitott gazdaság, és nagyon kevés hozzáadott értéket teremtünk, importnál azért ez nem mindegy sajnos az egy tévhit, hogy nekünk zseniális termékeink vannak, hogy eszméletlen a mezõgazdaságunk Hollandia fele ekkora területen kb. 20szor többet termel hogy van ez? a magyar gazdaság nagyon nem hatékony az egy dolog, hogy az EU mostani mûködése fenntarthatatlan, mert kétsebességûvé vált a rendszer és a a leszakadó régióból nyugatra áramlik a munkaerõ, ami ott eredményez szociális krízist, ez például Anglia baja is de hogy az EU valami titkos finánc tõke (ez valami újfajta zsidózás lehet, mert a kifejezésnek amúgy nincs értelme) karvaly érdekeit szolgálja, és ezt az egész világ elõtt leplezik, és csak egy szuperagy drábik jános jött rá a szemétségre, azt szerintem egészséges ember nem veszi komolyan
A kérdező hozzászólása: Köszönöm hogy elvonatkoztattunk. Nyilván angliai is hü*lye. Mindenki az aki nem ért egyet az unió zsarnokságával. Nyilván magyarország is hogy fejlõdött 2004 óta. Adóssága nulla, korrupció nulla, közigazgatás, kereskedelem az egekben. Vagy vegyük a Görögöket. Nyilván hüly*ék meg gondolom az Olaszok is. Nyilván a Norvégok is azért nem léptek be egybõl mert idióták. Nyilván azért nincs angliában font helyett euró mert marhák. Teljesen logikus. Az is logikus hogy Ukrajnának fizetnének hogy belépje. Színtiszta logika.
A kérdező hozzászólása: "Ami az Unióból jó nekik, abba beléptek: vámunió, határunió, vízumunió, és még néhány. Ami nem érdekük, azt nem teszik" Miért nem lehet így mindenkinek? Nekünk miért a sok marhaságot kifizetni? Meg leszabályozni pl a baromfiipart a csodás franciáknál nincs. Hatalmas ketreceket építeni stb. Meg arra szólít fel az unió hogy ne legyen magyar termék feltüntetve mert ez elõnyt jelent a többivel szemben. Mikor õk ugyan ezt csinálják. Viszont ha nem a tények érdekelnek akkor nem szóltam.

Miért jó ez neki? Miért nem áll le?

Megtudtam hogy az exem, aki pont egy hete szakított velem, már másnap más nővel ismerkedett. Most mind a 2-en letiltottak. Írtam neki, hogy törölje ki a tel.számaimat. Olyanokat írt, hogy nyaljam ki a seggét, meg ba.zd meg. És hogy ő már akkor túllépett rajtam, közben hazudozik mindenről.

Legjobb válasz: Hát az nagyon szarul tud esni, amikor az ember pofájába vágják, hogy van új, és te meg száradj el a kisemmizett, megalázott érzéseddel. Ebbõl csak az ész nélküli vagdalkozás van. Szerintem hagyd õket. Mert csak magadat hozod egyre rosszabb helyzetbe õk meg csak röhögni fognak rajtad, ami még jobban és jobban fáj. Ismerem ezt jól. Nem könnyû idõszak ez, de átvészeled. Csomó jó csávó van még a térben, gondolj erre, és míg ezzel megbarátkozol haverkodj :) De ne kapkodj az a legfontosabb, mert ilyenkor az ember hirtelen felindultságból el tud követni hülyeségeket.

Hát az nagyon szarul tud esni, amikor az ember pofájába vágják, hogy van új, és te meg száradj el a kisemmizett, megalázott érzéseddel. Ebbõl csak az ész nélküli vagdalkozás van. Szerintem hagyd õket. Mert csak magadat hozod egyre rosszabb helyzetbe õk meg csak röhögni fognak rajtad, ami még jobban és jobban fáj. Ismerem ezt jól. Nem könnyû idõszak ez, de átvészeled. Csomó jó csávó van még a térben, gondolj erre, és míg ezzel megbarátkozol haverkodj :) De ne kapkodj az a legfontosabb, mert ilyenkor az ember hirtelen felindultságból el tud követni hülyeségeket.
megcsalt a kapcsolat alatt is, nem igazán szeretett... ennyire könnyen nem tudok még én se túllépni valakin de ez a tapasztalatom 23 F
ne foglalkozz vele, ne is beszélj vele!
:DD Neked meg minek kellett írnod, hogy törölje ki a számod? Hagyd annyiban. Te is letilthatod a számot, azt hiszem... Ne foglalkozz vele. Milyen férfi az aki ilyeneket ír? Kezdj már intelligens pasikkal!
A kérdező hozzászólása: a viber miatt írtam, mert csak akkor törli ki õt is onnan. és utána kezdett el csúnyán beszélni, meg hogy semmit sem jelentettem számára, és ez azért valljuk be, senkinek sem esik jól...

Az Uh eredményre az van írva, hogy a placenta a hátsó falon tapad, ez jónak számít. A szonográfus mondta, hogy pihenjek, mert a méhlepény laza, gyenge, ne tornázzak. Ezt akkor miért nincs a leletre írva?

Legjobb válasz: jó helyen van igen, hát ezt tõle kellett volna megkérdezned hogy miért nem irta rá bár mondjuk az lehet hogy nem olyan veszélyes csak azért mondta hogy vigyázz magadra mert ha rosszab lesz akkor lesz gond szerintem ne aggódj

jó helyen van igen, hát ezt tõle kellett volna megkérdezned hogy miért nem irta rá bár mondjuk az lehet hogy nem olyan veszélyes csak azért mondta hogy vigyázz magadra mert ha rosszab lesz akkor lesz gond szerintem ne aggódj
gyenge lepény lepényleválást okozhat. pihenj!!! és beszélj az orvosoddal!
A kérdező hozzászólása: A vicc az egészben, hogy most voltam a nõdokimnál, mondtam neki mit mondtak az Uh-on, erre õ: ne foglalkozzak vele és összevigyorgott az asszisztensével majd megkérdezte, hogy ki csinálta a vizsgálatot xy? mondtam, hogy õ.Válasza: vele nem kell törõdni. Nem értem, hogy lehetnek ilyenek, most akkor kinek higyjek???
a helyedben elballagnék egy másik orvoshoz. ez nem játék. csak nézzen meg Õ is. abból még nem volt baj hogy két orvos látott:-)

Jó ez az autó? Szerintetek miért jó, miért nem, megéri-e?

http://www.hasznaltauto.hu/auto/audi/200/audi_200_2.2_quattr.. Légyszi indoklással! (NEM akarom megvenni!!! Csak érdekel.)

Legjobb válasz: Nem jó,egyrészt mert német,másrészt pedig a tulaj "csak saccolni tudja" hogy hány km lehet benne.

Nem jó, egyrészt mert német, másrészt pedig a tulaj "csak saccolni tudja" hogy hány km lehet benne.
Nem, mert német, nem, mert fizetheted utána a luxus adót, nem, mert lezabálja a hajadat a 400 Forintos benzinbõl, nem, mert 25 éves bontószökevény.
De pedig jó, mert német, mert elnyûhetetlen és összekerekes. Ha bármi kell hozzá, szaré' hugyé' utánad vágják.
Jó öreg?Inkább rossz öreg, a mercedes mindig is drága roncsokat árult.
Most nem a legujabb CDI f...szságokról beszélek hanem a jór öreg w124esrõl és w123asról de látszik hogy nagyon értesz a témához szerencsétlen -.-"
Mercedes?Csak nem arról a gyártóról beszélsz, aki 17%os hibaaránnyal tud csak autót készíteni?(ez arra vonatkozik, hogy az elsõ 3 évben meghibásodik)
A kedves 1.hozzászóló nem normális azért nem jó mert német:D A legjobb autók a német meg a japán, gondolom szerinte meg az olasz meg a franciaXD
Aki aztmondja hogy a német autók szarok az az szerintem még sose látott Mercedes W123ast vagy W124est mert azok a kocsik egyedül menek javítás nélkül anyit mint 5 japán...
ezeket a németeket még éni szeretem jó autó :P de ezeket az új mai szutykokat utálom :D
A kérdező hozzászólása: Köszönöm! :D
Elég idõtálló szerkezet. Én csak amiatt nem venném meg, m valószínû tényleg sokat eszik egy kicsit, meg 'urva csúnya szegénynek a belseje. Am a km-t sztem csak azért tudja saccolni, m a korabeli VDO órákba elszokott törni a km számláló fogaskerék, ami miatt nem mér, valószínû itt is ez áll fent...
Hát te biztos értesz akkor hozzé nekünk van egy 21 éves W124esünk SOHA SEMMI NEM ROMLOTT MÉG EL BENNE ismerõsömnek W123asa van az 27 éves és abbase... de gondolom a ti suzukitok biztos jobb

Miért csinálják ezt? :S miért jó ez nekik? Tutira csak meg akarnak szívatni, de hogyan? :S (11/l)

tudom hogy 11 évesen nem vagyok épp kamasz de azért leírom a kérdésem ha nem baj =) Szóval az 1ik nap két 8.os az ebédl?ben odaült az 5.esekhez (én is 5.es vagyok) és beszélgettek velem meg minden kb 1 hétig de csak hülyéskedtek mert ilyeneket is kérdeztek h szeretsz? xD vettem a poént meg minden de aztán már szünetben is ha összefutottunk köszöntek kérdezték h hogy vagyok meg pacsiztak velem meg minden meg most volt nemrég a farsangi disco és aze gyik nemjött el hejette volt 1 másik és csak velem akartak táncolni O.o én nem tok táncolni ezért senkivels e táncoltam de azért ?k em hagyták abba és csomószor jöttek lányoka z ? osztályukbol mert táncolni akartak velük de lese szarták ?ket vagy csak elküldték az egyi kkijelentette h ? a test?röm meg midnig modnogatják h ha bajvan szóljak meg ilyenek meg apcsiznak meg stb.. de csak úgy hülyülésböl csinálják ma pl megöleltem az egyiket xDDD de nemérte h miért égeti kmaguakt 1 kis 5.essel :S miért jó ez nekik? miért a "test?reim"?? miért vigyáznak rám miért velem pacsiznak meg stb? wááá nem értem tuti h szivatni akarnak de mi lesz a lényege :S (nem mintha nem örülnék neki h az 1i ka test?röm meg h néha odajönnek hozzám de akkor sem értem)

Legjobb válasz: Szerintem is csak jóba akarnak lenni veled.. mondjuk én picit idõsebb vagyok mint te de nekem is mindig idõsebb barátaim vannak.. És szinte az összes fiúú.. a fiúkkal könnyebb kijönni, nem sértõdnek meg mindenen, hamar felfogják a poénjaidat.. inkább örülj neki..(:

Szerintem is csak jóba akarnak lenni veled.. mondjuk én picit idõsebb vagyok mint te de nekem is mindig idõsebb barátaim vannak.. És szinte az összes fiúú.. a fiúkkal könnyebb kijönni, nem sértõdnek meg mindenen, hamar felfogják a poénjaidat.. inkább örülj neki..(:
szerintem joba akarnak lenni veled. nekem is vannak nagyobb haverjaim és ez tök jó. szerintem menny bele... persze ha nem ilyen fura multakkal rendelkeznek, cigi pia ... mert akkor kerüld õket!!!! :) 13.L
A kérdező hozzászólása: ahhj több lett mint amrie számítottam bocsi... *miért(2Xis)*megakarnak -t *már *az egyik *nem *az *egyik *mindig *mondogatják *pacsiznak *égetik *szivatni *akkor *ilyen *hibákat bocsi ha maradt még :S
A kérdező hozzászólása: de úgy szórakoztató velünk lenni h tökcikikvagyunk mások meg dõlnek a nevetéstöl? vagy cuki h már a kissebek is jófejek? :P
Bocsi, lehet, hogy hülyén hangzani, de olyan aranyosak vagytok, én is jóban vagyok 4. 5. 6.-assal, fõleg fiukkal, sõt még kisebbekkel is , érdekes és szórakoztató kisebbekkel lenni 14/l
ja, 14/L
Én 7.-es vannak, de vannak 4.-es barátnõim [tehát ugyanannyi a korkülönbség], és nem hülyeségbõl barátkozom velük, hanem mert olyan aranyosak. :) Meg tök jó néha a "kicsikkel" hülyülni :D
Ebbõl két három év múlva simáén lehet egy igaz barátság...
A kérdező hozzászólása: ja akkro jó :D:D pedig mrá tisztára megijedtem h csak megakarnak szivatni :P állítólag elég népszerüek és ezért nemnagyon értettem h miért vettek észre
A kérdező hozzászólása: O.O nem rég mondta az egyik h aranyos vok.. te utolsó biztos hogy lány vagy?

Mi ez az "opera"? Mire jó? Miért jobb mint a telefon saját böngészője? Na jó hülye vagyok xD

Legjobb válasz: Mi az? Egy böngészõ. Mire jó? Böngészés a világhálón. Miért jobb? Azért jobb mert ennek komolyabb képességei vannak.

Mi az? Egy böngészõ. Mire jó? Böngészés a világhálón. Miért jobb? Azért jobb mert ennek komolyabb képességei vannak.

Jó ez az autó? Szerintetek miért jó, miért nem, megéri-e?

Legyetek szívesek indokolni is!

Legjobb válasz: Egy próbát megér, de jól át kell nézni.

Egy próbát megér, de jól át kell nézni.
Ha csak ennyi pénzed van, akkor ez a legjobb, amit vehetsz.
Kinézetre egyben van, de nézz be a huzat alá majd!
Én nem vennék 25 éves autót, de te tudod...
Nem rossz autó a Golf de ennyi pénzért lehet venni fiatalabb kocsit is pl.:Ford Escort, Opel Astra
ez a vw amit még énis szeretek"" de a maiak egy rakás [email protected] ez jó választás lenne elsõ autónak, vagy ütni vágni

Mikor verem a faxom akor a spermam nem lo es atlatszo mier van ez es van amikor kicsit jon kicsit tobet jo miert es mar tobszor verem amugy 14 eves leszek agusztusba?

Legjobb válasz: Azért átlátszó,mert ez még nem sperma,hanem csak a prosztatád terméke .Talán még ez is lõne ,ha kicsit jobban fel lennél ízgulva,nem 1 perc alatt hajtanád le a dolgot . Fiatal vagy ahhoz ,hogy a tökeid is termeljenek .Talán agusztus felé már igen .

Azért átlátszó, mert ez még nem sperma, hanem csak a prosztatád terméke .Talán még ez is lõne , ha kicsit jobban fel lennél ízgulva, nem 1 perc alatt hajtanád le a dolgot . Fiatal vagy ahhoz , hogy a tökeid is termeljenek .Talán agusztus felé már igen .
féléven belül rendezõdik a mennyisége és az összetétele.fejlõdés alatt állsz, legyél türelmes, tanulj szorgalmasan.
Ezt nem hiszem el, pont ugyanazt írtátok le amit én is akartam! Ez nem fair :D Amúgy kérdezõ, jól leírták a válaszolók a helyzetet, szóval nyugi :) Mellesleg én se lövök mindig, csak akkor amikor nagyon felizgulok - amikor csak simán csinálom, akkor folyik.
A kérdező hozzászólása: koszonom mindenkinenk a tanacsokat

A hit, megtapasztalt vallásos élményből születik. Mégis mindegyik vallás másképp magyarázza szerintem ugyanazt az élményt. És kezdődnek a konfliktusok. Miért van ez? Jó-e a megfigyelésem?

Kicsit kikarikatúrázva: Az emberfiának van egy er?teljes vallási élménye, boldogságérzet, a lélek halhatatlanságában vetett hit. Mit mond a katolikus? Tartsd be úgy a 10 parancsolatot, ahogy én magyarázom, a pap tévedhetetetlen, Sz?z Mária szent és (sérthetetlen),különben kiátkozunk,mint Luther Mártont stb. Mit mond a protestáns? A katolikus egyház sokban tévedett, sz?z Mária bálvány, a papok nem szentek. Mit mond a muzulmán: Alah hatalmas és bosszúálló (azonkívül, hogy irgalmas).Én is hasonló akarok lenni hozzá.Mit mond a Krisnás? Van szeret? Isten és nirvána, ahová reinkarnációk során juthatsz el. Mit mond a buddhista? Nincs Isten, ezek a tudat kivetülései. De a tudat halhatatlan.A halhatatlan résszel azonosulj és akkor eléred a megvilágosodást. Egy élmény és ennyi magyarázat!!!!!!

Legjobb válasz: Szia! A Biblia szerint a hit a remélt dolgok valósága és a nem látott dolgok felöl való meggyõzõdés. Isten hozzáférhetetlen világosságban lakozik, és õt senki nem látta és nem is láthatja. Isten mégis kinyilatkoztatja magát, és ha megszületik az emberben a hit, e kinyilatkoztatás megtapasztalása után, Isten egyre több dolgot nyilvánvalóvá tud tenni az ember számára. Helyre áll az ember erkölcsi ítélõképessége, és a jót cselekvés által tisztul a látása, képessé válik a jó és rossz közötti éles különbségtételre, ami által vezetése lesz az életre. A hívõ emberek ott követik el sokszor a hibát, hogy bár tudják mi lenne a jó mégsem azt teszik. Ezzel másokat megbotránkoztatnak, és azok messze elkerülik innentõl a hívõket. Ha minden keresztény úgy élne mint Krisztus és az apostolai, akkor már minden bizonytalan és tévelygõ ember megtért volna. Már Isten rég lezárta volna a bûn világát, és boldogan élhetnénk egy újjáteremtett Földön az ígéret szerint. Isten nem azt fogja vizsgálni, hogy ki milyen felekezethez, vagy valláshoz tartozott, hanem azt, hogy kinek mi van a szívében, alkalmassá válhat-e egy örök életre, vagy nem. Isten mindenkiért mindent megtesz, mindenkiért megküzd, kérdés csak az, hogy mi hogyan válaszolunk a hívására. Üdv. Péter

Szia! A Biblia szerint a hit a remélt dolgok valósága és a nem látott dolgok felöl való meggyõzõdés. Isten hozzáférhetetlen világosságban lakozik, és õt senki nem látta és nem is láthatja. Isten mégis kinyilatkoztatja magát, és ha megszületik az emberben a hit, e kinyilatkoztatás megtapasztalása után, Isten egyre több dolgot nyilvánvalóvá tud tenni az ember számára. Helyre áll az ember erkölcsi ítélõképessége, és a jót cselekvés által tisztul a látása, képessé válik a jó és rossz közötti éles különbségtételre, ami által vezetése lesz az életre. A hívõ emberek ott követik el sokszor a hibát, hogy bár tudják mi lenne a jó mégsem azt teszik. Ezzel másokat megbotránkoztatnak, és azok messze elkerülik innentõl a hívõket. Ha minden keresztény úgy élne mint Krisztus és az apostolai, akkor már minden bizonytalan és tévelygõ ember megtért volna. Már Isten rég lezárta volna a bûn világát, és boldogan élhetnénk egy újjáteremtett Földön az ígéret szerint. Isten nem azt fogja vizsgálni, hogy ki milyen felekezethez, vagy valláshoz tartozott, hanem azt, hogy kinek mi van a szívében, alkalmassá válhat-e egy örök életre, vagy nem. Isten mindenkiért mindent megtesz, mindenkiért megküzd, kérdés csak az, hogy mi hogyan válaszolunk a hívására. Üdv. Péter
"A hit, megtapasztalt vallásos élménybõl születik." nem igaz. én mindenfajta vallásos élmény nélkül vagyok hívõ, meggyõzõdéses alapon.
Ha a te egyedüli hited megerõsítésére, és együtt érzõ közösségre vágysz, elõítélet nélkül ismerj meg minél több ilyen vallási közösséget! Fontos, hogy kérdezd meg tõlük hit-tételeiket, azokat pontosan gondold át, hogy egyetértesz-e velük, hogy valóban vallod-e azokat, hogy lásad, tényleg híve vagy-e annak a vallásnak ? Nem klubot, hanem hit-közösséget keresel, jó tudnod, mi mellé állsz ? Ha mindez stimmel, és a közösség is örömöt ad, akkor helyben vagy.
Hát én pedig hamarabb találtam meg Istent, mint hogy Bibliát fogtam volna a kezembe. Az ige hallgatása csak megerõsítette az élményemet, de igazából pontosan ezért megingathatatlan a hitem Istenben. Mert Isten léte felõl meggyõzõdésem van ( a hit a nem látott dolgokban való meggyõzõdés) míg a Bibilia utólagosam megerõsített ebben. Ha nem találtam volna rá a keresztény vallásra (elsõre nagyon elleneztem) akkor is hinnék Istenben, mert a megtapasztalást senki sem veheti el tõlem. Csak akkor nem ismerném teljességében. Freya
A hit nem vallásos élménybõl, hanem Isten Igéjének a hallgatásából származik.Ezt követi az értelmi meggyõzõdés.
Én egyet értek elviekben azzal, hogy Istent magasztos örömben dícsérje az ember. Szerintem ez nem rossz dolog, de mindenki maga érzi, mi áll hozzá legközelebb. Nagyon örülök, hogy te megtaláltad azt a közösséget, ahol "otthon vagy". Isten áldjon, Freya
A kérdező hozzászólása: Freya, én is szinte ugyanazt az utat jártam be.Most aktívan az evangélikus egyházba járok Budapesten. Úgy érzem a helyemen vagyok. Mind dogmatikailag, mind hozzáállásban, emberségben elégedett vagyok velük. Viszont idõnként hiányzik egy kis "felhangoltság", amit karizmatikus közösségekben érez az ember. De az is lehet, ez egyfajta igény a "szenvedélyekre", ami viszont nem a lélek gyümölcse.
Kedves kérdezõ, nálam a hit megtapasztalásos élménybõl született. Ateista családban nõttem fel, és semmi lázadási szándék nem volt bennem-e téren, pláne mivel anyukám midig azt modta: ha felnövök, és van rá igényem, majd választok magamnak egy vallást. Én meg azt gondoltam: micsoda hülyeség, minek? Aztán olvasmányaim és gondolkodásaim során már nagyon fiatalom kialakul bennem egy "bizonyosság" hogy van Isten. Néha éreztem is, de nem tudtam hogy igazából kicsoda vagy micsoda Õ, így végüli is megkérdeztem.De Csak a hívást éreztem egyre erõsebben, hogy keressem meg. Próbálkoztam többféle vallással, filozófiával, aztán elmentem egy gyülekezetbe, és ott olyan erõvel tört rám a felismerés, hogy szinte fájt, de olyan jó fájás volt. Ez az! Jézusban megtaláltam akit kerestem, az Atyát. Azóta is volt egy -két intenzív spirituális megtapasztalásom. De ezeknek van ám egy közös jellemzõje. Nem dogmákra vonatkozik. Nekem Isten még sosem jelentette ki, mi a véleménye a purgatóriumról vagy az elragadtatásról. Ezek személyes, egyszeri, elemi erejû kijelentések voltak. Már nem járok abba a gyülekezetbe, nincs velük bajom, de menet közben kiderült, hogy az nem az én utam. Angliában az anglikán templomban nagyon jól éreztem magam, olyan jó azóta még sosem volt, bár nem is nagyon keresek többé. Freya
A kérdező hozzászólása: Csak próbálom tovább gondolni. Ha valaki élmény nélkül vallásos, az csak szokás (szerintem)valaki, akit szeretet példát mutatott. Az, hogy ano (Jézus korában) emberek tömege igent mondott a megkeresztelésre (vízbemerítkezésre) az már a belül megtapasztalt élmény hatása volt. Még a zsidóból lett kereszténynek, van egy a vallásából adódó elõzménye (folyamatos megtisztulási rituálék). De a pogányok közt hirdetett evangéliumnak nincs! Ott a megtapasztalt szentlélek élmény hatására keresztelkedtek.A magyarázatot hozzá az apostoloktól kapták. Van úgy, ahogy az elõzõ válaszolóm is írta, hogy az ember egyedül imádkozik és kap választ, katarzist. De utána keresheti, mi a helyes magyarázat hozzá. Ha közösségben éri ez a "megtérés" nyilván elõször az adott közösség szabályait fogadja el. De mi van, ha késõbb csalódik ebben a közösségben? Hogyan tovább?
HIT : az ember gyengeségében plusz erõért sóvárogva minden idõben, minden vallásban, vagy vallás nélkül az égre sóhajt, erõt kér. És kap! Egyszer a hitetlen is megérheti, hogy szüksége lesz rá, és megtapasztalja. Vágyik majd arra, hogy higgye, hogy kaphat erõt, elviselni, végigküzdeni ami rá van mérve. Ez az ember egyéni, saját hite. Nem magyarázza, Hiszi . Ha elmúlt a baj, akkor már gondolkodni kezd, honnan is jött ez az erõ ? Megnevezi, elhelyezi, megalkotja Istenét. Sajátját, ahogy õ el tudja fogadni. Ez már Istenhit, de még mindig az egyén hite. Elmondja másnak is, hirdeti, mint igazságot. Ez a VALLÁS. Elvárja, hogy az õ elképzelését más is ugyanúgy higgye, mások is, többen is. Ez egy kollektíva hite lesz. A kollektív hitnek jelvényt, misztériumot , papot rendelnek alá, közös épületet, ez már az EGYHÁZ. No, csak ebbõl van sok ! Az ember, a maga környezete és körülményei szerint a maga képére alkotja Istenét, ezért lesz különbözõ. Most menjünk vissza a még fel nem öltöztetett Istenhez, akihez az ember gyengeségében a fohászt küldte. Õ még ugyanolyan volt, mindenki számára. Az volt a tiszta hit. Szerintem. Ima : Azt látjuk, hogy aki imádkozik, annak is épp olyan változóan teljesül sóhaja, mint aki nem imádkozik. Akkor mi is az ima, és mire kell ? Hát amit az elején mondtam. Anyagi dolgokkal összefüggõ ima kimenetele épp oly bizonytalan, mint a hitetlen kivánságának teljesülése. De ha "csak" erõért fohászkodsz, bizony megerõsödsz ! Szerintem.
A hit nem tapasztalatból születik, azért hívják HIT-nek. Ha valamit megtapasztalsz az már tudás.
A kérdező hozzászólása: Én még a Jehova tanúival is elbeszélgetek.A múltkor átbeszéltünk egy két hittételt aztán elbúcsúztunk egymástól, egyáltalán nem voltak erõszakosak. A katolikusok közt vannak a legjobb barátnõim, az egyház ne szimpatikus.nem tudom észrevetted-e (én ilyenekre is figyelek), hogy a misében nincs benne a bûnbocsánat "hírdetés", csak, ha gyónsz (ott a pap sokszor szubjektíven mérlegel megadja-e) Míg az evangélikus Istentiszteletben minden alkalommal benne van a bûnbocsánat hírdetése és nem a lelkész ítél, hanem az Isten, aki a szívek és vesék vizsgálója. Egy lelkésznõvel nagyon jó kapcsolatom van. Csak mintha a Lutheri merészségtõl, hogy mernek kérdéseket feltenni, kicsit eltávolodtak volna. A múltból a buddhisták közül egy barát sem maradt meg. A Krisnások nyitottak, de nem az én világom. A reikisek is, de a mágikus energiaátadás nem az én világom.Ezeket a csatornákat le is zártam. De igazából fogyasztóból és kérdezõbõl gyakorlóvá és adóvá kell válni egy helyen és közösségben. Minthogy a házastársát sem hagyja cserben az ember, ha már egyszer döntött.

Ha éttermek, kávézók, bankok, okmányirodák, földhivatalok, posták, takarékszövetkezet, áruházak nyitvatartása érdekli, kattintson ide!