Találatok a következő kifejezésre: Európában a Római Birodalomban való (1 db)

Európában a kereszténység Római Birodalomban való államvallássá tétele jelentette a Egyház irányította feudális uralom megalapozását?

Legjobb válasz: Igen. De errõl nem a keresztény tanok tehetnek, azokban semmi ilyenrõl nincs szó, hanem az egyházi emberek. Pápa, bíborosok ilyesmi (akikrõl szintén nincs szó a jézusi tanításokban).

Igen. De errõl nem a keresztény tanok tehetnek, azokban semmi ilyenrõl nincs szó, hanem az egyházi emberek. Pápa, bíborosok ilyesmi (akikrõl szintén nincs szó a jézusi tanításokban).
Hozzászólnék, és mégsem. A kereszténység hirdetõi az emberekben a boszorkányság ot úgy tüntették fel mint egy sátánizmussal foglalkozó, átkok és rontások és véráldozastok tömkelegével foglalkozó dolgot.... Gondolt valaki a csillagászat , gyógynövénytan , állat és növényvilág megfigyelése és felhasználása szerinti dologra? Jézus csodái boszorkányságok voltak ezekszerint? Mert azokra még annyi magyarázat sincs mint a gyógynövényekbõl készült fõzetekre. Jézus boszorkány volt? bocs, nem offolni akarom a témát de ez érdekelt. Aki gondolja hagyja figyelmen kívül, a téma off miatt.
Nem Az Egyháznak semmi köze a feudalizmushoz. Sokkal inkább a népvándorlás "tehet róla". Az állandó portyák miatt a parasztok nem tudták megtermelni maguknak a szükséges javakat, ezért egy gazdag és hatalmas földbirtokos mellé szegõdtek, aki adóért és szolgáltatásokért cserébe megvédte õket a portyázó barbároktól. Ismerõs, ugye? Ez volt a IV-V. század fordulóján. És ebbõl lett a feudalizmus. Ez akkor is megtörtént volna, ha nincs kereszténység


Hasonló válaszok

A kérdés szövege Válaszok száma

Képesek a Jehova Tanúi az értelmes párbeszédre? Mindenki véleményére kíváncsi vagyok. A Jehovásokéra is; meggyőzhetőnek, nyitottnak, párbeszédre alkalmasnak tartják magukat?

Véleményem szerint a JT meggy?zhetetlenek, és ha valakinek az a célja, hogy értelmes vitában, bármiben is meggy?zze ?ket, kivitelezhetetlen feladatra vállalkozik. Erre példákat is hozok.

1.Ha ateista vagy:
A Biblia számodra nem tekintély (hogy miért nem, az megtalálható a „Miért nem hiszel a Bibliában”- kérdés válaszaiban). A tudományosan ellen?rzött, bizonyított tényekben bízol. Pl. Ha azt mondja a biológia, az orvostudomány és a tapasztalat, hogy a halál irreverzibilis folyamat, akkor ahhoz, hogy elfogadd, hogy van feltámadás, nagyon-nagyon komoly, tudományos, ellen?rizhet? bizonyítékok szükségeltetnek. Ezt azonban hiába mondod a Jehovásnak, ? nem a bizonyítható tényeket fogadja el (tehát nem racionálisan gondolkodik), hanem a Biblia tekintélyét, csak annak hisz (meg persze „A Társulatnak”) ,és bármit is állít, mindig arra hivatkozik (ezt ?k maguk is elismerik). Természetesen az ateista is kénytelen „hinni” bizonyos dolgokban, pl. abban, hogy holnap is felkel a nap, de erre jó oka van, hiszen ma is, tegnap is, és tegnap el?tt is felkelt.
Az értelmes párbeszédnek kezdeményezésének tehát –a meggy?zés szempontjából- nincs semmi értelme; egyrészt, mert nincs „közös alap”, másrészt a Jehovások úgy gondolják, hogy mindenki, aki más véleményt képvisel, mint ?k (pláne ha ateista -„Úr, isten!!”), az csak a „sátán ügynöke” lehet.

2.Ha más felekezethez tartozol:
A Biblia számodra tekintély, tehát meglehet a párbeszédhez szükséges „közös alap”

-Amennyiben elfogadod az Újvilág fordítású Bibliát: Elindulhat a „párbeszéd”, jöhet „hitek (szentháromság, ki az igaz keresztény stb..) harca”, az igehelyek - igehelyek után, és újabb igehelyekkel alátámasztva. És mivel a kérdések tapasztalati úton (mindenki számára egyértelm?en) eldönthetetlenek, a „párbeszéd” arról folyik, hogy mi van a Bibliában. A dolognak elméletileg három, gyakorlatilag csak kett? kimenetele lehet:
a, Mind a ketten kitartotok a hitetek mellet és úgy vélitek, a másik „álérveket” használ, és rosszul értelmezi az igét. – Egyik sem tudja a másikat meggy?zni –ez már számtalanszor beigazolódott.
b, Meggy?z?nek tartod amit mond, és valamikor te is Tanú leszel – ebben az esetben a párbeszédnek valóban volt valamilyen eredménye– de téged gy?ztek meg.
c, Olyan, hogy te gy?zd meg ?t, nem lehetséges, mert ha más álláspontot képviselsz, akkor a te alapból a „sátán szekértolója” vagy, és így bármilyen jól forgatod is a Bibliát, okos nem lehetsz.

-Amennyiben nem fogadod el az Újvilág Bibliát; hivatkozhatsz rá, hogy az általa felhozott igehelyek „meghamisítottak”, de ? is ezt fogja mondani a te igehelyeidr?l. Tehát a párbeszédnek –a meggy?zés szempontjából- ismét nem volt semmi értelme.

Természetesen nem állítom, hogy a meggy?zésen kívül nem lehet más ok a párbeszédre, (pl. ismerjük meg egymás tanítását) azonban úgy gondlom, hogy a debatt?rök ismerik már azokat, a Tanúkat pedig -valójában- nem érdekli más véleménye (mert az csak "sátáni" lehet). Csak azért vannak itt, hogy hintsék az igét.

25

Ha isten azért adta a Bibliát, hogy az emberiség általa megtalálja őt, miért rébuszokban beszél a Biblia, amit mindenki úgy értelmez, ahogy akar?

Pl. a Jelenések könyvér?l is azt mondák, hogy jelképek. Tele van jelképpel, amir?l találd ki, hogy mit jelképez, stb. De máshol sem fogalmaz egyértelm?en, és aki akar kihoz bel?le bármit a biblia más részeivel párhuzamot vonva.

9

Más is észrevette már, hogy ha nem tudnak valamit megmagyarázni Jehova Tanúi, támadóba mennek át?

18

Ha a sátán ismeri Istent és tisztában van a szándékaival és a hatalmával, de mégis ellene van, akkor őrült lehet?

Ha mindez igaz, amit a Biblia és a keresztény vallás állít, akkor a Sátánnak semmi esélye.
Mindezeknek az információknak Õ is birtokában van, aztán gondolom nem analfabéta, a Bibliát is tanulmányozhatja, de Õ személyesen is ismeri Istent
Hogyan fordulhat hát szembe egy mindenható Istennel?

10

Miert nem hiszel a Bibliaban?

Milyen erveket lehet felsorakoztatni a Biblia ellen?

17

Pro-kontra. Írnátok nekem ilyeneket vallásokról?

Pl. Kereszténység:
Pozitív:
- 2000 éven át m?köd? rendszer kialakítása
- hasznos tanácsok pl.10 parancsolat, méregtelenít? 40 napos böjt.
Negatív:
- Sötét középkor

Azért írtam a példát, hogy mindenki értse mire gondolok. Ett?l még írhatsz a kereszténységr?l vagy kifejezetten valamelyik ágáról, vagy bármi másról. Azt kérem, hogy gy?jtsetek nekem össze ilyeneket, ha van hozzá kedvetek és id?tök. Köszönöm :)

3

Ezeket hogyan lehet magyarázni?

http://www.mult-kor.hu/cikk.php?id=21297&print=1

nem rég olvastam ezt a cikket, és sok mindenre tényleg nem nagyon lehet magyarázatot találni. Pl. mikor több százan látnak egy megmagyarázhatatlan napcsodát, de sok más érdekesség is van...

2

A cölibátus azért van, hogy valójában többet gondoljanak a szexre?

A mi hittan tanárainknál legalábbis ezt tapasztaltam.
Egy csomó dologról a szex jutott az eszükbe...

15

Malakiás jövendöléséhez mit szóltok?

http://www.vopus.org/hu/gnozis/profeciak-2012/szent-malakias..

ennek van valami alapja, vagy úgy hülyeség ahogy van szerintetek?

9

A magyarok nem ebben az Istenben hisznek ami a keresztények Istene?

13

Ha éttermek, kávézók, bankok, okmányirodák, földhivatalok, posták, takarékszövetkezet, áruházak nyitvatartása érdekli, kattintson ide!