Találatok a következő kifejezésre: Elöny vagy ha (164 db)

A kérdező hozzászólása: 13/F
A kérdező hozzászólása: Mondjuk ink. mûszaki matek és gépész szakon kezdek. és okj esztergályos

Gyermekelhelyezésnél előny vagy hátrány-e, ha én már új kapcsolatban élek?

Van egy 9 hónapos kisfiam, az apjával már akkor szétváltunk, amikor terhes voltam. Csak kétszer látta a fiát, gyerektartást nem fizet, viszont sokszor fenyeget?zik, hogy majd úgyis nála lesz elhelyezve a gyerek, mert neki az ügyvédje azt mondta. Amúgy külföldön dolgozik, az egész családjával rosszban van, egyáltalán nem tudja, mit kell egy gyerekkel csinálni, szóval nem tudom, milyen esélyei lennének. Ellenem azt akarja felhozni, hogy dohányzom, iszom, erkölcstelen vagyok. A dohányzás igaz (nem mintha bármit is számítana), inni nem iszom, max ha egy hónapban egyszer elmegyek szórakozni, ami sztem nem sok. Viszont nekem azóta új párom van, nemrég költöztünk be a saját otthonunkba. Az exem szerint ez is azt bizonyítja, hogy én erkölcstelen vagyok, és úgysem maradhat nálam a gyerek. Ez igaz lenne? Én úgy gondolom, az csak jó egy gyereknek, ha nem egyedül nevelei az anyja, hanem van férfi is a háznál, aki neveli, szereti. Most akkor hogy van ez? Már egyfolytában ezen agyalok, állandóan ideges vagyok, pedig szerintem ebben az ügyben nem én vagyok az, aki nem szül?höz és feln?tt emberhez ill?en viselkedik.

Legjobb válasz: ne légy ideges. a kérdés saját tulajdonu az otthonotok? (neked is rajta a neved)mert ez sokat dob a latba. de ha albérlet is és rendesen fenttudjátok tartani, nincsenek fizetési elmaradások esetleg közmüvek, bank felé tartozás akkor ebbe nem fognak bele kötni. ami tuti mindig a gyerek érdekét nézik. ha az apa nem tartozkodik itthon, pl külföldi bejelentett munkája van akkor semmi esélye. arra viszont van hogy vissza menöleg ki kell fizetnie a gyerektartást, ha ezt nem tezsi akkor beterhelik a munkáltatóját vele és havonta a munkáltatója utalja neked a pénzt. szerintem nincs olyan bíroság aki neki ítélné a gyereket. ha lehet akkor most mellözd a havi 1x-i szórakozást is (késöbb nyugottan). a párod meg tuti nem hßátrány, ha esetleg elvenne még elöny is lenne.

ne légy ideges. a kérdés saját tulajdonu az otthonotok? (neked is rajta a neved)mert ez sokat dob a latba. de ha albérlet is és rendesen fenttudjátok tartani, nincsenek fizetési elmaradások esetleg közmüvek, bank felé tartozás akkor ebbe nem fognak bele kötni. ami tuti mindig a gyerek érdekét nézik. ha az apa nem tartozkodik itthon, pl külföldi bejelentett munkája van akkor semmi esélye. arra viszont van hogy vissza menöleg ki kell fizetnie a gyerektartást, ha ezt nem tezsi akkor beterhelik a munkáltatóját vele és havonta a munkáltatója utalja neked a pénzt. szerintem nincs olyan bíroság aki neki ítélné a gyereket. ha lehet akkor most mellözd a havi 1x-i szórakozást is (késöbb nyugottan). a párod meg tuti nem hßátrány, ha esetleg elvenne még elöny is lenne.
A volt férjed csak fenyegetõzik, de ha minden úgy igaz, ahogy itt leírtad, nem igazán ítélhetik neki a gyereket. Ha a bíróságon elõadod, hogy nem fizet gyerektartást, nem kíváncsi a fiára, ráadásul külföldön él egyedül (tehát õ maga nem tudná nevelni, hiszen dolgozik, valószínûleg bébiszitter vigyázna rá, ha neki ítélnék), nincs az a bíróság, aki elvenné tõled, fõleg nem ilyen kicsi korban! Nyugodj meg, nem vagy erkölcstelen pusztán azért, mert van egy szeretõ új párod, aki a gyereket is a sajátjaként szereti! Gondolom, azért neki is van nõje, akár bevallja, akár nem... Szerintem ne foglalkozz vele, csak a szája jár! Sok sikert a perhez! :)
Minden esetre az is sokat nyom a latba, hogy a gyerekét még csak kétszer látta.Ilyen esetben még az apai jogokat is megvonhatják igaz akkor gyerektartást sem kell fizetnie.Viszont tényleg ne járj addig szórakozni, még havi egyszer sem.Az, hogy új párod van inkább jó pont a bíróság elött.Ez is azt bizonyítja, hogy alkalmas vagy a családi életre.Szóval szerintem nyert ügyed van a perben, az õ ügyvédje (ha létezik egyáltalán)nem sok mindent tehet, mert a törvény rá is vonatkozik.
Ja és még csak annyit, hogy a gyerektartást fél évre visszamenõleg lehet behajtatni rajta, de egy ismerõsömnek a volt asszonya még a szülés költségeit és a kelengyepénzt is bevasalta az ismerõsömön, szóval ha mást nem is , de egy tanácsadás erejéig érdemes elmenni ügyvédhez. Kb 5000 ft.
Szerintem is nálad maradhat a gyermek. Viszont a bagóról a legkomolyabban mondom, szokjál le minél hamarabb!!! A gyereknek nagyon nem tesz jót, és rossz példát mutatsz! (és mellesleg több is marad a kasszában)
A kérdező hozzászólása: Köszi a válaszokat! Ja igen, a lakás a kettõnké, persze hitelre, de hát ki az, aki a mai világban nem hitelre vesz lakást... Szóval akkor amíg le nem zárul a per, ne menjünk szórakozni? Köszi a jótanácsot, ezt megfogadom. Igazából a gyerektartással már régóta nem foglalkozom, inkább ne fizessen az exem, csak ne legyen a gyerek közelében, mert nagyon rossz hatással lenne rá, fõleg a késõbbiekben. Amúgy ha normális ember lenne, akkor nem lenne ez probléma, de teljesen kifordult önmagából. Nem mintha az elmúlt 6 hónapban bármi jelét is adta volna annak, hogy kíváncsi a fiára, inkább arról van szó, hogy engem akar büntetni, amiért már nem vagyunk együtt (én hagytam el, mivel terhesen kezet emelt rám). Az a baj, hogy egy kicsit még mindig tartok tõle, pedig már hónapok óta a színét sem láttam. Ja, és igen, külföldön dolgozik, de készül haza. De remélem így sincs esélye.

Lányok! Nektek bejön vagy előnyt jelent ha a fiú zenél? (hangszeren játszik)

Sziasztok! Arra lennék kíváncsi, hogy neketek előnyt jelent-e az ha valaki zenél/játszik hangszeren.É n pl. Kürtözök. (Vadászkürt)

Legjobb válasz: nálam akkor elony,ha zongorázni tud,mivel imádom a hangját

nálam akkor elony, ha zongorázni tud, mivel imádom a hangját
Nem, nem jelent elõnyt, de hátrányt sem.
Ez, mintha lett volna egyszed, én a zongora, hegedû, gitár hangját szeretem, de nem ez alapján válogat egy làny: jàtszik hangszeren, jöhet, ha nem majd jó lesz valakinek, ebben a vilàgban meg màr a hülye elektronikus zene a menõ, komoly zenét márcsak kevesen hallgatnak
Én imádom, mikor a barátom nekem gitározik, de egyébként csak azért nem járnék senkivel, mert zenész.
én pánsípon meg léghegedûn játszok, és legtöbbször bejön a csajoknak, mert ..néhaa!:D.. a pánsíppal elégítem ki a csajt:PPP:DD
Számomra nem jelent hátrányt:) De nem ez a mérvadó... Viszont romantikus lelket takar, ha valaki ért egy hangszerhez:) Szeretem a zongorát és a gitárt:) Az olyan romantikus:) 22/L
Az azért nem annyira ha furulyázik.....


Fiúk! Előny vagy hátrány ha valaki szűz?

lány vok

Legjobb válasz: Van akinek elöny,mert büszkeség tölti el,hogy õ veheti el tõled. De van akinek hátrány,mert fél,hogy vmit nem jól csinál,és fájni fog neked. Én az elsõ csapathoz tartozok,szóval nálam elõny :D

Van akinek elöny, mert büszkeség tölti el, hogy õ veheti el tõled. De van akinek hátrány, mert fél, hogy vmit nem jól csinál, és fájni fog neked. Én az elsõ csapathoz tartozok, szóval nálam elõny :D
még mindig az elõzõ vagyok. akkor is elõny, ha 19 vagy.nekem legalábbis. nincs vele semmi gond, sõt. 20/f
nem tudok ma fogalmazni.tehát a lánynál akivel komoly kapcsolatot szeretnék hosszútávra elõny
mármint ha a lány szûz akivel komolyan akarok gondolkodni, úgy értem.elõzõ voltam
határozottan elõny.
nálam elõny ;)
Ahogyan te jól érzed magad!
ha van eszed akkor még az is maradsz egy ideig és csak annak adod oda magad aki tényleg megérdemli és nem egy hónap után meg akar fektetni :) bár nemtom hogy hány éves vagy....
A kérdező hozzászólása: 19 vok
Elõny mindenképpen nálam.
egyáltalán nem hátrány, de szép is vagy?
Hatalmas elõny :)
A kérdező hozzászólása: hát elvileg szép vok...

Állásinterjúnál manapság előny vagy hátrány ha valaki nincs fent a Facebook-on?

Úgy hallottam,a cégek, intézmények manapság megnézik, hogy a jelentkező fent van-e a Facebook-on és miket rak fel magáról. És ha én nem vagyok fent egyáltalán, ez most inkább jónak vagy rossznak számít szerintetek? Vagy nem fontos egyáltalán?

Legjobb válasz: a 2. válaszolóval értek egyet vagyis ilyet olvastam eddig cikkben valahol hogy az alapján is vették fel hogy milyen az online profilja. ha pedig nem vagy fent sok negatív dologra is utalhat, valami titkolnivalód van, vagy annyira it analfabéta vagy hogy nem tudod kezelni (bizonyos munkakörnél lehet hátrány szerintem), vagy kissé antiszociális mivel mindenki más fent van és így amúgy is megnehezíti az adataid kiderítését. gondolj bele egy munkatárs aki alkotott egy online életet legalább látszólag, arról tudsz véleményt alkotni, de egy idegenrõl akirõl semmit sem tudsz nem tudhatod milyen szociális viselkedéseket folytat, és hogy be tud e illeszkedni, meg semmit sem tudsz meg róla, akkor inkább választod azt akirõl azonnal tudsz véleményt alkotni mint egy idegenrõl.

a 2. válaszolóval értek egyet vagyis ilyet olvastam eddig cikkben valahol hogy az alapján is vették fel hogy milyen az online profilja. ha pedig nem vagy fent sok negatív dologra is utalhat, valami titkolnivalód van, vagy annyira it analfabéta vagy hogy nem tudod kezelni (bizonyos munkakörnél lehet hátrány szerintem), vagy kissé antiszociális mivel mindenki más fent van és így amúgy is megnehezíti az adataid kiderítését. gondolj bele egy munkatárs aki alkotott egy online életet legalább látszólag, arról tudsz véleményt alkotni, de egy idegenrõl akirõl semmit sem tudsz nem tudhatod milyen szociális viselkedéseket folytat, és hogy be tud e illeszkedni, meg semmit sem tudsz meg róla, akkor inkább választod azt akirõl azonnal tudsz véleményt alkotni mint egy idegenrõl.
Igen tenyleg igy van, szeretnek utananezni fb-on a jelentkezoknek. Ne aggodj, ha nem vagy fent, az semmilyen negativumot nem jelent.
Ha nem vagy fenn, akkor be sem kerülsz a jelentkezõk közé, ha a munkaügyis ez alapján dönt. Más hátrányod tényleg nem lesz belõle, csak ez.
Ha nem vagy fent az csak pozitivumot jelent...ugyanis az elsok kozott van az is komolyabb allasoknal, hogy az illetot megnezik kozossegi oldalakon is es az ott feltoltott kepei esetleg elolvashato hozzaszolasai alapjan is szepen beskatulyazzak. Tehat ha fent is vagy akkor meg jol be kell moderalni. En speciel etel-ital evo versenyen is nyertem...megis el tudom kepzelni (illetve hr-es ismerettsegbol hallottam), hogy negativumkent tud hatni az ilyen akar egy alkohol-os ital tarsasagaban elkapott foto is. Szoval vigyazni vele.
Nekem nagyon sok ismerõsöm nincs fent. Ha beleképzelem magam a másik fél szerepébe, lehet, hogy szívesebben veszek fel egy olyan személyt, akinek van egy normális profilja, normális képekkel, mint egy olyat, akirõl senkit nem tudok. De persze vigyázni kell. Még olyan dolgokkal is, ha pl. a gengszter rapet szereted :D, akkor az ne legyen nyilvános. De ez is olyan, hogy simán bejelölhetnek álnéven, megadva azt az iskolát magának, ahova te is jártál és mindjárt láthatja a csak barátoknak szánt bejegyzéseket is... tehát szerintem csak olyan dolgot ossz meg (egyáltalán), amit nyilvánosan is felvállalnál ill. nem lehet gond belõle.
Ezert mondom, hogy katasztrofa az egesz. Minden oda vezet vissza, hogy folosleges fent lenni ilyen szempontbol. Halkan viszont megsugom, hogy erre persze van ido, hogy alneven regisztraljanak es leskelodjenek kozben pedig allasinterjunk mindenfele hulyesegrol van szo csak arrol nem amirol kellene.

Lányok ha egy fiúnak fülbevalója van az nektek előnyt vagy inkább hátrányt jelent a szimpátiában?

Legjobb válasz: Attól függ hány van és milyen a fülbevaló. Azoktól a köves nagy fülbevalóktól rosszul vagyok, fõleg ha mindkét fülében van. Viszont ha mondjuk az egyik fülében van akár lent vagy fönt egy kis karika vagy az a pici pontszerû fülbevaló, az kifejezetten tetszik.

Attól függ hány van és milyen a fülbevaló. Azoktól a köves nagy fülbevalóktól rosszul vagyok, fõleg ha mindkét fülében van. Viszont ha mondjuk az egyik fülében van akár lent vagy fönt egy kis karika vagy az a pici pontszerû fülbevaló, az kifejezetten tetszik.
Nekem nem igazán jön be, de attól függ hogy jól áll-e neki.
Attól függ illik -e hozzád, (arcodhoz, öltözködésedhez, ) :)
A második válaszoló véleményével szó szerint egyetértek:) A köves fülbevaló visszataszító számomra, de egy kis karika tetszik, az elõny.
Hátrány
nekem nagyon tetszik :)
Lehet elõny, ha jól áll neki, de legyen egyszerû! Nekem például az tetszik, ha csak az egyik fülében van, ha mindkettõben, az már nem! :)
A köveseket nem bírom, de a többi kifejezetten tetszik, fõleg a kis ezüst pontok, vagy helixben karika :)
nekem is tezszik.szntem aranyos(már akinek jól áll).:)
szerintem jobb ha nincs, nekem ugy jobban tetszik, de ha amugy jól áll akkor sem hátrány. de ne legyen túl csicsás..
Elõny, ha valami vagány, fekete vagy ezüst kicsi férfi fülbevalóról van szó. Hátrány ha csillogós, köves, vagy nagy karika.
Hátrány, nekem komolytalanságot sugall. Az összes fülbevalós férfi, akit ismerek komolytalan és nem ritkán megbízhatatlan, gyerekes.
A kérdező hozzászólása: köszi az eddigi válaszokat :) még jöhetnek vélemények :)
mindenképpen hátrány.

A vérátömlesztés elutasítása előnnyel, vagy hátránnyal jár, ha pl. vallási, vagy egészségügyi alapon valaki elutasítja?

Utána olvastam és elég sokan, sokféle világnézet? ember utasította már el az idegen vért, mint orvosi kezelést.

Legjobb válasz: Káros akkor lehet, ha nem megfelelõ vért kapsz (ez szinte soha nem fordul elõ, esetleg balesetnél, sürgõsségi ellátásnál), vagy fertõzött vért kapsz. A fertõzés ma Magyarországon tulajdonképpen ki van zárva. A legtöbbször nem is teljes vért adnak, hanem a véradóktól levett vér különbözõ részeit kivonják és csak a szükséges anyagokat kapod meg. Tehát az egészségügyi veszélye elhanyagolható. Ha nagyon fél tõle valaki, akkor pl egy tervezett mûtétnél van arra lehetõség, hogy elõtte a betegtõl levett saját vérét kapja vissza a mûtét során. A vallásiról a magánvéleményemet tudom írni, szerintem marhaság hagyni ezért pl. egy gyereket meghalni, mert nem engedik, hogy vért kapjon.

Káros akkor lehet, ha nem megfelelõ vért kapsz (ez szinte soha nem fordul elõ, esetleg balesetnél, sürgõsségi ellátásnál), vagy fertõzött vért kapsz. A fertõzés ma Magyarországon tulajdonképpen ki van zárva. A legtöbbször nem is teljes vért adnak, hanem a véradóktól levett vér különbözõ részeit kivonják és csak a szükséges anyagokat kapod meg. Tehát az egészségügyi veszélye elhanyagolható. Ha nagyon fél tõle valaki, akkor pl egy tervezett mûtétnél van arra lehetõség, hogy elõtte a betegtõl levett saját vérét kapja vissza a mûtét során. A vallásiról a magánvéleményemet tudom írni, szerintem marhaság hagyni ezért pl. egy gyereket meghalni, mert nem engedik, hogy vért kapjon.
Teljesen felesleges érvelned, neked ez a meggyõzõdésed, rendben van, tiszteletben tudom tartani, végigolvasom a "tudományos" magyarázatot is amivel megpróbálod a meggyõzõdésed alátámasztani, nem értek vele egyet de semmi probléma, jogod van a testedrõl dönteni. Nekem azzal van problémám amikor döntésképtelen gyerekekrõl van szó. Azért kiváncsi lennék, hogyan döntenél, ha pl. egy autobaleset, lépszakadás után állnál a gyereked ágyánál aki rengeteg vért vesztett és MEG FOG HALNI, ha nem kap azonnal vért. Ha akkor is úgy döntenél, hogy vallás meggyõzõdésed miatt ezt nem engeded, akkor igenis gyilkosnak tartanálak és egyáltalán nem értenék egyet a döntéseddel. (Mellékesen akkor mindent így betartassz? Tehát az Ószövetség szerint élsz, és elveszed a bátyád feleségét, ha õ meghal? Veszel másik asszonyt, ha az elsõ meddõ? Egyetértessz a válással, tehát elbocsájtod a feleséged, ha úgy gondolod, hogy már nem kell?)
Az elõzõ vagyok, még valami: Én láttam már a lányomat halálsápadtan, amikor a kemoterápia miatt citopeniás volt. Ilyenkor nem lehet hónapokat várni, amíg helyre áll a vérképzése, sajnos kell a transzfúzió. 100 ml vvs koncentrátum után mintha kicserélték volna, látszott ahogy visszatért a színe. Végül egy link: http://www.ovsz.hu/hu/szurovizsgalatok
Mocsok és buta dolognak tartom ezeket az oldalakat propagandacélokra használni. Ez azért van, hogy ha valaki valamit nem tud, vagy valamirõl kiváncsi mások véleményére akkor feltehesse a kérdését. Te kérdés formában szeretnéd az álláspontodat terjeszteni. Biztosíthatlak senkit sem fogsz itt meggyõzni, sõt - mivel az emberek többsége utálja a manupulációt - csak növelted az ellenérzést a Jehova tanuival kapcsolatban. Gratulálok. Legalább annyi eszed lehetne, hogy figyelj milyen néven vagy bejelentkezve.
Ha épp elvéreznék, nagyon nem érdekelne, hogy kinek a vérét kapom.
Hááát, egy tervezett mûtétnél, nem nagyon legyengült szervezet esetén megoldható, hogy elõre vért vegyenek le, de egy autóbaleset esetén én nem hagynám elvérezni a gyerekemet, és ha leukémiás lenne vagy vérzékeny akkor sem hagynám meghalni.
kiegészítés: Legjobb tudomásom szerint egyedül a Jehova tanui utasítják el a vér adását, az összes többi egyháznak semmi baja vele.
Az a baj, hogy Jehova Tanúi nem a saját kútfejükbõl és szakértelmükbõl hozzák elõ ezeket a fantasztikus orvosi véleményeket, hanem ezek le vannak nekik írva, hogy meg tudják védeni az álláspontjukat. Na most egy mezei érdeklõdõ nyilván nem tud elõhúzni a farzsebébeõl egy ezzel ellentétes orvosi tanulmányt, mert nincs erre berendezkedve. Ezért aztán láss csodát, mi jön le az egyszeri olvasónak? Hogy ezeket a nagyszerû orvosi szakvéleményeket senki nem tudja cáfolni! Pedig nyilvánvaló csúsztatás úgy beállítani a dolgot, mintha az orvostársadalom túlnyomó többsége a vér felhasználása ellen foglalna állást.
Igen! A Jehova tanúi teljesen elutasítják. /nálunk is van a családban/ Arra hivatkoznak - és ebben igazuk is lehet -, hogy van más megoldás is. Lehet, hogy macerásabb, ám teljesen biztonságos.
Kedves hozzászólók, engedjétek meg, hogy mint Jehova Tanúja, válaszoljak a kérdésre. Sok minden pontatlan az elsõ válaszoló kommentjében is, valójában az az 'idealista' nézet a témáról. A valóság messze nem ilyen szép! Mivel ez a kérdés elsõsorban Jehova Tanúit érinti (persze, egyre inkább nem csak õket), engedjétek meg, hogy leírjam e dologban a valóságot. Egy 15 évvel ezelõtti vizsgálat adatait közölném: Vajon túlértékelték a vérátömlesztéseket? A vérátömlesztések általánosak a modern orvostudományban, de vajon felérnek a hírnevükkel? Mit gondolsz? A The American Journal of Medicine címû folyóiratban (1993. február) Dr. Craig S. Kitchens feltette a kérdést: „Vajon túlértékelték a transzfúziókat?” Megjegyezte, hogy az orvosok gyakran mérlegelik, vajon egy kezelés elõnyei nagyobbak-e, mint az esetleges kockázata. Mi a helyzet a transzfúziókkal? Kitchens áttekintette a transzfúzióval összefüggõ sok kockázati tényezõre — például májgyulladás, legyengült immunrendszer, szervrendszeri elégtelenség, károsodás és az átültetett szövet reakciója a befogadó szervezettel szemben — vonatkozó legújabb bizonyítékokat. Egy tanulmány, összegezve a vérátömlesztésbõl adódó „számtalan komplikációt, azt a következtetést vonta le, hogy minden egyes transzfúzió alkalmával globálisan húsz százalék az esély valamely ellenreakcióra, némelyik kis jelentõségû, de mások veszedelmesek”, még halálosak is. Vajon a feltételezett elõnyök indokolják az ilyen kockázatokkal való szembesülést? Dr. Kitchens áttekintett 16 tanulmánygyûjteményt, amely 1404 olyan mûtétet foglalt magában, amelyeket Jehova Tanúin hajtottak végre, akik elutasították a transzfúziót annak a bibliai parancsnak engedelmeskedve, hogy ’tartózkodjatok a vértõl’ (Cselekedetek 15:28, 29). Az eredmény? „A Jehova Tanúja betegek azon döntése, hogy nem veszik igénybe a transzfúziót a fõ sebészeti eljárásoknál, úgy tûnik 0, 5%-tól 1, 5%-ig növeli a halálozást a teljes mûtéti kockázatban. Kevésbé nyilvánvaló mennyi megbetegedést és halálozást kerülnek el ezzel a gyakorlattal, de ennek arányszáma alighanem túlszárnyalja a transzfúzió elutasításának kockázatát.” Mi Kitchens álláspontja? A vér elutasításának bármely orvosi kockázata alighanem kevesebb, mint a vérátömlesztés elfogadásával együtt járó kockázat. Ennélfogva Kitchens ésszerû kérdése: „Ha az, hogy Jehova Tanúi nem kapnak transzfúziót, valójában kevés külön akut megbetegedést és halálozást eredményez, valamint tekintélyes összegû kiadástól (milliárdos nagyságrendekrõl beszélünk) és krónikus komplikációktól kímél meg, akkor vajon nem kevesebb transzfúziót kellene a betegeknek kapniuk?” Namost, ez már múlt századi adat. Ma, tudomásom szerint bizonyos helyeken, inkább kissebb a mortalitás a Tanúkon vér nélkül elvégzett orvosi beavatkozások során! De a vér kockázati tényezõje nem csökkent. Amikor egy orvos kijelenti, hogy "vér nélkül meghal!", akkor, meg lehet kérdezni tõle, "doktor úr, ha tényleg olyan súlyos a helyzet, garantálja-e, hogy ha vért ad, akkor életben marad a beteg?!" Ugye tudjuk a választ? Igen, a bizonyítékok azt igazolják, hogy még a megfelelõen párosított vér is károsítja a páciens immunrendszerét, megnyitva az utat a rák és a halál elõtt. Egy kanadai tanulmány szerint „a fej- és nyakrákos betegek közül azoknál, akik vérátömlesztést kaptak a tumor eltávolításakor, késõbb jelentõs csökkenés volt tapasztalható a védettség állapotában” (The Medical Post). A Dél-Kaliforniai Egyetem orvosai errõl számoltak be: „A gégerák esetében 14 százalékos volt a visszaesési arány azoknál, akik nem kaptak vért, és 65 százalékos azoknál, akik kaptak. A szájüreg-, a garat-, az orr- és az arcüregráknál a visszaesési arány 31 százalékos volt átömlesztés nélkül és 71 százalékos átömlesztéssel” (Annals of Otology, Rhinology & Laryngology). Tehát, ha valóban megvizsgáljuk a tényeket e tárgyban, egyértelmû, hogy ez az elterjedt orvoslási mód nem biztonságos, és igazán biztonságossá tenni sehol a világon nincs esély! Jehova Tanúi valójában jobb orvosi ellátásban részesülnek azáltal, hogy elutasítják a vért.
A jehova Tanu nem a "vizsgálatok" és statisztikák miatt utasítja el a vérátömlesztést, hanem dogmatikus okokból. A leírtak csak ürügyként szolgálnak ezt a vallási szabályt alátámasztani.
Például az eritropoetin (EPO), amelyet a vesék termelnek, serkenti a vörösvérsejtek képzõdését. Már elég régen laboratóriumban is elõállítható. Dr. Prowse elmondta, hogy a szintetikus „eritropoetin elfogadott eszköz a vérszegénység különféle formáinak kezelésére. (Dr. C. V. Prowse a Scottish National Blood Transfusion Service) Valójában minden orvosi kezelést, melyet az orvostudomány idegen vér adásával akar "gyógyítani", hatásosan és sokkal biztonságosabban ki lehet váltani!!! Ha valamely betegségre sajnos még nincs ismert gyógymód, akkor sem jó lehetõség az allogén vér adása. Nem fogja meggyógyítani az ilyen kezelés, legfeljebb a tüneteket kezeli, de sokkal veszélyesebb és immungyöngítõbb módon. De kiváló alternatívái vannak, és több esélye a betegnek (már csak az idegen vér természete miatt is). Hangsúlyozom még egyszer: Jehova Tanúi JOBB orvosi ellátásban részesûlnek a döntésük miatt.
Amit leírtam arról, hogy a Tanúk valójában jobb orvosi ellátásban részesûlnek a vér elutasítása miatt, az szó szerint igaz!!! A válasz pedig már le lett írva ide, csak figyelmesebben kellett volna olvasni, jobban odafigyelni arra a teljesen "felesleges érvekre", amiket nem véletlenül írtam le. Én még egy érvet se olvastam itt a kérdezõ részérõl. Vagy az itt érvelõ tanú egyben a kérdezõ is és önmagának felel meg?

Előny, vagy épp elenkezőleg hátrány az ha van már egy gyereked és mindent tudsz (legalábbis azt gondolod magadról)?

Mivel minden gyerek egészen más (pl a terhességem is ezt mutatja), mennyivel nehezebb ill. könnyebb az hogy van egy három éves kisfiam, félek, hogy ebb?l nekem most nem el?nyöm származik, vagy csak túl parázom és mindent kirázok a kisujjamból? Rettegek nehogy átessek a ló túl oldalára és túlságosan félvállról kezeljem, hiszen ez már megy nekem...

Legjobb válasz: röviden: Megleled :)) nyugodj meg, minden menni fog. Látom lelkiismeretes vagy, itt is kérdezel. Nyugi, minden rendben lesz. Ha nem aggódsz rajta akkor nem esel át a ló tulsó oldalára és könnyedén hasznosítod az eddigi tapasztalatokat. A nagyobb gyerekkel pedig beszélgess el, hogy most majd kicsit többet kell törõdnöd a picivel, mondd neki h õ is volt olyan pici és vele is nagyon sokat törõdtél hogy most olyan szép és egészséges kisfiú/kislány legyen, amilyen. Egyezzetek meg, hogy ha úgy érzi el van hanyagolva szól. És vele is szervezz közös programokat néha. Vagy együtt foglalkozzatok a picivel. Sok szerencsét!

röviden: Megleled :) ) nyugodj meg, minden menni fog. Látom lelkiismeretes vagy, itt is kérdezel. Nyugi, minden rendben lesz. Ha nem aggódsz rajta akkor nem esel át a ló tulsó oldalára és könnyedén hasznosítod az eddigi tapasztalatokat. A nagyobb gyerekkel pedig beszélgess el, hogy most majd kicsit többet kell törõdnöd a picivel, mondd neki h õ is volt olyan pici és vele is nagyon sokat törõdtél hogy most olyan szép és egészséges kisfiú/kislány legyen, amilyen. Egyezzetek meg, hogy ha úgy érzi el van hanyagolva szól. És vele is szervezz közös programokat néha. Vagy együtt foglalkozzatok a picivel. Sok szerencsét!
Szia! Hát, nem könnyû. Én is sokat aggódtam rajta, aztán most benne vagyok december eleje óta. Két és fél éves lesz lassan a lányom, a fiam egy hónapos. Szétszakadok:D A picivel sokkal könnyebb a helyzet, mert már tudom, hogy amikor sír, akkor mi baja lehet. Nem vagyok olyan tapasztalatlan, mint az elsõvel. Viszont a nagyobbnak nehéz kezelni a helyzetet még akkor is, ha bevonom mindenbe, és amikor elalszik a tesója és gyorsan a házimunkával is készen vagyok, akkor csak vele foglalkozom. Elhatároztam már az elején, hogy nagyon fogok figyelni rá, hogy a lányom is megkapjon minden figyelmet, de elég nehéz beosztani az idõt. Sok szerencsét!!!
Nekem a két gyermekem közt pont 3 év van. Észre sem vettem úgy eltelt a terhesség, semmi bajom nem volt. Mikor megszületett a második, nem aggódtam annyit mint az elsõvel. Tudtam mindent, mit kell tennem. Nekem viszont az az érzésem, hogy az elsõvel jobban átéltem mindent, terhességet, elsõ mosolyt.... Amúgy tényleg megleled a középutat, olyan mintha mindig is ketten lettek volna, azt mondják ilyenkor a szeretet nem megfelezõdik hanem megsokszorozódik.

Az előny vagy hátrány, ha egy tapasztaltabb sráccal vesztem el a szüzességemet? Így jobbra számíthatok? Vagy lehet, hogy türelmetlen lesz?

Legjobb válasz: Hát, ha igazán szeret téged akkor biztos nem lesz türelmetlen. Elõny: nem fog bénázni. Hátrány: lehet te fogsz bénázni. De ahogy mondtam, ha igazán szeret elnézi :))

Hát, ha igazán szeret téged akkor biztos nem lesz türelmetlen. Elõny: nem fog bénázni. Hátrány: lehet te fogsz bénázni. De ahogy mondtam, ha igazán szeret elnézi :) )
Neked minenképp elõny! Nem hiszem, hogy türelmetlen lesz!
a srác személyiségén múlik, ha tud szeretni, képes az empátiára, az már jó, a többi technikai kérdés
Szerintem azzal veszítsd el, akit igazán szeretsz. A tapasztalt srácnak is lelohadhat.

Előnye/ hátránya ha a kicsi 2 évesen bölcsibe megy vagy 3 évig otthon marad?

Mindkét fél tapasztalatai érdekelnek.

Legjobb válasz: A fiammal már nyáron nem lehetett bírni, annyira akart menni a bölcsibe, elhúzni nem tudtam a kerítéstõl - mondjuk amúgy is mennem kellett vissza dolgozni, így szerencsére minden összejött. Amikor elkezdett járni, még manipulált, mindig sírt, amikor eljöttem, de amint bezáródott mögöttem az ajtó, már rohant is játszani, és hangja nem volt egész nap:) Szívesen maradtam volna vele itthon 3 éves koráig, de biztos vagyok benne, hogy nem bírta volna. Kb. 20 hónapos kora óta a játszótéren se akart megmaradni, ha nem volt ott másik gyerek. Bezzeg ha volt még valaki, akkor haza se akart jönni:)

A fiammal már nyáron nem lehetett bírni, annyira akart menni a bölcsibe, elhúzni nem tudtam a kerítéstõl - mondjuk amúgy is mennem kellett vissza dolgozni, így szerencsére minden összejött. Amikor elkezdett járni, még manipulált, mindig sírt, amikor eljöttem, de amint bezáródott mögöttem az ajtó, már rohant is játszani, és hangja nem volt egész nap:) Szívesen maradtam volna vele itthon 3 éves koráig, de biztos vagyok benne, hogy nem bírta volna. Kb. 20 hónapos kora óta a játszótéren se akart megmaradni, ha nem volt ott másik gyerek. Bezzeg ha volt még valaki, akkor haza se akart jönni:)
Én nem adnám bölcsibe ha nem muszáj. Gyerektársaságot máshogy is lehet neki biztosítani...játszóház stb. Nekem most lesz 2 éves a fiam és október óta bölcsis. Nem arról van szó végülis szereti, de így nagyon keveset vagyunk együtt és ez azért megviseli.
második: miért viseli meg? mondta hogy anya ez engem megvisel és leklileg összetörtem? szerintem téged visel meg lelkileg (ami természetes).
Persze engem is megvisel, de õt is. Azóta felkel éjszakánként és teljesen rákapott a cumira is amit azelõtt csak alváshoz használt. Valamint sokkal bújósabb lett.
Én is a bölcsin gondolkodom, még most 10hós de szeretném jövö szeptemberbe bölcsibe adni.Nállunk csak annyi gond van hogy apuka nem nagyon akarja.de már nem birok vele itthon, egyedül vagyok segitségem semmi anyukám Békésmegyébe, anyós Csongrád megyébe, mi meg Veszprémbe lakunk, szóval egy kicsit önzöségböl is akarom bölcsibe adi, és elszkadni itthonról, páromnak könnyü napi 2, 5órát tölt vele persze hogy azt mondja hogy egy áldott jó gyerek:)
A lányom nem volt bölcsis, 3 évig itthon voltam vele. Úgy tûnt, mindkettõnknek nagyon jó ez így. Igaz az is, hogy keveset tudtam közösségbe vinni. Mindenesetre egy kezdetben mindenkiben megbízó, majd hirtelen nagyon bizalmatlan, gyámoltalan kislány lett belõle 3 év után. Nem tudom, hogy van-e összefüggés, de nagyon anyás, azóta is félénk, sok erõfeszítésébe kerül, hogy leküzdje, és nehezen ismerkedik. Már 13. éves...
Szia, szerintem mind a kettõnek ugyanúgy megvan az elõnye és a hátránya is. Én is 2 évesen készülök bölcsibe adni a kislányomat, bár maradhatnék még itthon. Elég sokat hordom gyerekek közé, járunk baba-mama klubba, baba tornára, ringatóra és nagyon élvezi a gyerektársaságot, itthon akármennyit is foglalkozom vele, nem tudom úgy és annyit lekötni, mint amikor hasonló korúakkal játszik. Azért azt érdemes végiggondolni, hogy a bölcsiben egymástól is sokat tanulnak a gyerekek, sem otthon, sem egy közeli játszóházban nem tudod azt biztosítani neki, amit ott megtapasztal, megtanul. Nem mellesleg hamarabb megerõsödik az immunrendszere, mert több bacival összetalálkozik, így 3 éves korára már egész edzett lesz. Sok anyukával beszélgettem errõl õsszel, sõt, volt ez a téma is egy baba-mama klubnapon, a tapasztaltabb anyukák mind a bölcsi mellett voksoltak. Természetesen ez megint attól is függ, hogy milyen az a bölcsi, milyen az a csoport vagy gondozónõ, dadus... ugye a mai anyukák nagyon válogatni sem tudnak a bölcsik között, mert annyit bezárattak, örülhetnek, ha van hely.
Nekem ugyan meg nem bolcsis a lanyom es szivem szerint nem is kuldenem bolcsibe. En attol tartok rengeteg betegseget meg fog kapni ott es tobbet lesz otthon. Igy vigyazni kell valakinek ra, nagyszuloi segitseg nincsen, mi pedig a parommal nem tudunk heteket hianyozni, meg napokat sem nagyon. Masreszt csak velem van egesz nap, jatszoterre szoktunk menni, hetente egyszer jatszohazba es ennyi. Nem jar hozzank senki es mi sem megyunk, eleg zarkozottak vagyunk, viszont az anyuakakkal szivesen elbeszelgetek a jatszoteren. Felek, hogy babam e miatt visszahuzodott lesz ha 3evig itthon maradnank.Szegenykemnek meg egy nagymama sincs aki neha megolelne. kivancsian varom a tobbi valaszolot! Ti nem tartottok attol, hogy tobbet lesz otthon a gyerek, mint bolcsibe, mert mindig beteg lesz?
Az én lányom ugyan nem volt bölcsis, de a fiamnál már lehet, hogy másként lesz. Mindenesetre egyik barátnõm kisfia a bölcsi elsõ 1 évében kb úgy járt, hogy 2 nap bölcsi-2 hét otthon, majd újra elölrõl...Persze minden gyerek más, biztosan van, akinél ez nem így alakul. Az én lányom félénk és visszahúzódó lett, 3 évig voltam vele itthon. Nem volt lehetõségünk rendszeresen közösségbe járni, még a játszótér is ritka alkalom volt csak. Az én véleményem az, hogy az a kisgyerek, akit rendszeresen visznek játszóra, gyerekközösségbe, annak jobb, ha otthon marad anyuval 3 évig. Viszont aki olyan helyzetben van, mint mivoltunk, talán jobb lett volna, ha bölcsis a lányom. De tudjátok, nehéz ezt utólag megítélni, hiszen biztos, hogy az alaptermészettõl is függ, ki milyen lesz késõbb. Én nem tudnám bizonyítani, hogy a lányom a korai közösség hiánytól lett-e kevésbé nyitott, vagy egyébként is zárkózottabb típusú lenne.


Ha éttermek, kávézók, bankok, okmányirodák, földhivatalok, posták, takarékszövetkezet, áruházak nyitvatartása érdekli, kattintson ide!