Találatok a következő kifejezésre: Az mit ha az (27310 db)

Az mi, ha az embernek nincs önálló személyisége, mindig azok viselkedését veszi fel, akikkel éppen van?

Legjobb válasz: Így alkalmazkodik az adott helyzethez. Gyenge a személyisége.

Így alkalmazkodik az adott helyzethez. Gyenge a személyisége.
Önálló személyisége mindenkinek van, csak nem mindenki meri vállalni. Itt inkább valami megfelelési kényszer párosul az önbizalomhiányhoz, sokan hiszik azt, hogy akkor fogják õket mások szeretni, , ha úgy viselkednek, azoknak a véleményével értenek egyet, akikkel éppen vannak.
Dependens?

Mi az eljárás, ha az óvoda szerint beteg a gyerekem (37, 5 C lázat mértek), de utána semmi baja otthon, egész hétvégén, kérhetnek orvosi igazolást a következő óvodai napon?

Az oviból péntek du. Azzal engedték el a gyerekemet (amikor érte mentem, hogy 37,5 C a láza. Otthon nem volt semmi baja, egész hétvégén sem. Hétf? reggel azzal fogadtak, hogy csak akkor mehet oviba ha viszek orvosi igazolást. Mégis mir?l amikor semmi baja nem volt? Tudtommal a szül? is igazolhat 3 napot gyors lefolyású, betegség, láz esetén. Akkor azt nem igazolhatom, hogy most már semmi baja? Ügyeletr?l kellett volna orvosi igazolást kérni, hogy minden OK? Mi a törvényi el?írás ilyen esetekben?

Legjobb válasz: Nálunk az a szabály, hogy ha betegséggel hazaküldik a gyereket, vagy szólnak anyukának, hogy lázas a gyerek vagy hõemelkedéses, akkor orvosi igazolással mehet legközelebb. Nálunk a 3 nap nem vonatkozik betegségre. Betegség után mindig csak igazolással lehet menni. Mondjuk ha az ovi nem tudja, hogy betegség miatt nem ment a gyerek, akkor ugye nem is kérik. De ha tudják, akkor igen. Szerintem erre nincs jogszabály. Óvoda válogatja, hogy mi az, amivel még fogadják a gyereket. Persze láz, hányás, kiütés, durva nátha stb alapból kizáró ok. Szerintem az ovi úgy gondolta, hogy hétfõn elmentek dokihoz, és kedden mentek igazolással. Bár túlzásnak tartom egy hõemelkedésbõl ügyet csinálni, ha amúgy semmi baja nem volt egész hétvégén.

Nálunk az a szabály, hogy ha betegséggel hazaküldik a gyereket, vagy szólnak anyukának, hogy lázas a gyerek vagy hõemelkedéses, akkor orvosi igazolással mehet legközelebb. Nálunk a 3 nap nem vonatkozik betegségre. Betegség után mindig csak igazolással lehet menni. Mondjuk ha az ovi nem tudja, hogy betegség miatt nem ment a gyerek, akkor ugye nem is kérik. De ha tudják, akkor igen. Szerintem erre nincs jogszabály. Óvoda válogatja, hogy mi az, amivel még fogadják a gyereket. Persze láz, hányás, kiütés, durva nátha stb alapból kizáró ok. Szerintem az ovi úgy gondolta, hogy hétfõn elmentek dokihoz, és kedden mentek igazolással. Bár túlzásnak tartom egy hõemelkedésbõl ügyet csinálni, ha amúgy semmi baja nem volt egész hétvégén.
Nálunk is úgy van, ha szólnak az óvó nénik, hogy beteg a gyerek, akár lázas, akár ment a hasa, akár zöld takony folyik az orrából, csak orvosival mehet legközelebb, akkor is, ha következõ nap/hétvégén semmi baja nem volt.
A lányom még csak bölcsis, de egy rövi sztorit leirok: suliba járok levelezõn ami havi 1 hét. Nappal. Meg tudtuk oldani hogy apuka itthon legyen azon a héten mikor én suliban voltam. (beteg lett, de a lányunk nem kapta el.) Igy hétfõn szóltunk be hogy nem megy be a héten, de egészséges. ERre a köv hétfõn kérték az az igazolást hogy egészséges.De nem is volt beteg.S igy hétfõn csak ugy vették (volna) be hogy viszek igazolást.Elmentünk reggel a dokihoz, s 2.5órát ott vártunk egy nyavalyás papirért aminek a végén olyan orrfolyással jöttünk ki hogy csak na. Igy hétfõn be se vittem már a bölcsibe. Egyébként a doki még leszidott hogy se pelus, se textilpelus nincs nálam..(Mondtam is neki hogy bölcsibe készültünk, igy csak személyi meg bérlet és lakáskulcs van nálam.) Nem adta ki az egészséges papirt amikor direkt szóltam hogy csak azért jöttem...Megváratott minket.Szóval durva volt...
És mikor mérték neki? Ébredés után? Olyankor az én gyerekem is mindig melegebb, folyton folyik róla alvás közben a víz, annyira izzad, pedig nem is beteg, de õ ilyen fajta. Azt szokták mondani, hogy a láz egy komoly betegség elõhírnöke lehet, de ez a 37, 5 még csak nem is láz, hanem max. egy kis hõemelkedés. Nem értem igazából, bocsi, hogy nem tudtam segíteni. Esetleg a vezetõvel beszélj, hogy ilyenkor mi a teendõ, mert semmi baja a gyereknek.
* oviba
4-es válaszolóval értek egyet. + nálunk a házirendben is benne van, hogy betegen hazaadott gyermeket csak orvosi igazolással vesznek vissza.
Ha nem beteg, nem lehet ezt a dolgot egészséges rendelésen elintézni? Mármint odamenni a dokihoz és ott kérni tõle papírt, hogy a gyerek egészséges? Vagy ott ilyenkor nem fogadják?
A mi gyerekdokink szerdán 8-10 között és csütörtökön 16-18 között rendel egészségesen. Most plusz 2-3 napot nem akartam itthon tartani. utsó elötti

S. O. S. Kihez forduljak vagy mit tehetek abban az esetben, ha az apa nem hozza vissza a gyereket a megbeszélt időre?

Friss a szakítás.

Legjobb válasz: Ha szól elõtte, hogy x dolog miatt késnek kicsit akkor ne rendezz balhét. Ha nem szól és késnek pl. 2-3órát akkor hívd fel mi van. Ha nem veszi fel akkor újabb 2-3óra próbáld újra. Ha akkor sem, akkor próbálj odamenni vagy hívd fel a rendõrséget, bár nem tartom valószínûnek hogy bármit is tesznek majd.

Ha szól elõtte, hogy x dolog miatt késnek kicsit akkor ne rendezz balhét. Ha nem szól és késnek pl. 2-3órát akkor hívd fel mi van. Ha nem veszi fel akkor újabb 2-3óra próbáld újra. Ha akkor sem, akkor próbálj odamenni vagy hívd fel a rendõrséget, bár nem tartom valószínûnek hogy bármit is tesznek majd.
szia! Ha jogos a késés ( ahogy írta vki elõttem pl. beteg lett, vagy dugóba kerültek) azon nincs mit intézni. Ha már 24 órás késésrõl lenne szó, akkor rendõrség, bíróság. Elveszik a tõle a gyereket és akár távoltartási végzést is kérhetsz, vagy korlátozást, illetve a láthatást kérheted úgy is, hogy a Te jelenlétedben csakis stb.
Ma fogja elõször elvinni?? Jól értem, Te elõre gyártasz problémád magadnak SOS????
Úristen még nem is volt semmi de te már nem bírsz magaddal? Nem vagy te egy kicsit idegbeteg? A gyerekednek joga van az apjához és neked meg nem lesz semmi bajod ha 5 perccel késõbb ér vissza! Vagy mit csinálsz, ráuszítod a rendõröket? A saját gyerekednek teszel rosszat az önzõségeddel. Lehet hogy azért nem vagytok már együtt mert õ sem bírta hogy ilyen ideges hárpia vagy... :O
Kérdés, hogy mikorra kellett volna visszahozni, milyen messze lakik az apa töled, stb. Elöször is hivd fel, mert lehet, hogy valami közlekedési gond van, másodszor az apának is van joga a gyerekhez, ne csinálj balhét, ha nem óramü pontossággal hozza-viszi a gyereket. Elöfordlhat pl. hogy a gyerek megbetegedett és orvosnál van vele, esetleg valami más közbejött.
Nem csodálom, hogy ott hagyott!
Ha éjszakára sem hozza, akkor akár rendõrség szerintem.
Talán az apát kéne felhívni.
08:33As: Szerintem te el nem tudod képzelni, hogy valaki a legrosszabbra szeretne felkészülni, hogy ha baj lenne, ne akkor kelljen kapkodni és kétségbe esnie? Egyébként meg nem tudhatod, hogy nem e jogos a félelme. Honnan tudod, hogy nem egy rossz szakítás után viszi el a gyereket egy apa, akibõl akármi kinézhetõ? Szóval nem olyan biztos, hogy a nõ a hárpia. És akármilyen is az apa, és akármennyire is fél az anya kötelessége odaadni neki a gyereket, hiszen joga van hozzá. Kedves kérdezõ! Nagyon együtt tudok veled érezni. Amikor az én párom elment és csúnyán szakítottunk (Nem voltam egy hárpia, csak elegem lett, abból, hogy kihasznált és elzavartam), akkor én az elején elmentem otthonról és õk maradtak a lakásban, így valamennyire biztonságban tudtam õket. Aztán egy két hónap után elvihette és nem is hozta vissza idõben, hanem majdnem 4 óra késéssel, és még a telefont is rámnyomta, aztán nagy duzzogva hazahozta õket, de azóta hála istennek semmi gond nincs, persze akkor én is pánikoltam. Ha nem oldódott volna meg, miután értesítem a családját a gaztettrõl és õk sem tudnak, vagy akarnak segíteni, akkor jön a rendõrség. De azért ne pánikolj, nem biztos, hogy olyan rossz a helyzet, mint ahogy most érzed.
A kérdező hozzászólása: ma fogja elõször elvinni. 5km a távolság. és van autója.
Te nem vagy normális! Az apának joga van a gyerekéhez!Sokan örülnének, ha az apa törõdne a gyerekével.Beszéljétek meg, hogy mikorra hozza haza, és ennyi.Ne neveld a gyereket az apja ellen, mert azzal a gyereknek teszel rosszat.
A kérdező hozzászólása: Tisztázzunk valamit! Nem õ hagyott ott, hanem én õt! Mert nagyon durva és agresszív... +fenyegtõzik is! Ezért féltem a gyereket is!
A kérdező hozzászólása: Egyátalán nem nevelem a gyereket az apja ellen! Tudom, hogy joga van hozzá és örülök neki, hogy foglalkozik vele, mert amikor még együtt voltunk szinte rá se hederített!
Mekkora a gyerek egyáltalán?
A kérdező hozzászólása: 2éves
Én úgy tudom, hogy 3 éves kor alatt nem muszáj megengedned, hogy elvigye, persze legyen ott nálatok, vagy menjetek együtt valahová, ha így szerinted jobb.
Elõször is:ha még el sem vitte, nem hozhatta vissza késve! De, ha mégis elõfordulna nem kell azonnal a "hatósághoz"loholni! Ha rendszeresen elõfordulna /mégis/ akkor ezt a problémát elsõdlegesen volt pároddal kell megbeszélni. A legutolsó lépésed legyen, hogy hatósághoz fordulsz, mert annak a gyerek látja kárát!
ma 11:34-es: neked csak gratulálni lehet, minden elismerésem a tied - végre egy értelmes nö, akinek fontosabb a gyereke, mint a saját sérelmei és aki le tudta saját magát gyözni a gyereke érdekében. Büszke lehetsz magadra, sok gyerek lenne boldog, ha az anyukája rólad venne példát!


Semmi ha azt szeretnéd legyen úgy. Miért lenne baj, vagy mi a kérdés?
Engem nem zavarna, ha ilyet látnék egy esküvõn. Ha jóban vagy az apóssal, akkor gond nélkül, de ha valamelyik sógorodat jobban csíped, akkor kérd meg õt.
nekem sem él apukám ezért anyukám kisért az oltárhoz.Nem is tudtam volna mást elképzelni apukám helyett.Neked anyukád?
Akkor szerintem inkább Após, hisz neki vagy a "fogadót" lánya.
A kérdező hozzászólása: A kérdés az, hogy apósom vagy valamelyik sógorom kisérjen e az anyakönyvvezetõ elé?! Anyámmal nem olyan jó a kapcsolatom. Nem véletlenül nem emlitettem meg.
Szerintem ez egy amúgyis nagyon aranyos gesztus az apósod felé, én õt kérném meg, ha tényleg úgy érzem õt szeretném. :) Inkább apóst egyébként, mint sógort. Nekem a sógorom olyan, mint a bátyám(nincsen egyébként fiú testvérem), míg az apósom a második apukám. Szóval após.
Inkább após. Hasonlóan voltam, de mi inkább ketten együtt vonultunk be párommal.

Mi az a köteles rész az öröklésben? Ha az apám a testvéremre íratta a házát (még életében persze) akkor nekem nem is jár semmi?

Végül is az örökléskor az már nem apám háza, hanem a testvéremé, hiszen életében apám neki ajándékozta hivatalosan, ügyvéd előtt. Más nincs amit örökölhetnék. Akkor én nem kapok semmit?

Legjobb válasz: Ha az ajándékozás után pár éven belül meghal az ajándékozó, akkor az ajandékozás megsemmisithetö és ekkor a szabályos öröklési rend szerint történik az öröklés. Arra nem emlékszem, hogy hány év most, régebben 5 évröl volt szó. Szóval nem mindegy, hogy mikor történt az ajándékozás.

Az ajándékozás és az öröklés között kevesebb, mint 15 év telik el, akkor jár a köteles rész neked, még ha a tesód nevén van is. Látom, aki ezt mondta lepontoztátok, pedig igaza van, nézzetek utána.
Ha az ajándékozás után pár éven belül meghal az ajándékozó, akkor az ajandékozás megsemmisithetö és ekkor a szabályos öröklési rend szerint történik az öröklés. Arra nem emlékszem, hogy hány év most, régebben 5 évröl volt szó. Szóval nem mindegy, hogy mikor történt az ajándékozás.
15 év az ajándékozástól számítva...
Nem, sajnos ebben az esetben semmi sem jár neked.
Nézz utána, mert az ajándékból biz. éven belül jár, úgy tudom!
Ha ajándékozás volt, akkor valóban semmi nem jár, mert nincs mibõl járjon.
A köteles rész a törvényesen örökölhetõ fele. Ez akkor járna neked, ha apukád végrendeletben hagyta volna az egész házat a testvéredre, és csakis rá. Szóval ha azt akarta volna, hogy te semmit se kapj. De így nincs is apukád után örökölhetõ dolog, szóval nincs mit rád hagyjon.
De az ajándékot is csak az kérheti, aki adta. Szóval semmi sem jár sajna.
A kérdező hozzászólása: Lesújtó. :( Köszönöm a válaszokat!
A kérdező hozzászólása: 15 év? Annyi még nem telt el. Úgy tudom 2005-ben volt az ajándékozás. Pontosan nem tudom mert nem vagyunk jóban a testvéremmel, nem is ismerem, õ apám elsõ házasságából van és az anyja nevelte, én a második házasságból. Még egyszer köszönöm a válaszokat!
Köszönöm a védelmet utolsó! Ez van, ha az ember tapasztalatból beszél. Jönnek az okosok és lehurrogják. :)
A kérdező hozzászólása: Köszönöm mindenkinek! Én csak zöld kezet nyomtam. :)

Mi a megoldás abban az esetben, ha az apuka nincs bejelentbe a munkahelyén és a gyerektartást szükséges volna megemelteti, a rossz anyagi helyzetünk miatt? Havi 15. 000. - Ft-ot utal.

Legjobb válasz: Gondolom van neki azért füle.Beszéld meg vele!Nem egyszerûbb mint bejelenteni hivatalosan? Ráadásul sokan nem is adnak ilyenkor a nõnek semmit. Ha tudna többet adni, azt beszéld meg vele.Az õ gyereke is.Ha érdekli ,akkor ad. Gondolom érdekli, mert akkor ezt a pénzt se adná, mivel hivatalosan nincs munkahelye!

Gondolom van neki azért füle.Beszéld meg vele!Nem egyszerûbb mint bejelenteni hivatalosan? Ráadásul sokan nem is adnak ilyenkor a nõnek semmit. Ha tudna többet adni, azt beszéld meg vele.Az õ gyereke is.Ha érdekli , akkor ad. Gondolom érdekli, mert akkor ezt a pénzt se adná, mivel hivatalosan nincs munkahelye!
Az apukával kell beszélned. Ha jó a gyerekkel a kapcsolata, nem nevelted ellene a gyereket, vagy az apa nem alkoholista, akkor segíteni fog., ha valóban többet keres. Ez az összeg pedig ma nem kevés.
semmit nem tehetsz!!Ha nincs bejelentett munkahelye akkor örülj, hogy utal.Sajna ilyen a világ
11.18. Ma az apukák többsége is az alacsonykeresetûek közé tartopzik. Ezért nem kevés a 15.000.- Ft
Igazából nem kevés, de nem is sok. Valóban ez a norma. A gyereknek diáknak kell lennie, így a diák-bérlet mellé sok mozizás beleférhet. Mellette van még családi pótlék és az anyuka jövedelme, amirõl nem tudunk semmit. Én is azt tanácsolnám, hogy ha beszélõviszonyban van az apukával, akkor kérdezze meg, hogy tudna-e segíteni.
A 15000 Ft.sajnos ma egy jó gyerektartásnak számit.Ettõl sokkal kevesebbet itél meg a biróság, hacsak apukának nincs álom fizetése, ami pedig igen ritka(mármint papiron).Ha meg nincs bejelentve, a törvény szerint a minimumot fogják megállapitani, 5000 Ft.Sajnos a közhiedelemmel ellentétben, semmi baja nem történik ha ezt sem fogja utalni.Mert az a szöveg, hogy a gyermektartás nem fizetése kiskorú veszélyeztetése, és, hogy ez bûncselekmény csak papiron létezik, a gyakorlatban nem.Tapasztalatból irom.Második éve pereskedek a volt férjemmel, eredmény nélkül.Munkahelye nincs, vagyona nincs.A végrehajtó ül az ügyön, a biróság szintén.
Bejelented a munkaügyi felügyeletnél, hogy tudod hogy a volt férjed ott dolgozik, de nincs bejelentve. ezzel lehet azt éred el hogy ha kimennek és rajta kapják a céget akkor kirugják a férjedet is meg a többit is akik ott dolgoznak feketén. így annyi pénzt sem fog tudni utalni.
Szia! Menj be a bíróságra és add be a kérelmet gyermektartás emelés céljából!Nekem most született ítélet a peremben, mert apuka nem akart annyit fizetni, mint amit kértem(igaz 2, 5évig tartott) Õ is hozott fizetési papírt 46000ft-ról, indokolta, hogy ott van a rezsi meg hogy magát is és az új élettársát aki terhes és nem dolgozik Õ tartja el! A bíróság meghozta az ítéletet, miszerint jogában áll a bíróságnak jövedelmet állapítani becslésbõl, ami annyit jelent, hogy megnézték milyen életszínvonalat tart fenn, autó, a számlái , gyermektartás ami havi 30000ft volt 2 gyermekünkre!Ezekbõl a dolgokból úgy döntött a bíró, hogy az Õ jövedelme becsülve nettó:120000ft, amibõl ki kell fizetnie havi 50000ft gyerektartást!Õ próbált védekezni olyan dolgokkal, hogy az édesapja segíti, erre bekérették a nyugdíj igazolást és megállapították hogy 38000ft-os nyugdíjból a nagypapa nem segítheti a fiát! Közölte a bíró, hogy mindegy hogy kit és hogyan, miért kell eltartania, az elsõ a gyermektartás, mivel a magyar jogszabályok szerint még saját magától is meg kell vonnia dolgokat a gyerekekkel szemben.Az elsõ a gyerektartás! És igen, figyelembe veszik, hogy milyen az anyuka anyagi helyzete, mert az apukának kötelessége segítenie a gyerekek miatt!!!! És ne gondoljátok ezek után, hogy egy pénzéhes nõszemély vagyok, csak nem hagytam, hogy apuka feketén megkeresett havi 450-500.000ft fizetése mellett belenyugszom a 15000-15000ft-ba!!!!
nem kevés? egy gyerekre? ebbõl kb a bérlete jön ki, meg 2 mozijegy!
Pedig igen, elrendelik a részletes vizsgálatot, kimennek, megnézik a körülményeket. És annak alapján döntenek. Te miért nem kérted ezt???
13.11.nek."at utolsónak nincs igaza.Ha felmerül, hogy az apa többet keres a bejelentettnél, simán lehet kérni, hogy nézzék meg az életszinvonalat, és annak figyelembe vételével......"De jó lenne ha ez valóban igy müködne, de sajnos nem.Az életszinvonalát mégis ki nézné meg?A biró kifog menni, családlátogatásra?A végrehajtó meg szóba sem jöhet, mivel a megitélt összeget rendesen fizeti, a KERESETE UTÁN.Most, hogy az a pénz, egyenlõ a nullával az egy dolog.A biróság kötelezte a fizetése után az X összeg rendszeres fizetésére, ezenfelül másra nem kötelezheti, mert menõ albérletben lakik, esetleg sokkal jobban él mint az átlag ember.Ha ez igy lenne, sok gyerek három négyszeres gyerektartást kapna, a pénzes papáktól.Az én volt férjem is albérletben lakik, autója van, menõ cuccokban jár, drága éttermekben eszik, és mégis papiron fizetés képtelen.
"Mert van vagyona. Azon viszont már a válás során kellett megosztozniuk, nem pedig késõbb. " Igen, megosztották a vagyont váláskor. Viszont a gyerektartás a gyerek nevelésére jár és semmi köze a váláskori vagyonosztáshoz. Ha apa nem dolgozik, de van vagyona, akkor abból bizony KÖTELES fizetni és épp ezért nézik, mibõl él apuka. Tökéletes a példa, csak épp arra, hogy apának akkor is meg lehet itélni szép összegû gyerektartást, ha nem is dolgozik, hiszen van vagyona, amibõl él és amibõl hozzá kell járulnia a gyereke eltartásához.
Azt hogy szükséges megemeltetni, azt te gondolod. A 15.000 forint nem rossz a mai világban. Ha viszont a gyerek szükségleteit meghaladó igénnyel állsz elõ, az visszaüthet, miel nem csak ebbõl a pénzbõl kell a gyereket eltartani, hanem elvileg ehhez neked is hozzá kell tenni ennyit és akkor még ehhez jön a családi pótlék is.
Az életszínvonal nézésével az a gond, hogy tényleg nincs kötelezõen összefüggésben a jövedelemmel. Ismerek egy srácot, aki két éve nem dolgozik. Nagyjából zéró a jövedelme ebben az idõszakban. Elõtte annyit tett félre, hogy nincs gondja se nagyon. Ha úgy van kedve, vesz egy motort és kész. Mert van vagyona. Azon viszont már a válás során kellett megosztozniuk, nem pedig késõbb. Van még egy szempont, ami nem került eddig ide: Ha anyuka nem dolgozik, és apuka jövedelmének megnyirbálásával akarja "megoldani" a saját rossz anyagi helyzetét (nem mondom, hogy a kérdezõnél ez van, de elképzelhetõ ilyen is), az visszaüthet úgy, hogy a gyerek elhelyezését változtatja meg a bíróság.
Az utolsónak nincs igaza. Ha felmerül, hogy apa többet keres a bejelntettnél, akor simán lehet kérni, hogy nézzék meg az életszinvonalat és annak figyelembe vételével állapitsanak meg gyerketartást. És ezt meg is teszik bizony.
11.41.nek Akkor neked nagyon nagy szerencséd volt, mert ha valaki X összegû jövedelmet igazol, akkor csak az után vonhatnak.Ha nincs jövedelem, akkor a mimimumot állapitják meg, ha ezt sem tudja fizetni, az állam megelõlegezi(kb.2év)Az én esetemben, behajthatatlan még az a nyamvadt 5000 FT is.Pedig albérletben lakik, új feleség, új gyerek.Semmit sem vizsgált a biróság.Sõt még azt is elhitték, hogy munkaképtelen(valahonnan hozott egy igazolást)Az 5000 Ft ra a fellebbezést beadtam, három hónapja, válasz még nincs.
Az én apám 6000 Ft gyerektartást ad anyunak. Már annak is örülnénk ha a duplája lenne.
Nem biztos, hogy többet fog adni, ez nagyban függ attól is, hogy mennyit keres. Azért mert valaki nincs bejelentve, az nem jelenti azt, hogy kétszer annyit keres, mint egy átlag kereset. Az sem mindegy, hogy hány embernek hány gyerekre fizet gyerektartást. Nagyobb összeget a Bíróság sem fog megítélni, fõleg, ha nincs papíron munkahelye.
Mert azt állitotta, hogy a jelenlegi élettársának a szülei finanszirozzák a kiadásokat.Értem ezt az albérletre, új gyerekre, és a létfenttartásukat is.A kocsi meg az anyja nevén van.Itt megjegyzem, hogy több gyereke is van külön anyáktól, de egyik után sem fizet semmit.Ma közölték velem a gyámhatóságon, hogy ne is várjak az 5000 Ft nál többet, mivel van még egy rakás gyereke.Az mindegy, hogy fizet vagy nem, a többi anyának.Ilyenkor százalékban megosszák, a nem létezõ minimálbérének a felét.Na ezt bogózza ki valaki!!

Ha egy film letöltése mellé ezt írják: "EREDETI Release! NFO + Sample! " akkor az mit jelent? Azt, hogy ez az eredeti film, és nem csak valami kamerás hülyeség?

Legjobb válasz: A sample ezért van.Az egy rövid részlet a filmbõl.Ha az megfelelõ minõség akkor töltsd le csak az egészet. Az eredeti release nem tudom mit takar.

A sample ezért van.Az egy rövid részlet a filmbõl.Ha az megfelelõ minõség akkor töltsd le csak az egészet. Az eredeti release nem tudom mit takar.
Eredeti release gondolom azt jelenti, hogy nem csak valami házi szar, hanem scene csapatok csinálták. NFO az egy leírás a filmrõl, technikai adatok, stb. Sample az pedig egy minta a filmbõl.
Aha.No de akkor mi a "scene csapat"??? :)
Az a csapat, akik a filmet/játékot/stb-t "kiadják" a netre, õk rip-elik (tehát mentik le), töltik fel, stb. Tehát õk azok akiktõl származik a film. Vagy hogy mondjam érthetõbben.

Miért van az, hogy ha az ember egy bizonyos korba lép, álandóan kérdezgetik, hogy mikor megy férjhez, de ugyanezek az emberek máskor meg folyton csak panaszkodnak és a házasságot, férjüket szidják, és azt tanácsolják hogy ne menj férjhez?

Szóval nekem kicsit ellentmondásosnak hangzik az egész, miért akarják hogy férjhez menjek, ha folyton csak a negatív oldaláról beszélnek. Akkor most rosszat akarnak, vagy nem igazán értem az egészet.

Legjobb válasz: Ne halgass rájuk szerintem mindenkinek más van aki rossz döntést hoz, és rossz férjet/feleséget választ - általában házasság után derülnek ki bizonyos dolgok. Csak akkor menj férjhez hogyha megtaláltad életed párját, ha szereted. Te életed, te döntesz felõle hogy mikor házasodsz meg, nem kell ilyenekkel foglalkozni!

Ne halgass rájuk szerintem mindenkinek más van aki rossz döntést hoz, és rossz férjet/feleséget választ - általában házasság után derülnek ki bizonyos dolgok. Csak akkor menj férjhez hogyha megtaláltad életed párját, ha szereted. Te életed, te döntesz felõle hogy mikor házasodsz meg, nem kell ilyenekkel foglalkozni!
Ez a menj már férjhez - duma szerintem nagyon lejárt már. Akkor menjen férjhez az ember, amikor megtalálta azt, akit szeret. Fõleg ha megnézzük, mennyibe kerül egy válás.
Ez régrõl maradt. Amikor bizonyos kor után már "vénlánynak" számított. Ez ma már nincs így. Sõt, ma már ahhoz se ragaszkodnak a fiatalok, hogy a gyermek házasságban szülessen. Tedd azt amit jónak látsz. Amúgy pedig nem akarnak õk rosszat neked, és nem igaz hogy a házasságnak csak rossz oldala van.
Ezt nevezzük társadalmi nyomásnak, elvárásnak. De természetesen ennek senkinek sem kell eleget tennie, mindenki maga dönt a sorsáról. De úgy vagyok vele, ha az ember szerelmes, és talál egy megfelelõ partnert, akkor nem az elvárások miatt, hanem szabad akaratából házasodik. Petranova

Mi értelme van a póthajnak, ha látszik hogy az nem az igazi haja az illetőnek?

Egy csomó csaj a vállig érő hajához rakat derékig érő póthajat, és annyira elüt Nekik... Ha összefogják akkor nem is, de ha ki van engedve... Most lányként kérdezem: ennek mi értelme!?

Legjobb válasz: A szépen megcsinált póthaj szép hatást kelt, és nem látszik. De az nagyon drága, hozzá kell festeni, és profin feltenni. A legtöbb tényleg látszik, fõleg, amikor a természetes hajuk kicsit göndör, márhogy áll, és látni a vonalat, ahonnan a szögegyenes póthaj van. Egyszóval: Ha valaki póthajat csináltat, akkor profival csináltassa, ha meg nem engedheti meg magának, akkor ne várjon olyan jó eredményt.

A szépen megcsinált póthaj szép hatást kelt, és nem látszik. De az nagyon drága, hozzá kell festeni, és profin feltenni. A legtöbb tényleg látszik, fõleg, amikor a természetes hajuk kicsit göndör, márhogy áll, és látni a vonalat, ahonnan a szögegyenes póthaj van. Egyszóval: Ha valaki póthajat csináltat, akkor profival csináltassa, ha meg nem engedheti meg magának, akkor ne várjon olyan jó eredményt.

Mi van abban az esetben, ha az elvált feleség és férj egy háztartásban lakik, fele-fele tulajdonrésszel, meghal az exférj és az egy szem lányuk a törvényes örökös?

Mik a jogai az özvegynek, akinek mint írtam fele tulajdoni hányada volt? Mit tehet ilyenkor az örökös, ha már elmúlt 18 éves?

Legjobb válasz: Mivel elvált, így özvegyi haszonélvezetre nem jogosult. Így az ingatlan másik felének a lánya lesz a tulajdonosa. Hogy mi lesz, arról meg megegyeznek. Vagy nem.

Mivel elvált, így özvegyi haszonélvezetre nem jogosult. Így az ingatlan másik felének a lánya lesz a tulajdonosa. Hogy mi lesz, arról meg megegyeznek. Vagy nem.
Ilyenkor a feleség meg a lány lesznek fele-fele arányban a tulajdonosok. Ilyenkor nem sok mindent lehet tenni, vagy közösen használják a tulajdont, vagy eladják és megosztoznak az árán - de ebbe mindkét tulajdonosnak bele kell egyeznie.
Az özvegyi haszonélvezetet elbukta az anya, így vagy megegyeznek vagy az egyik kéri a lakás kényszer értékesítését a bíróságon. Mondjuk ebben az esetben elégé valószínû, hogy pár millióval kevesebbért tudják csak eladni.
A kérdező hozzászólása: És ha történetesen még a felesége lett volna, akkor az özvegyi haszonélvezet élete végééig megilletné?Szóval a lánya, akinek fele van, nem kötelezheti rá hogy adják el?
Igen akkor az özvegyi haszonélvezet az anya haláláig megilleti. A haszonélvezeti jog magasabb mint a tulajdonosi jog, még a lányát a túlajdonost is ki tehetné a saját lakásából ha úgy döntene az anya.
A kérdező hozzászólása: Ha már a "kirakásnál" tartunk, a mi esetünkben, hogy fifti-fifti a tulajdon és nincs haszonélvezet, az özvegy részérõl, a lányának ellenben van?Mivel õ örökölt?Az örökösödés ilyen szinten akkor elõnyösebb helyzet jogilag, mint az, hogy a volt feleség tulajdonképpen a volt férje halála után tovább használja a saját tulajdonrészét? Ha jól tudom, úgy egyeztek meg, hogy az alsó szint a lányé, a felsõ az anyjáé.
A lány miért örökölt volna haszonélvezetet? Õ nem az apa özvegye hanem a lánya.
Az özvegyi haszonélvezet haláláig vagy a következõ házasságkötésig illeti meg az özvegyet. A haszonélvezõ nem szólhat bele az ingatlan tulajdonjogának eladásába, viszont a haszonélvezet, mint teher rajta marad az ingatlanon, így praktikusan eladhatatlan. De mivel nem haszonélvezõ, ez majdnem mindegy is. A fele tulajdonrész miatt pedig elõvételi jog illeti meg a másik tulajdoni hányadra, illetve az ingatlan egésze az õ beleegyezése nélkül nem adható el, legfeljebb ha bíróság rendeli el.
"tulajdon és nincs haszonélvezet, az özvegy részérõl, a lányának ellenben van?Mivel õ örökölt?" Mivel kizárólag az ingatlan fele tulajdonrészét érinti az egész, ezért majdnem mindegy is, hogy mi az elõnyösebb. De a lány nem haszonélvezetet, hanem tulajdonjogot kap. Eddig is más tulajdonában volt, és megegyezés volt a közös használatról, ezután is az lesz.


Ha éttermek, kávézók, bankok, okmányirodák, földhivatalok, posták, takarékszövetkezet, áruházak nyitvatartása érdekli, kattintson ide!