Találatok a következő kifejezésre: Az mire ha (27310 db)

Lányok! Az mien ha sulija elõtt várom meg? (õ nem tudná)

sehol nem érem el,de nagyon tetszik a lány,ha a sulija elõtt várnám meg és ugy beszélnék vele! lányok szerintetek?

Legjobb válasz: Szerintem ha már a sulihoz mész, akkor kéredzkedj be nyelvtanórára, amíg várod a lányt.

Szerintem ha már a sulihoz mész, akkor kéredzkedj be nyelvtanórára, amíg várod a lányt.
Persze hogy jó. Nem annyira az számít, hogy hol, hanem hogy mit mondasz neki. :)
A kérdező hozzászólása: Fõleg ha még rendesen a kérdésre válaszolnál..!

Az mi, ha nem pedofília, ha egy "apuka" a nevelt 12 éves lányát minden nap füröszti?

Legjobb válasz: Nem kötekesésképpen, de egy 12 éves gyerek simán meg tud füreni egyedül. Esetenként elég, hogy ha engednek neki vizet.

Nem kötekesésképpen, de egy 12 éves gyerek simán meg tud füreni egyedül. Esetenként elég, hogy ha engednek neki vizet.
Hogy érted, hogy fürdeti? És miért? A pedofolia nem ezt jelenti. Nem látunk bele és csak ítélkezünk. Honnan tudjuk, hogy nem annyira szereti a nevelt lányát, hogy nem tudja, hogy ezt ennyi idõsen már nem kell? Ha más jel nincs, ez önmagában nem elég arra, hogy biztosak legyünk valamiben. Hogy egészséges dolog-e? NEM! De ezt el kell neki mondani és felvilágosítani!
Egy 12 éves lány már teljesen fejlett. Ez a faszi nõként tekint rá-még ha a saját apja akkor is. Szörnyû. Egy egészséges faszi, aki nincs elferdülve, attól a pillanattól kezdve, hogy a kislánya elkezd serdülni, eszébe nem jut bemenni akkor amikor a gyerek fürdik.A gyerek anyja meg erre különösen odafigyel-egy szó nélkül.
12 éves gyermeket? Az ilyet gyorsan kivágni...Mielõtt, nagyobb probléma lesz ebbõl (lehet már meg is van :( :/ )
Ha fater felizgul tõle, akkor az. Bár szerintem nincs annál betegebb dolog, mint amikor egy apa a saját lányát akarja ******.
hát az én húgom 8 éves kora óta egyedül fürdik, egyedül engedi a vizet is, én nem tudom, nem emlékszem de ez durva mégis miért fürdeti? és a lány nem szól neki, hogy nemár?
ÚrIstn......
a pedofília az lenne, ha be is imponálná neki a dákeszt. ez így csak simán gusztustalan. 12 éves lányokat már bõven nem kell fürdetni, de még felügyelni sem fürdés közben. ha mégis, akkor az anya dolga, nem az "apáé".
Nem pedofília, mert a pedofil nemileg éretlen kisgyerekekre bukik. Ettõl függetlenül elég nagy gáz.
Had fürössze!
ÓÓÓÓÓÓ egy kedves szomszéd :-) kukucskálunk hallgatózunk azután meg találgatunk? vagy talán ott volt mikor az apuka fürdette a lányát? Gyanús feketébb gyanús
Amúgy meg tényleg... Honnan tudod hogy õ fürdeti? A "kislány" miért nem szól hogy meg tudok egyedül is fürdeni?
A kérdező hozzászólása: # 23/24 Idõpont ma 06:23 Tudod: Ki mint él, úgy ítél! Az anyukának vagyok a rokona.
Akkor beszélj a lánnyal hogy mondja meg hogy EGYEDÜL akar fürdeni. Gondolom szoktál beszélgetni a lánnyal is nem? Kérdezd meg hogy "ott" is megszokta mosni neki a nevelõapja? Soká jön ki az anyuka? Elõtte ki fürdette a lányt?
Elõször csak a szomszédja vagy, aztán már a rokona is, aha. Ha igaz is, akkor is valaki itt manipulatív. Pl. a drogos anya próbálja bemártani a mostohaapát, nehogy jobban jöjjön ki a gyámhatóságnál, mint õ. Biztos van más magyarázat is, vagy az is lehet, hogy ez csak egy provokatív kérdés. A kevés információ, és azok elhúzott felfedése erre utal.
Szeritenm ne habozz, menj el a családvédelemhez és jelentsd be, majd hivatalból kivizsgálják. 100% hogy nem normális az eset. Pláne ha a pasinak nem vér szerinti gyermeke, hisz nem úgy néz rá mint a gyerekére hanem mint egy fiatal tinire és simán lehet élvezkedik miközben fürdet. Lehet nem mer semmit tenni, fél a következményektõl, de arról hogy nézi és simogathatja nem akar lemondani. Mindenképp beszélj a lánnyal és mondd meg neki hogy szoljon az "apjának" hogy "nagy lány vagyok, szeretnék egyedül fürdeni"- ha ezt elfogadja a fater akkor nincs gáz, de ha nem akkor mindenképp beteges és tenni kell valamit mielõtt eldurvul a helyzet. Mindenesetre ha segítség kell szolj, szvesen elbeszélgetek a faszival, hozom pár barátomat is a nyomaték kedvéért. HA egyetlen ujjal is molesztálja a lányt VÉGE lesz!
Piszkos pedofil az ilyen!
Hej, de könnyelmûen ítélkeztek! Bõvebb info. és a "halgattassék meg a másik fél is" nélkül ne írjatok semmit!
Azt még mindíg elfelejtette megosztani velünk az aggódó szomszéd hogy egy drogos alkoholista anyának egészséges vagy fogyatékos gyermekérõl van e szó mert ez szerintem nagyban befolyásolja a dolgot!
Mielõtt ítélkezünk az apa felett, tudni kéne, hogy a kislány képes-e önellátásra. Önmagában semmi rossz nincs abban, hogy az apuka fürdeti a kamasz lányát. A fürdetés még nem szexuális zaklatás.
Minél hamarabb megszabadulni attól a beteg állattól!
Honnan tudod, hogy ez történik? Kicsit bõvebben is kifejthetnéd az egészet.
7 Te tisztában vagy azzal mit beszélsz?
6 Már az elsõ lépésénél azonnal el kellett volna kapni a faszit...nem hogy beszélgetni vele..ráadásul mostoha. Ami még jobban tetézi.
Ha van mögötte szexuális tartalom, ez akkor valami. Ha igen, akkor attól függ, ha a lány már érett, nõ a szõre, melle, menstruál, akkor nem pedofília, egyébként ha még fejletlen kislány, akkor igen. Jogilag mindenképpen elítélendõ, ha tényleg szexuális tartalom van. Nevelõ-, vagy mostohaapa? Sokan keverik a szavakat. Ha szex, akkor azonnal tenni kell ellene, megvédeni a lányt. Ha nem, akkor sem jó, hagyni kéne a lányt önállósodni, de nem kell mindjárt a törvény szigorával lesújtani.
13 Talán nem kéne megvárni, hogy egy kislány maradandó sérülést szerezzen. Azért az anyukán nagyon csodálkozom..
Nem csak az a szexuális zaklatás, ha tényleges szexuális aktus történik. Ilyen lehet a meztelenül nézegetés, a "véletlen" fogdosás, a szexuális tartalmú megjegyzések, ezt most nem sorolnám tovább, van errõl könyv is a Mérgezõ Szülõk például. Szerintem ez már bõven beteges, 12 éves lányt fürdetni!!!???
És hol a francba van ilyenkor anyuka???
Te jó isten! Mondjuk azért nem ártana tudni, hogy az a kislány tud-e egyáltalán egyedül fürödni, képes-e az önellátásra. Egészséges a gyermek, vagy vannak egészségügyi problémái? Mert ha mentálisan retardált, akkor akárhány éves, nem fog tudni egyedül fürödni. Bár továbbra sem értem, miért nem az anyja fürdeti, de az is elõfordulhat, hogy õ mondjuk nem törõdik vele. Szóval azért nem ártana tudni, hogy egésszéges gyerekrõl van-e szó, vagy betegrõl. Egy egészséges gyerek ilyenkor már önellátó kéne legyen és képesnek kellene lennie egyedül fürödni, hajat mosni, öltözni, fogat mosni, stb. Ha egészségesrõl van szó, akkor ez minden, csak nem normális dolog :S
A kérdező hozzászólása: A kislány anyukája alkohol és drogelvonón van jelenleg. A kedves pótapukát meg rettenetesen meg fogom verni, ha esetleg vétlen a dologban (amit kétlek) akkor majd elnézést kérek tõle. Amúgy a szomszédjuk vagyok, ennyi idõs gyerekekkel.
Nos ha alkohol illetve drogelvonón van, akkor könnyen lehet, hogy az a szerencsétlen gyermek tényleg szellemi fogyatékos. Ha ez a nõ kábítószerezett vagy ivott a terhesség alatt, annak ilyen következményei bõven lehetnek. Ez esetben pedig csak az apa van otthon, kénytelen õ ellátni, hiszen önmagát képtelen.
A keresett szó a hebefília. Testileg érett, 11-14 körüliek iránt érzett nemi vágy. Fiatalabbak esetében pedig pedofília.
Égessük meg, pedofil! Középkor reloaded.

Szerintetek az mien ha mar 12 13 eves korunkban elveszitjuk a szuzessegunket?

Kerlek rendes valaszokat adjatok

Legjobb válasz: Szerintem ez leginkább a felnõttek hibája. A gyerekek mindig a felnõttektõl, idõsebbektõl tanulnak. Ha jó példát tudnánk mutatni, akkor a mai gyerekek sem lennének ilyenek. De felhozhatnám a médiát is rossz képnek. Ha nem lenne ennyi sz.ex a tv-ben, akkor szerintem minden más lenne. Az én gyerekkoromban pl nem beszéltek ennyit a szexrõl. És úgy volt a helyes. Az ember magától kezdte el felfedezni ezt a fajta utat, és nem külsõ hatások eredményeként.

Nekem az a meglátásom, h. a mai fiatalok túl hamar akarnak felnõni.Pedig örülhetnének h. fiatalok és semmi dolguk, 16-18 éves koruk után majd úgy is lesz idejük felnõttest"játszani" Na meg egy ennyi idõs gyerek még nem képes igazi érzelmekre.Jó én is voltam szerelmes 12 évesen, de az teljesen másról szólt mint 18 évesen vagy most 26 évesen.A fiatalok csak azt látják, h. a szex a testiségrõl szól és amíg ezt látják és gondolják, addig éretlenek rá(nem szólva arról becsúszik egy gyerek).A szexnek az érzelmekrõl is szólnia kell.AKi egyéjszakás kalandra megy, még annak is fontos, h. mindkét fél jól érezze magát(kivéve a prostis téma).Na meg elvileg a szex a közös örömszerzésrõl is szól, ez most olyan h. van aki érett a szexre, de nem érett egy komoly kapcsolatra és vannak akik csak érettnek szeretnének látszani, miközben attól h. már nem szûz, attól még ugyan olyan tudatlan, butácska, gyerek marad, aki felelõtlenül viselkedik csak azért h. megfeleljen az általa felállított képnek.Csak h. az élet nem ilyen.Egy 12 éves még gyerek(nem véletlenül még általános iskolás és a nõi szervezet 16 éves kor után érett igazán egy gyerek kihordására. 12 évesen biológialag sem áll készen egy gyerek a szexuális életre...
Szerintem ez leginkább a felnõttek hibája. A gyerekek mindig a felnõttektõl, idõsebbektõl tanulnak. Ha jó példát tudnánk mutatni, akkor a mai gyerekek sem lennének ilyenek. De felhozhatnám a médiát is rossz képnek. Ha nem lenne ennyi sz.ex a tv-ben, akkor szerintem minden más lenne. Az én gyerekkoromban pl nem beszéltek ennyit a szexrõl. És úgy volt a helyes. Az ember magától kezdte el felfedezni ezt a fajta utat, és nem külsõ hatások eredményeként.
Gáz.
Az a véleményem errõl, hogy a szexet azt nem a 12-13 éves gyerekeknek "találták ki", hanem a biológiailag érett felnõtteknek. Pedig nem vagyok az a kioktatós idõs bácsi, 25 vagyok, de én még 12-13 évesen nem is gondoltam a szexre.
Vajon mit gondolhatnak az emberek a világról?? Olyan jó lenne tudni... Fõleg gyerekek véleménye érdekelne, meg "elmebetegeké".
83% is kap egy (y) -t.
Fölösleges. Hogy érted azt, milyen?
Miért érdekelt?:)
A kérdező hozzászólása: nem nehogy azt hidd 12 13 eves vagyok 16 vagyok csak erdekelt ennyi
84% -nak igaza van teljesen..A sex jó, de te még kicsi vagy hozzá. És nem errõl szól a világ. Nem leszel tõle több, fõleg nem menõ. Még nem ezzel kellene foglalkoznod.
A kérdező hozzászólása: hat hogy jo elvesziteni koran vagy nem
Szerintem borzasztó! Máshogy éli meg az ember 12 évesen, mint 18 vagy 20 évesen! A játékboltba 12 évesnek még LEGO-t ajánlanak. Nem maradtok le semmirõl ha vártok! A szüzesség érték, fõleg egy nõnél! Nincs hálásabb annál a férfinél, akinek a szüzességed adod. De 12-13 évesen hasonló korú gyerek fel sem fogja mit kap, mit tesz, mivel jár...

Az mi ha mozaik mintázatokat látok? Ez normális? Van még ilyenje valakinek? Ez már tisztánlátás?

Kaleidoszkópra hasonlít (de nem olyan), éles szép és teljesen átlátszó, és csak ugy megjelenik bármerre nézek. észrevettem hogyha egy mintás tárgyra nézek gyakrabban elöjön ez a flash és kiakarja "egésziteni" a tárgy mintáját.. csak ott látom és rögtön eltünik, de ezt 5 másodpercenként is megteszi mostanába gyakran elöjön ez a látás, pedig semmit se érzek. multkor voltam fogamat huzatni akkor a vároban olyan jól láttam ezeket, szép nagyok voltak és az egész középsö látomezömet kitöltötték és felveszik a szennyezödések vagy bármilyen más szinek mintáját, hozzáidomul amit látni vélek de egyébként teljesen irányithatatlan és nemtudom hogy lehetne ezt hasznositani.

Legjobb válasz: Semmi köze az ezotériához :) Az a neve, hogy üvegtesti homály, és a legtöbb ember látja, fõleg fehér, vagy világos felületeken. Az égvilágon semmit nem akar kiegészíteni, nem idomul sehova, egyszerû "kosz" a látómezõdben.

Semmi köze az ezotériához :) Az a neve, hogy üvegtesti homály, és a legtöbb ember látja, fõleg fehér, vagy világos felületeken. Az égvilágon semmit nem akar kiegészíteni, nem idomul sehova, egyszerû "kosz" a látómezõdben.
A kérdező hozzászólása: hát utánanéztem, nem az, ezek csak mostanába jelentek meg de az üvegtest homály jelenséget már 5 évesen is láttam, mostanáig nem tudtam mi is volt az. De ez még csak nem is hasonlít arra, ebbe szabályos és ismétlõdõ, mintát alkotó geometriai alakzatok vannak középen, nem pedig folyamatosan lefelé úszó sejtek :) Úgytünik ez vmi szineztézia lehet vagy az agyhullámaimat látom meg valahogy.
Vagy agydaganatod is lehet, mely hatással van a látóidegeidre. Komolyan mondom, menj el orvoshoz. Ugyanis valójában nem a szemünkkel látunk, hanem az agyunkkal. A szem csak az optika, a fénybegyûjtõ hardver. A szoftver az fent fut a nagy prociban. És sajnos lehet ott hiba is. Nézesd meg magad.
Mindenképpen az agy produkálja, de nem kell egybõl agydaganatra gondolni. Ha még fejlõdõ korban vagy, tehát 25 éves kor elõtt, akkor egy idegrendszeri v hormonális változás következtében fellépõ átmeneti zavar. Bármilyen kémiai szereknek, pl. gyógyszerszedésnek is lehetnek mellékhatásai, de én is javaslom, hogy menj el a körzeti orvoshoz, adjon egy beutalót, a CT-vizsgálat fájdalommentes és megnyugszol, hogy nincs baj.
Szemedet azt úgy képzeld el mint a kamera lencséjét. Nem a lencse veszi a képet hanem a gép, a lencse csak kell ahhoz hogy felvegye. Az agyadban lehet valami. :D

Az mi, ha az embernek nincs önálló személyisége, mindig azok viselkedését veszi fel, akikkel éppen van?

Legjobb válasz: Így alkalmazkodik az adott helyzethez. Gyenge a személyisége.

Így alkalmazkodik az adott helyzethez. Gyenge a személyisége.
Önálló személyisége mindenkinek van, csak nem mindenki meri vállalni. Itt inkább valami megfelelési kényszer párosul az önbizalomhiányhoz, sokan hiszik azt, hogy akkor fogják õket mások szeretni, , ha úgy viselkednek, azoknak a véleményével értenek egyet, akikkel éppen vannak.
Dependens?

Tömegnövelő után, ha fehérjézek az miben/mit változtat?

Most tömegnövelözök még, de az lenne a kérdés, hogy mi lenne, ha váltanék fehérjére

Legjobb válasz: Ha tudnád hogy mi a különbség a tömegnövelõ között, valamint tudnád hogy ezek összetétele mennyire és miben fontos a test mûködéséhez akkor nem kérdeznél butaságot. Mivel gondolom értelmes választ vársz ezért leírom röviden, többire ott a google. A fehérje az fehérje. A tömegnövelõ pedig fehérje+szénhidrát. Ha ezzel tisztában vagy akkor nem értem miért kérdezel ilyet. Ha nem vagy tisztában akkor most már tudod. A fehérjébõl épül az izom, a szénhidrát energiával tölt fel. Tehát ha váltasz tömegnövelõrõl fehérjére, akkor a te esetedben mondhatni nem változik semmi. Ha rendesen csinálnád és rendesen ki lenne minden számolva, akkor számítana, hisz kevesebb lenne a zsír rajtad, feltéve ha a kajára is odafigyelsz.

Ha tudnád hogy mi a különbség a tömegnövelõ között, valamint tudnád hogy ezek összetétele mennyire és miben fontos a test mûködéséhez akkor nem kérdeznél butaságot. Mivel gondolom értelmes választ vársz ezért leírom röviden, többire ott a google. A fehérje az fehérje. A tömegnövelõ pedig fehérje+szénhidrát. Ha ezzel tisztában vagy akkor nem értem miért kérdezel ilyet. Ha nem vagy tisztában akkor most már tudod. A fehérjébõl épül az izom, a szénhidrát energiával tölt fel. Tehát ha váltasz tömegnövelõrõl fehérjére, akkor a te esetedben mondhatni nem változik semmi. Ha rendesen csinálnád és rendesen ki lenne minden számolva, akkor számítana, hisz kevesebb lenne a zsír rajtad, feltéve ha a kajára is odafigyelsz.
A kérdező hozzászólása: Ezért van ez az oldal, hogy megkérdezzem :) De van igazság benne, csak nem tudtam, hogy ha egyrõl a másikra átállok(hirtelen), lesz-e valami változás! De jól mondod, és jól is tudtam..kösz

Mit jelent az online kaszinókban a bónusz? Mivel rengeteg kaszinóban lehetőség van bónuszt kérni érdekelne, hogy mi az eljárás, ha tegyük fel berakok 100 eurot amire még rájön egy +100 euró bónusz.

A bónuszt ahhoz, hogy megkpajuk sokszorosítani kell, abban az esetben, ha már csak a bónusz pénzzel játszunk (ha már a mi saját pénzünket eljátszodtuk ) amit két hónap alatt nem sikerül sokszorosítani a kaszinó elvárásai szerint, akkor gyakorlatilag minden összeget, amit a bónuszból nyertél elvesztésre kerül a bónusszal együtt? Minden választ előre köszönök.

Legjobb válasz: Azt amit írtál azt sokszori olvasásra se nagyon tudtam megérteni. Elég hosszú mondat... Ahogy én tudom, az ilyesmik úgy mûködnek, hogy a bónusz akkor íródik jóvá, vagy válik kivehetõvé, ha eleget játszottál hozzá. Mondjuk felteszel 200 eurot, amivel kb 2 euronyi bónuszt "unlockolsz". Ha nyersz, mondjuk triplázod, akkor lesz a számládon 600 euro, de csak 98 euroval kevesebbet tudsz ennél kivenni (502-t). Ha visszanyered a 200-at, akkor 102 eurot tudsz kivenni, ha meg elvesztetted, akkor elvesztetted. De valahova az kaszinó oldalán biztos le van ez írva, meg az is, hogy mekkora ez az arány.

Azt amit írtál azt sokszori olvasásra se nagyon tudtam megérteni. Elég hosszú mondat... Ahogy én tudom, az ilyesmik úgy mûködnek, hogy a bónusz akkor íródik jóvá, vagy válik kivehetõvé, ha eleget játszottál hozzá. Mondjuk felteszel 200 eurot, amivel kb 2 euronyi bónuszt "unlockolsz". Ha nyersz, mondjuk triplázod, akkor lesz a számládon 600 euro, de csak 98 euroval kevesebbet tudsz ennél kivenni (502-t). Ha visszanyered a 200-at, akkor 102 eurot tudsz kivenni, ha meg elvesztetted, akkor elvesztetted. De valahova az kaszinó oldalán biztos le van ez írva, meg az is, hogy mekkora ez az arány.

Mi lenne az előnye ha kilépnénk az EU boll?

Legjobb válasz: Az a baj, hogy az eu nem egyelõen bánik az országokkal! Annak határozottan jó tagnak lenni, akiket egyenlõnek tekintenek! Mi számukra csicskások vagyunk! Olcsó munkaerõ, meg egy kis zsebpénz! Nekünk határozottan rossz tagnak lenni! Hiába adnak pénzt, ha megszabják, mire költhetjük, és az, amire költhetjük, nem segít az ország gazdaságán! Az eu-nak nem célja, hogy megerõsödjünk! Ha kilépnénk, megszûnne a függésünk, nem tudnának bele szólni a gazdaságunkba! Ugyanakkor... Egyedül sem maradhatunk! Mára odáig romlott a gazdaságunk, hogy ha egyedül maradunk, akkor vége van! De ez nem jelenti azt, hogy nem lehetetlen! Én például erõsen elgondolkodnék ezen az eurázsiai unio-n! http://hvg.hu/gazdasag/20120319_eurazsiai_unio_2015

Az a baj, hogy az eu nem egyelõen bánik az országokkal! Annak határozottan jó tagnak lenni, akiket egyenlõnek tekintenek! Mi számukra csicskások vagyunk! Olcsó munkaerõ, meg egy kis zsebpénz! Nekünk határozottan rossz tagnak lenni! Hiába adnak pénzt, ha megszabják, mire költhetjük, és az, amire költhetjük, nem segít az ország gazdaságán! Az eu-nak nem célja, hogy megerõsödjünk! Ha kilépnénk, megszûnne a függésünk, nem tudnának bele szólni a gazdaságunkba! Ugyanakkor... Egyedül sem maradhatunk! Mára odáig romlott a gazdaságunk, hogy ha egyedül maradunk, akkor vége van! De ez nem jelenti azt, hogy nem lehetetlen! Én például erõsen elgondolkodnék ezen az eurázsiai unio-n! http://hvg.hu/gazdasag/20120319_eurazsiai_unio_2015
Kevesebb pénz jutna az oktatásra és több olyan írástudatlan lenne mint te. Egyébként bedõlne a gazdaság pár nap alatt. Okostóniknak meg egy adat: 2004-2010 között 5152 millió eurót fizetünk be és 11648 millió eurót kaptunk támogatásként. Tehát közel dupláját kapjuk mint amit fizetünk.
Sokkal több hátránya lenne, mint elõnye (nem véletlen, hogy bekerülni akarnak az országok inkább, nem kikerülni), de nem kötnének minket az uniós szabályok. Hogy ez elõny vagy hátrány inkább, azt egyértelmûen nem merem kijelenteni, de szerintem hátrányos lenne ránk, mert ma a nagyon egyszerû alkotmánymódosítás miatt az EU-s szabályok jelentik az egyetlen féket (na jó meg pár nemzetközi kötelezettség) a jogalkotás elõtt.
"Ugyanis többet fizetünk be , mint amennyit támogatások néven visszakapunk." Nem, ez éppen, hogy fordítva van! A többszörösét kapjuk vissza támogatásként... Több hátránya lenne, mint elõnye.
Nem kellene tagság díjat fizetni.Ugyanis többet fizetünk be , mint amennyit támogatások néven visszakapunk. Eu csatlakozás elõtt sokkal jobban állt a magyar gazdaság és élhetõbb volt az ország , több volt a munkahely is , magasabb volt az életszínvonal. Az EU tönkretette a magyar gazdaságot. A támogatás (kártérítés) amit fizetnek Brüsszelbõl az nem fedezi a gazdasági károkat amiket okozott. És azt is megmondják , hogy mire költhetjük. Például új burkolatra meg játszótér gumiszõnyegre engedik költeni , valós gazdaság élénkítésre nem.
Kizárólag elõnyünk származna belõle. Hogy mik azt pedig elõttem leírták.
uramisten, neked valami borzalmas a helyes írásod!!!
Hihetõ.. xD
Fellendülne a gazdaság, helyreállna az egyensúly és megszûnne a munkanélküliség, valamit minimálisra csökkenne a bûnözés.
Egy aktuális eset csak, hogy miért jó nekünk az EU-n belül. Ha a traffiktörvény "károsultjai" jogorvoslatot akarnak, azt magyar bíróság elõtt jó eséllyel nem tehetik meg. Ha találnának is valamit, ami miatt nekik lenne igazuk, még ha a traffiktörvény az Alaptörvénybe is ütközne, a mostani kormány még azt is villámgyorsan meg tudná változtatni, hogy ne legyen igazuk a pályázaton veszteseknek. "Mezei" törvények esetén ez még inkább így lenne. Az egyetlen lehetõségük, hogy az Európai Unió Bírósága elé viszik az ügyet, ami a magyar politikai vélekedéstõl, a magyar jogszabályoktól függetlenül, az Európai Unió Mûködésérõl szóló, Magyarország által aláírt szerzõdés alapján hozhat olyan döntést, amit Budapesten nem lehet megváltoztatni. Ez gyakorlatilag az egyetlen olyan bírói fórum, amibe ma Magyarországon a kormány nem nyúlhat bele. Sok embernek az utolsó "mentsvár" az igazságtalanság ellen, ha a hazai bíróságok nem tudnak segíteni. Már csak ezért is megéri szerintem tagnak lenni.
#19-es válaszoló remekül kifejtette, én is nagyjából ezeket tudom elmondani. Többet kapunk vissza EU-tól, mint amit befizetünk. A beruházások kb. 97%-a EU forrásból történik. A kilépés érdekes, ugyanis a legtöbb EU-s jogszabály (mindenféle szintû és fajtájú) ratifikálva lett már, így a magyar jogrendszer része. Ezt nem lehet csak úgy megváltoztatni és értelme se lenne. A forint az elsõ nap bedõlne, ezt garantálom, államkötvényt még 10%-os kamattal sem venné meg senki. A vámok miatt katasztrófa sújtaná a külkereskedelmet. Az országban lévõ gyárak, melyek jó része félkész termékeket, alkatrészeket exportál leépítéseket, üzembezárásokat hajtana végre a vámok miatt. Lehetne még sorolni, kaotikus helyzet alakulna ki, az biztos.
A kérdező hozzászólása: Szerintem 3 oldanyi hátrány után az ELÕNYÕKET is fell lehetne sorolni.
Miért, kérdezõ, te milyen elõnyt látsz? Elgondolkodtál egy kicsit azon, hogy miért lehet az, hogy azon kívül, hogy "nem ugatnának bele a dolgokba" senki semmit nem tudott nagyon felhozni?
Jó volna ha egy független bizottságot megbíznának a kérdés felmérésére. Tételesen felsorolnák, hogy milyen elõnyei és hátrányai lennének a kilépésnek és ezek után népszavazáson dönthetnének az emberek. Európa hanyatló félben van, aki ezt nem látja be az vak vagy tudatosan hazudik. Lehet, hogy aktuálisan hátrányos lenne a kilépés, de nincs más út, mint hosszú távon Kelet felé fordulni mert a 21. század tetszik vagy nem a Keleté lesz.
" Tételesen felsorolnák, hogy milyen elõnyei és hátrányai lennének a kilépésnek és ezek után népszavazáson dönthetnének az emberek." Ha népszavazás lenne, akkor teljesen mindegy, hogy milyen független bizottság, milyen érveket hozna. Szerinted az emberek használják az eszüket a szavazáskor? Eddig nem úgy tûnt... @Kérdezõ: Azért nem soroltak fel elõnyöket, mert nem lennének. Bár kinek mi az elõny. Ha szeretnél éhezni és nézni, ahogy a társadalom elpusztítja önmagát, akkor neked biztos elõnyös lenne.
A kérdező hozzászólása: Azért nem hátrányokat kérdeztem mert azt énsi tudok csómót. Ezért kérdeztem az elõnyõket.
18:15 "...újjá lehetne építeni a cukoripart. " Azzal mindjárt virágzó országgá is válnánk! :) ))
Az Unió nem szólhatna bele állandóan az ország ügyeibe. Nem lennének uniós korlátozások, újjá lehetne építeni a cukoripart. Nem lenne szükség a hallgatói szerzõdésre, mivel az Unióba nehezebben vesznek át dolgozókat kívülrõl.
13:50 Semennyi, a GDP-nk jó egyharmadának azonnal búcsút mondhatnánk. A többi már ebbõl következne, nem kell részletezni, azt hiszem... 13:50 "Eu csatlakozás elõtt sokkal jobban állt a magyar gazdaság és élhetõbb volt az ország , több volt a munkahely is , magasabb volt az életszínvonal. " Csakhogy ennek a lerohadásnak az oka nem az EU-csatlakozás, hanem a Medgyessy-Gyurcsány-Orbán-kormányok "áldásos" tevékenysége.
A kezdet biztos nehéz lenne! De itt a lényeg (legalábbis ha hihetünk az írásoknak), a keleti országok, pl. irán, vevõk lennének a tagországok termékeire! Le kell szarni a multikat, a magyar termelést kell újraindítani, és a termékeinket eladni nekik, hogy pénz áramoljon az országba! Olyan pénz, ami nem hitelbõl van, és nem kell vissza fizetni! Így ahelyett, hogy a multik dolgoztatnak minimálbérért, vagy még kevesebbért, tisztességes pénzért dolgozhatnánk! Igen, elismerem, szopnánk az elején, de ez egy öngerjesztõ folyamat, amit el kell indítani! Aztán folyamatosan javulna a helyzet! Mert most sajnos az ellenkezõje igaz! Most csak csúszunk lefelé! Ugyanis a nyugati országokat k...ára nem érdeklik a termékeink!
A kérdező hozzászólása: 11 es hogyan álna hejra gazdaság és mitõl javulna kõzbiztonság? Mért lene job egy orosz vezetésû unio mint amijen a szovjetek voltak mint az EU . Szerintem ha kivonulnának a multik lene 2milló munka nélküli Ami minden téren rontaná a kõzbiztonságot és éllet szinvonalt.
EU boll Zed Zed, A kedves Son Gohan, EU boll Zed Zed, S a gonosz elrohan...
#11 Na igen, az köztudott hogy a fidesz alvilági támogatói nem a két szép szemükért öntik a pénzt a pártba.
Nem dirigálnának nekünk tök idegen országok. Tegyék tönkre magukat a liberalizmussal, meg a buta gazdasági ötleteikkel.
"5152 millió eurót fizetünk be és 11648 millió eurót kaptunk támogatásként. " Ja, de mire költöttük azt a 11648 milliót? Mert nem a gazdaságra, az hót ziher!
A kérdező hozzászólása: Szerintem is káross lene de kiváncsi lenék észerû érvekre is amikegyértelmüen jok lenének. Hogy nem ugatnának bele inkáb káros.
Az a baj hogy annyi adósságunk van hogy ki se tudnánk lépni.

Mi lesz a várható öröklés? Édesapám (fő pénzkereső) elvett egy nőt, akinek van egy előző házasságban született gyermeke. Nekem van egy édestestvérem. Mi történik, ha az új feleség hal meg előbb, és mi, ha édesapám.

Legjobb válasz: Az számít, hogy mit birtokoltak házasságkötés pillanatában. Ha apádnak volt félretett 10 millája, egy BMWje meg egy háza, akkor ezeket Te és a testvéred fogja örökölni. Ha nem volt semmilye, akkor az azóta megszerzett javak közösek, tehát az 50%-a megy a nõnek, 25%a neked, 25% testvérednek.

Az számít, hogy mit birtokoltak házasságkötés pillanatában. Ha apádnak volt félretett 10 millája, egy BMWje meg egy háza, akkor ezeket Te és a testvéred fogja örökölni. Ha nem volt semmilye, akkor az azóta megszerzett javak közösek, tehát az 50%-a megy a nõnek, 25%a neked, 25% testvérednek.
Legyen 200 a kozos vagyonuk, igy apadnak es a felesegenek is van 100-100. Ha apad meghal es nincs vegrendelet, akkor te es a testvered oroklitek az o 100at, tehat 50 neked, 50 a testverednek. A felesegnek az ingatlan utan lesz haszonelvezeti joga. Ha a feleseg hal meg, akkor az o 100at a gyereke orokli, apadnak lesz haszonelvezeti joga az ingatlanon.
Ha Apukád hal meg elõbb akkor pl meg öröklitek a lakást % arányba amibe addig amíg a felesége él, nem tehetek semmit mert özvegyi haszonélvezeti jog haláláig megilleti és a haszonélvezeti jog magasabb mint a tulajdoni jog.
Pont most fog a törvény változni, fél füllel hallottam a tévében, és az ilyen új feleségeket részesíti elõnyben, tehát nem csak a haszonélvezet lesz az övék, hanem ténylegesen örökölnek is. Így lehet, hogy még a mostohatestvér is örökölni fog!
én is így hallottam, a feleség is annyit örököl, mint egy gyermeke az örökhagyónak jelen esetben 1/3-ad részt!
Most lépett hatályba az új törvény. A haszonélvezet csak a közösen használt ingatlanra terjed ki, viszont a házastárs a gyerekekkel egyenlõ arányban örököl.
A kérdező hozzászólása: Apuka halála után tehát az új feleség is örököl 1/4-et, a mostohatestvér is 1/4-et, és a két édestestvér is 1/4-et, 1/4-et? A mostohaanyuka halála után az õ 1/4 részét a mostohatestvér örökli, így tulajdonképpen a mostohatestvér összességében többet örököl (1/2 részt) mint a két édestestvér külön-külön? Hm...

Isten miért csak 2 választási lehetőséget adott az embernek? Miért adta a Földet a Sátánnak és miért hagyja, hogy megkísértsen minket, ha annyira szeret? Mi közünk van nekünk a Sátánhoz, hogy az ő karmaiba adott minket?

Legjobb válasz: Nekem igazából fogalmam sincs; de nem zavar. Vannak miértek, amikre most még nincsenek válaszok. Itt, a GYK-n olvastam egyszer valami ilyesmit: majd a Mennyben megkérdezzük, ha akkor egyáltalán még érdekelni fog. Emberileg egyetlen elképzelésem van: nem mindig jó, ha túl sokféle választási lehetõségünk van, mert úgy nehezebb dönteni. Egy nõi példával élve: biztosan ismered azt a szitut, amikor percekig (rosszabb esetben félórákig) áll valaki a zsúfolásig tömött ruhásszekrény elõtt; és nem tudja eldönteni, mit vegyen fel. A hisztisebbek képesek még drámázni is, hogy nincs egy normális göncük sem... Ja, és szerintem ez így teljesen okés, mert VAN választási lehetõség. Képzeld el, ha nem lenne...

Nekem igazából fogalmam sincs; de nem zavar. Vannak miértek, amikre most még nincsenek válaszok. Itt, a GYK-n olvastam egyszer valami ilyesmit: majd a Mennyben megkérdezzük, ha akkor egyáltalán még érdekelni fog. Emberileg egyetlen elképzelésem van: nem mindig jó, ha túl sokféle választási lehetõségünk van, mert úgy nehezebb dönteni. Egy nõi példával élve: biztosan ismered azt a szitut, amikor percekig (rosszabb esetben félórákig) áll valaki a zsúfolásig tömött ruhásszekrény elõtt; és nem tudja eldönteni, mit vegyen fel. A hisztisebbek képesek még drámázni is, hogy nincs egy normális göncük sem... Ja, és szerintem ez így teljesen okés, mert VAN választási lehetõség. Képzeld el, ha nem lenne...
A földi élet a próbatétel idõszaka. Ha nem lenne a Sátán - vagyis nem lennének bajok, kísértések, gonoszság -, akkor értelmét vesztené a jó is. így nem tudnánk fejlõdni. Csak azáltal fejlõdhetünk, hogy nap mint nap választunk jó és rossz között; ha helyes döntéseket hozunk, visszatérhetünk Mennyei Atyánkhoz, ha viszont helyteleneket, akkor "íjé"...
Na errõl beszéltem. Ezzel aztán baromira ki van segítve.. Valós problémákra vallásos, erõtlen kliséhegyek és rizsa, emberi vélekedések. Nem csodálom, hogy unalmasnak és erõtlennek találja az egészet. A gáz, hogy azt hiszi ennyibõl áll Isten.. Közben ennek nem sok köze van hozzá, sõt..
Kedves Kérdezõ! Olvasd a Szentírást! A bûn=Isten elleni lázadás. Az úr szeret minket ezért adott útmutatást nekünk (10 parancsolat). mint ahogy útmutatást adott az elsõ emberpárnak hogy a fáról nem ehetnek. de Istennek teremtményei vagyunk akiket nem úgy mozgat mint egy bábút, hanem az õ végtelen szerete által szabad akaratot kaptunk. Lucifer pedig angyal volt. De föllázadt az Úr ellen, ezért megbüntették. De olvass Bibliát ahelyett hogy ilyen hitetleneket kérdezel. De a lényeg annyi: az Úr maga a szeretet, a bûn= lázadás Isten akarata ellen, és neked szabad akaratod van tehát szabadon döntessz mit csinálsz, csak viseld a következményét a másvilágon, de OLVASS BIBLIÁT fõleg az ÚJSZÖVETSÉGET
Kedves Kérdezõ! Mivel Isten adta nekünk az élet ki nem érdemelt kegyét, így van joga eldönteni, hogy mit kezd velünk. Mikor Ádámék bûnbe estek el is söpörhette volna õket, és akkor most még ez a 2 lehetõségünk sem volna. Gondold magad a helyébe! Te élsz, és megosztod az élet ajándékát azáltal, hogy embereket teremtesz, de õk föllázadtak ellened. Nemde úgy gondolnád, hogy Te teremtetted õket, akkor van jogod mit kezdeni velük? Sátán a bûnbeeséskor megvádolta Istent, hogy elvesz az emberektõl valami jót (gyümölcs...) és mikor Jézust megkísértette az is bizonyította, hogy azt akarja hogy õt imádják. Ádám és Éva Sátánra hallgatott önállló életet akart. Megkapta. Most Sátán bizonyíthatja, hogy jobban uralkodik az emberek felett mint Isten, az meber meg megmutathatja hogy Isten nélkül is képes a jó életre. Itt az eredménye. De Isten azoknak akiknek ez nem jó, lehetõséget ad az örök életre: "Az pedig az örök élet, hogy ismeretet szerezzenek rólad, az egyedüli igaz Istenrõl, és arról, akit elküldtél, Jézus Krisztusról." (János 17:3) Remélem tudtam segíteni. Üdv: Imre
Amire most készülsz, én már voltam ott.. Csapda. Egy jól kifundált, baromi "okosan" elõadott és megindokolt csapda. Gyakorlatilag a vesztedbe rohansz. Csak mivel még fiatal vagy és nem ismered a világot (EGYÁLTALÁN NEM) romantikusan látod, lehetõségekkel telinek. Amit nem értesz az az, hogy Isten nem azonos a gyülekezeti vezetõiddel, a tagokkal és a (hozzá képest) erõtlen és berögzült, néha ki tudja honnan származó "szokásokkal". bizonyos dolgokra egyáltalán nem tanítottak meg téged, más dolgokat meg erõltettek, amiknek semmi értelmük. Meg a tiltások, vallásos dumák.. Mikor egy hete jártam egy gyülekezetbe fiatalon, máris tolták az agyamba, hogy hagyjam abba a csillagászatot, a ju-jitsut, hiszen imádkozni sokkal jobb és "hasznosabb", hagyjam a fenébe a haverokat, barátokat, inkább járjak istentiszteletre énekelni akkor is, amikor amúgyis mindig ott voltam minden alkalmon stb. Közben meg Isten egyénileg szeret téged és vezetni akar. Egyedi terve van a számodra és annak ellenére, hogy sokan nem látnak bele: okoskodnak mosolyogva és vallásos kliséket szajkózva. De az ember nem emberekhez tér meg. Nem emberek gondolatait kell követnie, hanem Istenét. Aki ISMER mindenkit egyénileg és terve van a számára. Járhatsz te akár évtizedekig istentiszteletekre, lehetsz "vallásos" követve minden "jó szokást" és dumákat, amik ezekben a gyülekezetekben egyeseknek beváltak, másoknak meg abszolute nem. De közben meg simán megvalósulhat az, hogy egy idõ után közöd nem lesz Istenhez, mert NEM hallgatod amit mond (neked) és NEM cselekszed meg, ezért NEM leszel sikeres az utaidban és NEM leszel bõvölködõ, aminek az a következménye, hogy csak megkeseredsz, emberi erõbõl próbálsz követni egy "mintát" amit eléd toltak mosolyogva, vagy kevésbé mosolyogva és egyre fogy az erõd, mert nem hitbõl csinálod és egy idõ után eleged lesz mindenbõl. Ezzel szemben Isten örömet, bölcsességet és hitet ad (igen, hitet is! sokak szemében már ez is hülyeség amit mondok) És abszolute NEM OLYAN, mint amilyennek elképzelted.. ahogy a világ sem. Csak arról még semmit nem tudsz.. Én már végigmentem ezeken. Minden pontján annak, amire most készülsz. Ráment 14 év az életembõl és a végén hálát adhattam, hogy élve megúsztam (többszörösen is) Az ördög pedig, mint ellenségére, mindig vadászni fog rád, egy percig nem lankad. Te nem lehetsz "teljesen" világi sohasem. Amit kérdeztél azt én is megkérdetem 100000x Istentõl. Amig meg nem tértem egy reggelen, nem értettem meg. Utána egy szempillantás, egy nanosecundum alatt megválaszolta Isten Szelleme. És visszamenõleg azokat is, amiket nem értettem, hogy mit csináltam rosszul és miért gondolatm fiatalon úgy, mint most te, mi vezetett az egészhez, hol rontottam el. És hogy mit kellett volna tennem.. akkor
Szia ! A földet nem adta a Sátánnak, hozzá csak a használati joga került olyan ez mint van tulajdonos (Isten) és használó (Sátán), Ádám és Éva bûne sok lavinát indított el bolygónkon, az élõvilágban és az emberek életében is egyik, hogy a Sátán mint rabszolgatartó vette át az ideglenes uralmat a földön, és tartja fogságba az embereket az eredendõ BÛN által ! Ez így humánus szemüvegen át nézve igazságtalanak tûnik de a szellemi törvényszerûségek akkor is és most is valóságosak és hatással vannak az világra és minden élõlényre. Például következmények nélkül ezen bûneset után a történelem folyamatába valamint ma sem lehet a szellemi törvényszerûségeket következmények nélkül áthágni, akár elhiszik akár nem az emberek ott van a világban és mûködik tõlük függetlenül mert egy valóságos személyhez Istenhez kötõdik aki Igazságos ! A biblia leírja az alma elfogyasztása után észrevették mindketten meztelenekké váltak, vagyis lejött róluk Istentõl kapott ruhájuk én ezt úgy képzelem el ez valamilyen ragyogás, dicsõség lehetett amely az Istennel való közösségbõl eredõen volt rajtuk. A paradicsomból távozásuk után egy fal a BÛN fala keletkezett Isten és köztük, bûnös természettel mentek ki a világban és ezt minden utóduk örökölte ez van de van rá GYÓGYMÓD ! Mivel elszakadtak Istentõl, el kellett õket engednie de kegyelmébõl nem kerültek ki teljesen mert ruhát csinált nekik és nem fordult el az embertõl véglegesen ha olvastad a Bibliát leírja mindig is azon munkálkodott Isten hogyan tudja megszüntetni a köztük lévõ szakadékot. Mivel Isten igazságos és tökéletes nem szüntethette meg ezt az állapotot amiben az ember került mert akkor csorbát szenvedett volna Isten tökéletessége, hanem keresett egy köztes megoldást amiben visszaállítja az emberrel való kapcsolatát és igazságot szolgáltat Igazságosan a Sátánnal és a bukott angyalokkal is, Isten végzéseit, ítéleteit igazságosan teszi még egy bukott, lázadó személlyel a Sátánnal szemben is mert Istennek egyik tulajdonsága az Igazságosság ezért nem tud olyat tenni eltörli a gonoszt, megmenti az embereket. Nos ez nem tûnik valami kellemesnek, de Isten szavának áthágása szellemi következményeket szabadított el amelyek negatív hatással voltak az elsõ emberpárra és rajtuk keresztül elhatott minden emberre valamint ez köti Istent is akárhogy nem szabadíthatja meg az embereket. Ezért a szabadulást törvényesen, tökéletesen, igazságosan valósította meg olyan szellemi törvények által amiket betöltött küldötte a Názáreti Jézus. Életet életért adj (vért-lelket), Átruházás-csere törvénye amikor is a bûntelen személynek a bûntelen állapota átkerül egy bûnös személyre a bûnös személy bûnös állapota átterül a bûntelen személyre. Ez valósult meg a Golgotai kereszten és Jézus megváltotta visszavásárolta az emberiséget, a múltban, jelenben és a jövõbe elkövetett összes bûnökre vonatkozólag megbocsájtása hozott valamint eltörölte eredendõ bûn hatalmát is, amit a jövõben fog teljessé tenni. A földet a késõbbiek folyamán veszi vissza az gonosz uralmából Jézus mivel ez az Õ tulajdona. Így tökéletes engesztelést mutatott be az Istennek és szerzett szabadulást az embereknek. Ha ez a csoda bejön az életünkbe akkor nincs közünk a Sátánhoz mert egy uralomváltás valósult meg bennünk vagyis átmentünk a halálból az életbe, a kísértésrõl tudnod kell itt a földön egy háborús övezet kellõs közepén vagyunk ellenséges területen ezért a kísértés van de, hogy mit teszel a te döntésed engedsz neki vagy nem persze ez nem megy egyik napról a másikra meg kell erõsödni az ember szellemének, néha harcolni kell van, hogy nem sikerül néha elesel utána felkelsz és tovább mész az Úrral ha nem adott fel és küzdesz újra és újra eljutsz arra szintre a döntésed megáll és az ördög elfut tõled. Shalom.
A kérdező hozzászólása: Miért lenne hitetlen a kérdés? Nem értem az ilyen válaszokat. 3-szor leírtad, hogy olvassam a Bibliát és még 100-szor hallottam ezt a gyülekezetbe és itt vagyok. Ámen!
A kérdezõ 19:41-es kérdésére: Tegyük fel, hogy van 2 ember: az egyik egész életében egy francia mesterszakács fõztjét eszi, a másik pedig egész életében menza kaját, de egyszer kivételesen a francia mesterszakács fõz neki. Vajon melyikük tudja jobban értékelni a mesterszakács fõztjét? Nyilván az, aki ismeri a rosszat is, nem pedig az, aki egész életében csak jót evett. így van ez velünk is. Ha üdvözülünk, ott már valóban nem lesz - a hasonlatomnál maradva - menza kaja, csak a mesterszakács fõztje, de mi addigra már elég menza kaját fogunk enni ahhoz, hogy meg tudjuk becsülni a jó dolgunkat...
Sátán aki ellenkezõt jelent, akire nem kell feltétlenül rossz bélyeget sütni. Azért, mert hatalmától fogva elmondta az elsõ emberpárnak, hogy õket megilleti a szabadság, a szabad akarat és a tudás. Miután tetszett nekik a szabadság, nyilván nem kellett a rabság. Mi is hálásak lehetünk annak aki elárulta a titkot az elsõ ember párnak. Igazat mondott hogy nem haltok meg. Mert Jézus azt mondta aki bennem hitet gyakorol, örök élete van. A sátán= ellenkezõ. De nem biztos , hogy rossz értelemben. Akik az elsõ hústestet teremtették, uralkodtak az emberen. A mai napig tart a bosszúállás azért, mert az ember nem báb szeretne lenni. emb
Te is inkább QuakeLive-oznál, ahelyett, hogy ideszemetelsz hülyeségeket. Vagy BaldoursGate-en nevelkedtél inkább? Még az is értelmesebb, mint amit írtál bocsi..
Undorító ez a szándékos biblia félremagyarázás. Mégis kit akarsz te átverni te szerencsepogácsa? "Avagy nem tudjátok-é, hogy a kik megkeresztelkedtünk Krisztus Jézusba, az õ halálába keresztelkedtünk meg? Eltemettettünk azért õ vele együtt a keresztség által a halálba: hogy miképen feltámasztatott Krisztus a halálból az Atyának dicsõsége által, azonképen mi is új életben járjunk. Mert ha az õ halálának hasonlatossága szerint vele egygyé lettünk, bizonyára feltámadásáé szerint is azok leszünk. Tudván azt, hogy a mi Ó EMBERÜNK õ vele megfeszíttetett, hogy megerõtelenüljön a bûnnek teste, hogy ezután ne szolgáljunk a bûnnek: Mert a ki meghalt, felszabadult a bûn alól. Hogyha pedig meghaltunk Krisztussal, hiszszük, hogy élünk is õ vele. Tudván, hogy Krisztus, a ki feltámadott a halálból, többé meg nem hal; a halál többé rajta nem uralkodik, Mert hogy meghalt, a bûnnek halt meg egyszer; hogy pedig él, az Istennek él. Ezenképen gondoljátok ti is, hogy meghaltatok a bûnnek, de éltek az Istennek a mi Urunk Jézus Krisztusban" Ebbõl a szövegkörnyezetbõl TÉPTÉL KI egy verset, azt is félrefordítva!!! Mégis ki a francnak képzeled te magad ember?! Egyáltalán hogy képzeled? Tudod mit? Ne válaszolj.. Költõi kérdés volt, egyszerûen nem vagyok kíváncsi rád. Ez az a szint, ami már kicsapja a biztosítékot. Komolyan mondom felfordul a gyomrom, ez már undorító..
Azért, mert Isten a Sátán is.
A kérdező hozzászólása: Rossz nincs akkor a jó elveszti értelmét? Akkor mi értelme van az örök életnek Istennel, ha csak jó lesz?
Látom az oldalon felcserélõdött a válaszok sorrendje.. marha értelmes dolog:)

Ha éttermek, kávézók, bankok, okmányirodák, földhivatalok, posták, takarékszövetkezet, áruházak nyitvatartása érdekli, kattintson ide!