Találatok a következő kifejezésre: Az miért hogy ha valaki mond (4 db)

Az miért van, hogy ha valaki mond valamit akkor mindig a szexualitás jut róla eszembe? (nem mindig van így)

Elég vicces :D de akárki mond valamit mindig vmi szexualitás témával kapcsolatos dolog jut róla eszembe. Pl: Banán = pénisz vagy... nyalom a nyalókát: khm xD

Legjobb válasz: Nekem is mindig ijenek jutnak eszembe pedig en sohasem csinaltam 12 vok:-))

Nekem is mindig ijenek jutnak eszembe pedig en sohasem csinaltam 12 vok:-))
Serdülõk :D Van, aki késõbb ér, van aki korábban... ezért lehet, hogy az egyiknek 12 évesen, a másiknak 16 évesen jut eszébe mindenrõl a szex. Idõvel hozzászoktok :D
A kérdező hozzászólása: és ez egyébként mit jelent? vmit jelképez? vagy, h vmire érettek vagyunk? vagy mi?:D
heh...ismerõs, de szerintem ez természetes...néha tök muris:D
nem jelenti, hogy bármire is érett lennél, pusztán érdekel a téma. ez a "azt jelenti, hogy érett vagyok valamire?" dolog olyan, mintha keresnéd az indokot, hogy miért szexelj. akkor vagy érett, ha úgy érzed, tájékozott vagy, gondolsz a védekezésre, és tudod élvezni. ennyi. az meg, hogy mindenrõl a szex jut eszedbe, teljesen természetes, majd elmúlik. de azért ne kezdj el minden ilyesmin vihogni, mert az eléggé antipatikus tud lenni.
22 vagyok és én is állandóan a szexre gondolok. :D Mondják is, hogy szexmániás vagyok. :) Nálatok szerintem a fiatalkorral jár. VAgy másnál azzal, h nem csinálja, hanem csak beszél róla. :D
sztem azok beszélnek errõl akik még nem érettekxD

Miért hiszik azt olyan sokan, hogy ha valaki negatív véleményt mond róluk, akkor csak az irígység beszélhet belőle?

Pl én férfi vagyok, és rettent?en visszataszítónak találom a felduzzasztott ajkakat. Van is ilyen ismer?söm, több is, és egyikük a múltkor megkérdezte, mit gondolok az új ajkairól, nemrég m?ttette. Õszintén választoltam neki, hogy szerintem kár volt tönkretennie ezzel a szépségét, mire lehordott, hogy ? tudja, hogy hazudok, igazából csak irigy vagyok, mert az én barátn?mnek sosem lesznek ilyen "szép" ajkai, mert mi nem engedhetjük meg magunknak. (mellékesen megjegyezném, hogy b?ven megengedhetnénk magunknak, egyszer?en csak szerintünk nincs szépség a m?anyag emberekben...) De sok ilyen van, az óriási m?körmök, a hatalmasra felfújt m?mellek, az agyonkokszolt test? férfiak, vagy akár valami szörny? ruhaköltemény... akik ilyenekkel "büszkélkedhetnek", honnan veszik, hogy aki beszól nekik, az nem azért teszi, mert tényleg szánalmas, ahogy kinéznek?

Legjobb válasz: Engem leb*ziztak valamelyik nap azért, mert azt merészeltem írni, hogy nem tetszik az öt centis vakolattal ellátott táncoló k*rva. Csak sajnálni tudom az olyat, aki arra bukik, mert nem látott még igazi szépséget, mint én ma reggel a Sparban...

Engem leb*ziztak valamelyik nap azért, mert azt merészeltem írni, hogy nem tetszik az öt centis vakolattal ellátott táncoló k*rva. Csak sajnálni tudom az olyat, aki arra bukik, mert nem látott még igazi szépséget, mint én ma reggel a Sparban...
egyszerûen azon a véleményen vannak ezek az emberek, hogy õk tökéletesen néznek ki, nûluk szebb/helyesebb nincs stb. magyarán egoisták. így nehezen tûrik a kritikát...
náluk*
Nem tudnak rá mit reagálni, és bosszanthatja õket, hogy több ezreket költöttek rá, és neked nem tetszik.Én nõ vagyok, kis mellel, de én nem csináltatnám meg pl.Mert nem tetszik.Nem tetszik, hogy mindenkinek ugyan olyan a formája stb.
azért van így mert igazából õk sem látják szépnek magukat, ezért is csináltatnak meg magukon mindent, egyik dolog jön a másik után, szeretnének tökéletesek lenni. valahol mélyen õk is tudják h csak elcseszik ezekkel a testüket, van aki a végén az eredetileg csúnyának hitt testét szeretné visszakapni, de már tönkretette. és hogy miért mondják a negatív kommentálókra h irigyek: védik a saját igazukat, ezzel saját magukat is igazolni akarják, magukat is biztatják h jól van ez így. magyarul egy rakás önbizalom-hiányos és rettentõen hiú ember védekezése.
Sajnos nem általános dolog õszintének lenni és az õszinteséget elfogadni. Aki véleményt kér, az valójában megerõsítésre vár, a válaszoló pedig legtöbb esetben a sértõdés elkerülése végett hazudik, végül is számára olyan mindegy, hogy más mivel teszi tönkre a külsejét. A hiú ember tudja kivívni magának, hogy folyton hazudjanak a külsejérõl és ha egyszer véletlen valaki õszinte, az csak is irigységbõl mondhatja, hiszen õ csak a 90-bõl 1.
A kérdező hozzászólása: Köszönöm mindenkinek a válaszokat :)

Miért buzdítják hazudozásra a feleket a bírók? Az 1952 évi III. törvény 120§-a értelmében ugyanis ha valaki a bíróságon nem mond igazat, vagy a keresetében olyan hazugságot ír, amiről tudja hogy valótlan, akkor azt a bíró pénzbírsággal sújthatja.

Miért nem akarnak ezzel foglalkozni sem a bírók? A tapasztalat az, hogy hiába kértem több alkalommal is a bírót, hogy amikor a másik fél keresetében dokumentumokkal alátámasztható módon igazoltam, hogy a keresetben leírtak hazugságok, csak az én lejáratásomra vannak benne, a bírók közlik, hogy ezzel nem akarnak foglalkozni, vagy meg se hallják, úgy tesznek, mintha le sem írtam volna a viszontkeresetben stb. Már a negyedik bírónál tapasztalom, hogy szinte hazugságra buzdítja a feleket, mivel úgysem lesz semmi következménye valaki összehazudik alaptalanul mindent, csakhogy maghát jobb színben tüntesse fel, vagy a perben előnyt kovácsoljon magának. Pedig szerintem ha a bírók élnének ezzel a jogukkal, és legalább akkor alkalmaznák, amikor a másik fél kéri is, akkor nekik is könnyebb dolgok lenne, mert így semmi sem riasztja el az embereket attól, hogy bármit összehazudjanak a bíróságon, hiszen csak a tanúknak van igazmondási kötelezettsége. (Bár én már bizonyítottam rá tanúra is hogy hamisan tanúskodik, és annak se lett semmi következménye.) Szóval mit lehetne tenni, hogy megváltozzon ez a rossz gyakorlat?

Legjobb válasz: Bar a torveny valoban tiltja az aktiv es a passziv perbeli hazugsagot is, de a bironak pedig nem szabad az igazsagot kutatnia. Neki azt kell megallapitania,hogy az eloadott bizonyitekok meyik fel allitasat tamasztjak ala. Attol meg nem mondhatja hogy akkor amasik fel az hazudott. A pertaktika resze az hogy nyilvan ugy tunteti fel a fel a tenyeket hogy az neki kedvezzen. A lenyeg az hogy mit tud bizonyitani. Mivel a fel keri a tanut, olyat fog kerni akivel tud egyeztetni. De a biro az osszes korulmenyt kell hogy vizsgalja. Fellebbezni kell ha serelmes az itelet vagy nem vettek valai fontos dolgot figyelembe ami miatt maskent kellett volna donteni. A penzbirsag itt nem jo eszkoz,mast kellene kitalalni. Jelenleg a felek nyugodtan allithatnak valotlant,bar szerintem ha egyertelmuen rosszhiszemu azert fenyitik a birsaggal.

Bar a torveny valoban tiltja az aktiv es a passziv perbeli hazugsagot is, de a bironak pedig nem szabad az igazsagot kutatnia. Neki azt kell megallapitania, hogy az eloadott bizonyitekok meyik fel allitasat tamasztjak ala. Attol meg nem mondhatja hogy akkor amasik fel az hazudott. A pertaktika resze az hogy nyilvan ugy tunteti fel a fel a tenyeket hogy az neki kedvezzen. A lenyeg az hogy mit tud bizonyitani. Mivel a fel keri a tanut, olyat fog kerni akivel tud egyeztetni. De a biro az osszes korulmenyt kell hogy vizsgalja. Fellebbezni kell ha serelmes az itelet vagy nem vettek valai fontos dolgot figyelembe ami miatt maskent kellett volna donteni. A penzbirsag itt nem jo eszkoz, mast kellene kitalalni. Jelenleg a felek nyugodtan allithatnak valotlant, bar szerintem ha egyertelmuen rosszhiszemu azert fenyitik a birsaggal.
A kérdező hozzászólása: Egyértelmûen rosszhiszemûen állított dolgokat, hogy engem rossz színben tüntessen fel. Tényként mondott olyat, aminek a valótlanságának igazolására hivatalos papírt vittem, tehát õ mondta hogy x, én pedig vittem egy hivatalos papírt, hogy nem x.
Talán jogosan feltételezi bárki, hogy ha valaki a házasság témakörbe ír, akkor férje, vagy felesége van.
Miért fontos ez? Gondolom, akik válaszoltak, nem erre koncentráltak, nem akartak senkit megbántani.
Mert az mindegy abból a szempontból - tudják, kire gondolnak. Most itt nem az számít, hogy jogilag milyen státuszban vannak. Még az is lehet, hogy csak együtt járnak.
"Tegyük fel, hogy a "szülõ-gyermek" kategóriába ír valaki egy olyan kérdést ki, hogy "A párom nem engedi el a gyereket a buliba."" Akkor miért nem ott (a szülõ-gyermek kategóriában) kérdezed ezt meg? Itt a házasség témakörben teljesen logikus, hogy házastársnak gondolják a párnak nevezett embert.
Gondolom, a tradicionális közgondolkodás a mai napig hivatalosnak inkább a házasságot fogadja el az élettársi kapcsolat helyett. Még akkor is, ha a házasság ma sokak szemében már nem divat. Az az érdekes, hogy valahol a kiírásodban is ezt a szemléletet látom visszaköszönni: " azért írja, hogy a párja mert CSAK az élettársa?".
Mindenki azért nem írja, hogy "mond meg ...". Sokan tudják, hogy így helyes: "mondd meg...".
Lehet, hogy most rám gondolsz, én írtam egyszer véletlenül a "párod" helyett, hogy "férjed", mondjuk az nem most volt. Kicsit beleéltem magam a kérdés adta helyzetbe, hogy én mit csinálnék a kérdezõ helyében és nekem férjem van és automatikusan ezt írtam le, de utána helyesbítettem. :)
Nem értem ez miért zavar téged? Én is tettem már ki ide kérdést, és kaptam olyan választ, hogy a férjed, holott nem, de együtt élünk, és tervben van a z esküvõ valamikorra. Sõt még a postás és a fûtés szerelõ is azt mondta, a férje ez meg az, de nem javítottuk ki ezt sosem senkinek. Egy lakásban élünk, egy pár vagyunk, ez sokak szemében automatikusan férj-feleség kapcsolat, és terveink szerint az is lesz lassan, szóval?
"Tegyük fel, hogy a "szülõ-gyermek" kategóriába ír valaki egy olyan kérdést ki, hogy "A párom nem engedi el a gyereket a buliba."" Ha én a SZÜLÕK - gyermek kategóriában a PÁROM kifejezést látom egy ilyen jellegû kérdésnél, akkor automata úgy gondolom, hogy a férje nem engedi el ...
A kérdező hozzászólása: Tegyük fel, hogy a "szülõ-gyermek" kategóriába ír valaki egy olyan kérdést ki, hogy "A párom nem engedi el a gyereket a buliba."
A mondd kettõ d-vel írandó és a párom után vesszõ íradnó. Ti már nem jártok nyelvtanórára? Vagy amõbáztok helyette? És miért általánosítasz? Soha nem tesz mindenki meg valamit, csak azok szerint, akik úgy gondolkodnak, hogy ha két ember egy véleményen van, az már "mindenki". valószínûleg azért, mert a férj/feleség nem csak jogi státuszt jelent, nam csak magasabb társadalmi elfogadottságú stástuszt, mint az élettárs, hanem mert sokan hidegrázást kapnak a "párod" szótól. Én is. Párja a galambnak van, nem nekem. Ergo, automatice azt írom, hogy férje vagy felesége, házastársa vagy élettársa. Párja - soha. A másik az "uram". Azt szoktam erre mondani, hogy nekem egy uram van, és felmutatok az égre. :) Érti, aki érti, aki nem, az nem.
Még az a jobbik helyzet, amikor feltételezik, hogy a férje. Nekem is volt, hogy ide írtam, páromnak neveztem a férjemet, és valaki átrakatta szerelem, szex/párkapcsolatok kategóriába. Onnantól meg jöttek a válaszok a 12-18 éves korosztálytól, igazán hasznosak voltak:S.
A kérdező hozzászólása: 11. Inkább te tanúlj meg helyesen írni!!!
Mert ha két ember együtt él és gyereket nevel, akkor gyakorlatilag házasok, akár van róla papír, akár nincs. Akkor is, ha élete társa az az ember, akkor is, ha csak a férje :) Angolul tök jó erre a "common law husband" (kb. "szokásjog szerinti férj"), nagyon kifejezõ.

Ha éttermek, kávézók, bankok, okmányirodák, földhivatalok, posták, takarékszövetkezet, áruházak nyitvatartása érdekli, kattintson ide!