Találatok a következő kifejezésre: Az miért hogy az (23566 db)

Mi van?
Egy atomerõmû üzemeltetése nagyon drága, fûtõanyag (urán) tárolás, biztonsági rendszerek megépítése folyamatos fejlesztése karbantartása, a kiégett fûtõanyagok biztonságos tárolása, a keletkezett sugárzó hulladékok megfelelõ kezelése (gépek szersámok ruhák stb.) ez mind nüveli az energia elõállítás költségét, amit a fogyasztó fizet. Már nem is biztos, hogy környezetkymélõ, csak nem széndioxidot bocsát ki hanem évszázadokig sugártó hulladékot kell balahol biztonságosan tárolni. A leg tisztább a megújuló energia, szél, Nap, geotermikus energia.
A szél, a nap és egyéb megújuló energiaforrások nem feltétlenül a legtisztábbak, hiszen a mai hatásfokukon még jobban szennyezik a környezetet mint az atomenerõmûvek és messze drágábbak. A gazdaságban a kereslet kínálat szabálya uralkodik, ami adott esetben leegyszerûsítve annyit tesz, hogyha mindenki átállna a gázfûtésre, akkor megnõne a kereslet a gázra, vészesen megnõne a gáz ára, de a kínálatot növelni bonyolult és nem épp lehetséges feladat. Több okból is. Elõször is a földgázkészletek korlátozottak a Földben. Meg kell õket találni, meg kell szerezni az adott területet jogilag, fel kell építeni egy kinyerõüzemet, gázvezetéket és ez bizony soksok évig eltart. Így látod hogy egyetlen forrásból nem lehet mindent megoldani, mert úgy már többé nem az lenne a legolcsóbb. Manapság indultak el a komoly kísérletek a fúziós atomenergiával. A tudósok egy része ettõl várja a jövõ energiaéhségének kielégítését, no meg a megújuló energiaforrások (szél, nap, víz, termál, satöbbi) hatásfokának növelésétõl. A gáz és fõleg a szénerõmûvek rendkívül környezettszennyezõek. Kínában például rengeteg ilyen épül még manapság is, de a nem megújuló energiaforrásaink korlátozottak a Föld gyomrában, így ezeknek jövõje nincs.
Itt egy link a kísérleti fúziós erõmûrõl: http://hu.wikipedia.org/wiki/ITER Sajnos a magyar wikin még nincs szócikk a fúziós energiatermelésrõl, de ez is segít egy képet alkotni róla.
Nem egyszerû az ügy. A szélerõmûvek infrahangot keltenek. A vízerõmûvekkel együtt csúfítják a tájat vagy egyéb ökológiai vonatkozásuk van. Az atomerõmûvek hulladéka tízezer év alatt bomlik le, tehát meg kell semmisíteni (nem lehetetlen, csak minden felelõs vezetõ tojik rá), a Nap-energia szuper lenne, de a Nap nem süt mindig. A szén- stb erõmûvek pedig szintén szennyezik a levegõt, az ökoszisztémát. Az a probléma, hogy TERMELNI akarjuk az energiát, pedig dõzsölünk az energiával, csak éppen az energia alapesetben nem ott van, ahol számunkra hasznos. Ezért a legjobb megoldás a hõszivattyú, amely hûtésre-fûtésre használható, hiszen ELSZÁLLÍTJA a hõt (energiát) onnan, ahol van bõven, oda, ahol szükségünk van rá, ergo nem okoz energiatöbbletet, mint az energiatermelés. Persze a hõszivattyút meg kell hajtani valahogy, de erre már pl. bõven elegendõ lehet a Nap-energia, illetve ami annál is jobb, az a Gravitációs Erõmû. Ez matematikailag hasonló a vízerõmûhöz, csak épp ki van hagyva belõle a víz, ami ugyebár nagyon áldásos dolog. Van még olyan is hogy Kavitációs Erõmû, de az elhangolja a kvarckristály rezgési frekvenciáját (késnek az órák a közelében), de bizonyos célokra az is kiváló lenne. Tehát a gondolkodásmódon kellene változtatni: ha fûteni/hûteni kell, akkor hõszivattyú (lásd ökoházak), ezek meghajtásához pedig gravitációs erõmû. Egyiknek sincs káros hatása.
Az atomenergia jelenleg a legtisztább olyan energiaforrás, amivel rengeteg energiát tudunk elõállítani.

Miért annyira buták az emberek, hogy azt hiszik ha valakinek van egy közgáz diplomája, akkor az már biztos hogy az érdekeiket fogja képviselni? Miért nem értik hogy maga a tudás nem = hogy azt a társadalom javára használja?

Legjobb válasz: Ki van mosva az agyuk, de köztünk élnek. Ülnek a tv elõtt, a WC-n meg olvassák az újságot, és csak azt látják, hogy a Jobbik így náci meg úgy szélsõséges. És ha valamit sokat mondogatnak, azt egyszercsak akaratodon kívül is elhiszed. Ki elõbb, ki késõbb. Õk azt hiszik, hogy a libás csodát mûvelt ezzel az országgal. Holott az a csoda, hogy egyáltalán még létezünk.

Ki van mosva az agyuk, de köztünk élnek. Ülnek a tv elõtt, a WC-n meg olvassák az újságot, és csak azt látják, hogy a Jobbik így náci meg úgy szélsõséges. És ha valamit sokat mondogatnak, azt egyszercsak akaratodon kívül is elhiszed. Ki elõbb, ki késõbb. Õk azt hiszik, hogy a libás csodát mûvelt ezzel az országgal. Holott az a csoda, hogy egyáltalán még létezünk.
Aki 2010-ben nagytõkét emleget, az kommunista. Amúgy, a közgazdász nem szociális munkás. Önmagára valamit is adó szakember nem is tagadja, hogy az ország olyan helyzetben van, hogy bármilyen kilábalási program legfontosabb eleme meghatározni a TMSZFCS ( ti most szopni fogtok csoport) pontos halmazát. Egyszer ülj le, vegyél elõ cerzuát és papírt, és írd össze, hogy a nagyon szép, pozitív lózungokat ígérõk akár közgazdászok, akár nem, hányszor mondták meg, hogy 1: mi lesz a fedezet 2: kit érint hátrányosan a döntés.
Én nem hiszem hogy azt hinnék. Te miért hiszed? És fõleg miért állítod be tényként a hitedet?
Ja, az elõttem szólóhoz hasonlók kedvéért: idejét se tudom, mikor néztem utoljára TV-t, vagy vettem kézbe újságot. Neten pedig mindkét oldalnak a hírportáljait nézegetem, mivel az igazság általában a kettõ között van úgy kb. félúton.
Kedves kérdezõ, anonim kérdezés és válaszolás van ezen az oldalon, szóval nyugodtan írhattad volna a kérdést egyes szám elsõ személyben is ("miért vagyok annyira buta, hogy azt higgyem, hogy...").
hûûû kérdezõ ha nár ennyire okos vagy miért nem ülsz be pü miniszternek, vagy tanácsadónak???Úgy beszélsz mindenkivel ahogy kell???Ujjjaaajjj...Ja bocs már értem miért nem te vagy aki megmondja a fõfejeseknek hogy mit csináljon....Azt hiszed minél több kipontozott szót írsz annál menõbb és félelmetesebb no meg hitelesebb vagy?Nem ártott volna a felvenned egy protokoll és etikett órát az egyetemen.
Szerintem nem diploma függõ.Az öreg kapás parasztnak is több esze van mint némelyik nyakkendõs tolvaj diplomásnak!Persze van aki a tudását jóra fordítja, köszönet neki, de soknak csak a pénz lenyúlás és egzisztencia megteremtés az életcél!Börtönt nekik!Börtönt nekik!Börtönt nekik!Ja és teljes vagyonelkobzást, még a rokonoktól is!!!
Másik 77-es: Ne fáradj, látod, hogy semmi értelme. Akinek meggyõzõdése, hogy az ég márpedig zöld, annak akkor sem fogod tudni elmagyarázni, hogy kék, ha ehhez csak arra kell rávenned, hogy felnézzen. Akkor se fogja elhinni, mert õ Tudja Az Igazságot, és minden más csak káprázat, mindenki más csak hülye, hazaáruló, vagy hazug.
Amúgy New York times meg The Sun újságot vettél valaha kezedbe???
lehet hogy te meg elméletben tudod de gyakorlatban nem, hogy még a drága politikusaink nyilatkozatai is befolyásolják percenként a forint állását....Ezt neked nem tanították?hûûûha
A kérdező hozzászólása: Azt észre vetted te kis aranyos, higy a forint hogy alakult mióta a te gyûlölt Bajnaid ült GYurcsány helyére? Te [email protected] se tanultál, nem hogy közgazdaságot ha ekkora baromságokat mondasz! A Ft árfolyamát minden befolyásolja, és amikor mély volt az árfolyam akkor gyakorlatilag a világ gazdasági válság rotációs hatásainak az eredménye csapódott le. Akkor biztos hiányoztál az órákról amikor az allokációt tanították! Amit nehezen hiszek mert egy jelentõs fejezet. Lehet hogy sok embert tudsz hülyíteni ezen az oldalon de sajnos engem nem.
Ja meg amúgy lehet keresgélni a neten, hogy milyen fejlesztések vannak M.O-on Eu támogatás keretében.
Azt észre vetted te kis aranyos, higy a forint hogy alakult mióta a te gyûlölt Bajnaid ült GYurcsány helyére? És feflfogtad mi lesz ha itt mindent visszaad a jobbik amit Bajnai elvett??Kb bírjuk 3 hónapig. NA és mi lesz ha kiûzzük a multikat???Hol látsz te olyan ipart Magyarországon ami képes eltartani az országunkat??? Néznél nagyokat azt hiszem hogy mi történne.Én is nap-mint nap veszek elõ ceruzát meg papírt...tanultam közgazdaságtant, vállalati gazdaságtant, és még sorolhatnám hágy féle pénzügyi tárgyat és a helyzet az , hogy BAjnai a lehetõ legjobbat tette ebben a pár hónapban annak érdekében, hogy helyrehozza azt a gázt amit a rendszerváltás óta mindenki elcseszett.
A kérdező hozzászólása: Aki 2010-ben nagytõkét emleget, az kommunista. Amúgy, a közgazdász nem szociális munkás. Na te vagy a neoliberális " szerencsére kipusztulófélben lévõ" felfogás alapesete. Szerinted nem a társadalom alakítja a közgazdaság folyamatait, hanem a közgazdaság száraz számai a társadalmat? Ember! Pfff meg van a megoldás 98% adó és semmi baj ezzel a felfogással, de hogy ki fogja befizetni? Vagy segély = 0 és már is tartható a költségvetés, de hogy mi is fog történni a társadalomba az országba? Nincs közgazdaság szociológia és társadalomkutatás nélkül. Mert a közgazdaság egy elméleti feltevés számításokkal, de akiknek meg kell valósítani és a számokat értékekkel megtölteni az a társadalom. Ez lett a neoliberálisok veszte amit megértett már Obama, Merkel, Sárközy. Nem kerülheti meg egy közgazdasági elmélet sem a társadalmi minimumokat. Aminek az elsõ pontja hogy egy terhelhetõ és a változásokat gyorsan követni képes középosztály a szerves része legyen a társadalomnak. Vagy hogy a tõke csak akkor mûködik a kapitalizmus piaci versenyén alapuló formája szerint ha a körülmények rákényszerítik, különben monopolizál, és imperializálódik. A nagytõkével semmi baj nincs, ha van mellette sok sok kis és közepes tõke, ami piaci magatartásra bírja. Ha nincs akkor a nagytõke vad kapitalistaként fog tevékenykedni. Az meg hogy a különbséget nem érzed a kommunizmus a szocializmus a kapitalizmus és az imperializmus között és még is véleményezel a t sekélyes problémád. Soha nem fogod megérteni azokat a magasabb rendû hatásokat amik messze fejlettebbé teszik a kapitalizmust a felsoroltaktól!
no meg azt is vághatnád, hogy mi a helyzet a befektetésekkel, és hogy lett stabilabb a helyzet....


Miért jó itt a Gyik-es pasikak, hogy állati szintre degradálják le a férfi nemet és mindent azzal magyaráznak, hogy "az állatvilágban is így van"?

Ennyire materialista, ateista itt a társaság? Miért jó nekik, hogy az állatokhoz hasonlítják magukat?

Legjobb válasz: Az ateizmusnak ehhez mi köze? Amúgy a nõk is ugyanezt csinálják, mikor azt magyarázzák, miért csak a határozott, domináns, legjóképûbb férfiakhoz tudnak vonzódni.

Az ateizmusnak ehhez mi köze? Amúgy a nõk is ugyanezt csinálják, mikor azt magyarázzák, miért csak a határozott, domináns, legjóképûbb férfiakhoz tudnak vonzódni.
mondod ezt te nõként, akik kb. ugyanannyira járatják le a nõi nemet
Mert lesüllyedtünk a nõk szintjére
Már akinek jó. Azzal, hogy általánosítasz, te sem vagy különb senkinél.
Tévedés, az állatoknál nem sírnak gyakorin a gyengébb egyedek, mert a többiek felfalják õket.
Tudsz mondani erre példát, kérdezõ? Mert én ezt még nem tapasztaltam. Sõt, jómagam sem szoktam ezt mondani és spirituális beállítottságú, vallásos ember vagyok.
Ez a humánetológia lényege.
nemtom en a ferfiakal nincs gond a nok vannak angyon eldurvulva igaz regen se volt job bar akkor azert meg hatarok koze volt szoritva a dolog.
mit szívtál?
Se a materializmust, se az ateizmust ne keverd ebbe bele. Sot, a gyakran hangoztatott evolucios ervek is hamisak. Nem ugy van az nalunk. Viszont az teny, hogy sok ember egyszeru, mint egy faek. Nemely allat jobban tanithato naluk.
Értelmesnek akarnak tûnni gondolom.
A kérdezõ is megpróbálhatott volna annak tûnni.
Graveworm megbas.zott az ördög?
666
Mert egy ÁLLAT vagyok!
ez már nekem is feltûnt itt... kíváncsi vagyok a válaszokra
én például ateista vagyok
Mindenki próbálja megmagyarázni a bizonyítványát, hátha így elfogadhatóbb az, ahogy ahogyan élnek vagy amit tesznek. Véleményem szerint tök felesleges, mindenki úgy él, ahogyan jól esik neki.
Kicsit morcis vagy, dobj be egy görcsoldót! Na jobb már?
A vasárnap esti legjobb probléma..bár nekem lennének ilyen nagy válaszra váró kérdéseim..
te am mit szívtál ?
Én sátánista vagyok.
Szia. Én nem tudom, hogy mi, pasik milyenek vagyunk, mivel nõkkel szoktam ilyen értelemben ismerkdeni. De az tuti, hogy a nõk az állatias ösztönekinek engedelmeskednek állandóan. Pénz, otthon, gyereknevelés, stb.
Gondolom, mert még gyerekek vagytok, de nyugalom, nagyon sok felnõtt is így "oldja meg" a problémáját.
Hagyd, hogy kiduzzogja magát. Gyerekes módon próbál féltékennyé tenni, bûntudatot kelteni benned.
A kérdező hozzászólása: Köszönöm! :)
Teljesen igaza van a fölöttem lévõ válaszadónak :) Ilyen egyszerû a válasz rá.

Van egy Renault 19-em. Az miért van az hogy a bal oldali első keréknél a felni forró és a kerékcsavarok is? Az elején furcsa nyekergő hangot adott de abba hagyta és égett fék illat nem volt. Mi lehet a hiba oka.

fékre gondolok de jobb első keréknél nem volt olyan meleg a felni.A bal oldali kerékre jellemző ,hogy mindig rászorulnak a csavarok.

Legjobb válasz: Még valami.Azt tudom,hogy fékezés hatására melegedhet a felni de akkor miért csak az egyik oldalon forró.

A kérdező hozzászólása: Még valami.Azt tudom, hogy fékezés hatására melegedhet a felni de akkor miért csak az egyik oldalon forró.
Mert szorul a fék bal oldalt.
A kérdező hozzászólása: Köszönöm a segítséget.Sejtettem csak nem tom miért mert az elõzõ úton nem volt semmi gond.És ezt egyszerûen megjavítható otthon?
Hát ha vannak szerszámaid hozzá akkor lehetséges.

Ha valaki itt feltesz egy kerdest parkapcsolati problemakrol, a tanacs az lesz hogy azonnal szakits. Miert?

Ti is azonnal szakitotok a parotokkal,ha egy baklovest kovet el?Vagy nektek nem akar osszejonni,es akkor mas is inkabb legyen egyedul?

Legjobb válasz: Vannak esetek amikor a szakítás a megoldás, mert egyik fél sem elég felnõtt hozzá. De ilyen pl. ha nem tiszteli a partner ha kérdezõ egy harmadik félbe szerelmes ha kicsi az önbecsülése (ezen egy partner sem segít, mert ehhez egyedül õ kell!) ha már folyton egymást marják (rosszul választottak és gyávák tovább lépni) ha kérdezõt folyton csalják vagy õ lép félre (ez nem szerelem) stb. Elsõ tanácsom, hogy beszéljék meg, ha az nem segít akkor lépjen le. Miért kell olyan mellett szenvedni gyávaságból akivel nem illenek össze? Elveszi az esélyt magától ,hogy megtalálja azt az embert akivel boldog is lehet.

Vannak esetek amikor a szakítás a megoldás, mert egyik fél sem elég felnõtt hozzá. De ilyen pl. ha nem tiszteli a partner ha kérdezõ egy harmadik félbe szerelmes ha kicsi az önbecsülése (ezen egy partner sem segít, mert ehhez egyedül õ kell!) ha már folyton egymást marják (rosszul választottak és gyávák tovább lépni) ha kérdezõt folyton csalják vagy õ lép félre (ez nem szerelem) stb. Elsõ tanácsom, hogy beszéljék meg, ha az nem segít akkor lépjen le. Miért kell olyan mellett szenvedni gyávaságból akivel nem illenek össze? Elveszi az esélyt magától , hogy megtalálja azt az embert akivel boldog is lehet.
Én nem szoktam gyakran azt tanácsolni. Amúgy manapság ez a tredni bizonyára, hogy minél több partnere legyen valakinek.
más fas*ával könnyû verni a csalánt már én is észrevettem, hogy itt csak végletekben beszélnek(fõleg nõk). minden 2 válaszolóban egy lappangó amazon van, aki itt éli ki magát
Ha valaki itt keres a kapcsolatára megoldást ahelyett, hogy a párjával megbeszélné, akkor valóban kevés teendõ van: tovább kell lépni. Egyébként én ált. azt írom, hogy a kommunikáció a kulcs, a legtöbb dolgot meg lehet beszélni. 24/N
"Ha valaki itt feltesz egy kerdest parkapcsolati problemakrol, a tanacs az lesz hogy azonnal szakits. Miert?" Bocsánat, de én még olyan kérdést itt nem olvastam, hogy "Párkapcsolati problémám van, mit csináljak?" Meg olyan választ sem rá, hogy "Azonnal szakíts" Ellenben sokan pontosan leírják a problémát és az arra adott válaszok és pont ugyanennyire pontosak. Persze vannak a válaszolók között ugyanannyira általánosítók, mint amennyire te. Azért nem ugyanaz a "baklövés"-kategória az, ha a párom felrúgja a földre tett teleolajos lábost és 3 óráig takarítok, meg az, ha megcsalt, lefeküdt valakivel, nem is egyszer, a hátam mögött hazudozik, pedig a férjemmé fogadtam, örök hûséget ígért nekem... Szóval számtalan variáció van arra, hogy miképpen és hogyan lépett valaki a szívembe, és ezt más hogyan viseli, viselné el a helyemben, illetve kinek van ilyen többszöri tapasztalata, és annak tükrében beláthatom, hogy kutyából nem (vagy ritkán) lesz szalonna. Ilyen alapon egyébként az egyik gyakorikérdéseket be kéne szüntetni, hiszen ahány élet, annyi tapasztalat és értékrend, miért kéne egyáltalán tanácsolni bármit is? Mindenki egye meg amit fõzött és hülyítsék tovább úgy, ahogy akarják? Konkrétabban kérdezõ, mi a problémád?
vagyis linkeld ide, hogy melyik kérdéssel és válaszaival van gondod? és hogy állsz ugyanahhoz te?
Ha párkapcsolati probléma van, akkor elõször meg kell beszélni a másikkal, annak pedig tudomásul kell vennie, illetve beszélgetnie kell a partnerével. Honnan tudjam meg mit szeretne a másik vagy mi a baja, ha nem beszélünk róla? Aztán a hallottakat meg is kell emészteni, el kell rajta kicsit gondolkodni. Szerintem egy párkapcsolat kölcsönös kompromisszumokon alapul, ilyen kis apróságokon, mint hogy mikor ki mosogat, takarít, mit nézzetek a tv-ben. Ha képtelenek megtárgyalni a pár tagjai a dolgot vagy nem is akarják, akkor bizony jobb ha elgondolkodnak azon, hogy jobb-e külön. Mondjuk ha az egyik megcsalja a párját, akkor nem kell ezen sokat gondolkodni, hogy együtt maradjanak-e.
[Na, néhány mondatrészbe hiba csúszott: *válaszok IS pont ugyanennyire pontosak *Ilyen alapon EGYÉBKÉNT az egész gyakorikérdéseket be kéne szüntetni]
Ijesztõen sok az olyan eset, amikor a szakítás a megoldás.

Miért nem látják tisztán az emberek hogy az egész világ gazdasága egy gödörben van, és csak paradigmaváltással lehet kizökkenni belőle?

Legjobb válasz: Mert az emberek nagy része nem gazdasági szakember. Ha valaki elmagyarázza nekik, mi a helyzet, lehet, hogy megértik, de mivel amúgy csak hírmorzsákat kapnak arról, mi folyik gazdasági körökben, miért kéne mindenkinek automatikusan ugyanarra a következtetésre jutnia?

Mert az emberek nagy része nem gazdasági szakember. Ha valaki elmagyarázza nekik, mi a helyzet, lehet, hogy megértik, de mivel amúgy csak hírmorzsákat kapnak arról, mi folyik gazdasági körökben, miért kéne mindenkinek automatikusan ugyanarra a következtetésre jutnia?
1.) A gödörbõl nehéz látni, hogy mi van a gödrön kívül. 2.) Sokaknak jó a mostani helyzet. 3.) Szerinted ez úgy mûködik, hogy 'jajj váltsunk hirtelen egy paradigmát és de jó lesz nekünk'? Meg is kellene azt tervezni és finanszírozni. Ha döcög is, de még mûködik ami most van. Nem fogja kockára tenni a multik és bármelyik nagytõke sem a pénzét, hogy kialakítson egy másik rendszert, ami vagy mûködi, vagy nem, de elnyeli a pénzt és energiát.
http://business.blogs.cnn.com/2012/01/24/hope-turns-to-disap.. Itt az említett interjú, az illetõ Klaus Schwab, a világgazdasági fórum alapítója. Itt is van egy jó cikk: http://business.blogs.cnn.com/2012/01/25/is-capitalism-outda..
Ugyan már, kérdezõ! Múltkor volt a davosi világgazdasági fórumon egy riport és az interjúalany azt mondta, hogy a kapitalizmus túlhaladott. Ezzel mindenki tisztában van. De ezen most nem azt kell érteni, hogy most akkor jön a kommunizmus, meg egyenlõség lesz, a piacgazdasági keret marad. Az említett riportalany azt említette, hogy a tõke helyét átveszi a tudás, a tehetség. Szóval a problémával a szakemberek is tisztában vannak, de még senki sem látja a fényt az alagút végén. Ha van valami konstruktív ötleted, kérdezõ, akkor ne tartsd magadban...
Nem elég látni, hanem tudni kellene egy MEGVALÓSÍTHATÓ jobbat helyette. Ilyen pedig nincs, és a sok okos sem mond ilyeneket, csak kritizál vagy éppen ostoba elméleteket gyárt.
Ki az aki nem látja?
"az egész világ gazdasága egy gödörben van, " Tévedsz kérdezõ! Vannak államok, akik semlegesek maradtak azokat nem sújtott semmi sem. (Norvégia, Svájc) Vannak államok akik valamihez csatlakoztak és most jobban élnek, (Franciaország, Anglia) és olyanok akik szintén csatlakoztak és szívnak (Görögország, Portugália, Spanyolország)! No meg Mi!
A kérdező hozzászólása: Sokan. Fõleg a nagytõke és a multi imádók!

Mi értelme van az olyan kérdéseknek, ahol azt feszegetik, hogy az anyukák, miért becézgetik az ennivalót, italt, tejet, vagy beszélnek többes számban?

Lassan már az embereknek saját döntésük sincs mert még a vad idegenek is meg akarják mondani mit lehet és mit nem mert sérti a szemüket? Nem kell meglátni és kész, ez azért már elég durva!

Legjobb válasz: Na tényleg, a te kérdésednek sincs sok értelme... Azon háborogsz, hogy mások miért háborognak azon, ami neked természetes.

Na tényleg, a te kérdésednek sincs sok értelme... Azon háborogsz, hogy mások miért háborognak azon, ami neked természetes.
Nincs semmi értelme. De a semmiségekbõl van a legnagyobb vita :) Lehet ezt élvezi aki kiír ilyen kérdést! De szerintem ennél a kérdésnél is menni fog a buli :) )
Ne sértõdj meg, de a te kérdésednek is kábé ugyanannyi értelme van. -.-"
Õket a becézés idegesíti, téged meg az, hogy errõl kérdést írnak ki. Engem meg az, hogy te még errõl is képes vagy kérdést kiírni. Amúgy a "nem kell meglátni" elvedet magadon is alkalmazhatnád. Ne lásd meg az olyan kérdést, ami zavar.
szerintem meg a te kérdésed a durva...
Amúgy én sem értem, hogy miért ez a kiakadás, hogy ki hogy beszél a gyerekrõl vagy a hozzá kapcsolódó dolgokról.Nekem ahogy éppen jól esik, úgy mondom a mondandómat. Van, hogy iszit mondok, az itóka vagy víz helyett, de van mikor kimondom rendesen.A férjemnek néha többes számban beszélek az aznap történt dolgokról, de van, hogy egyes számban. Ez most a trendi...és mindig is lesz valami, ami trendi lesz.Ki fogja nõni a világ!
És most neked ez miért is olyan fontos?
En nem akartam valaszolni ra, csak a valaszokra voltam kivancsi, de felment bennem a pumpa, amikor valaki azt irta, hogy "Mert már szültek, õk már csak anyák, megszúntek értelmes, gondolkodó embernek lenni" Kellemes, ertelmes vitakba szivesen belemegyek, a veszekedest kerulom, de azt nem turom, ha sertegetnek!
A kérdező hozzászólása: Nem ez az elsõ olyan kérdés ezen az oldalon aminek nincs értelme mégis elég sokan válaszoltatok! A kulturált válaszokat köszönöm, komolyan érdekelt.

A kawasakira miért mondják, hogy szarabb mint a többi versenytárs? És a hondára miért hogy az a legjobb?

Legjobb válasz: Egyáltalán nem rossz az :) minden gyártónál vannak jobb és rosszabbul sikerült konstrukciók. ( Jelenleg Yamahám van :) ) Sorrend az nekem nincs mert mindet jónak tartom.

Egyáltalán nem rossz az :) minden gyártónál vannak jobb és rosszabbul sikerült konstrukciók. ( Jelenleg Yamahám van :) ) Sorrend az nekem nincs mert mindet jónak tartom.
Nekem volt Yamahám, most éppen Hondám van... A Yamaha, nem egy elromlós fajta!! Az én sorrendem: tv, videó - Panasonic autóban - Mercedes, motorban - Yamaha, versenyre - Honda, de hát, ki miben hisz...
Én yamahát vennék.
Honda drágább egy hajszállal a többinél, viszont valóban a legkiválóbb minõségû. A Kawasaki innovatív, jó megjelenésû gép. Összességében azért mégiscsak Suzuki. Volt mindhárom. Kiváló egyenként mind. És hogy rosszabb-e a Kawa? Lehet. De te, mint felhasználó nem fogod tapasztalni különösebben. Szervíztartomány ugyanúgy 6000 km.
crossban mindegyik kegyetlenjó :D Bár én Yamaha / Kawa között vacilálnék
A kérdező hozzászólása: igazából engem a cross széria érdekelne, arra lennék kíváncsi
Talán mert a Honda olcsóbb minden téren.Alkatrészek, fenntartás, üzemeltetés.Még hallottam egy olyant is, hogy a Kawa gyakrabban igényli a kötelezõ szervízeléseket. Egyébként ugyan ezt mondják a Yamahára is.A japán motorok presztizs szerinti sorrendje: Honda, Suzuki, Kawasaki, Yamaha. Ez csak egy tipp a részemrõl...
Szerintem így van a sorrend: H, Y, K, S.. Elég csak megnézni a listaárakat
Mert talán nagyobb a szervizigénye, viszont nemrossz gépek ám. Én legszícesebben BMW S1000RR-t vennék, utána Suzukit, és utána jön a Kawa. Honda, Yamaha valahogy nem a kedvencem :D
suzuki gsxr 1000 :)
Mert nem megy 300 fölött. A suzi a legjobb a ghostrider is azzal vágtatott.
A kérdező hozzászólása: igazából én pont yamahát szeretnék venni
*országútra - Suzuki


Ha éttermek, kávézók, bankok, okmányirodák, földhivatalok, posták, takarékszövetkezet, áruházak nyitvatartása érdekli, kattintson ide!