Találatok a következő kifejezésre: Az irodalomban a (157 db)

Mi koze az irodalomnak a gorog mitologiahoz?

A legtobb hazi olvasmanyunk gorog mitologiahoz kapcsolodik pl.Arisztotelesz- Poetika; Hemerosz-Ilias vagy Oduszeia.

Legjobb válasz: Az általad említett mûvek a világirodalom részét képezik. Az ókori embert leginkább foglalkoztató kérdések váltak irodalmi mûvekké, az írókat az istenek, nagyobb háborúk, jelentõs személyiségek érdekelték. Tudomány szempontjából pedig fontosak az említett írók által alkalmazott eszközök is. Gondolj bele, hogy ma mi foglalkoztatja az embereket. Errõl írnak a mai írók, és ha kétezer év múlva valaki elolvassa, benne is fel fog merülni, hogy mi köze van pl. Harry Potternek és a varázslatnak az irodalomhoz.

Az általad említett mûvek a világirodalom részét képezik. Az ókori embert leginkább foglalkoztató kérdések váltak irodalmi mûvekké, az írókat az istenek, nagyobb háborúk, jelentõs személyiségek érdekelték. Tudomány szempontjából pedig fontosak az említett írók által alkalmazott eszközök is. Gondolj bele, hogy ma mi foglalkoztatja az embereket. Errõl írnak a mai írók, és ha kétezer év múlva valaki elolvassa, benne is fel fog merülni, hogy mi köze van pl. Harry Potternek és a varázslatnak az irodalomhoz.

Az irodalomban a spondeus típusú verselés fajtára iskolában mindenki más is Spongyabobként gondolt?

Amikor a tanár mondta hogy spondeus (meg dactilus, ami meg ugye a pteroDACTYLUS repülõ dinoszauruszra utal), akkor mindig a spongyabob jutott eszembe.

Hogy értsem meg az irodalmat a nyelvtant és a földrajzot?

Nekem ez a 3 tantárgy megy legnehezebben és ezekb?l meg fogok bukni mit tegyek hogy elérjem a jobb jegyet?

Legjobb válasz: Azt nem tudom, mit nem lehet ezeken érteni O_o Még ha matekról vagy fizikáról lenne szó... Tipikus seggelõs tantárgyak, amiket írtál.

Azt nem tudom, mit nem lehet ezeken érteni O_o Még ha matekról vagy fizikáról lenne szó... Tipikus seggelõs tantárgyak, amiket írtál.


Szerintetek mi a szerepe az irodalomnak a XXI. században?

Legjobb válasz: Azért amit az elsõ válaszoló írt, az elég nagy túlzás. Nemcsak egy tantárgy, ugyanis az olvasás mondjuk egy remek hobbi, és igenis lehet könyvekrõl eszmét cserélni, és értelmesen eldiskurálni. Nekem az egyik kedvenc szabadidõs tevékenységem az olvasás. Leginkább krimis vagyok, a klasszikus vonalat (Doyle, Aagatha Christie) szeretem. Az a szerepe, amit te az életedben szánsz neki. És nem mellesleg a véleménynyilvánítás egyik fajtája, bizonyos könyvek másodlagos, sõt harmadlagos jelentéseket is hordoznak, tanulságosak, stb. Jó kifejezõmódszer.

Azért amit az elsõ válaszoló írt, az elég nagy túlzás. Nemcsak egy tantárgy, ugyanis az olvasás mondjuk egy remek hobbi, és igenis lehet könyvekrõl eszmét cserélni, és értelmesen eldiskurálni. Nekem az egyik kedvenc szabadidõs tevékenységem az olvasás. Leginkább krimis vagyok, a klasszikus vonalat (Doyle, Aagatha Christie) szeretem. Az a szerepe, amit te az életedben szánsz neki. És nem mellesleg a véleménynyilvánítás egyik fajtája, bizonyos könyvek másodlagos, sõt harmadlagos jelentéseket is hordoznak, tanulságosak, stb. Jó kifejezõmódszer.
Kinek mi. Valakinek például egy kis elmenekülés a mai kor gondjai elõl. Vagy a fantázia fejlesztése. Vagy ha kérdést keres egy problémájára, és talál egy regényt, ami ezt dolgozza fel. Vagy csak egyszerûen jó érzés.
Ja, és így lehet egyeseknek a legkönnyebben a régi korokról tanulni, fõleg, ha vki a törit száraznak találja. Az meg, kedves elsõ, a te társaságodat minõsíti. ha nem beszéltek az irodalomról... mert én társaságaimban pl. igen, beszélünk - van, akikkel ponyváról, van, akikkel klasszikusokról... és egyik társaságban sem beszûkült szakbarbár irodalmárok vannak. Csak igényes, mûvelt emberek.
Képzelem az elsõ válaszoló milyen körökben mozoghat. Ingerszegény környezeted lehet, barátom.
Az irodalomnak minden korban az a szerepe, hogy az állatokon felül emeljen minket. Az igényes szépirodalmi és értékes könnyû irodalmi mûvek olvasása szélesíti a látókört, gazdagabbá és színesebbé teszi az ember személyiségét. Az olvasás nélkülözhetetlen. A mûveltség az egyik legalapvetõbb dolog, ami az embert emberré teszi. Enni és aludni az állatok is tudnak.
A mûveltség jeles képviselõi mindig megmondják a frankót.
Semmi. Kötelezõ tárgy. Irodalmi tudásért nem adnak kenyeret a boltban. Mûveltség? Ugyan már, semmilyen társaságban nem fog az ember költõkrõl, regényekrõl eszméket cserélni.
Én szeretem azt hinni, hogy még mindig a mûveltség fokmérõje az olvasottság, de ebbe szerintem nem csak a szépirodalom, hanem a szakirodalom is beletartozik. A XXI. században pont ugyanaz a szerepe, mint régen. Nem csak szórakozást kell nyújtania, hanem gondolatokat kell, hogy ébresszen a világról az olvasóban.
"Idegen nyelvet is könnyebb pl versek alapján taunlni" Ez azért elég nagy marhaság. Mivel tudod alátámasztani? Az én egyik ellenérvem: a verseket mindig átvitt értelemben kell olvasni. Ahhoz hogy ez menjen, egy nagyon biztos nyelvtudás szükséges. Ha valaki szótárral áll neki verset olvasni, akkor ugyanúgy bármit mást olvashatna.
Irodalom...Van egy gyerekem immár felnõtt.. Miko még kicsik, anyanyelvet versekkle, mondókákkal tanítjuk, énekelünk neki. Sok olyan vers van, amit szinte minden gyerek el tud még felnõtt, nagymama fejjel is mondani, mint pl csip-csip csóka, stb. Ez is IRODALOM. Aztán ott vannak Fekete István mûvei amibõl mint tudjuk rengeteget lehet tanulni, és nemcsak egy könyv.Ez nem mûveltség kérdése. Idegen nyelvet is könnyebb pl versek alapján taunlni fõleg gyerek vagy ifjúkorban.Én elfogult vagyok, mert nekem kedvencem volt az irodalom, tantárgyként is, függetlenül attól, hogy egészen más területen dolgozom.Én sem szerettem sok írót, költõt.Tanulni kellett ugyan, de nem szerettem a stalusukat, vagy egyes mûveiket. Van egy rokonom, 3 nyelvbõl van felsõfokúja, tanítja is õket. Múltkor megnéztük együtt a József Attiláról szóló darabot. És tõlem kérdezgette, hogy ekkora kommunista volt a költõ? Mondtam, igen.... Ez nem a mûveltség fokmérõje.
Legyen mit megtanultatni ártatlan diákokkal. Gondolok itt az értéketlen versekre. Pár év múlva úgyse fogok emlékezni rá...
Azért ennyire nem egyszerû a dolog! Akár tetszik, akár nem, ha valaki nem olvas el egy szépirodalmi mûvet sem, attól még lehet jó keresete, és hozzáférhet a társadalom javaihoz...
az irodalom - konkrétan a könyvek olvasása - arra szolgál, hogy az állatembert meghaladhassuk a jövõben a barbárok hozzáférése nagy valószínûséggel korlátozva lesz a társadalom javaihoz lesznek olvasott (=mûvelt) emberek, akik képesek önálló, felelõs gondolkodásra és döntésekre és lesznek a tömegemberek, akik a nagy kívülrõl irányított kollektív hordatudatba süllyedve élnek
A-a. Akkor vagy igazán mûvelt, hogyha mind az irodalom, mind a tudományok területén tájékozott vagy. Nem vagy expert, de némi fogalmad van a dolgokat illetõen s nem fogod azt mondani, hogy Verlain egy zeneszerzõ volt. Érted :-) ... Mindemellett naprakész vagy a világ történéseit tekintõen. Számomra ettõl lesz mûvelt valaki. Attól meg pláne nem foglak mûveltnek tekinteni, hogy itt fikázod az irodalmat. Tudod engem meg abszolút hidegen hagy az atomfizika, aztán akkor mi van? Attól még nem ítélem el, meg tartom fölösleges dolognak, mert tudom, hogy van aki abban tud kiteljesedni meg azt érzi az õ világának. Más meg az irodalommal van így.
Elnézést, nem az elõzõ, hanem az elõzõ elõtti.
A mai társadalomban ez alapján bemérni egy embert ostobaság, értem ez alatt, hogy, ha valaki nem szeret szépirodalmat olvasni attól még nem lesz kevesebb másnál semmivel. És nem az elõttem hozzászólót minõsíti az, hogy leírta a véleményét, hanem azt az illetõt aki ezt írta. Egy vélemény alapján ítélkezni... nem helyes. Elõzõ: Nem csak szépirodalom létezik. Rengeteg szórakoztató olvasmány van, ami lehet, hogy nem fog adni egy plusz tudást (értem ezalatt, hogy nem fogod tõle érteni az atomfizikát), de ez miért baj? Nem elég az, ha valami szórakoztató?
Amúgy van igazság abban, amit az elõzõ mond, de a modora olyan nyers, hogy soha senki nem fog odafigyelni arra, amit mond. Meghallgatják, elolvassák, és egy jót mosolyognak rajta, hogy milyen szegényes gondolkodása és kifejezõképessége van. Mellékesen pedig annyira tájékozatlan, hogy nem tud különbséget tenni a szépirodalom és szakirodalom között, a kérdés feltevõje pedig semmilyen módon nem utalt arra, hogy melyikre gondol. A szépirodalom célja a szórakoztatás, a szakirodalmé az ismeretterjesztés. Az, hogy társaságban ki mirõl fog beszélgetni, az nem a mûveltség fokmérõje, bár nem hiszem hogy túl sokan elmélkednek fizikáról egy baráti beszélgetés közben, de ugyanígy Petõfirõl sem fognak. De mit jelent, hogy a tudományokban jártas valaki? Ötösre érettségizett matematikából és elolvasott pár a tudományt népszerûsítõ könyvet mellé? Esténként pedig a TV elõtt fekszik és nézi a Discovery Science-t hogy meglegyen a gyakorlati tudása is? Az igazi tudomány 5 év egyetem után kezdõdik, amikor valaki elkezdi a phd képzést.
Tessék, itt van mindjárt egy élõ példa: Amíg írtam az elõzõket, eszembe jutott vmi, amit érdemesnek tartok másokkal megosztani: Az, aki egy másik embert vmilyen jelzõvel illet, értékel, minõsít, az tulajdonképpen a másikat a saját maga által ideálisnak tartott normákhoz viszonyítja. Nyilvánvalóan ez az illetõ igyekszik õ maga is ehhez a normához igazodni, hiszen azt tekinti "normálisnak". Ilyenformán, aki leszól, minõsít vkit, az kifejezi abbéli érzését, hogy csodálkozik, amiért az a másik illetõ nem tartozik abba a nyájba, amelyikbe õ maga. Innen pedig már csak egy ugrás a közmondásos "birkanyáj-szemlélet", ami ugye egyrészt fél mindentõl, ami más, másrészt - ha az egy birkát tekintjük - a birka mindig arra megy, amerre a nyáj. Hiszen ha egyszer elfogadott egy "normát", akkor az onnantól biztonságot is jelent a számára. A dolog szépséghibája, hogy innentõl a birkának nem lehetnek önálló gondolatai...

Mit jelent az irodalomban a "leltár"?

Ez lenne a házim és ?szintén fingom sincs mit kéne írnom. A két vers: József Attila : Kész a leltár Örkény István : Leltár. El?re is köszi, bár nem tudom mennyien fogják megnézni ezt a kérdést.

Legjobb válasz: Elõször nézd meg, a való életben mit jelent a leltár: (vagyon)tárgyak jegyzéke. Mikor készítenek leltárt: csõdeljárás, elhalálozás, kereskedelemben pedig általában újévkor ("leltár miatt zárva":-D)... Tehát leltározni nem szoktak mindennap, ha egy magánember "leltárt" készít, számot vet, elszámol eddigi életével (mit ért el eddig és mit nem pl.), általában valamilyen fordulópont van ilyenkor az életében... Ha megnézed JA Kész a leltárját, egy zsoltár elsõ sorának módosított változatával indít ("Tebenned bíztunk eleitôl fogva")... és veszi számba, hogy mi mindennel foglalkozott és kikkel (nõk) hogyan bánt, mint aki élete végén visszatekint... utolsó sor: megjelenik a halál... Ezzel szemben Örkény leltárja teljesen más, inkább tájleírás, mintsem számvetés...(persze itt is meg lehetne vizsgálni, hogy milyen hangulatot áraszt, mivel éri el ezt; mik azok a pontok, ahol olyan részletekbe is belemegy, ami nem látható (pl amalgántömés)... Nem tudom, erre gondoltál-e, neki tudsz-e így már állni?

Elõször nézd meg, a való életben mit jelent a leltár: (vagyon)tárgyak jegyzéke. Mikor készítenek leltárt: csõdeljárás, elhalálozás, kereskedelemben pedig általában újévkor ("leltár miatt zárva":-D)... Tehát leltározni nem szoktak mindennap, ha egy magánember "leltárt" készít, számot vet, elszámol eddigi életével (mit ért el eddig és mit nem pl.), általában valamilyen fordulópont van ilyenkor az életében... Ha megnézed JA Kész a leltárját, egy zsoltár elsõ sorának módosított változatával indít ("Tebenned bíztunk eleitôl fogva")... és veszi számba, hogy mi mindennel foglalkozott és kikkel (nõk) hogyan bánt, mint aki élete végén visszatekint... utolsó sor: megjelenik a halál... Ezzel szemben Örkény leltárja teljesen más, inkább tájleírás, mintsem számvetés...(persze itt is meg lehetne vizsgálni, hogy milyen hangulatot áraszt, mivel éri el ezt; mik azok a pontok, ahol olyan részletekbe is belemegy, ami nem látható (pl amalgántömés)... Nem tudom, erre gondoltál-e, neki tudsz-e így már állni?

Szükségszerű-e egy szerelem bukása valamilyen ok miatt az irodalomban? Mi az oka annak hogy a szerelem tönkremegy?

Házi feladatként kell írnunk egy fogalmazást irodalom faktra. Ha valaki a fent említett kérdésekhez tudna valami jó kis gondolatmenetet felvázolni az nagy segítség lenne:)

Legjobb válasz: Kedves kérdezõ, ez egy nagyon buta kérdés, ennek ugyanis semmi köze az irodalomhoz. Az irodalom az életbõl merít, tehát a szerelem sem az irodalomban bukik el, hanem az életben, aztán legfeljebb irodalom lesz belõle.

Kedves kérdezõ, ez egy nagyon buta kérdés, ennek ugyanis semmi köze az irodalomhoz. Az irodalom az életbõl merít, tehát a szerelem sem az irodalomban bukik el, hanem az életben, aztán legfeljebb irodalom lesz belõle.
Ezt akartam írni én is
Semmi nem "szükségszerû"
Csak nem a "Léda"-dolog
Egyébk. nem tudom, a Léda mit "evett" A-n
Ady csak kihasználta Lédát (az meg fizethette neki az utazásokat)
A szifiliszes volt (lehet nem mondta L-nek9
Szükségszerû-e, hogy egy oltári nagy csalódást, szerelmi bukást megéljen valaki ahhoz, hogy ez beindítsa az írói vénáját, vagy épp a fájdalom miatt, olyan versek születnek a fájdalomból, amivel híressé válik, vagy élete legjobbja lesz. Amit aztán tanítanak az iskolában... Mi az oka, hogy a szerelem tönkremegy? Ez, hogy értendõ? Általánosan értve, mert hát ez így valóban buta kérdés, vagy költõkre vonatkozólag. Néz utána költõk nagy szerelmeinek. Nemrég láttam egy filmet: Lopott szavak. Esetleg nézd meg. Ott a pasi azt mondja öregen, fontosabbak voltak neki a szavak mint a nõ akit szeretett. Ha már gondolat menet kell, és hogy mért megy tönkre a szerelem...
A kérdező hozzászólása: Köszönöm szépen! Fõleg az utolsó választ! És igazából nem tudom h h értette tanárnõ, két lehetõség közül lehetett választani, és ez volt az egyik.Gondolom a szerelmi tragédiákra kell ez esetben gondolni vagy nemtudom..

Hány perc áll rendelkezésemre az emelt szintű szóbeli magyar érettségin elmondani az irodalom és a nyelvtan tételemet?

Legjobb válasz: nyelvtanra sokkal kevesebb idõ kell, mint az irodalomra középszinten is úgy van, hogy kb 8 perc az irodalom, 3 perc a nyelvtan emelt szinten kb 13 perc mondjuk az irodalom, és kb 5 perc a nyelvtan mondjuk

nyelvtanra sokkal kevesebb idõ kell, mint az irodalomra középszinten is úgy van, hogy kb 8 perc az irodalom, 3 perc a nyelvtan emelt szinten kb 13 perc mondjuk az irodalom, és kb 5 perc a nyelvtan mondjuk
hát elviekben 20 perc, de annyi idõd nem lesz
A kérdező hozzászólása: Akkor hogyan osszam be a két tételt? Fele fele?
A kérdező hozzászólása: Az a gondom, hogy honnan tudom mennyi idõm van még. Ha 10 perc alatt mondom el az irodalmat, és csak 5 percet hagynak a nyelvtanra, akkor nem fogom tudni befejezni :S
A kérdező hozzászólása: Köszönöm :)

A tanárom 40 tételt adott fel az irodalomra, azt mondta, hogy nem adhatja meg, hogy pontosan mit fog kérni a szóbelin, ezért A meg B tételt adott (középszint). Nektek is ennyit adtak fel?

Azt mondta, hogy ? dönti el, hogy mégis melyik lesz A vagy B. Nektek is ennyit adtak fel? Mert szerinte ez törvény, hogy konkrétan nem adhatja meg ?ket.

Legjobb válasz: Nekünk 40 tétel úgy volt, hogy 20 irodalom, 20 nyelvtan. Elvileg ez 20 ugye, mert az A tétel az irodalom, a B meg nyelvtan. Na ez nem valami érthetõ, de 20 tétel van, azon belül van az a (irodalom) és a b(nyelvtan) tétel

Nekünk 40 tétel úgy volt, hogy 20 irodalom, 20 nyelvtan. Elvileg ez 20 ugye, mert az A tétel az irodalom, a B meg nyelvtan. Na ez nem valami érthetõ, de 20 tétel van, azon belül van az a (irodalom) és a b(nyelvtan) tétel
Elvileg tényleg csak annyit lehetne megadni, amennyi az OM honlapján fent van. Gyakorlatilag meg mindenki meg szokta adni... A tanárod úgy tûnik nagyon betartja a szabályokat...
Nálunk sem adtak tételeket, csak témaköröket. Normális helyen megadják, de úgylátszik van még néhány idióta iskola... :D
Nekünk meg egyáltalán nem adott meg semmit, csak pl ilyet, hogy Regionális kultúra, Kortárs magyar irodalom, drámatörténet. Szóval semmi behatárolás. Én nem tanultam semmit, lesz, ami lesz. Nem vagyok képes megtanulni 8 tankönyvet.
40 irodalom tétel középszinten? :O Milyen suliba jársz te? :D Én felháborodtam a történelem 21 tételen, mert elméletileg csak 20-nak kellene lenni, vagyis az a +1 már nem kellene, ráadásul az olyan is, hogy pfff... :D
nekem 20 irodalom, és 20 nyelvtan van, és nekünk sem adtak meg semmit, csak pl, hogy petõfi-életmû, mikszáth-regionális kultúra, balassi-látásmód. neked hogy vannak? nem igazán értem. megadnál 2 címet?
Ez törvény. Járj utána, vagy inkább tanuljál, tino.
Nem negyven tétel, hanem 20 A, meg 20 B. De tényleg, ne sírj már emiatt, ha tanultál bármit középiskolában, akkor két nap alatt felkészülsz rá. Most voltam újraérettségizni társadalomismeretbõl emelt szinten. Bele se néztem milyen témakörök vannak, csak elolvastam az értékelési útmutatót. Paff neki 100%. Az érettségi egy vicc, ne hisztizzél, tanuljál.
Egyébként felesleges ezen háborogni, próbáld meg megtanulni õket, és ne azzal foglalkozz, hogy másoknál hogy van.
Nekünk a fizikatanárunk azt mondta, hogy nincsenek tételek, ez nem azt jelenti, hogy semmit nem kell tudni, hanem, hogy mindent, de azért bírtuk a fickót.
pedig neveket kötelezõ lenne megadni
Nekünk 40 irodalom, 25 nyelvtan. Tanárunk azt mondta, hogy kb. "súrolni fogja a témaköröket". (Azt hozzáteszem, hogy a 4 évben mindig hiányzott egy fél évet, ahogy most is..., de azért próbálom tanulgatni)

Holnap szóbeli érettségi. Az irodalom és a nyelvtan hogyan néz ki? együtt kihúzom az 1-1 tételt és 25-25 pont vagy hogyan?

Legjobb válasz: Nekem az irodalom volt elõbb (abból húztam elõbb) Utána volt a nyelvtan A lényeg, hogy mindkettõ részbõl tudjál valamit (ne csak az egyikbõl) de az cikibb, ha az irodalmat pl. nem tudod (póttétel meg hasonló)

Nekem az irodalom volt elõbb (abból húztam elõbb) Utána volt a nyelvtan A lényeg, hogy mindkettõ részbõl tudjál valamit (ne csak az egyikbõl) de az cikibb, ha az irodalmat pl. nem tudod (póttétel meg hasonló)
Na ugye, hogy nem volt nehéz!
Az értékelés egybe van (irodalomé meg nyelvtané) Úgy kell elérni azt a 12 %-ot (De ha jó volt az írásbelid, nem hinném, hogy olyan rossz lesz a szóbelid)

10dikes vagyok elég kemény (szar) gimiben: matek-fizika faktos leszek jövőre: a humán tárgyak csak azért vannak hogy azok akik logikátlan "hülyék" jók legyenek vmiből (mert csak magolni tudják az irodalmat meg a többit stb. )?

tudom h fura de gondolj bele: azt mondják hogy az irodalmasok(többet olvasnak) érzelmesebbek: a reálosok meg tudatosabbak: és itt jövök én: hogy ha tudatosak vagyunk akkor uralni tudjuk az érzelmeinket! tehát az irodalom nem ér semmit! (a nyelvtanról vitatkozhatnánk de az bonyolultabb téma) én azt mondom hogy az irodalmat tanithatnák töri órákon is! a történelemb?l nem igazán tanulunk: szerintem ennek a tárgynak csak a 10-20%-a használható [ha vki kérdez vmit és tudjuk : pl miko volt ez...stb. az abszolut nem hasznos! attól h haver kérdezte még nem viszed semmire vele, de el?adáson se fonots... én igy látom a dolgokat: -vannak akik zsenik! csak kibas2ottul lusták; ezért nem lesz bel?lük nagy ember(kivéve egykét kiugrót) -és vannak átlagos szorgalmasok; ?k sokra vsizik általában a szorgalom miatt -és vannak a logikátlanok; ?k csak magolásra képesek: nincs nagy kombinációs érzékük, és logikájuk se; ?k ha szorgalmasak sokra viszik a magolással -vannak azok akik lusták és TIRPÁKOK!: na ? bel?lük lesznek az alkoholisták, vagy ha vmien sportban kiemelked?ek az javit a hejzetükön: de a sport mindegyik kategoriába bennevan lehet?ségként szóval akik értelmesebbek, van logikájuk; a reálosoknak átlagban több mindig az IQ-juk mint a humánosok átlagának és ebben a társadalomban és oktatási rendszerben MÉRT HAGGYÁK TÖNKREMENNI A SOK LUSTA ZSENIKET?! ÉS MÉRT A KEVÉSBÉ INTELLIGENS BUZGÓK ÉRIK EL A SIKEREKET?! LÁTJÁTOK AZ A GOND H MINDENKI Õ MELLÉJÜK ÁLL! _és itt az én állásom: mindkett?t támogatni kell! csak külön! és szélesíteni a lehet?ségeiket; a szorgalmatlanokat nehezebb motiválni; KÜLÖNÖSEN HA AZ ILLETÕ TUDATOSAN SZORGALMATLAN (amib?l kevesebb van), ebben az esetben a tudatos szorgalmatlan ember elgondolkodott már ezen, és beletör?dött h ennyi áldozatot nem ér meg ez..és feladja, és nem csak miattam és pár ismer?söm miatt mondom, hanem azért is mert ezekb?l lehetnének a "legnagyobb magyarok", de ha nem is, biztosan szép jöv?jük lenne(hát rózsásabb mint most) annyit mondok tanulságként h az oktatási rendszerünk szerintem ezen a földön az egyik legrosszabb; ide csak szorgalom kell és értelem nem: matekból lehet vki 2-3as; a humán meg 5ös... de ha vki reálos: matekból meg egy választott tárgyból pl fizika 5ös; és irodalom nyelvtan töri 2-3; az ienek kevésbé kellenek mostanában, hátmég a nyelv(de az tényleg ember függ? nincs sok köze a real-humán kontraszthoz)

Legjobb válasz: Szerintem is van valamennyi igazad, de azért irodalom nélkül nem élhetünk. Nézd, erkölcsileg is hova züllöttünk. Mondjuk az irodalom, meg az egyéb mûvészetek is az ember lelkiismereti, erkölcsi érzelmi állapotát fejlesztik. Ez fontos lenne... Az a jó, hogy sokan vagyunk, mindenki ért valamihez, és így összeáll egy szép kép, mint a Puzzle játékban. Más kérdés, hogy a helyzet nem ideális, és ezért a kép nem áll össze.

Szerintem is van valamennyi igazad, de azért irodalom nélkül nem élhetünk. Nézd, erkölcsileg is hova züllöttünk. Mondjuk az irodalom, meg az egyéb mûvészetek is az ember lelkiismereti, erkölcsi érzelmi állapotát fejlesztik. Ez fontos lenne... Az a jó, hogy sokan vagyunk, mindenki ért valamihez, és így összeáll egy szép kép, mint a Puzzle játékban. Más kérdés, hogy a helyzet nem ideális, és ezért a kép nem áll össze.
"MÉRT HAGGYÁK TÖNKREMENNI A SOK LUSTA ZSENIKET?!" - Az irodalom részben azért hasznos, mert ismeretében nem írsz le egy ilyen hibás mondatot. Másrészt meg nem lehet életük végéig babusgatni a zseniket. Mégis mire megy a lustákkal társadalom? A szorgalmasokkal sokkal többre. A tehetség hiányát lehet részben szorgalommal kompenzálni.
heh?
Hát igen, sajnos ez szerintem is így van. Osztályban is van egy srác, szerintem ragyogó intelligenciája van, mégis lusta, nem ír házit, nem tanulja azokat a tantárgyakat amikhez nem kell a logika, vagyis ami vagy van, vagy nincs. Az iskolák pedig, ahogy te is leírtad azokat támogaják, akik magolnak. Én például úgy vagyok majdnem kitûnõ, hogy alig tanulok, minden megmarad a fejemben órán, vagy itthon egyszeri elolvasásra.
Azért mert megtanul valamit attól nem stréber és nem magol. A magolás azt jelenti, hogy nem tudja mit tanul meg. Egyébként meg szerinted, ha pl valaki nem érti a kémiát, akkor üljön a seggén és tettesse magát egy darab szarnak ahelyett, hogy ha mást nem hát megpróbálja bemagolni? Több mint a semmi. És ha magolással jobbat ír mint te, akkor az nem az õ hibája hanem a tiéd.
Van aki humános, van aki reálos. Ez nem téma... Jó nyilván a mai világban a reálosnak több az esélye, de ezt hagyjuk. Az elõttem szólónak meg nincs igaza. A magolásnál értheted azt amit tanulsz. Pl.:egy verset is bemagolsz... A magolás egyébként az, ha megtanulod a szöveget, a képeket, mindent ami adott leckéhez kell. Tudod egy rövid ideig és ötöst írsz jó esetben!.. Szerintem az meg eléggé idegesítõ, ha valaki magol és úgy kitûnõ. Nem vagyok féltékeny. Mire? Egy szaros könyvre évvégén-.- nem vagyok rászorulva, van pénzem...XD de ezt félretéve könyörgöm egy héttel késõbb a kitûnõ azt sem tudja mi van pedig ötöst írt... más meg tudja ez a különbség... Aki reálos annak meg csak annyit a fõ tárgyakból is legyen ötös, vagy négyes és akkor nem lesz baj! :)
A kérdező hozzászólása: félreértettetek, amugy itt fórumokon semmi indokom nincs a hejesirásra, ugyanugy megértitek j-vel is:D egyébként tollbamondásból amiko még irtunk, mindig 4-5ös volt...az más kérdés hogy a szintagma kémiából rémlett:Dde igyse tudtam h mi:D minek tanuljak meg ieneket? tanárnõnk is megmpondta h ez csak azoknak kell késõbb akik bölcsészetre mennek, tõlünk meg aszem 1 lesz:D azis seghülye q.rva minden héten berug:D kissé ideges lettem amiko sokan beszoltatok a hejesirásomra:D gépen gyorsan irok és ezé általában mindig az eccerûbb megoldásokat választom(pl j csak 1betû, de a ly 2...és mien kár h távol vannak egymástól a bilentyûk) szóval ez nem érdekel... ott értettetek félre h lusta zsenit irtam, és igazatok volt ROSSZUL FOGALMAZTAM MEG! KIJAVITOM: MOTIVÁLATLAN ZSENI => én (tanulni nem igazán szoktam: inkább csak azt ami nem megy annyira) például munkában nem lennék/vagyok lusta=> ott a motivációm: munka=minõség és teljesitmény=> pénz __nekem ez elég motiváció, csak azt adtam fel h tanuljak mindenbõl, mert túl sok tanévnek látom ezt: amiben túl sok fölösleget tanitanak nekem, a magyar oktatási rendszer alapból elvan tolva: csapatmunkára és alkalmazkodásra alkalmatlan nobeldijasokat akarnak nézük csak meg h mi van: kevés jó szakember van, viszont túlságosan sok a mérnöki és egyéb fõsuli/egyetemet végzett szakiskolai tanár van, akik gyakorlatban 0ák apum szakiskolában tanult, elvégezte a mestervizsgát, nemrég érettségizett, most szakoktató, és eddig mindenhol elismerték õt, ahogy átvett a suliban egy osztályt a gyerekek csak néztek h tanulunk is vmi ujat...me az elõtte lévõ "mester"(diplomás) olyan hülye volt h nem mert géphez/szerszámhoz/ nyulni, mert félt hogy a gyerekek kiröhögik õt mert balfa$2 na ittvan az aki megtanulja a biológiát, meg a matekot, meg a kémiát; és van papirja, de szószerint tirpák(nem értsemmihez) és mégis kapja a fizetést...és van az aki tud! és nem tud mit kezdeni vele; ez oan mint amiko eladónak vagy hasonló állásba felvesznek egy modortalan idiótát...túl sok az iesmi mostanában
Hát az a tanárod elég gyökér lehet! Magyar és töri nem csak a bölcsészeknek kell, és ha valaki bölcsészetre megy, akkor sem feltétlenül tanár lesz! Én például spanyol szakra járok és fordító/ EU-s konferencia tolmács leszek, ami egy rohadt nehéz munka...próbáld csak meg, hogy egyszerre hallgatod és mondod ki azt, amit le kell fordítanod. A magy és a töri pedig kell Pszichológián(biosz/töri), jogi pályán(magyar/töri), kommunikáció és marketing vagy kommunikáció és média, amit nem csak bölcsészeten tanítanak, hanem üzleti fõiskolákon is, és magyar érettségi kell hozzá. Aztán ott van a szociológia is, és még sorolhatnám. És az is elég gáz, hogy egy magyar tanár mond ilyet, mikor neki kéne a legjobban tudnia, hogy az irodalom is a mûveltség része, és (mint már mondtam) megtanít elvont módon gondolkodni. Pl.: én nem szavazok az mszp-re, mert logikus, hogy újra lopni fognak, de nem szavazok a jobbikra, mert az én véleményem szerint 2 szennycsatornát akkor sem szabad betiltani, ha azok tényleg szemetet sugároznak, hiszen ez ellentmond a szólásszabadságnak. A szólásszabadság pedig egy olyan dolog, ami nagyon erõsen filozófiai kérdés is, nem csak jogi, a filozófiához pedig elvont gondolkodásmód szükséges, plusz nem árt, ha ismered a történelmet (fõleg a 20. századét), ha alá akarod támasztani több oldalról az érvelésedet mellette vagy ellene. Persze mindenkinek szíve joga azt gondolni, amit akar, és arra szavazni, akire akar, de akkor azt is úgy tegye, hogy igenis a dolgok mögé lát, mind logikai, mind absztrakt oldalról, mikor beikszel egy nevet. (Bocsánat, hogy politizálni kezdtem, csak ez volt a legkézenfekvõbb példa)
Történelmet be lehet magolni, de az irodalmat nem. Ugyanis (legalábbis nálunk) mindig esszéket kellett írni, amibe a saját véleményedet, a saját következtetéseidet is bele kellett írni. Általában egy versrõl vagy egy kötelezõ olvasmányról. Tehát, ok, ugye elolvasod a könyvet, meg mondjuk bemagolod azt a 10-15 központi gondolatot, amit a tankönyv ír a könyvrõl. De erre így még nem kapsz egy kettest sem. A te saját készségeiddel, a te logikai (!) képességeiddel alkotsz ebbõl az egészbõl egy összefüggõ 2-3 oldalas szöveget. Tehát hiába tanultad meg azt a 10-15 központi gondolatot, ha nincs logikád, nincs alapvetõ intelligenciád, mûveltséged, szókincsed, akkor nem kapsz rá jó jegyet. Itt is látszik, hogy nem magolásra megy rá az egész. Történelembõl érettségin szintén kell esszét írni, amihez szintén nem csak magolás szükséges, lásd a fentebbiek miatt. Igaz, hogy töribõl gyakran magolással is lehet tudni az egyszerû ténykérdésekre a válaszokat, de ott is szükség van az összefüggések meglátására, és logikára (pl. mikor érvelni kell vmi mellett vagy ellen).
Nem tudom ti hogy vagytok vele, de nálunk a történelemdolgozatban mindig is kértek esszét. Nem elég bemagolni az anyagot azt érteni is kell. És igenis a magolás az az, hogy nem érted, hogy mit tanulsz. Bemagolom a ver szövegét. És? Attól nem tudom, hogy mi a mondanivalója. De én még mindig nem értem, hogy a kérdezõnek mi a kérdése? Továbbra is tartom magam ahhoz, hogy nagyon nem jön be neki az élet mostanában :D Aki zseninek nevezi magát az egyenesen hülye. Nehogy már én vérbeli reálos védjem a humánosokat! Jaj istenem és ráadásul ennyi hülyeséget összeírni. Hajaj...
Van okod a heLYesírásra. Mert ismeretes, hogy a helyesírás egy szinten az ember értelmét tükrözi. És amilyen a mai világ, láthatjuk, hogy a fiatalság ezzel egyre kevésbé törõdik (egyébként 17 vagyok:D). Ezen az oldalon is van egy csomó lusta fiatal, akinek pocsék a helyesírása, és egy csomó fiatal hülye, akik felteszik a "Feldugott nekem egy uborkát, terhes vagyok?" típusú kérdéseket. Mivel az Internet, és ez az oldal is tele van ilyenekkel, ezért azok, akik idejárnak, és tapasztalt felnõttek, akiktõl a véleményt várod, csak úgy vesznek Téged komolyan, ha megtanulsz helyesen írni és fogalmazni. Más szóval: szükséged van a helyesírásra, mert -tetszik, nem tetszik- ez alapján ítélnek meg.
mondjuk igazad van egy kicsit. az alapérettségi uyebár matek magyar töri. két humán tárgy, és egy reál. én a törihez vagyok segghülye. én is inkább reálos vagyok. én szerintem a legszörnyûbb, hogy sok stréber van, aki bemagolja pl kémiából a képletet, matekból a def. elmegy különtanárhoz is, alkalmazza és ötöst ír. lehet h szarabbat írok pár százalékkal, és akkor a stréber lesz okosnak mondva.ERGÓ A STRÉBEREKÉ A VILÁG
Nem mondom, hogy egy kapitális barom lennél, bár elõször ez jutott eszembe, mégis túl fiatal vagy ahhoz, hogy kiérdemeld. Én viszont nyelvész vagyok, úgyhogy emberedre találtál. A matematika és a reál tárgyak kellenek az iskolában, az alábbi okokból: a) Azért, hogy legyen utánpótlás: mérnökök, tudósok b) Azért, hogy a humán irányon továbbhaladók is megtanuljanak logikusan gondolkodni (aminek amúgy nagy szerepe van egy mûelemzésnél is) DE! Az irodalom is kell, méghozzá az alábbi okokból: a) továbbra is legyenek történészek, akik lejegyzik az utókor számára, hogy ma mi folyik a világban, és kutassák, hogy anno mi volt, így könnyebben megérthetjük, ma miért viselkedünk így, miért azok vannak hatalmon, akik...stb. Vagy irodalmárok, mûvészek, kritikusok, és még sorolhatnám, akik színt visznek a világba b) Azok, akik reál úton mennek tovább, meg kell tanulniuk absztrakt, azaz elvont módon gondolkodni, különben jó nagy sz*rban lesznek az életben, és jó nagy birkák lesznek, akiket ügyesen lehet manipulálni, arról nem is beszélve, hogy az irodalmi mûvek nem csak szórakoztató célzattal íródtak, hanem alapvetõ erkölcsi és etikai normákat állítanak elénk példaként. Enélkül az emberiség egy robotként gondolkodó állatfarm lenne, és a világ egy nagyon száraz hellyé válna. (Ez persze a többi mûvészeti ágra is vonatkozik) És a végezetül: Minden egyes tantárgyra szükség van, mert nem lehet mindenki szakbarbár. Nem kell mindenhez érteni, de elég fontos, hogy legalább fogalmunk legyen róla. A másik: az irodalom és a nyelvtan csak gimiben tûnik magolásnak! Az egyetemen aztán már kutatni kell... Kifejtenéd kérlek, hogy mi a nyelvek státusza a te véleményed szerint? Ezt ugyanis nem részletezted, pedig kíváncsi lennék rá, ugyanis te sem fogsz tudni pl. angol tudás nélkül elhelyezkedni a munkaerõ piacon. Apropó munkaerõpiac: a helyesírás azért KELL, mert ha nem lenne, egy ideig tényleg megértenénk egymást, viszont (mivel a nyelv állandóan változik) egy idõ után mindenki elkezdené kitalálni a saját helyesírását/írásmódját, és addig-addig alakítgatnák, míg végül senki se értené meg a másikat. Igen, el lehet térni egy kicsit a helyesírástól úgy, hogy ne menjen a kommunikáció, a közlés rovására, de csak egy bizonyos pontig, amely pontot nem lehetne meghatározni - ha jobban tetszik a halmaz határai eltörlõdnének, ha megszûnne a nyelvtan oktatása, és a benne foglalt elemek pedig szétszóródnának a p*csába...akkor meg aztán nézhetsz, hogy miért nem tudod értelmezni egy másik embertársad kommunikációs halmazába tartozó elemeket. :D Utolsó megjegyzés: 3 lusta zsenit ismerek, mindegyik a saját szennyében rohad, egyik se vitte semmire, pedig millióan próbálták õket felkarolni, segíteni anyagilag, stb., de semmit sem értek el vele. Feleslegesen piszkálod õket, úgyis tojnak rád, ahogy arra is, hogy zsenik.
Na én matekos beállítottságú vagyok, de egyáltalán nem nézem le az irodalmat, számomra nem olyan fontos, de nem haszontalan! Pl: ha te sem néznéd le, talán (mondom talán) le tudnál írni egymás után zsinórban 3-4 szót helyesen. Az meg a másik, hogy arra sem lesz az életbe soha semmi szükséged, hogy kiszámold, hogy ha 3m-rõl leejtesz egy 2kg-os gömb alakú tárgyat északi szélesség 23°-on, akkor az hány másodperc alatt fog a földre esni. Azt meg ugye nem gondolod, hogy a lustákat kéne támogatni? Egy középszerû gondolkodású szorgalmas ember sokkal többet ér mint egy lusta zseni! Megmondom mi lesz a lusta zsenivel. Pár év/hónap és már csak egy tudatlan, lemaradt átlagember lesz aki ráadásul még lusta is. Na amúgy ha te már ilyen frankón besoroltad az embereket akkor én is besorollak: lusta, bunkó, tudatlan, átlag. Megfelel? Nem?! Hát akkor megszívtad. Amúgy ez az ötlet honnan jött, hogy regényt ír a h*lyeségedrõl? Meghúztak irodalomból? :D (Ja és elmondom, hogy egy zsenike sem fog tudni kezelni egy CNC gépet pik-pak...)
te egy terhes faßkalap vagy
Lehet hogy rosszul fog esni, de én mint reálos (fizika szakos egyetemista) úgy gondolom, hogy a "lusta zsenik" reálból is le fognak maradni. A gimis tananyagot még elég csak megérteni és már megy is, de felsõbb szinteken igenis tanulni kell. Remélem késõbb azért ráveszed magad az óriási egóddal hogy dolgozz, mert elõbb-utóbb ha továbbtanulsz, úgyis elérsz egy szintre amikor nem lesz elég az eszed egyedül. A "tudatosan szorgalmatlan" ember nem tudom mitõl jobb, mint a buta. Inkább szánalmasabb, hiszen meglenne a lehetõsége, hogy többet tudjon de nem képes magát rávenni hogy legalább azt megtanulja ami érdekli.
Sajna nem nagyon lenne lehetõséged a tálentumodat munkahelyen kamatoztatni. Az önéletrajzod ezzel a helyes?írással mindenhol a kukában landolna. 2010 van.A munkaerõ piac telítve van az önjelölt és valós zsenikkel. Egy jótanács:erszkedj le a földre, s köss békét a humánnal, legalább a helyesírás részével. Az oktatási rendszerrõl tudnék mit mesélni- pedagógus vagyok - de nem teszem, mert nem az én kompetenciám megítélni, hogy mitõl jó, vagy sem.Ez is olyan, mint a politika; mindenki jobban csinálná...
A kérdező hozzászólása: nem fogom megtanulni mert nem lesz rá soha lehetõség! mivel nem adnak errre lehetõséget...tényleg ha itt tartunk te honnan tudod hogy nem igyvan: érvelj nekem...szerintem egy lusta zseni ha nagyon muszály kitalál vmit, a magolós szorgalmasnak meg nicns mivel de abban igazad van h nincsen tisztán ilyen vagy olyan ember
"A TÁRSADALOM AZOKKAL A LUSTÁKKAL AKIK ZSENIK TÖBBRE MEGY MINT A SABLONOS SZORGALMASOKKAL!" - Ja, persze lusta emberekkel többre lehet menni... álmaidban. Fiatal vagy még, és nagyon keveset tudsz arról, hogy hogyan mûködik a világ. És tudod, az emebr sem fekete vagy fehér; senki sem tisztán zseni vagy sablsoons, tisztán logikai vagy humán gondolkodású. De majd idõvel ezt is megtanulod.
A kérdező hozzászólása: "MÉRT HAGGYÁK TÖNKREMENNI A SOK LUSTA ZSENIKET?!" - Az irodalom részben azért hasznos, mert ismeretében nem írsz le egy ilyen hibás mondatot. Másrészt meg nem lehet életük végéig babusgatni a zseniket. Mégis mire megy a lustákkal társadalom? A szorgalmasokkal sokkal többre. A tehetség hiányát lehet részben szorgalommal kompenzálni. >>>>>>>>>######<<<<<<<< igen? lusta? szorgalmas: ez a véleményem: A TÁRSADALOM AZOKKAL A LUSTÁKKAL AKIK ZSENIK TÖBBRE MEGY MINT A SABLONOS SZORGALMASOKKAL! ugyanis õk kreativak, nehéz õket motiválni! viszont sokkal jobb munkaerõk lehetnek több esetben a bonyolultabb mûveleteknél is, nézd meg a lusta-zseni gimnazistákat: hülyeségnek tartják a sulit: alapmûveltséget igér: többet ad a fölöslegbõl és kevesebbet tanit a hasznos dolgokból (unokatesóm mos egyetemen oanból bukott amit középben kellett vna tanulniuk, dehát nem volt tananyagban...csak emelten elviszel egy cnc-géphez egy mûhelyben egy szorgalmas magolóst, és egy logikus gondolkodású lustát: a lusta mongyuk bagózik amiko mutatod a példát; a szorgalmas meg jegyzetel: felrajzolja a gombokat a füzetbe stb.: a zseni igy csinálja: ránézésre nem bonyolult ez: it lehet az adatokat bevinni, itt lehet tovább lépni, itt meg elinditani a folyamatot a suttyó szorgalmas csávód meg szószerint leiri azt amit mondasz: és tudod neki még viszaolvasni is kell: meg értelmezni is kell neki, meg megtanulni is, és õ azt fogja mondani h úgy nem tudja megtanulni h nem gyakorolja... a zseni meg elsõre megcsinálja ___ na mit szólsz ehhez? és ahhoz mit hogy a helyesirás magyarok között értelmetlen, mert szlengül is megértjük egymást: mért van az h megértetted amit heJteleün irtam le? MosT ATTól H Röv!dÍtem a szavak4t és másh0gy irom le õket attól még ugyanugy megértetted, attólishogy egybeirtammindet a hejesirás csak a tolmácsolásban kell, valamint a nyelvtanulásban de külföldiek nem naon vannak itt ______ elõtte hozzászóló: Szerintem is van valamennyi igazad, de azért irodalom nélkül nem élhetünk. Nézd, erkölcsileg is hova züllöttünk. Mondjuk az irodalom, meg az egyéb mûvészetek is az ember lelkiismereti, erkölcsi érzelmi állapotát fejlesztik. Ez fontos lenne... Az a jó, hogy sokan vagyunk, mindenki ért valamihez, és így összeáll egy szép kép, mint a Puzzle játékban. Más kérdés, hogy a helyzet nem ideális, és ezért a kép nem áll össze. ______ igy ál össze a kép h sok a munkanélküli? az eleje jó volt de a végével nem értek egyet
A kérdező hozzászólása: a töri-magyarra: nálunk a töri könnyebb mint a magyar: a töriben vannak logikai dolgok(igaz kevés de több jelentõsen mint az irodalomban), pl tudod h miko miért rendel el vámot valaki, vagy megszakitja a ker. kapcsolatokat...stb. de nálunk is kell töriben esszét irni: oan 10-20pont között szokott lenni 50-60pontos dolgozatban... és irodalomból nálunk mivan? hát ez: -ird le petõfi költészetének jellemzõit (8p a 30pontos dolgozatból) -ird le mi jellemzõ erre a korra(irodalom, zene, mûvészetek, stilus)(de a társadalomra meg atörire nem tér ki) akko ienek: h mi a tök se tudja???(leir vmi idegen hülye szavat amit soha nem hallottam) és mivan a verselemzéssel? és a fogalmazásokkal??? -hát semmi! külön iratja meg: ienek a jegyeim: irodalom tz-k: 1-2-2-3-1 irdolaom verselemzések: 4-4-5 feleletek: 3-4-3 irdoalom fogalmazások: 5-4-5 irdoalom tételek: 1-1-1-1-1-1-1(nem adtam be... minek: ugyse kaphatok rá 5öst...minek irjam meg ha ugyis hibás...javithatom inkább elkérem osztálytársamtól=>fénymásoló és lefelelek 3-4esre) asszem h az nem általáûnos mûveltség h meik költõ miko vált el a feleségétõl, vagy h mikor meik suliba járt...komolyan állitom h semmi köze nincs hozzá


Ha éttermek, kávézók, bankok, okmányirodák, földhivatalok, posták, takarékszövetkezet, áruházak nyitvatartása érdekli, kattintson ide!