Találatok a következő kifejezésre: Az irodalomban a (165 db)

Miért helyezik elõtérbe az irodalmat a többi mûvészeti ágnál elõrébb?

Az ének-zene,rajz,technika is mind mûvészet,mégsem kötelezõ belõle érettségizni,és heti 0,5-1 órában tanítják.

Legjobb válasz:
Próbálok sorrendben haladni: A technika nem mûvészet,szimplán csak egy tantárgy (bár vannak ehhez is kapcsolható mûvészeti ágak,pl. Assemblage szerintem elég közel áll hozzá). Miért az irodalom van elõtérben? Ehhez nem szükséges kézügyesség vagy felszerelés (egy könyvet leszámítva). Így mindenki tudja (pusztán elméletileg) értelmezni vagy élvezni a mûveket. Elõször definiáljuk mik az élethez szükséges tárgyak vagy tudás. De tényleg van pár dolog,amit el lehetne magyarázni középiskolában 3 órában. Kötelezõ olvasmányok: ez egy nehezebb kérdés,mert ha ezt kiveszik,akkor másról is el kell dönteni,hogy bent maradhat-e. Nekem inkább az a problémám,hogy sok mûvet túl korán erõltetnek,illetve kevés modern(ebb) szerzõ és könyv van a listán általában. Kinek lenne több értelme? Ezt is definiáljuk elõször,utána térjünk vissza rá. Tényleg nem árt,ha ismersz pár összefüggést,de ha nem ezzel akarsz továbbtanulni,akkor legyen mellette más választási lehetõséged is. A saját megfigyeléseim alapján nem mindenkinek mennek ezek a tárgyak (van,akinek meg az irodalmi mûvek értelmezése nem megy). A költõk életét csak az érettségihez (vagy diplomához,ha olyan szakon tanul valaki) kell tudni. Nem is az a lényeg. Inkább a karakterek egymáshoz fûzõdõ viszonya, az emberi viselkedés bemutatása (fõleg 19-20. századtól kezdve,ha jól emlékszem). A leírt viselkedés minták sokszor egy az egyben alkalmazhatóak a mai életben. Szerintem Mikszáth több novellája alkalmas erre (csakhogy magyar példát mondjak) vagy Ady nõkhöz való hozzáállása. Ideális esetben azért kell ismerned ezeket a mûveket,hogy felismerd ezeket a mintákat és megtanulj elemezni szövegeket (de akár filmeket vagy egyéb média szövegeket). Itt pedig be tudom hozni a természettudományokat: ott is segít (szerintem elengedhetetlen),hogy átlásd az összefüggéséket és ki tudj elemezni valamit. Ebbõl a szempontból nincs különbség a kettõ között. Az pedig csak "sikerélmény" (nevezzük így),ha össze tudsz kapcsolni két addig távolinak tûnõ dolgot,pl. Karinthy-t az Eredet c. filmmel. Ezek nem jelentik,hogy szeretned kell az irodalmat, viszont akkor a természettudományokból tényleg legyél jó (fõleg,ha ez érdekel). De javaslom,hogy válassz ki pár könyvet,ami érdekesnek tûnik (nem kell,hogy kötelezõ olvasmányok legyenek),s olvasd el õket figyelmesen.Csak utána dönts arról,hogy mi tetszik és mi a felesleges.Ez fontos is,ha a természettudományokat preferálod,mert minden tény figyelembe vétele nélkül nem vonhatsz le megfelelõ következtetéseket.

(adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({}); Próbálok sorrendben haladni: A technika nem mûvészet, szimplán csak egy tantárgy (bár vannak ehhez is kapcsolható mûvészeti ágak, pl. Assemblage szerintem elég közel áll hozzá). Miért az irodalom van elõtérben? Ehhez nem szükséges kézügyesség vagy felszerelés (egy könyvet leszámítva). Így mindenki tudja (pusztán elméletileg) értelmezni vagy élvezni a mûveket. Elõször definiáljuk mik az élethez szükséges tárgyak vagy tudás. De tényleg van pár dolog, amit el lehetne magyarázni középiskolában 3 órában. Kötelezõ olvasmányok: ez egy nehezebb kérdés, mert ha ezt kiveszik, akkor másról is el kell dönteni, hogy bent maradhat-e. Nekem inkább az a problémám, hogy sok mûvet túl korán erõltetnek, illetve kevés modern(ebb) szerzõ és könyv van a listán általában. Kinek lenne több értelme? Ezt is definiáljuk elõször, utána térjünk vissza rá. Tényleg nem árt, ha ismersz pár összefüggést, de ha nem ezzel akarsz továbbtanulni, akkor legyen mellette más választási lehetõséged is. A saját megfigyeléseim alapján nem mindenkinek mennek ezek a tárgyak (van, akinek meg az irodalmi mûvek értelmezése nem megy). A költõk életét csak az érettségihez (vagy diplomához, ha olyan szakon tanul valaki) kell tudni. Nem is az a lényeg. Inkább a karakterek egymáshoz fûzõdõ viszonya, az emberi viselkedés bemutatása (fõleg 19-20. századtól kezdve, ha jól emlékszem). A leírt viselkedés minták sokszor egy az egyben alkalmazhatóak a mai életben. Szerintem Mikszáth több novellája alkalmas erre (csakhogy magyar példát mondjak) vagy Ady nõkhöz való hozzáállása. Ideális esetben azért kell ismerned ezeket a mûveket, hogy felismerd ezeket a mintákat és megtanulj elemezni szövegeket (de akár filmeket vagy egyéb média szövegeket). Itt pedig be tudom hozni a természettudományokat: ott is segít (szerintem elengedhetetlen), hogy átlásd az összefüggéséket és ki tudj elemezni valamit. Ebbõl a szempontból nincs különbség a kettõ között. Az pedig csak "sikerélmény" (nevezzük így), ha össze tudsz kapcsolni két addig távolinak tûnõ dolgot, pl. Karinthy-t az Eredet c. filmmel. Ezek nem jelentik, hogy szeretned kell az irodalmat, viszont akkor a természettudományokból tényleg legyél jó (fõleg, ha ez érdekel). De javaslom, hogy válassz ki pár könyvet, ami érdekesnek tûnik (nem kell, hogy kötelezõ olvasmányok legyenek), s olvasd el õket figyelmesen.Csak utána dönts arról, hogy mi tetszik és mi a felesleges.Ez fontos is, ha a természettudományokat preferálod, mert minden tény figyelembe vétele nélkül nem vonhatsz le megfelelõ következtetéseket.
Irodalomórán megtanulsz szöveget értelmezni és fogalmazni, amire minden embernek szüksége van, szemben az énekléssel vagy a rajzolással. A lexikális tudás elsajátítása pedig egyrészt azért fontos mert a középiskolai tananyag az alapmûveltség része, másrészt egyetemen még sokszor ennyi mindent kell bemagolnod, ha feleslegesnek tartod ha nem. Sok olyan iskola van, ami indít reál tantárgyakat, ha ennyire nem érdekel keress olyat. Ha nincs rá lehetõséged akkor majd a középiskola után azt tanulsz amit akarsz.
Hogy ne írjunk le ilyen borzalmas mondatot: "Miért helyezik elõtérbe az irodalmat a többi mûvészeti ágnál elõrébb?"
(adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({}); Mert írni, olvasni muszáj tudni, rajzolni és énekelni nem feltétlenül. A technikaórai anyagot meg mindenki elsajátítja idõvel, ha fõznie, varrnia kell magára. A természetbõl észlel annyit az ember élete során, hogy ne kelljen tanulnia. A fizikusok törvényei is megfigyeléseken alapulnak. Kémiát a fõzésen, takarításon és gyógyszereken keresztül tanulsz, földrajzot akkor, ha kíváncsi vagy és sokat utazol, biológiát pedig saját magadat és más élõlényeket megfigyelve. Az irodalomtanulás segíti az eligazodást a történelemben, amit pedig azért fontos ismerni, hogy eligazodj és felelõs döntéseket hozz a politikában - a költõk ezen területen is gyakran szerepet vállaltak -, ne érzelmi alapon menj el egy-egy tüntetésre, és ne dõlj be a politikusok mézesmázos szavainak. Az irodalom ihletett sok festményt, alapul szolgált a filmeknek. Fejleszti a fantáziát, és nem hagyja, hogy a szemed becsapjon egy-egy effekt láttán.
A kérdező hozzászólása: Bocs, hajnalban írtam, fáradt voltam. Ne ezen kellene lovagolni, szerintem. A nyelvtanra nem vonatkozik az állításom. A helyesírásnak az irodalomhoz mi köze van?
A kérdező hozzászólása: Utolsó az irodalom lehet pont ennek ellenkezõje is.

Mi koze az irodalomnak a gorog mitologiahoz?

A legtobb hazi olvasmanyunk gorog mitologiahoz kapcsolodik pl.Arisztotelesz- Poetika; Hemerosz-Ilias vagy Oduszeia.

Legjobb válasz: Az általad említett mûvek a világirodalom részét képezik. Az ókori embert leginkább foglalkoztató kérdések váltak irodalmi mûvekké, az írókat az istenek, nagyobb háborúk, jelentõs személyiségek érdekelték. Tudomány szempontjából pedig fontosak az említett írók által alkalmazott eszközök is. Gondolj bele, hogy ma mi foglalkoztatja az embereket. Errõl írnak a mai írók, és ha kétezer év múlva valaki elolvassa, benne is fel fog merülni, hogy mi köze van pl. Harry Potternek és a varázslatnak az irodalomhoz.

Az általad említett mûvek a világirodalom részét képezik. Az ókori embert leginkább foglalkoztató kérdések váltak irodalmi mûvekké, az írókat az istenek, nagyobb háborúk, jelentõs személyiségek érdekelték. Tudomány szempontjából pedig fontosak az említett írók által alkalmazott eszközök is. Gondolj bele, hogy ma mi foglalkoztatja az embereket. Errõl írnak a mai írók, és ha kétezer év múlva valaki elolvassa, benne is fel fog merülni, hogy mi köze van pl. Harry Potternek és a varázslatnak az irodalomhoz.

Az irodalomban a spondeus típusú verselés fajtára iskolában mindenki más is Spongyabobként gondolt?

Amikor a tanár mondta hogy spondeus (meg dactilus, ami meg ugye a pteroDACTYLUS repülõ dinoszauruszra utal), akkor mindig a spongyabob jutott eszembe.


Hogy értsem meg az irodalmat a nyelvtant és a földrajzot?

Nekem ez a 3 tantárgy megy legnehezebben és ezekb?l meg fogok bukni mit tegyek hogy elérjem a jobb jegyet?

Legjobb válasz: Azt nem tudom, mit nem lehet ezeken érteni O_o Még ha matekról vagy fizikáról lenne szó... Tipikus seggelõs tantárgyak, amiket írtál.

Azt nem tudom, mit nem lehet ezeken érteni O_o Még ha matekról vagy fizikáról lenne szó... Tipikus seggelõs tantárgyak, amiket írtál.

Szerintetek mi a szerepe az irodalomnak a XXI. században?

Legjobb válasz: Azért amit az elsõ válaszoló írt, az elég nagy túlzás. Nemcsak egy tantárgy, ugyanis az olvasás mondjuk egy remek hobbi, és igenis lehet könyvekrõl eszmét cserélni, és értelmesen eldiskurálni. Nekem az egyik kedvenc szabadidõs tevékenységem az olvasás. Leginkább krimis vagyok, a klasszikus vonalat (Doyle, Aagatha Christie) szeretem. Az a szerepe, amit te az életedben szánsz neki. És nem mellesleg a véleménynyilvánítás egyik fajtája, bizonyos könyvek másodlagos, sõt harmadlagos jelentéseket is hordoznak, tanulságosak, stb. Jó kifejezõmódszer.

Azért amit az elsõ válaszoló írt, az elég nagy túlzás. Nemcsak egy tantárgy, ugyanis az olvasás mondjuk egy remek hobbi, és igenis lehet könyvekrõl eszmét cserélni, és értelmesen eldiskurálni. Nekem az egyik kedvenc szabadidõs tevékenységem az olvasás. Leginkább krimis vagyok, a klasszikus vonalat (Doyle, Aagatha Christie) szeretem. Az a szerepe, amit te az életedben szánsz neki. És nem mellesleg a véleménynyilvánítás egyik fajtája, bizonyos könyvek másodlagos, sõt harmadlagos jelentéseket is hordoznak, tanulságosak, stb. Jó kifejezõmódszer.
Kinek mi. Valakinek például egy kis elmenekülés a mai kor gondjai elõl. Vagy a fantázia fejlesztése. Vagy ha kérdést keres egy problémájára, és talál egy regényt, ami ezt dolgozza fel. Vagy csak egyszerûen jó érzés.
Ja, és így lehet egyeseknek a legkönnyebben a régi korokról tanulni, fõleg, ha vki a törit száraznak találja. Az meg, kedves elsõ, a te társaságodat minõsíti. ha nem beszéltek az irodalomról... mert én társaságaimban pl. igen, beszélünk - van, akikkel ponyváról, van, akikkel klasszikusokról... és egyik társaságban sem beszûkült szakbarbár irodalmárok vannak. Csak igényes, mûvelt emberek.
Képzelem az elsõ válaszoló milyen körökben mozoghat. Ingerszegény környezeted lehet, barátom.
Az irodalomnak minden korban az a szerepe, hogy az állatokon felül emeljen minket. Az igényes szépirodalmi és értékes könnyû irodalmi mûvek olvasása szélesíti a látókört, gazdagabbá és színesebbé teszi az ember személyiségét. Az olvasás nélkülözhetetlen. A mûveltség az egyik legalapvetõbb dolog, ami az embert emberré teszi. Enni és aludni az állatok is tudnak.
A mûveltség jeles képviselõi mindig megmondják a frankót.
Semmi. Kötelezõ tárgy. Irodalmi tudásért nem adnak kenyeret a boltban. Mûveltség? Ugyan már, semmilyen társaságban nem fog az ember költõkrõl, regényekrõl eszméket cserélni.
Én szeretem azt hinni, hogy még mindig a mûveltség fokmérõje az olvasottság, de ebbe szerintem nem csak a szépirodalom, hanem a szakirodalom is beletartozik. A XXI. században pont ugyanaz a szerepe, mint régen. Nem csak szórakozást kell nyújtania, hanem gondolatokat kell, hogy ébresszen a világról az olvasóban.
"Idegen nyelvet is könnyebb pl versek alapján taunlni" Ez azért elég nagy marhaság. Mivel tudod alátámasztani? Az én egyik ellenérvem: a verseket mindig átvitt értelemben kell olvasni. Ahhoz hogy ez menjen, egy nagyon biztos nyelvtudás szükséges. Ha valaki szótárral áll neki verset olvasni, akkor ugyanúgy bármit mást olvashatna.
Irodalom...Van egy gyerekem immár felnõtt.. Miko még kicsik, anyanyelvet versekkle, mondókákkal tanítjuk, énekelünk neki. Sok olyan vers van, amit szinte minden gyerek el tud még felnõtt, nagymama fejjel is mondani, mint pl csip-csip csóka, stb. Ez is IRODALOM. Aztán ott vannak Fekete István mûvei amibõl mint tudjuk rengeteget lehet tanulni, és nemcsak egy könyv.Ez nem mûveltség kérdése. Idegen nyelvet is könnyebb pl versek alapján taunlni fõleg gyerek vagy ifjúkorban.Én elfogult vagyok, mert nekem kedvencem volt az irodalom, tantárgyként is, függetlenül attól, hogy egészen más területen dolgozom.Én sem szerettem sok írót, költõt.Tanulni kellett ugyan, de nem szerettem a stalusukat, vagy egyes mûveiket. Van egy rokonom, 3 nyelvbõl van felsõfokúja, tanítja is õket. Múltkor megnéztük együtt a József Attiláról szóló darabot. És tõlem kérdezgette, hogy ekkora kommunista volt a költõ? Mondtam, igen.... Ez nem a mûveltség fokmérõje.
Legyen mit megtanultatni ártatlan diákokkal. Gondolok itt az értéketlen versekre. Pár év múlva úgyse fogok emlékezni rá...
Azért ennyire nem egyszerû a dolog! Akár tetszik, akár nem, ha valaki nem olvas el egy szépirodalmi mûvet sem, attól még lehet jó keresete, és hozzáférhet a társadalom javaihoz...
az irodalom - konkrétan a könyvek olvasása - arra szolgál, hogy az állatembert meghaladhassuk a jövõben a barbárok hozzáférése nagy valószínûséggel korlátozva lesz a társadalom javaihoz lesznek olvasott (=mûvelt) emberek, akik képesek önálló, felelõs gondolkodásra és döntésekre és lesznek a tömegemberek, akik a nagy kívülrõl irányított kollektív hordatudatba süllyedve élnek
A-a. Akkor vagy igazán mûvelt, hogyha mind az irodalom, mind a tudományok területén tájékozott vagy. Nem vagy expert, de némi fogalmad van a dolgokat illetõen s nem fogod azt mondani, hogy Verlain egy zeneszerzõ volt. Érted :-) ... Mindemellett naprakész vagy a világ történéseit tekintõen. Számomra ettõl lesz mûvelt valaki. Attól meg pláne nem foglak mûveltnek tekinteni, hogy itt fikázod az irodalmat. Tudod engem meg abszolút hidegen hagy az atomfizika, aztán akkor mi van? Attól még nem ítélem el, meg tartom fölösleges dolognak, mert tudom, hogy van aki abban tud kiteljesedni meg azt érzi az õ világának. Más meg az irodalommal van így.
Elnézést, nem az elõzõ, hanem az elõzõ elõtti.
A mai társadalomban ez alapján bemérni egy embert ostobaság, értem ez alatt, hogy, ha valaki nem szeret szépirodalmat olvasni attól még nem lesz kevesebb másnál semmivel. És nem az elõttem hozzászólót minõsíti az, hogy leírta a véleményét, hanem azt az illetõt aki ezt írta. Egy vélemény alapján ítélkezni... nem helyes. Elõzõ: Nem csak szépirodalom létezik. Rengeteg szórakoztató olvasmány van, ami lehet, hogy nem fog adni egy plusz tudást (értem ezalatt, hogy nem fogod tõle érteni az atomfizikát), de ez miért baj? Nem elég az, ha valami szórakoztató?
Amúgy van igazság abban, amit az elõzõ mond, de a modora olyan nyers, hogy soha senki nem fog odafigyelni arra, amit mond. Meghallgatják, elolvassák, és egy jót mosolyognak rajta, hogy milyen szegényes gondolkodása és kifejezõképessége van. Mellékesen pedig annyira tájékozatlan, hogy nem tud különbséget tenni a szépirodalom és szakirodalom között, a kérdés feltevõje pedig semmilyen módon nem utalt arra, hogy melyikre gondol. A szépirodalom célja a szórakoztatás, a szakirodalmé az ismeretterjesztés. Az, hogy társaságban ki mirõl fog beszélgetni, az nem a mûveltség fokmérõje, bár nem hiszem hogy túl sokan elmélkednek fizikáról egy baráti beszélgetés közben, de ugyanígy Petõfirõl sem fognak. De mit jelent, hogy a tudományokban jártas valaki? Ötösre érettségizett matematikából és elolvasott pár a tudományt népszerûsítõ könyvet mellé? Esténként pedig a TV elõtt fekszik és nézi a Discovery Science-t hogy meglegyen a gyakorlati tudása is? Az igazi tudomány 5 év egyetem után kezdõdik, amikor valaki elkezdi a phd képzést.
Tessék, itt van mindjárt egy élõ példa: Amíg írtam az elõzõket, eszembe jutott vmi, amit érdemesnek tartok másokkal megosztani: Az, aki egy másik embert vmilyen jelzõvel illet, értékel, minõsít, az tulajdonképpen a másikat a saját maga által ideálisnak tartott normákhoz viszonyítja. Nyilvánvalóan ez az illetõ igyekszik õ maga is ehhez a normához igazodni, hiszen azt tekinti "normálisnak". Ilyenformán, aki leszól, minõsít vkit, az kifejezi abbéli érzését, hogy csodálkozik, amiért az a másik illetõ nem tartozik abba a nyájba, amelyikbe õ maga. Innen pedig már csak egy ugrás a közmondásos "birkanyáj-szemlélet", ami ugye egyrészt fél mindentõl, ami más, másrészt - ha az egy birkát tekintjük - a birka mindig arra megy, amerre a nyáj. Hiszen ha egyszer elfogadott egy "normát", akkor az onnantól biztonságot is jelent a számára. A dolog szépséghibája, hogy innentõl a birkának nem lehetnek önálló gondolatai...

Mit jelent az irodalomban a "leltár"?

Ez lenne a házim és ?szintén fingom sincs mit kéne írnom. A két vers: József Attila : Kész a leltár Örkény István : Leltár. El?re is köszi, bár nem tudom mennyien fogják megnézni ezt a kérdést.

Legjobb válasz: Elõször nézd meg, a való életben mit jelent a leltár: (vagyon)tárgyak jegyzéke. Mikor készítenek leltárt: csõdeljárás, elhalálozás, kereskedelemben pedig általában újévkor ("leltár miatt zárva":-D)... Tehát leltározni nem szoktak mindennap, ha egy magánember "leltárt" készít, számot vet, elszámol eddigi életével (mit ért el eddig és mit nem pl.), általában valamilyen fordulópont van ilyenkor az életében... Ha megnézed JA Kész a leltárját, egy zsoltár elsõ sorának módosított változatával indít ("Tebenned bíztunk eleitôl fogva")... és veszi számba, hogy mi mindennel foglalkozott és kikkel (nõk) hogyan bánt, mint aki élete végén visszatekint... utolsó sor: megjelenik a halál... Ezzel szemben Örkény leltárja teljesen más, inkább tájleírás, mintsem számvetés...(persze itt is meg lehetne vizsgálni, hogy milyen hangulatot áraszt, mivel éri el ezt; mik azok a pontok, ahol olyan részletekbe is belemegy, ami nem látható (pl amalgántömés)... Nem tudom, erre gondoltál-e, neki tudsz-e így már állni?

Elõször nézd meg, a való életben mit jelent a leltár: (vagyon)tárgyak jegyzéke. Mikor készítenek leltárt: csõdeljárás, elhalálozás, kereskedelemben pedig általában újévkor ("leltár miatt zárva":-D)... Tehát leltározni nem szoktak mindennap, ha egy magánember "leltárt" készít, számot vet, elszámol eddigi életével (mit ért el eddig és mit nem pl.), általában valamilyen fordulópont van ilyenkor az életében... Ha megnézed JA Kész a leltárját, egy zsoltár elsõ sorának módosított változatával indít ("Tebenned bíztunk eleitôl fogva")... és veszi számba, hogy mi mindennel foglalkozott és kikkel (nõk) hogyan bánt, mint aki élete végén visszatekint... utolsó sor: megjelenik a halál... Ezzel szemben Örkény leltárja teljesen más, inkább tájleírás, mintsem számvetés...(persze itt is meg lehetne vizsgálni, hogy milyen hangulatot áraszt, mivel éri el ezt; mik azok a pontok, ahol olyan részletekbe is belemegy, ami nem látható (pl amalgántömés)... Nem tudom, erre gondoltál-e, neki tudsz-e így már állni?

Szükségszerű-e egy szerelem bukása valamilyen ok miatt az irodalomban? Mi az oka annak hogy a szerelem tönkremegy?

Házi feladatként kell írnunk egy fogalmazást irodalom faktra. Ha valaki a fent említett kérdésekhez tudna valami jó kis gondolatmenetet felvázolni az nagy segítség lenne:)

Legjobb válasz: Kedves kérdezõ, ez egy nagyon buta kérdés, ennek ugyanis semmi köze az irodalomhoz. Az irodalom az életbõl merít, tehát a szerelem sem az irodalomban bukik el, hanem az életben, aztán legfeljebb irodalom lesz belõle.

Kedves kérdezõ, ez egy nagyon buta kérdés, ennek ugyanis semmi köze az irodalomhoz. Az irodalom az életbõl merít, tehát a szerelem sem az irodalomban bukik el, hanem az életben, aztán legfeljebb irodalom lesz belõle.
Ezt akartam írni én is
Semmi nem "szükségszerû"
Csak nem a "Léda"-dolog
Egyébk. nem tudom, a Léda mit "evett" A-n
Ady csak kihasználta Lédát (az meg fizethette neki az utazásokat)
A szifiliszes volt (lehet nem mondta L-nek9
Szükségszerû-e, hogy egy oltári nagy csalódást, szerelmi bukást megéljen valaki ahhoz, hogy ez beindítsa az írói vénáját, vagy épp a fájdalom miatt, olyan versek születnek a fájdalomból, amivel híressé válik, vagy élete legjobbja lesz. Amit aztán tanítanak az iskolában... Mi az oka, hogy a szerelem tönkremegy? Ez, hogy értendõ? Általánosan értve, mert hát ez így valóban buta kérdés, vagy költõkre vonatkozólag. Néz utána költõk nagy szerelmeinek. Nemrég láttam egy filmet: Lopott szavak. Esetleg nézd meg. Ott a pasi azt mondja öregen, fontosabbak voltak neki a szavak mint a nõ akit szeretett. Ha már gondolat menet kell, és hogy mért megy tönkre a szerelem...
A kérdező hozzászólása: Köszönöm szépen! Fõleg az utolsó választ! És igazából nem tudom h h értette tanárnõ, két lehetõség közül lehetett választani, és ez volt az egyik.Gondolom a szerelmi tragédiákra kell ez esetben gondolni vagy nemtudom..

Hány perc áll rendelkezésemre az emelt szintű szóbeli magyar érettségin elmondani az irodalom és a nyelvtan tételemet?

Legjobb válasz: nyelvtanra sokkal kevesebb idõ kell, mint az irodalomra középszinten is úgy van, hogy kb 8 perc az irodalom, 3 perc a nyelvtan emelt szinten kb 13 perc mondjuk az irodalom, és kb 5 perc a nyelvtan mondjuk

nyelvtanra sokkal kevesebb idõ kell, mint az irodalomra középszinten is úgy van, hogy kb 8 perc az irodalom, 3 perc a nyelvtan emelt szinten kb 13 perc mondjuk az irodalom, és kb 5 perc a nyelvtan mondjuk
hát elviekben 20 perc, de annyi idõd nem lesz
A kérdező hozzászólása: Akkor hogyan osszam be a két tételt? Fele fele?
A kérdező hozzászólása: Az a gondom, hogy honnan tudom mennyi idõm van még. Ha 10 perc alatt mondom el az irodalmat, és csak 5 percet hagynak a nyelvtanra, akkor nem fogom tudni befejezni :S
A kérdező hozzászólása: Köszönöm :)

A tanárom 40 tételt adott fel az irodalomra, azt mondta, hogy nem adhatja meg, hogy pontosan mit fog kérni a szóbelin, ezért A meg B tételt adott (középszint). Nektek is ennyit adtak fel?

Azt mondta, hogy ? dönti el, hogy mégis melyik lesz A vagy B. Nektek is ennyit adtak fel? Mert szerinte ez törvény, hogy konkrétan nem adhatja meg ?ket.

Legjobb válasz: Nekünk 40 tétel úgy volt, hogy 20 irodalom, 20 nyelvtan. Elvileg ez 20 ugye, mert az A tétel az irodalom, a B meg nyelvtan. Na ez nem valami érthetõ, de 20 tétel van, azon belül van az a (irodalom) és a b(nyelvtan) tétel

Nekünk 40 tétel úgy volt, hogy 20 irodalom, 20 nyelvtan. Elvileg ez 20 ugye, mert az A tétel az irodalom, a B meg nyelvtan. Na ez nem valami érthetõ, de 20 tétel van, azon belül van az a (irodalom) és a b(nyelvtan) tétel
Elvileg tényleg csak annyit lehetne megadni, amennyi az OM honlapján fent van. Gyakorlatilag meg mindenki meg szokta adni... A tanárod úgy tûnik nagyon betartja a szabályokat...
Nálunk sem adtak tételeket, csak témaköröket. Normális helyen megadják, de úgylátszik van még néhány idióta iskola... :D
Nekünk meg egyáltalán nem adott meg semmit, csak pl ilyet, hogy Regionális kultúra, Kortárs magyar irodalom, drámatörténet. Szóval semmi behatárolás. Én nem tanultam semmit, lesz, ami lesz. Nem vagyok képes megtanulni 8 tankönyvet.
40 irodalom tétel középszinten? :O Milyen suliba jársz te? :D Én felháborodtam a történelem 21 tételen, mert elméletileg csak 20-nak kellene lenni, vagyis az a +1 már nem kellene, ráadásul az olyan is, hogy pfff... :D
nekem 20 irodalom, és 20 nyelvtan van, és nekünk sem adtak meg semmit, csak pl, hogy petõfi-életmû, mikszáth-regionális kultúra, balassi-látásmód. neked hogy vannak? nem igazán értem. megadnál 2 címet?
Ez törvény. Járj utána, vagy inkább tanuljál, tino.
Nem negyven tétel, hanem 20 A, meg 20 B. De tényleg, ne sírj már emiatt, ha tanultál bármit középiskolában, akkor két nap alatt felkészülsz rá. Most voltam újraérettségizni társadalomismeretbõl emelt szinten. Bele se néztem milyen témakörök vannak, csak elolvastam az értékelési útmutatót. Paff neki 100%. Az érettségi egy vicc, ne hisztizzél, tanuljál.
Egyébként felesleges ezen háborogni, próbáld meg megtanulni õket, és ne azzal foglalkozz, hogy másoknál hogy van.
Nekünk a fizikatanárunk azt mondta, hogy nincsenek tételek, ez nem azt jelenti, hogy semmit nem kell tudni, hanem, hogy mindent, de azért bírtuk a fickót.
pedig neveket kötelezõ lenne megadni
Nekünk 40 irodalom, 25 nyelvtan. Tanárunk azt mondta, hogy kb. "súrolni fogja a témaköröket". (Azt hozzáteszem, hogy a 4 évben mindig hiányzott egy fél évet, ahogy most is..., de azért próbálom tanulgatni)

Holnap szóbeli érettségi. Az irodalom és a nyelvtan hogyan néz ki? együtt kihúzom az 1-1 tételt és 25-25 pont vagy hogyan?

Legjobb válasz: Nekem az irodalom volt elõbb (abból húztam elõbb) Utána volt a nyelvtan A lényeg, hogy mindkettõ részbõl tudjál valamit (ne csak az egyikbõl) de az cikibb, ha az irodalmat pl. nem tudod (póttétel meg hasonló)

Nekem az irodalom volt elõbb (abból húztam elõbb) Utána volt a nyelvtan A lényeg, hogy mindkettõ részbõl tudjál valamit (ne csak az egyikbõl) de az cikibb, ha az irodalmat pl. nem tudod (póttétel meg hasonló)
Na ugye, hogy nem volt nehéz!
Az értékelés egybe van (irodalomé meg nyelvtané) Úgy kell elérni azt a 12 %-ot (De ha jó volt az írásbelid, nem hinném, hogy olyan rossz lesz a szóbelid)


Ha éttermek, kávézók, bankok, okmányirodák, földhivatalok, posták, takarékszövetkezet, áruházak nyitvatartása érdekli, kattintson ide!