Találatok a következő kifejezésre: Az intelligens kevésbé hajlamosak hinni (1 db)

Az intelligens emberek kevésbé hajlamosak hinni Istenekben?

Ebben a cikkben olvasható adtok szerint igen:

Legjobb válasz: @7. "Boldogok a lelki szegények, mert övék lesz Isten országa." :)

@7. "Boldogok a lelki szegények, mert övék lesz Isten országa." :)
Rizsa nélkül: ha valaki nagyon inteligens és komplexitásában látja a világot, általában eljut Isten létezéséig. Persze teljesen más kérdés, hogy ettõl még nem hiszi szóról szóra a bibliát és nem jár minden vasárnap templomba. Ha ebben méred a vallásosságot, akkor igaz lehet a cikk. Ha abban, hogy hisz-e Istenben (szerintem ez a lényeg) akkor többen vannak azok, akik igen, mint azok, akik nem...
az 1. válaszolónak: én református ált suliba jártam. És nem hiszek istenben
A legtöbb magyar Nobel-díjas hisz (hitt) Istenben, és rájuk aztán nem lehet mondani, hogy buták lettek volna... Szerintem nem nagyon van összefüggés a kettõ között, max. azt tartom elképzelhetõnek, hogy az intelligens emberek kevésbé hajlamosak a bigottságra, vagy a dogmatizmusra. Isten létét azonban nagyon sokféleképpen lehet értelmezni, pl. egyfajta õsenergiaként (erre hajlok én is), ami mozgatja a világot (energiamegmaradás törvénye). Ha ezt nézzük, mondhatjuk, hogy igen, hiszek Istenben. Viszont nem gondolom, hogy Isten olyan lenne, mint ahogy a Bibliában vagy a Koránban leírják...
Szerintem igaz! Mivel az intelligenciájából adódóan az ember határozott, nem támaszkodik isteni erõre, hanem maga akarja megoldani a gondjait. Aki tanult, az evolúcióban hisz....amiben annyira nincs jelen Ádám és Éva. Azonban a vallás szép dolog, és szükséges szerintem!!!
Isten szerintem nem létezik és nem is vagyok annyira okos. De én értem hogy a tudósok miért nem hisznek Istenben mert egy normális okos ember nem fogja azt hinni hogy az emberíség Ádámból meg Évából szaporodott el és hoogy Évát Ádám bordájából hozta létre, meg hogy Isten 7 nap alatt teremtette a földet.Hát igen ilyen a mesékben létezik mert semmi tudományos alapja nincsen Isten létezésének.
Elõzõ válaszoló megint És még annyit hogy azért hitt hogy ilyen "Istenes" mesékkel hitegetik a hiszékeny embereket.
Szerintem ez nem igaz. Ha valakit gyermekkorban vallásosságra nevelnek, az késõbb már nem vitatja Isten létét. (tudja hogy létezik)
ahhoz, hogy az ember ne higyjen, kell szerintem néhány dolog: 1. intelligencia 2. tájékozottság 3. - a legfontosabb, hogy a Richard Dawkins által mémeknek nevezett dolgoktól minél inkább mentes legyen (keressetek rá wikipedián, magyarul is van infó róla), ne legyen a kérdéseire egy nagy humbug a válasza, hanem gondolkozzon és viselje el, hogy bizony mindenre nem tudjuk a választ. véleményem szerint a hit egy lelki torzulás
Valóban? Akkor tanulj még rá egy keveset, és megfog rendûlni az evolúcióba vetett hited. Mellesleg ha valaki vallásos, az nem abban mutatkozik meg, hogy elfogadja Ádám és Éva történetét, meg mindent, ami a Bibliában le van írva.
Igen, az elõtem szólóval én is egyetértek. Valójában minél mélyebbre ás a modern tudomány, annál kevésbé tudja megkerülni a kínos kérdést egy végsõ Intelligens Okkal kapcsolatban. Pedig a Materialisták mindent elkövetnek, hogy elkerüljék. Viszont a BIBLIÁVAL kapcsolatban nem nevezném az egyházak kudarcát a Biblia kudarcának. A Biblia nem ír butaságot!
ne keverjük a vallásoságot a hittel. Hinni egy teremtõ átfogó akarat (isten) létezésében nem jelenti azt, hogy elfogadjuk bármely vallás dogmáit, ceremóniáit. A vasárnapi templombajáró, gyónó ember vallásosnak vallásos, mert követ egy valási rendszert, de nem feltétlenûl hívõ is. Személyes véleményem, hogy minnél többet gondolkozik az ember, minél inkább beleás a dolgok mélyire annál inkább hajlik afelé a nézet felé, hogy kell lennie egy átfogó teremtõ akaratnak és annál távolabb kerül bármely vallás dogmáitól.
Egyre jobban unom ismételgetni, A HIT NEM EGYENLÕ A BIBLIÁVAL! Attól hogy egy metaforikus mesegyûjteményt meg tudsz cáfolni, még nem cáfoltad Isten létét. Amerikában (intelligenciáról beszélünk?) szembeállítják az evolúciót a teremtéssel, mintha ezek kizárnák egymást. Ezért az intelligensebbek között akik nyilván elfogadják az evolúciót, több az ateista. De amíg ez igaz a biológusokra, addig a fizikusok, csillagászok között a mai napig feltûnõen sok a hívõ. Akik amúgy elég intelligensek ahhoz hogy ne szó szerint vegyék a bibliát, illetve hogy elfogadják a fajok fejlõdését a NÉLKÜL hogy elvetnék Isten létezését. Persze átvehetünk készen kapott gondolatokat is, de attól hogy a kritikátlanul elfogadott könyveket nem Mózes, hanem Dawkins írta, még nem leszünk intelligensebbek, legfeljebb modernebbek.
Anno a világnézet tanárom azt mondta, az Isten tulajdonképpen a gondolat, a tudat...Én materialista vagyok, hiszek a fizikában, kémiában, biolgiában, meg ilyesmikben.A buta, tanulatlan embereket lehet megvezetni a Bibliával..Elolvastam, mert kiváncsi voltam.De a tudomány megcáfolja a Bibliát.Ha ádámtol és Évátol származunk, akkor az tulajdonképpen vérfertõzés ugyebár..Ha az oroszlánnak, mint husevõnek tépõfogai vannak, azzal nem fog tudni füvet legelni.Csak ilyen aproságokra figyeljetek..:) )))Milyen zaftosan tunak káromkodni, mikor kijönnek a templombol, ütik a családot, stb..De én nem vagyok hittéritõ, csak logikusan gondolkodom..:) Mindenesetre csak röhögök a vallásos buzgalmakon..:)
Szerintem lehet benne valami. A butább emberek sokszor hiszékenyebbek is, és ez alatt nem csak a vallást értem. Az intelligens emberek viszont általában a logikus magyarázatot keresik mindenre, az életükben tapasztalt dolgokra alapoznak. Lehet, hogy az evolúció elmélete is hibás, de sokkal logikusabb, mint Isten létezése. A tudomány egyelõre több bizonyítékot tud felmutatni. Ez viszont nem jelenti azt, hogy minden vallásos hülye, és csak az okosok nem hisznek Istenben, de általánosan igaz lehet.
az is lehet, hogy az okos embereknek nem tetszik a gondolat, hogy van egy "felsõbb akarat". jó azt gondolni, hogy egyedül érted el, amit elértél. ha meg tudós vagy, pláne. egódolog.a hit sokszor csak kapaszkodó, nem véletlen kap rá sok boldogtalan ember. boldog emert ritkábban foglalkoztat a téma, õ elvan az életével.persze ez is sokkal bonyolultabb ennél..mindegy, inkább azt kéne felfogni, hogy nem tudunk semmit, mindenki húz valamerre, inkább az a nem jó, amikor valaki a véleményét úgy közli, mintha az megmásíthatatlan tény lenne.
A kérdésre a válasz egyértelmû IGEN. Ugyanis aki jobban tud, az kevésbé hisz. Persze, ettõl még lehet, hogy pl. gyerekkorában hitre nevelték, amelytõl nem tud megszabadulni. De ahhoz, hogy dolgozni tudjon, arra az idõre bizony valószínûleg félre kell tennie a hitét. Régi tudósokkal pedig felesleges példálózni: akkor mindenki 'hívõ' volt - ha nem, kiutálták a közösségbõl. Egyébként miért kérdezed?
EGY kicsit hosszu lesz ez a tortenet de szerintem nagyon jo, a hivo es a hitetlen embert abrazolja. Egy varandos anya ket gyermeket hord a meheben.Az egyik egy ;kis hivo;a masik egy ;kis ketelkedo. A ketelkedo ezt kerdi:Te hiszel a szuletes utani eletben? -Hat persze-mondja a kis hivo, az itteni eletunk arra valo hogy felkeszuljunk a szuletes utanni eletre, hogy eleg erosekke valjunk arra ami ott kint var bennunket! -Bolondsag!-MONDJA A MASIK.-Ez nem igaz!Hogyan nezhetne ki a kinti kulso elet? -pillanatnyilag meg nem tudom-mondja a kis hivo, de biztos sokkal vilagosabb , mint bent!Lehet , hogy a szankkal fogunk enni, es a labunkkal fogunk jarni. -Ugyan lehetetlen -mondja a kis ketelkedo.Megyunk a labunkkal es eszunk a szankkal?Micsoda bolondsag!Ez a fura otlet hogyan is mukodhetne.Itt van a koldokzsinor ami bisztositja a taplalekot.Nem lehetseges elet a szuletes utan hiszen ez a zsinor mar igy is tul rovid.! -Pedig mukodni fog, csak minden egy kicsit maskepp fog kinezni-mondja a kis hivo. -Soha sem fog mukodni!-veli a kis ketelkedo. -meg soha senki nem tert vissza a szuletes utan!SZuletes utan vege az eletnek!Az elet nem mas mint egy sotet tortura! -meg ha nem is tudom pontosan, milyen lesz a szuletes utanni elet-mondja a kis hivo, de azt tudom hogy talalkozni fogunk az edesanyankkal, es o nagyon vigyaz majd rank! -Anya?Te hiszel egy anyaban?Ugyan hol van?-kerdezi a kis ketelkedo. -Itt van korulottunk, mi benne vagyunk, es altala letezunk!-valaszolja a kis hivo. Mire a kis hitetlen;-Soha nem lattam meg semilyen anyat!Nincs is ilyen! A kis hivo elgondolkozik egy pillanatra. -Neha , amikor nagyon csendben vagyunk, hallhatod ahogy enekel, vagy erezheted, amikor megsimogatja a vilagunkat! -Mindenesetre en hiszem, hogy az igazi eletunk a szuletes utan kezdodik! SZerinted melyik volt intelligensebb a ;kis hivo; vagy ;a kis ketelkedo; ?


Hasonló válaszok

A kérdés szövege Válaszok száma

Anzelm "logikai" istenérvét elfogadja még valaki következetes érvelésnek?

1.1 Isten olyasvalami, aminél nagyobb nem gondolható el.

16

Katolikusok! Nem gondoljátok hogy képmutatóak vagytok?

Igen érdekes hogy eddig a bibliát tekjes mértékben elfogadtátok, mostmeg csak úgy kijelentitek a teremtésr?l hogy az mégsem elfogadható? Mi jön ezután, végül az evangéliumokat sem kell elfogadni?

52

Ha Jézusnak meg kellett halnia az emberek megváltásához, akkor azok akik megölték jót tettek, nem?

8

Ateisták! Szerintetek hogyan alakult ki az élet?

41

Mit gondoltok? Az, hogy az emberiség zöme még mindig a vallásnak nevezett mesegyűjteményeket elhiszi, bizonyítja, hogy az ember nem több, mint az állatvilág egy túlfejlett tagja.

Mindennem? racionalitást és intelligenciát mell?z? sztorikat csak úgy elhisznek, és ha a vallásról van szó, teljesen kikapcsol az agyuk tudatos, logikus része. Mint amikor egy kutyának odadobunk egy szelet húst, és semmi más nem számít neki, csak hogy azt a húst megszerezze. A vallásos ember is ilyen. Az egyház elhint valamit, és onnantól agy kikapcsol.

26

Mi a véleményetek Luciferről?

fiktív gondolatkísérlet Lucifer a bukott angyal neve fényhozót jelent. Vannak ellentmondások de Lucifert a sátánnal is azonosítják. A fény lehet a jónak és értelemnek a szimboluma és ennek ellentetje a sötétség. De fény ellen nem lehet fénnyel küzdeni mert az egy és ugyanaz. Nagyon kicsavartam a jó fogalmát elnézést érte. De szerintem mi emberek vagyunk a sötétség és amikor rosszat teszünk pl (csak példa) lopunk hogy másnak tudjunk enni adni akkor az egy tipikus olyan cselekedet amiben az árnyék nem gy?zhet a fény ellen. Mert a rendszer ellen b?nt követett el. Vegülis ezért kell isten segítsége mert egyedül nem gy?zhetünk.

9

Ha istenhez nincs hasonló és nem hasonlítható semmihez, akkor hogy lehet hogy az első emberpárt az ő képmására teremtette?

Ha nem hasonlítható semmihez akkor hogy hasonlíthat az emberre, vagy ilyenkor mi van?

19

Igaz lenne? Nagyon durva (Hit Gyülekezete)

Egyetemi hallgatóként az egyik kedvenc tanárom(elismert pszichiáter)osztotta meg velünk ezt a hihetetlen sztorit:Régebben volt egy(akkor még m?köd?)pszichiátrián:itt történt egy ijeszt? eset:bevittek egy 20éves fiút.Állítólag a Hit GYülekezete "szeánszán"(nem én mondtam igy,azt se tudom van e nekik olyan),és pszichózist kapott,el?hozta bel?le az addig lappangó skizofréniáját.Utána pedig kényszeres téveszméi voltak:mindig hurcolt magával egy kólás üveget,és azt képzelte h abban vizelet van neki pedig muszáj meginnia.Ezen ledöbbentem.Az el?adója a sztorinak szakember,igen humánusnak ismertem meg,már amennyire ismerem,nem hiszem h egy komoly ember ilyet hazudna.De akkor is ez hihetetlen nekem.szerintetek??21/L

34

Ha a kreacionisták fő érve az, hogy ilyen bonyolult rendszer, mint pl. az ember, magától nem jöhetett létre, akkor hogy jöhetett létre egy azt létrehozó, még bonyolultabb rendszer?

Most nem mennék bele, hogy logikailag önmagában is hibás érv, hogy "ilyen bonyolult rendszer magától nem jöhet létre", de ha elfogadjuk az érvelésüket, miszerint egy ember bonyolultságú lényt csak intelligens lény kreálhat, akkor ezt, a teremt? intelligens lényt ki hozta létre?

11

A vallásos emberek mit mondanak a dinoszauruszokra?

19

Ha éttermek, kávézók, bankok, okmányirodák, földhivatalok, posták, takarékszövetkezet, áruházak nyitvatartása érdekli, kattintson ide!