Találatok a következő kifejezésre: Az intelligens kevésbé hajlamosak (1 db)

Az intelligens emberek kevésbé hajlamosak hinni Istenekben?

Ebben a cikkben olvasható adtok szerint igen:

Legjobb válasz: @7. "Boldogok a lelki szegények, mert övék lesz Isten országa." :)

@7. "Boldogok a lelki szegények, mert övék lesz Isten országa." :)
Rizsa nélkül: ha valaki nagyon inteligens és komplexitásában látja a világot, általában eljut Isten létezéséig. Persze teljesen más kérdés, hogy ettõl még nem hiszi szóról szóra a bibliát és nem jár minden vasárnap templomba. Ha ebben méred a vallásosságot, akkor igaz lehet a cikk. Ha abban, hogy hisz-e Istenben (szerintem ez a lényeg) akkor többen vannak azok, akik igen, mint azok, akik nem...
az 1. válaszolónak: én református ált suliba jártam. És nem hiszek istenben
A legtöbb magyar Nobel-díjas hisz (hitt) Istenben, és rájuk aztán nem lehet mondani, hogy buták lettek volna... Szerintem nem nagyon van összefüggés a kettõ között, max. azt tartom elképzelhetõnek, hogy az intelligens emberek kevésbé hajlamosak a bigottságra, vagy a dogmatizmusra. Isten létét azonban nagyon sokféleképpen lehet értelmezni, pl. egyfajta õsenergiaként (erre hajlok én is), ami mozgatja a világot (energiamegmaradás törvénye). Ha ezt nézzük, mondhatjuk, hogy igen, hiszek Istenben. Viszont nem gondolom, hogy Isten olyan lenne, mint ahogy a Bibliában vagy a Koránban leírják...
Szerintem igaz! Mivel az intelligenciájából adódóan az ember határozott, nem támaszkodik isteni erõre, hanem maga akarja megoldani a gondjait. Aki tanult, az evolúcióban hisz....amiben annyira nincs jelen Ádám és Éva. Azonban a vallás szép dolog, és szükséges szerintem!!!
Isten szerintem nem létezik és nem is vagyok annyira okos. De én értem hogy a tudósok miért nem hisznek Istenben mert egy normális okos ember nem fogja azt hinni hogy az emberíség Ádámból meg Évából szaporodott el és hoogy Évát Ádám bordájából hozta létre, meg hogy Isten 7 nap alatt teremtette a földet.Hát igen ilyen a mesékben létezik mert semmi tudományos alapja nincsen Isten létezésének.
Elõzõ válaszoló megint És még annyit hogy azért hitt hogy ilyen "Istenes" mesékkel hitegetik a hiszékeny embereket.
Szerintem ez nem igaz. Ha valakit gyermekkorban vallásosságra nevelnek, az késõbb már nem vitatja Isten létét. (tudja hogy létezik)
ahhoz, hogy az ember ne higyjen, kell szerintem néhány dolog: 1. intelligencia 2. tájékozottság 3. - a legfontosabb, hogy a Richard Dawkins által mémeknek nevezett dolgoktól minél inkább mentes legyen (keressetek rá wikipedián, magyarul is van infó róla), ne legyen a kérdéseire egy nagy humbug a válasza, hanem gondolkozzon és viselje el, hogy bizony mindenre nem tudjuk a választ. véleményem szerint a hit egy lelki torzulás
Valóban? Akkor tanulj még rá egy keveset, és megfog rendûlni az evolúcióba vetett hited. Mellesleg ha valaki vallásos, az nem abban mutatkozik meg, hogy elfogadja Ádám és Éva történetét, meg mindent, ami a Bibliában le van írva.
Igen, az elõtem szólóval én is egyetértek. Valójában minél mélyebbre ás a modern tudomány, annál kevésbé tudja megkerülni a kínos kérdést egy végsõ Intelligens Okkal kapcsolatban. Pedig a Materialisták mindent elkövetnek, hogy elkerüljék. Viszont a BIBLIÁVAL kapcsolatban nem nevezném az egyházak kudarcát a Biblia kudarcának. A Biblia nem ír butaságot!
ne keverjük a vallásoságot a hittel. Hinni egy teremtõ átfogó akarat (isten) létezésében nem jelenti azt, hogy elfogadjuk bármely vallás dogmáit, ceremóniáit. A vasárnapi templombajáró, gyónó ember vallásosnak vallásos, mert követ egy valási rendszert, de nem feltétlenûl hívõ is. Személyes véleményem, hogy minnél többet gondolkozik az ember, minél inkább beleás a dolgok mélyire annál inkább hajlik afelé a nézet felé, hogy kell lennie egy átfogó teremtõ akaratnak és annál távolabb kerül bármely vallás dogmáitól.
Egyre jobban unom ismételgetni, A HIT NEM EGYENLÕ A BIBLIÁVAL! Attól hogy egy metaforikus mesegyûjteményt meg tudsz cáfolni, még nem cáfoltad Isten létét. Amerikában (intelligenciáról beszélünk?) szembeállítják az evolúciót a teremtéssel, mintha ezek kizárnák egymást. Ezért az intelligensebbek között akik nyilván elfogadják az evolúciót, több az ateista. De amíg ez igaz a biológusokra, addig a fizikusok, csillagászok között a mai napig feltûnõen sok a hívõ. Akik amúgy elég intelligensek ahhoz hogy ne szó szerint vegyék a bibliát, illetve hogy elfogadják a fajok fejlõdését a NÉLKÜL hogy elvetnék Isten létezését. Persze átvehetünk készen kapott gondolatokat is, de attól hogy a kritikátlanul elfogadott könyveket nem Mózes, hanem Dawkins írta, még nem leszünk intelligensebbek, legfeljebb modernebbek.
Anno a világnézet tanárom azt mondta, az Isten tulajdonképpen a gondolat, a tudat...Én materialista vagyok, hiszek a fizikában, kémiában, biolgiában, meg ilyesmikben.A buta, tanulatlan embereket lehet megvezetni a Bibliával..Elolvastam, mert kiváncsi voltam.De a tudomány megcáfolja a Bibliát.Ha ádámtol és Évátol származunk, akkor az tulajdonképpen vérfertõzés ugyebár..Ha az oroszlánnak, mint husevõnek tépõfogai vannak, azzal nem fog tudni füvet legelni.Csak ilyen aproságokra figyeljetek..:) )))Milyen zaftosan tunak káromkodni, mikor kijönnek a templombol, ütik a családot, stb..De én nem vagyok hittéritõ, csak logikusan gondolkodom..:) Mindenesetre csak röhögök a vallásos buzgalmakon..:)
Szerintem lehet benne valami. A butább emberek sokszor hiszékenyebbek is, és ez alatt nem csak a vallást értem. Az intelligens emberek viszont általában a logikus magyarázatot keresik mindenre, az életükben tapasztalt dolgokra alapoznak. Lehet, hogy az evolúció elmélete is hibás, de sokkal logikusabb, mint Isten létezése. A tudomány egyelõre több bizonyítékot tud felmutatni. Ez viszont nem jelenti azt, hogy minden vallásos hülye, és csak az okosok nem hisznek Istenben, de általánosan igaz lehet.
az is lehet, hogy az okos embereknek nem tetszik a gondolat, hogy van egy "felsõbb akarat". jó azt gondolni, hogy egyedül érted el, amit elértél. ha meg tudós vagy, pláne. egódolog.a hit sokszor csak kapaszkodó, nem véletlen kap rá sok boldogtalan ember. boldog emert ritkábban foglalkoztat a téma, õ elvan az életével.persze ez is sokkal bonyolultabb ennél..mindegy, inkább azt kéne felfogni, hogy nem tudunk semmit, mindenki húz valamerre, inkább az a nem jó, amikor valaki a véleményét úgy közli, mintha az megmásíthatatlan tény lenne.
A kérdésre a válasz egyértelmû IGEN. Ugyanis aki jobban tud, az kevésbé hisz. Persze, ettõl még lehet, hogy pl. gyerekkorában hitre nevelték, amelytõl nem tud megszabadulni. De ahhoz, hogy dolgozni tudjon, arra az idõre bizony valószínûleg félre kell tennie a hitét. Régi tudósokkal pedig felesleges példálózni: akkor mindenki 'hívõ' volt - ha nem, kiutálták a közösségbõl. Egyébként miért kérdezed?
EGY kicsit hosszu lesz ez a tortenet de szerintem nagyon jo, a hivo es a hitetlen embert abrazolja. Egy varandos anya ket gyermeket hord a meheben.Az egyik egy ;kis hivo;a masik egy ;kis ketelkedo. A ketelkedo ezt kerdi:Te hiszel a szuletes utani eletben? -Hat persze-mondja a kis hivo, az itteni eletunk arra valo hogy felkeszuljunk a szuletes utanni eletre, hogy eleg erosekke valjunk arra ami ott kint var bennunket! -Bolondsag!-MONDJA A MASIK.-Ez nem igaz!Hogyan nezhetne ki a kinti kulso elet? -pillanatnyilag meg nem tudom-mondja a kis hivo, de biztos sokkal vilagosabb , mint bent!Lehet , hogy a szankkal fogunk enni, es a labunkkal fogunk jarni. -Ugyan lehetetlen -mondja a kis ketelkedo.Megyunk a labunkkal es eszunk a szankkal?Micsoda bolondsag!Ez a fura otlet hogyan is mukodhetne.Itt van a koldokzsinor ami bisztositja a taplalekot.Nem lehetseges elet a szuletes utan hiszen ez a zsinor mar igy is tul rovid.! -Pedig mukodni fog, csak minden egy kicsit maskepp fog kinezni-mondja a kis hivo. -Soha sem fog mukodni!-veli a kis ketelkedo. -meg soha senki nem tert vissza a szuletes utan!SZuletes utan vege az eletnek!Az elet nem mas mint egy sotet tortura! -meg ha nem is tudom pontosan, milyen lesz a szuletes utanni elet-mondja a kis hivo, de azt tudom hogy talalkozni fogunk az edesanyankkal, es o nagyon vigyaz majd rank! -Anya?Te hiszel egy anyaban?Ugyan hol van?-kerdezi a kis ketelkedo. -Itt van korulottunk, mi benne vagyunk, es altala letezunk!-valaszolja a kis hivo. Mire a kis hitetlen;-Soha nem lattam meg semilyen anyat!Nincs is ilyen! A kis hivo elgondolkozik egy pillanatra. -Neha , amikor nagyon csendben vagyunk, hallhatod ahogy enekel, vagy erezheted, amikor megsimogatja a vilagunkat! -Mindenesetre en hiszem, hogy az igazi eletunk a szuletes utan kezdodik! SZerinted melyik volt intelligensebb a ;kis hivo; vagy ;a kis ketelkedo; ?


Hasonló válaszok

A kérdés szövege Válaszok száma

A Tórát rótták? Rovásírással készült irat volt-e az eredeti Tóra?

a tóra ~ a rótt ~ rótt a ~ a bölcs k?be rótta, így született a tóra

6

Ha nem úgy lesz vége a világnak, ahogy a Jelenések könyvében, akkor mi lesz?

Pl. ha kitörne egy nukleáris megsemmisítés, minden elpusztul, vagy kisbolygó becsapódik vagy a Hold centripetális er? miatt elrepül a Földt?l és a Föld szintén megsemmisül, akkor nem teljesül a Jelenések könyve. Nem lesz elhívás, nem üldözik a keresztényeket, stb.

12

Ezek a dolgok, hogyan lehetségesek?

Vannak keresztények,akik azt állítják,kezdetben minden tökéletes volt,az állatok nem támadtak egymásra,de miután megtörtént a b?nbeesés,az állatok is romlottá lettek,és egymás húsát ették.akkor,hogyan lehet,hogy az állatoknak csak egy része lett húsev?? és miért pont csak ?ket érintette ez a dolog? a párduc,a béka,a bagoly,a cápa ördögibb állatok,mint az elefánt,tehén,szarvas,koala maci?

9

Az ember paradicsomi kiűzését Isten provokálta?

Minek kellett a kertbe a tiltott fa? Azért,hogy Isten az ember kíváncsi természetét kihasználva cs?be húzza vele? Merthogy Ádámék semmi megbocsájthatatlan dolgot nem követettek el.Engedetlenek voltak,de ennyi.az engedetlenségük alapvet?en semmi komoly következményt nem vont volna maga után,Isten rosszindulatán,és szeretetlenségén múlott,hogy az embert megbüntette.Tehát hazug módon félrevezette ?ket,mert azt mondta,az lesz a következménye,ha hozzányúlnak a fához,hogy meghalnak.De ez így nem igaz,mert nem következményr?l volt szó.És akkor még a kígyó a hibás,na akkor most ki is a diabolikus?

29

Miért ilyen a biblia?

Miért kellett ilyen hülyén megírni, ahány ember van annyiféleképpen lehet értelmezni a benne lév? dolgokat. Nem lett volna egyszer?bb úgy kitalálni az egészet, hogy ne lehessen félreértelmezni a nagy részét.

10

Isten, hogy teremthet erőszakot, és hasonló dolgokat, ha ő a szeretet?

Az állatokra gondolok.Közöttük is van agresszió,verekednek,ölre mennek,a közösségekben él? állatok elveszik egymástól az ételt,elüldözik a másikat.a ragadozó állatok széttépik áldozatukat,amely halálfélelem,és fájdalmak közepette küzd az életéért mindhiába.A macska még játszik is az egérrel,miel?tt megeszi.

40

Van e az időjárásra vonatkozó utalás a bibliában vagy más szent könyvben az időjárásról?

Az egyik meteorológus ismer?s szerint szeptember minden bizonnyal augusztustól is melegebb lesz, ami a meteorológusoknak is ujdonság.

5

Isten miért alkotott ilyet? Nincs lelkiismeret furdalása?

Vallásos emberek véleményére vagyok kíváncsi, szerintük elképzelhet?, hogy Isten megteremtette a parazitoid állatokat? Ugyanis itt arról van szó, hogy bizonyos rovarok úgy szaporodnak, hogy megbénítanak más rovarokat, majd belehelyezik a lárvájukat. Ezután a gazdatest rovar sorsa-az ? szempontjából- a kegyetlen, meg nem érdemelt lassú halál. A lárvák élve elfogyasztják a bels? szerveit, de olyan sorrendben, hogy el?ször nem a létfontosságúakat,így még tovább él és szenved a rovar. Mindez addig folytatódik, míg elfogynak a "mellékes" szervek és akkor jönnek a létfontosságúak. Kegyetlen módja ez a szaporodásnak,de tény, hogy beválik és a faj fennmarad. Istennek elég beteges ötletei voltak, ha ezt ? találta ki

12

Most akkor mit higgyek? Mik igazak ezekből a csodákból?

Nem vagyok ateista, hiszek valamiféle magasabb rend? er? létezésében, de az egyháztól egyre inkább eltávolodtam. Viszont sokat olvastam mindenféle csodáról, jelenésr?l( pl. Lurd, Fatima, stb...) amiket nem tud senki racionálisan megmagyarázni. Ezek azonban alátámasztják az egyház tanait. Mit kellene elhinni ezekb?l, hogyan kell kezelni, hogyan kell viszonyulni ezekhez a természetfeletti (?) dolgokhoz?

31

Miért van az hogy a kereszténységnek nem szólnak be a szkeptikusok mikor a spirituális témába beleszólnak?

Miért van az hogy a kereszténységnek nem szólnak be a szkeptikusok mikor a spirituális témába beleszólnak?

12

Ha éttermek, kávézók, bankok, okmányirodák, földhivatalok, posták, takarékszövetkezet, áruházak nyitvatartása érdekli, kattintson ide!