Találatok a következő kifejezésre: Az emberek miért gondolja (78 db)

Ha szerelmes az ember miért gondol kevesebbet a szexre? Normális az, ha én kevesebbet gondolok rá?

Legjobb válasz: Nem, mert akkor nem csak a testéért vagy oda, ami fontos egy kapcsolatban

Nem, mert akkor nem csak a testéért vagy oda, ami fontos egy kapcsolatban
Olyankor én is inkább bújós vagyok. Mindig csak nyomorgatnám a másikat.
Nem vetem még észre. Ha szerelmes vagyok, akkor rengeteget gondolok arra, hogy kúrok a szerelmemmel.
a barátommal folyton szexelünk.. együtvagyunk lassan 3 éve és nagyon ritka az h max 3 napot nem sexelünk ( stukát ne számold) :D
Én is ilyen vagyok. Én jobban szeretek inkább mellette ébredni vagy átölelve együtt aludni. Mondjuk a barátnõm ettõl még gondol a szexre rendszeresen és meg is osztja velem ezt a gondolatát.
mióta összejöttem a párommal, akibe nagyon szerelmes vagyok, csak vele tudom elképzelni a szexet, viszont sokat gondolok rá.Illetve önkielégítés közben is vele fantáziálok.

Miért kell már ezért is megszólni az embert? Miért gondolja mindenki, hogy egy kitartott senki vagyok?

Sosem akartam nagy karriert befutni, családot, gyereket viszont mindig szerettem volna. Sajnos sokáig nem jött össze eü-i problémák miatt. Most, hogy végre itt vannak a gyerekek, nem rohantam vissza dolgozni, hanem élveztem a velük töltött idõt. Amikor a kicsi betöltötte a kettõt, csak 4 órában mentem vissza, és úgy tervezzük hogy ez így is marad pár évig.

Legjobb válasz: Ne erdekeljen, hogy ki mit mond. Csupan irigyek. Na kepzeld mit mondananak, ha meg 4 oras munkara se mennel vissza. Bele is bolondulnanak. Mikor erti meg a sok parasztja, ha csaladnak igy jo, akkor nekik semmi kozuk hozza, hogy ki hogy el?

Ne erdekeljen, hogy ki mit mond. Csupan irigyek. Na kepzeld mit mondananak, ha meg 4 oras munkara se mennel vissza. Bele is bolondulnanak. Mikor erti meg a sok parasztja, ha csaladnak igy jo, akkor nekik semmi kozuk hozza, hogy ki hogy el?
Ha nekem lenne jól keresõ férjem, én is otthon maradnék.Felesleges [email protected] fizetésért robotolni, ha egyébként nincs égetõ szükség rá, mert egy fizetésbõl is szépen kijönnek!Persze hobbiból vagy idõtöltésnek ilyenkor is jól jöhet valami részmunkaidõs, vagy tanfolyam stb.Sok betokosodott nagyokos azt hiszi, hogy az, akinek nincs munkaviszonya, az csak ül otthon és vakarja a valagát, esetleg fõz, mos, takarít.Nos, nem csak házimunkából áll ám a szabad élet!Sok mindent meg tud csinálni egy háztartásbeli, amit egy dolgozó ember kevésbé engedhet meg magának, mert nincs ideje ;)
Senkinek semmi köze hozzá.Csak irigyek.Annak idején nagyon tudtak hõbörögni a nõk egyenjogúságért, meg munkáért, hát most megkapták!Most meg bezzeg emiatt vartyognak.A szabd döntés hála istennek, még megvan.Éljen mindenki úgy ahogy tud és ahogy tetszik.
Kérdezõ, én csak annyit mondok, hogy szerencsés vagy.A férjeddel megbeszéltétek a munka dolgot, van két szeretõ kisgyermeked.Kell ennél több?Na látod :) sz*rd le a rosszakaró régi barátokat.
Lehet hogy engem sokan otthon lébecoló, semmit sem csináló nõnek gondolnak, de az igazat megvallva nagyon nem érdekel, az én életem azt csinálok amit akarok, amíg a befektetéseimbõl és a férjem fizetésébõl jól meg tudunk élni, addig nem fogok havi százezerért napi 8 órát melózni. Gyerekünk még nincs egyébként. Önkéntes munkán néha gondolkodom, mert az szép dolog szerintem. Nem kell minden hülyének a véleményével foglalkozni. Az pedig nem barát, aki megvet téged azért, mert napi 4 órát melózol.
"Meg az is, hogy elég megalázó dolog, hogy a férjed dolgozik, építi a karrierjét, létrehoz valami újat, míg neked (mert nõ vagy) otthon lenni teljesen oké, és mindig ugyanabban a körben maradni. " Látod, pont az ilyen elõítéletek miatt érzik a nõk azt, hogy képtelenek annyi helyen teljesíteni, amennyi helyen kellene. Mosás, fõzés, takarítás: más megcsinálja ugyanezt munka mellett. Lehet, de nem pusztán mosásból, fõzésbõl meg takarításból áll a napom. Azt sem írtam, hogy teljesen letettem a karrierrõl, és kiszolgáltatom magam a férjemnek. Több éve vagyok itthon, ez alatt a házimunka mellett végigcsináltam két házfelújítást, két OKJ-st tanfolyamot, nyelviskolába jártam, intéztem minden ügyünket, amire a férjemnek nem volt ideje, és ha nagyobbak lesznek a gyerkõcök, én is szeretném elkezdeni építeni a karrieremet. Most a gyerekek az elsõk, csak fáj, hogy sokan otthon lébecoló, eltartott nõszemélyként tekintenek rám, de már kezdem lesz.rni. Az idõ úgyis engem igazol.
(adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({}); Mikor nem szólnak meg valakit valamiért? Nem lehet mindenkinek megfelelni, úgy is lesz mindig valaki aki csúnya szemmel néz rád akármit csinálsz akárhogy. Valaki így gondolja valaki másképp, és legtöbb esetben nem fogadják el a máskéntet. Ez egoizmus, zt gondolják, hogy nekik joguk van ítélkezni, bírálni, mintha õ lenne a törvény, kb majdhogynem isteni piedesztálja hozzák fel saját egzisztenciájukat. Mint aki megmondja kinek van joga élni s kinek nem, mindezt saját szûk látókör alapján. Csakhogy akinek tényleg joga lehetne ítélkezni az tudja, hogy hasztalan, s nem visz elõre, nem is akar vádaskodni. Az ilyen filozófus buddhistafélék nem véletlenül mondják azt, hogy a fény meg a szeretet a tuti hozzáállás. Ha belegondolsz, az az õ bajuk, hogy te törõdsz a gyerekekkel, nem a tiéd. Akárki mondja azt, hogy jaj, mit szólnak bele, úgy ahogy én is, õk is megtették, hogy beszóltak és megbántottak valakit valamiért amihez semmi közük. Valamilyen szinten te is megtetted. Ne vedd magadra más baját, viszont azt már te tudod, hogy hogyan :)
Nektek megfelel akkor miért zavar más véleménye? Mindenkinek megfelelni soha nem tudsz. Mondjuk egyszer szeretném azt az idõt is megélni amikor egy apa is megteheti ezt nem csak az anya.
A kérdező hozzászólása: Na igen, ez az... egy alsóbb szinten ragadt nõ vagyok. Ha 8 órában dolgoznék, akkor sem lennék soha igazgató vagy világmegváltó. Imádok sütni-fõzni, azzal is újat teremtek. Csak nem pénzért teszem, munkaviszonyban, hanem a rokonoknak szívességbõl.
Mindenkit más tesz boldoggá.Mindenkit megszólnak valamiért.... A legtöbb ember ilyen , másokkal foglalkozik, azt hiszi ami neki jó, az másnak is jó.
Azért mert irigyek a helyzetedre. Õk a napi 8 óra robotolást karriernek nevezik, miközben pusztán csak a megélhetésükért teszik. Sajnos kevés nõ dolgozik vezetõ pozícióban. Valószínûleg a lelkiismeretükön próbálnak ezzel enyhíteni. Nekem ne mondja senki, hogy örömmel teszi be a gyerekét 1-2 évesen vagy akár pár hónaposan bölcsõdébe, tudva azt hogy lemaradhat a gyerek elsõ lépéseirõl, az elsõ szaváról, stb. Aki pedig igen, annak egyszerûen nem való gyerek. Te gondolkodsz helyesen! Van egy barátnõm, aki szintén bölcsõdébe akarta adni alig 1 évesen az ikreit, a "karrierje" miatt. Egy drogériában dolgozik eladóként. Na ez ám a nagy karrier. Még szerencse, hogy a férjének sikerült lebeszélnie róla. Nem szeretném senki munkáját ledegradálni, de azért legyünk tisztában a helyzetünkkel!
(adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({}); Az igaz, hogy könnyen beszél az, aki meg tudta találni azt a munkát, amiben otthon érzi magát, továbbtanult, és alkotni tud igazán valami fontosat. Biztosan nem így gondolnám én sem egy gyártósoron 12 órázva, annál jobb az otthoni takarítás is. Szóval ez inkább arról szól, hogy aki nem tudja önmagát megvalósítani önmagában (ez pl. a munka, vagy az alkotás), az máshol próbálja. Ehhez viszont már kellenek más emberek is, szóval õk nem saját maguk által értelmezik magukat, hanem egy közösség részeként, kiszolgálójaként, pl. család, háztartás, férj. Azt hiszem, ez inkább két felfogás. Én igyekszem nem foglalkozni másokkal, de képzett nõként zavar, amikor a sztereotípiák a nõkrõl. Igaz, hogy én nem vagyok ilyen, de valahogy mégis irritál:) Az mondjuk szerencse, hogy személyesen nem ismerek ilyen embert, így ezen az oldalon nézelõdve képzelhetem azt, hogy nem is léteznek.
"õ diktálta mindig, hogy mikor van benn a munkahelyén, és négykor õ megy haza" Itt a titok nyitja, így más is le tudna ülni 5-kor tanulni a gyerekkel. Persze, valakinek sikerül, de nem egyforma az emberek teherbíró képessége, és a külsõ körülmények sem. Nem mindegy valaki mennyit ingázik a munkahelyére, hány gyereket rak le reggel különbözõ helyeket. 50 nm-es panelt takarít vagy két szintes családi házat. Van-e kertje vagy sem (öntözni minimum kell, és a sárgarépa sem kel magától), továbbá, ha hazaindul le tudja-e tenni a munkáját, vagy készülnie kell otthon is különféle szakmai dolgokbó...stb.
(adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({}); "õ 5-nél késõbb sosem ért haza. Ma már ezt elég kevesen mondhatják el magukról, sokaknak eleve 5-ig tart a munkaidõ" Akkor kikkel van tele a metró? 3-4 óra körül olyan tömeg van, hogy kapaszkodni sem kell, megtart a tömeg. Az utcámban, egy sulival szemben miért van dugó 4-kor, amikor mindenki jön a gyerekéért? Szerintem az az "elég kevesen" nem olyan kevés. "A dolog akkor kezd bajos lenni, mikor este 7-kor esel haza. Na akkor ülj le tanulni a gyerekkel, mellette fõzd a vacsit, rakj rendet, ha kell, akkor moss, vasalj, és 8-kor dugd ágyba az ovist, meg 9-kor a nagyot." Ha hétkor esel haza - nem tudom, gyerekkel-e vagy anélkül - akkor már kész kellene legyen a lecke, mert van napközi, tanulószoba, vagy otthon is meg lehet oldani, nem mindenki olyan buta, mint én voltam. Elõre meg lehet fõzni, és egy akkora gyereknek, aki egyedül hazamehet, simán meg lehet tanítani, hogy mûködik a mosógép, mi is sokszor mostunk és teregettünk a tesómmal. Akkor is azt vallom, hogy ez nálunk meg volt oldva tökéletesen. Lehet lepontozni, nem elhinni, meg fújni, bizonygatni, hogy anyám szar, csak nehogy a te gyerekednek is azt mondja majd valaki, hogy anyád szarul végzi a dolgát, csak mert nem ül egész nap otthon.
Utolsó, a hozzászólásod elején meg is magyaráztad, hogy mindez miért sikerülhetett neki: õ 5-nél késõbb sosem ért haza. Ma már ezt elég kevesen mondhatják el magukról, sokaknak eleve 5-ig tart a munkaidõ, aztán még haza kell menni, a napjainkban kötelezõ túlórákról meg ugye ne is beszéljünk inkább (jó, tudom, nem mindenki túlórázik, de a túlnyomó többség igen, különben kirúgják). Az én anyámnak is sikerült mindent megoldani, volt ránk ideje stb., de õ meg 3 körül ért haza minden nap. Úgy nekem is menne, sõt, így mindenkinek menne. A dolog akkor kezd bajos lenni, mikor este 7-kor esel haza. Na akkor ülj le tanulni a gyerekkel, mellette fõzd a vacsit, rakj rendet, ha kell, akkor moss, vasalj, és 8-kor dugd ágyba az ovist, meg 9-kor a nagyot. Ha szerencséd van, apa is hazaér 7-re és a felét átvállalja, de még akkor is húzós. Mindezek után meg ja, ahogy elõttem is írták, frissítsd föl magad, és várd a férjet mosolyogva az ágyban... Jaaa, hogy aludni is kéne legalább 5-6 órát? Hát igen, így húzós. Amúgy ezzel nem azt akarom mondani, hogy aki hétfõtõl péntekig teljes állásban, munkahelyen csücsülve dolgozik, az nem tud mással is foglalkozni. Csak azt, hogy nem OLYAN SZINTEN, mint az, aki nem dolgozik, vagy épp rugalmas beosztásban/részmunkaidõben/otthonról dolgozik.
(adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({}); Az én anyukámnak sikerült, szólok majd neki, hogy szuperanya. Velünk (tesóm plusz én) együtt ment reggel dolgozni, útközben kidobott a kocsiból, és mentünk tovább. (Közben beszélgettünk, mert lehet úgy is beszélgetni, hogy közben vezet, mi meg hátul ülünk.) 2-3 körül mi hazaértünk, õ 5-nél késõbb soha nem ért haza. Hétvégén sokat fõzött, így maradt hétfõre, keddre. Soha nem is ettünk szendvicset, csak amit a suliba csomagolt. Hétközben is fõzött egyszer-kétszer, hétvégén mindig, és sokfélét. A matekot nekem õ magyarázta el egészében, amit a tanár mondott nem értettem. Mondtam, hogy ezt nem értem, mondta, hogy adjam oda a könyvet, átnézte, megértette, és elmagyarázta. Nem mondom, hogy erre mindenki képes, én pl. nem lennék. Magzatpózban bõgnék. De azért, mert NEKED nem sikerült, botorság volna azt állítani, hogy SENKI másnak nem sikerülhet. Büszke vagyok rá, mert a szakmájában nagyon jó, és sokan támaszkodnak rá - õ diktálta mindig, hogy mikor van benn a munkahelyén, és négykor õ megy haza. És mivel értékes munkát végez, igazodnak hozzá. És büszke vagyok rá, mert nagyon jó háziasszony, mindig rendet tart, és olyanokat fõzött, hogy az egyik már felnõtt barátnõm a mai napig emlegeti valami kreációját, amit úgy rakott össze, hogy épp azt találta a hûtõben.
Teljesen egyetértek az utolsó elõtti hozzászólóval, nem értem miért kellett így lepontozni. Szerintem képmutatás, amikor valaki azt mondja, hogy dolgozik naponta bejárással együtt minimum 10 órát, csillog villog a lakás, fõtt kajával várja vacsira a családot, emellett foglalkozott a gyerekkel, magával (mert ugye azt is elvárjuk, hogy igényes nõ legyen), és még marad este energiája a férjére is (mert jó házasélet nélkül jó házasság sincsen). Mindezt fáradhatatlanul, széles mosollyal az arcán, nap, mint nap. Ugyan már. Az iskola valóban csak 4-ig tart, de hogyan tanuljon 5-kor a gyerekkel a szülõ, ha õ csak 6-7 körül ér haza?
Utolsó az iskola 4-ig tart, azért elég ritka hogy 2 órát utazik valaki haza, hogy 6-kor keljen nekiállni leckével vállalkozni.
"Az szokott a fõ érv lenni ugye, hogy az emberek nagy része ezt megcsinálja munka mellett is ugyanúgy, mint munka helyett." Igen, ez szokott a fõ érv lenni, és jó nagy hülyeség. Ne mondja nekem azt senki, hogy mikor este 6-7-kor hazaesik a munkahelyérõl, még van idõ az iskolás gyereknek átnézni és kikérdezni a leckéjét, esetleg le tud még ülni vele tanulni, ha nem ért valamit (lehet, hogy te le tudsz, de a gyerek agyilag zokni már addigra, nem tud már figyelni, szóval fölösleges). Azt sem hiszem el, hogy munka mellett is minden nap frissen elkészült meleg vacsi van az asztalon este 8-ra, meg azt sem, hogy a hét minden napján rend, tisztaság van mindenhol, ruhák mindig kimosva, kivasalva, kert rendben. és ami a legfontosabb: mikor van idõ hétközben a gyerekekkel ÉRDEMBEN foglalkozni? Amikor elmegy mindenki korán reggel, hazaesés este 6-7 körül? Nem, az nem a gyerekkel való foglalkozás, hogy "menj már fürödni", "feküdj már le" stb. Gondolok itt a közös játékra, meseolvasásra, társasozásra, sétálásra, akármi. Ugye egy óvodás, kisiskolás gyereknek 8, utóbbi esetében 9 körül le kéne feküdni jobb helyeken, ha eleve 7-kor ér haza az ember, abba belefér a vacsi meg a fürdés, esetleg egy nagyon gyors mese és csá. Mondom ezt egyébként a saját bõrömön tapasztalva. Mikor bejártam melózni, reggel fél 7-tõl este 7ig minimum nem voltam itthon, ha lekéstem a buszt, akkor 8-ra estem haza. Agyilag kifacsarva teljesen, hullafáradtan. A lakás szalad, kaja nincs, max valami gyors vagy szendvics vacsira. Hétvégén meg érjem utol magam az egész heti házimunkával, hogy legalább hétfõn és kedden értelmesen nézzen ki a lakás, legyen tiszta ruhánk a héten stb. És akkor gyerekünk még nem is volt. Most is melózok, de itthonról, kötetlen beosztásban. Jól keresek, mintha rendesen bejárnék, csak éppen van idõ mindenre, mindig van kaja, rend van, tisztaság, meg természetesen normálisan tudok foglalkozni a gyerekkel. El nem tudom képzelni, hogy a régi életemben a gyerekre mikor lett volna idõm. Slusszpoén, hogy a meló ellenére is én elvileg ingyenélõ vagyok, mert az otthonról végzett munka az ugggyanmár... csak akkor ér valamit, ha máshol robotolsz, fix idõben, napi 10 órát minimum, de inkább 12-t, hát persze. És most jöhet a lepontozás a reggeltõl estig dolgozóktól nyugodtan, bár én csak azt írtam le, amit magamon tapasztaltam, illetve a körülöttem élõk többségén.
(adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({}); De mi az, hogy nem vitted semmire? VAN munkád, késõbb ugyanúgy visszamehetsz fõállásba (gondolom), és dolgozhatsz akármennyit. Szakmailag most itt tartasz, pont. Nem tudom, hány éves vagy, de gondolom azért 35-nél nem sokkal lehetsz több. Azt hiszik, hogy ilyen idõsen kell a karriered csúcsán lenni? Hogy késõbb már semmi elõmenetelre nem lesz lehetõséged? Az én anyukám pl. ötven elmúlt, és két-három évente elég nagyokat ugrik felfelé szakmai szempontból, és eszébe sem jutott volna harminc éves kora körül bárkinek temetni, azzal, hogy úgysem vitte semmire, hiszen még ott volt elõtte egy csomó év. Neked is ugyanúgy adott a lehetõség, hogy késõbb a munkád területén eredményeket érj el - ha akarsz! Az már szerintem önmagában nagyon jó, hogy nem szakadtál ki teljesen abból a környezetbõl, ahol dolgozol, jelen vagy, foglalkozol a munkáddal is, de mindezt olyan mértékben, ahogy az neked megfelelõ.
18 Hát igen, éppen ez az, hogy a legtöbb ember aki a munka fontosságával érvel, általában egy tök egyszerû, bárki által elvégezhetõ munkát végez és nem valami igazán társadalmilag fontos állása van.
Szerintem ezért nem kéne elítélni senkit, mindenkinek a magánügye, hogyan él. Ha a férjednek így megfelel teljesen rendben van, ráadásul 4 órában dolgozol is. Én személy szerint nem bírnék ilyen nõt elviselni magam mellett. Én hiszem, hogy minden embernek személyes küldetése van. Maga a fajfenntartás szerintem sem egy nagy durranás és nem életcél, csupán egy állomás az életben mint az érettségi. Hiszen ha mindenki csak ezzel foglalkozna, és a gyerekeink is ezzel foglalkoznának akkor nem lennénk többek egy halom osztódó egysejtûnél. De sohasem szóltam meg senkit azért mert csak a család az élete értelme, de én személy szerint nem bírnék egy ilyen nõt.. 27/F
Kit érdekel más mennyire irigykedik. Rám is irigyek az emberek, mert itthon vagyok, nem dolgozok, ráadásul gyerekem sincs. Nem érdekelnek, nekem jó így, ez a lényeg, nem mások.
Ha jól olvasom, a férjed és a te közös döntésetek volt az, hogy te otthon maradj, és csak 4 órában menj vissza. És rajtatok kívül ehhez senkinek semmi köze nincs. A helyedben én "egyik fülemen be, másikon ki" hozzáállást tenném magamévá.
A kérdező hozzászólása: Korábbi "barátok", munkatársak. Hogy én nem vittem semmire, csak pottyantottam 2 gyereket, mást nem tudok letenni az asztalra.
Élj magadnak és a családodnak. Miért is kell foglalkoznod mások véleményével?
Ha nektek nem gond, illetve a munkahelyeden is jó így, akkor mi baj lenne ezzel? Kicsi gyerekeitek vannak, szerintem szuper, hogy nem töltöd a nap java részét a munkahelyen. Az enyém már nem olyan kicsi, de most saját magamon tapasztalom, hogy mennyire jó, hogy rövidebb a munkaidõm (sajnos csak nyáron, utána újra jön a nyolc óra), hogy munka után még el tudok intézni egy csomó dolgot, és nem munkaidõ után, rohanva kell ezekkel foglalkozni. Ki az, aki emiatt megaláz, megszól? Én még sose kaptam ilyenért beszólást, maximum annyit, hogy "de jó neked", amivel nem tudok vitatkozni, tényleg jó :)
Miért ki mond el mindennek emiatt?
Ki mondott el mindennek? Ha nektek ez így jó, akkor mi köze van bárkinek hozzátok?
1. Nem kell rögtön irigynek titulálni azt, aki nem ért veled egyet. 2. Nézz magadba. Ha ez neked is 100%-osan megfelel, miért zavar, más mit mond?
Nekem az a véleményem, ha valaki kihagyja azt a 2-3 évet, amit a gyerekével tölthetne, az a gáz, persze csak akkor ha nem anyagi okok miatt megy valaki vissza dolgozni!!Amúgy tök mindegy mit csinálsz, ha vissza mennél dolgozni, akkor valaki biztos azt mondja, le se tojod a gyereket, ha meg nem mész vissza, akkor meg lusta vagy!!Nem kell velük foglalkozni!
17 Ez annyira szép, hogy egy mondaton belül úgy csinálsz, mint aki elfogadja a másikat és máris ítélkezel felette. "Nekem pl. tényleg nincs bajom az ilyen szinten ragadt nõkkel, "
A kérdező hozzászólása: Én nem tagadom, hogy nekem így könnyebb. Élvezem a közös délutánokat és hiszem, hogy ez az egész családunknak jó. Késõbb majd nyilván visszamegyek 8 órában, korábban is dolgoztam. Úgy beszélnek, mintha csak a munkában lehetne kiteljesedni, boldognak lenni. Mintha minden dolgozó nõ a rák ellenszerét fedezné fel. Pedig nagy részük ugyanúgy robotol, mint én, csak nem 4 hanem 8 órában.
(adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({}); "De már sokadszorra szembesülök vele, hogy az itthon töltött idõt, munkát, valahogy nem látják/értékelik a kívülállók." Az szokott a fõ érv lenni ugye, hogy az emberek nagy része ezt megcsinálja munka mellett is ugyanúgy, mint munka helyett. És azért vagyunk szép számmal, akik szeretik a munkájukat, és nehéz megérteni, hogy valakit kielégít az, amit más egy nap alatt megcsinál hétvégén (mosás, takarítás, ilyesmi). Meg az is, hogy elég megalázó dolog, hogy a férjed dolgozik, építi a karrierjét, létrehoz valami újat, míg neked (mert nõ vagy) otthon lenni teljesen oké, és mindig ugyanabban a körben maradni. Nekem pl. tényleg nincs bajom az ilyen szinten ragadt nõkkel, nem is mondanám a szemükbe, hogy mit gondolok, ezért sem értem, hogy a kérdezõt miért támadták le ezekkel a dolgokkal. Én csak a legjobb barátnõmnek mondanám el, hogy mit gondolok errõl, de szerencsére õket meg nem így választom, hogy ilyen megforduljon a fejükben.:) Egyszerûen engem nem ilyen régimódi emberek neveltek, sõt, már a szüleimet sem. Biztosan ez is benne van.
Egyébként meg irigykednek, mert folyton dolgozniuk kell, te pedig megteheted, hogy csak 4 órát melózz, mondjuk az én köreimben ez nem téme, hogy ki hány órát dolgozik, pont leszarom kinek mennyi a munkaideje.
(adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({}); Ki aláz meg és mondd el mindennek? Nálunk ez egyébként rendszeresen visszatérõ téma, egyszer írtam is ki kérdést a GYK-ra hogy bizonyítsam az igazamat. A férjem szerint az a legfontosabb feladatom, hogy foglalkozzak a gyerekekkel, és az a normális, hogy én itthon vagyok 3 éves korig (kicsit tovább is, mert szeptemberben kezdõdik az ovi). A nagynál visszamentem 2 éves korában dolgozni, és nálunk ez visszaütött (sok túlóra, stressz..stb), most nem fogok. De már sokadszorra szembesülök vele, hogy az itthon töltött idõt, munkát, valahogy nem látják/értékelik a kívülállók. A férjem dolgozik estig, én meg mintha csak lógatnám itthon a lábamat. Legalábbis egy-egy apró mondatból mindig ez jön le. Ma épp azt kérdezte valaki, hogy akkor én csinálok mást is, vagy csak otthon vagyok a kicsivel? Biztos nem rossz szándékból, meg nem is lát bele az életünkbe, de egy kicsit szíven ütött. Nem könnyû idõszakon vagyok részben túl, de kívülállók a jelek szerint csak azt látják, nekem milyen könnyû.
Örülj neki ha megszabadulsz az ilyen "barátoktól"!
A kérdező hozzászólása: Nem gondolom, hogy irigységbõl mondják. Õk úgy boldogok, mi így.
"Korábbi "barátok", munkatársak. Hogy én nem vittem semmire, csak pottyantottam 2 gyereket, mást nem tudok letenni az asztalra." Nem hiszem, hogy ezt irigységbõl mondják, mert végül is igazuk van. De a stílus nem mindegy, amiben mondják. Eleve mért mondják neked? Én is lenézem azokat, akik buták, és csak azt tudják megcsinálni, amit más munka mellett is, de nem állok neki osztani õket a szemükbe.:) Hülyék az emberek, ne törõdj velük! Túl õszinték, úgy érzik, attól többek, hogy téged kioktattak, hogy egy nõ értékes ember is, nem csak nõ, de nem, mert téged ez kielégít. Akkor mit szólnak bele?
Érdekes mód egyedül férfiként, viszonylag újként a munka világában (tehát a sz*rt is kihajtják belõlem a ranglétra alján, hogy bizonyítsak és ne rúgjanak ki) fõzök mosok takarítok magamra, játszom a gépemen esténként és rohadtul jól elvagyok minden nap. Kertem nincs és ha lenne se túrnám hanem bevetném fûvel. Minek termeljek hajszálvékony silány sárgarépát ha megvehetem a piacon fillérekért a gyönyörû szép gusztusos terméket? Ha ilyen fölösleges dolgokkal tökölnék persze hogy nem lenne idõm semmire.... 27/F
Bocsi a szteroidokra gondoltam. :P
Szerintem ez kicsit el van kavarva. Vannak akik azért gyúrnak mert valami önbizalomhiányuk vagy hasonló komplexük van vagy hát kicsi a farkuk. Azt is szokták mondani hogy csak azoknak kell nagy kocsi akiknek pici a farkuk. Pedig ezek hülyeségek.. de ha nem igaz nálad akkor mit foglalkozol vele?
A farok nem megy össze. Attól látod kisebbnek, amennyivel az izmok növekednek. Mikor vézna valaki nagyobbnak látszik a farka, mint miután akkora lesz a teste mint egy bivalyé. Foghatjuk fel, úgy is, hogy optikai csalódás.
Ezt a sok hormonbevitel miatt gondolják. Tapasztalatból mondom, volt egy srác, akinek olyan teste volt, mint egy álom, és amikor elõvette, nem volt nagyobb a f***a kb. 7cm-nél álló helyzetben...
a súlyemelõk állítólag a térdükön hordják a töküket/bocsi):DDDD
Vannak olyan szerek, amik hosszútávon impotenciát okoznak. Ezeket a sportolók tömik magukba. Ilyen por, olyan por, ilyen tabi, olyan tabi, tömegnövelõk stb nem értek hozzá.... Bár ez nem befolyásolja a farokméretet, csak a mûködését:D
Léteznek testépítõ cégek? Nem is tudtam róla. XD Ez az utolsó 'válaszolónak' szólt. Megint egy tudatlan marha... Amúgy azért hiszik ezt szerintem mert ahogy azt az egyik válaszoló is írta vannak akik ezzel próbálják kompenzálni más adottság beli hiányosságaikat és ugye tudjuk h az emberek hülyék és általánosítanak. Mint kb. h aki 'porozik' (az õ szavaikkal élve) annak felfújt izmai vannak és ha abba hagyja leereszt meg hasonló baromságok. Nekem 18 centi és nem is vékony gyúrok is tolok edzés után turmixot mégis áll a léc napi 3x bnõmmel vagyok minimum. Hát akkor mirõl beszélünk? :D
elõttem irónak legyél már picit inteligensebb, ok? mielõtt nagy hangon leugatsz szerinted mit jelenthet a testépítõ cégek? ha van agyad, rájössz, he nem úgy maradsz
10:37 lehet hogy áll a léc, de ettõl még egy klasszkus kigyúrt tirpák vagy
Én sosem gondoltam ezt, én a duci alacsony-közepes, puhány pasiknak képzelek kis farkat. Nem tudom tévesen-e.
Mert az emberek a bevitt szereknek olyan hatást tulakdonítanak, hogy kicsi lesz a farkuk. Vannak is iylenek. Mondjuk ritka. De van egy csoporttársam, testépítõ, mióta iylen cuccokat szed, tiszta metró lett a gyerek, úgy viselkedik mint egy nõ, még a hangja is olyan lett.. Szerintem a legtöbb nõ nem a test alapján képzel az emberhez farkat, én biztos nem.
A kérdező hozzászólása: Uccsónak: Van egy olyan kimutatás mely szerint az anabolikus szteroidokat használóknál a férfi hormon kb. 4X-ese az átlagénak, míg a nõi az sokkal többszörösére emelkedik. Pontos számot már nem tudok mondani.
látom nem kérdezni jöttél, hanem igét hirdetni melyik testépítõ cégnek dolgozol?
oksi nemgond és bocsi :D
A kérdező hozzászólása: Akkor ne haragudj, hogy ha megbántottalak. Legközelebb viszont jobban figyelj:) .
19:57es vagyok. Én nem a táplálékkiegészítõkre gondoltam, hanem arra amit te is megemlítettél. Mivel laikus vagyok, én ezeket "porok"nak hívom. És mivel a kérdésed nem testépítõknek szól, bátorkodtam én is válaszolni.
A kérdező hozzászólása: Ilyen por meg olyan por nem fog impotenciát okozni! A táplálékkiegészítõknek nincs ilyen hatásuk. Amihez nem értesz inkább ne szólj bele! Impotenciát a szteroidok okozzák. Ugye ezek szintetikus úton elõállított tesztoszteront tartalmaznak vagyis férfi hormont. Aki ezeket szedi/injekciózza magába, annak leáll a természetes tesztoszteron termelõdése. Míg szedi az anyagot, addig dúl benne a tesztoszteron, a libidója is óriási. Viszont mikor abbahagyja, utána egyszerûen már fel se áll neki, hiszen annyi tesztoszteron sincs benne, mint egy csecsemõben. Amíg a természetes tesztoszteron termelõdés vissza nem áll, addig nem is lesz normális szerelmi élete. Van, akinek hamarabb, van akinek késõbb áll helyre a rend.
A kérdező hozzászólása: Nekem nincs gond a méreteimmel, de sajna kigyúrtnak sem vagyok mondható. Sportos vagyok:) . Na de szeretem a testépítést és felidegesít, ha ilyen baromságokat mondanak, hogy nézd, hogy ki van gyúrva, de biztos kicsi van neki. Ez egy óriási baromság. Egy tévhit.
A kérdező hozzászólása: Semmi összefüggés nincs a farokméret és a kigyúrtság vagy nem kigyúrtság közt.
A kérdező hozzászólása: A hormonoktól senkinek sem lesz kisebb farka. Ha valaki szteroidokat szed, annak a töke megy össze, mert ugye a test azt érzi, hogy nincs szükség rájuk. Attól, hogy egy jó testû palinak kicsi farka volt, attól még nem emiatt van. Szar testû palinak is lehet kicsi a farka.
02:12-nek. Hidd el, az általad leírt paraméteres emberkéknek van a legtöbbjöknek hatalmas farka. :-))))

Sok ember miért gondolja, hogy a világ csak úgy működhet ahogy ők azt az elmúlt életükben érzékelték?

ahogyan eddig a dolgokat megélték?

Legjobb válasz: Nem csak én gondolom, a világ jelenleg tényleg, nap mint nap úgy mûködik, ahogy én eddig tanultam, és elképzelem. Majd ha megyényi ûrhajók lepik el az eget, vagy természetfeletti lényeket látok az utcán masírozni, vagy egy médium a szemem láttára idéz szellemeket... Majd akkor ráérek a világképemen változtatni, addig viszont nincs rá okom, nincs értelme.

Nem csak én gondolom, a világ jelenleg tényleg, nap mint nap úgy mûködik, ahogy én eddig tanultam, és elképzelem. Majd ha megyényi ûrhajók lepik el az eget, vagy természetfeletti lényeket látok az utcán masírozni, vagy egy médium a szemem láttára idéz szellemeket... Majd akkor ráérek a világképemen változtatni, addig viszont nincs rá okom, nincs értelme.
nincs olyan, hogy szkeptikus. Van a gondolkodó és vannak a minden mögött más okot keresõ, összeesküvés elméleteket gyártó, tudományt megérteni képtelen ember. Bár utóbbira nehéz rámondani, hogy emberi lény. Inkább csak külsõre hasonlít rá. Ha ezeken múlna az emberiség sorsa akkor még mindig a barlangba laknánk és kergetnénk a vaddisznókat. Amúgy semmi baj a másképp gondolkodással, de az ilyen emberek nagyrésze abból él, hogy kitalált [email protected]ágokat sóz rá gondolkodni képtelen emberekre. Lásd a ezo tv-s betelefonálós mûsorokat. Meg a budapest tv-s mosógép fûtõelemével gyógyító szakembereket. Vagy a nagy szcientológiás "mindenre a megoldás, hogy adj sok pénzt és mondj el minden titkot, hogy késõbb zsarolhassunk" emberkék. Csak az a baj, hogy ezzel a nagy pénz keresési vággyal behûlyitenek sok-sok embert.
Az elsõ 2-tö sora válaszolva mert néhány ember csak azt hiszi amit lát.
Biztos sok dolgon meg fogunk lepõdni, de az is biztos, hogy sosem fog kiderülni a jóslás, a jövõ megálmodás, a vonzás törvénye, az idegenek, a vámpírok, a horoszkóp stb. valóssága, mert ezek hülyeségek.
Bármilyen okosnak érezzük magunkat az igazság az hogy nagyon primitív faj vagyunk.Sokan annyira okosnak érzik magukat hogy ide irkálják a sok baromságot pedig ha csak 1 kicsit is belegondolnának abba hogy mennyi megválaszolatlan kérdés van még a világon és szinte naponta derülnek ki új dolgok a mi "kis" Világunkról.Szóval szerintem nagyon sok dolgon megfognak lepõdni még az évek során ezek a szûk látókörû emberek.
Ezósok, ti meg miért hiszitek, hogy a valótlan, logikátlan alaptalan hülyeségek, amikre semmi bizonyíték nincs (pedig nem nehéz valamit bizonyítani a mai világban), csak pár ember szava, az valós? Tudom, hogy az itt lévõk nagy része, aki ezósnak tettei magát az csak troll és az össze jós tudja magáról hogy csaló, de ez a kérdés ahhoz a pár emberhez szól, akik tényleg hisznek ebben.
A kérdező hozzászólása: http://web.tvnetwork.hu/belsoot/index/htm/olvasnivalo/erzo_n.. olvassátok el, legalább a feléig mit gondoltok?
Ezt úgy értem, nem bírnak racionálisan gondolkodni...
http://web.tvnetwork.hu/belsoot/index/htm/olvasnivalo/erzo_n.. Nem az a baj, hogy hisz olyasvalamiben, amit nem bizonyított. Az a gond, hogy ezt tudománynak állítja be. Kifacsarja a valódi tudományok szakkifejezéseit és meggyõzõ erejét, ugyanakkor semmibe veszi azok eredményeit. Ha az ebben a "cikkben" leírtakkal valaha valamit kezdeni akarsz, csak tessék, nem érdekel. Azt viszont ne várd el, hogy komolyan is vegyünk, csak mert "mindenkinek szent a véleménye".
A kérdező hozzászólása: nem egy olyan világban élek ahol csak elméletben történnek a sok ember számára "csodának" számító események ááá dehogy is, erõszak egy szó sincs erõszakról én ugyanúgy elfogadom azt amit õ gondol, nem értek vele egyet de elfogadom, hogy úgy gondolja, én is gondolkodhatnék simán úgy, alakulhatott volna úgy is az életem, hogy leszarom ezt a témát, és az ezotériát, színtiszta hülyeségnek vélem, aztán másképp alakult:)
Az ember a tapasztalataiból készit logikus következtetéseket és azt bizonyitja logikus érthetö kézzel fogható módon! Ami ezen túl van az csak hit vagy teória! Földönkívüli idegenfajok? Lehetséges, hogy léteznek, de ök a teória kategóriában vannak elhelyezve és a teória nem tény! Engem csak az idegesit, ha tényként allitják!
Az a kérdés hogy miért tartják egymást idiótának az emberek? Vagy úgy is lehet fogalmazni, hogy miért mindenki saját magát tartja okosabbnak másoknál. A válasz: azért, mert mindenki csak azt látja meg, amit képes fölfogni. Ami fölötted áll, azt nem látod. Ha érzékelsz belõle valamit akkor azt félreértelmezed, és "hülyeségnek" látszódik. De ugyan így hülyeségnek látszódik az, amit te már túlhaladtál. Ahhoz hogy ne tartsd a másik embert hülyének, kell egyfajta hozzáállás. El kell fogadnod, hogy nem te vagy a legokosabb. Még akkor sem, ha minden jel erre mutat. Ez talán a legnehezebb. Ezen kívül meg kell látnod azt, hogy másokat kinevetni, kicsúfolni nem szép dolog. Mert még ha most okosabb is vagy, és valamit jobban tudsz, akkor is volt egy idõ amikor te is azon a szinten voltál, és ugyan azt (vagy még nagyobb) baromságot képzeltél. És abban az idõben neked is jól jött volna ha szeretettel, és megértéssel fordulnak hozzád. Ahelyett hogy erõszakkal próbálod megváltoztatni más ember véleményét, lehetõséget kell neki adnod. De hagynod kell hogy õ maga döntse el, mit fogadjon el. Az ilyen hozzáállás ritka. És még aki sejti hogy ezt kellene tennie, az sem mindig képes rá, mert ez függ az aktuális hangulatától, meg sok minden más dologtól. De fölösleges dolog amiatt puffogni, hogy mások miért ilyenek. Másokat nem tudsz erõszakkal megváltoztatni. Megértéssel és szeretettel érhetsz el eredményt.
A kérdező hozzászólása: értem, köszönöm a választ
Te meg ezt olvasd el, legalább csak félig. http://schrodingersdawg.blog.hu/2011/11/18/gondolatolvaso_no..
A kérdező hozzászólása: ha történtek velem olyan dolgok, amire nincs kézzelfogható magyarázat, a véletlennek olyan 5ös lottó szerû esélye van ez esetben is szkeptikuskodnál? nem a valótlanság vonz az ezotériában elhiheted
Mert szerencsére olyan világban élünk, ahol mindenki azt gondol, amit akar. Engem nem zavar a te hülyeséged, téged se zavarjon az én hülyeségem. Meg úgy általában nem kéne pálcát törni a másik felett. A kérdésed nem vezet sehová, csak szellemi onanizálás.
Hmm... más gondolkodás... vicces, hogy mindenki azt mondja, hogy mi szkeptikusok szóljuk le az ezósokat... mi csak szólunk nekik, hogy ha az égen pl. ha látnak valamit, az nem földönkívüli ûrhajó, meg reptoid anyahajó, de valójában õk ugatnak le minket, hogy ha nem hiszünk ilyenekbe, mi mért pattogunk itt...

Az ember miért lát, gondol, tart rémisztőnek egyes dolgokat, hangokat, képeket?

Gondolom a kultúra is megkülönbözteti, hogy az adott helyen él? ember mit tart félelmetesnek, de mi váltja ki az emberb?l a félelemérzetet? És miért?

Legjobb válasz: Egyértelmûen egy életben maradási reflex. Lehet hogy már feltûnt, de az emberek többsége retteg a pókoktól (ez õsi) azonban egy szakad vezeték nem okoz ekkora félelmet (ez tanult). Az oka ezeknek a félelmeknek elsõsorban az életben maradás.

Egyértelmûen egy életben maradási reflex. Lehet hogy már feltûnt, de az emberek többsége retteg a pókoktól (ez õsi) azonban egy szakad vezeték nem okoz ekkora félelmet (ez tanult). Az oka ezeknek a félelmeknek elsõsorban az életben maradás.
A pókoktól is csak azért, mert csipnek, gyorsak, és mindenhova bebujnak, némelyik elég kellemetlen, hazánkban a dajka pók és a búvárpók ilyen. A szakadt vezetéket nem értem, mert kicsit paráznék, ha egy nagyfeszültségû leszakadt kábel mellett kellene elmennem. Szerintem arról van szó, hogy bizonyos dolgokkal szemben a félelem egy védekezési mechanizmus, mert ha nem félsz akkor hamarább kinyiffanhatsz, mint az a német csávó, aki mûsort is vezetett, hogy még a krokodilokkal is együtt uszik. Nem sokáig tette... Tehát azt mondom, félni kell, de néha kockáztatni is.
A kérdező hozzászólása: Köszönöm szépen a válaszokat!
ezekre egy csimpánz is képes! sõt már logikai feladatokat is gyorsabban oldanak meg mint általában 1 ember

Miért gondolkodnak manapság így az emberek? Miért egyszerűbb ezt a gondolatmenetet folytatni?

Bírom mikor az embereknek ez a legegyszerűbb gondolkozási módszere; legyél túl rajta! Azon meg se fordul az agyuk, hogy esetleg még vissza lehetne csinálni... Ááá, nem.. Egyszerűbb egy újat összeszerválni, minthogy a régit megjavítani.. Ha régen is így gondolkodtak volna, akkor elég sokan nem születtek volna meg... Szerintem próbálkozni lehet! Ha nagyon veszett az ügy, akkor meg úgysincs mit veszteni, nem?! Miért kell egyből az illetőt lehurrogni, és azt tanácsolni, hogy lépjen tovább, miközben meglehet az esélye annak is, hogy van megoldás arra, hogy újra együtt legyenek.

Legjobb válasz: Ezzel teljes mértékben egyet értek! Én is hasonló, mondhatni pont ilyen helyzetben vagyok.

Ezzel teljes mértékben egyet értek! Én is hasonló, mondhatni pont ilyen helyzetben vagyok.
Azt a tényt sajnos elfelejted, hogy egy szerelmes ember elvakult, és csak a saját feje után megy, persze a saját rovására.Egyáltalán nem gondolkodik reálisan, és olyan dolgokat erõltet, amiket nem kéne.Holott amit erõltetni kell, az már eleve halálra van ítélve.Szóval ezen el kéne gondolkodnod, és nem olyan szekér után futnod, ami nem vesz fel.Az önsajnálat helyett tovább lehet lépni, nem a múltban ragadni, elvégre a továbblépés az út a saját boldogságodhoz.Te sem gondolod komolyan, hogy majd azzal jutsz elõrébb, hogy egyoldalú érzéseket erõltetsz rá a másikra, aki amúgy magasról tesz a fejedre... Amirõl a régiek beszéltek, az egyébként teljesen más, az arról szól, hogy oldjuk meg a problémáinkat, nem arról, hogy felesleges köröket fussunk bárki után.
Kérdezõ: fogalmad sincs, mennyire egyetértek. ma 13:50: itt nem is az ilyen dolgokról van szó, hanem pl jön egy csaj: a pasimmal elhidegültünk egymástól, megfakultak az érzelmeim, erre reflexbõl jön a válasz: ennek vége, szakíts! Idióták! "amit erõltetni kell, az már eleve halálra van ítélve." Te sem értetted a problémát! SZÓ SINCS róla, hogy erõltetni kell! Arról van szó, hogy az emberek egy párkapcsolatban hátradõlnek és várják a sült galambot. Ha egy amúgy jó kapcsolatban elromlanak a dolgok, azt igenis meg lehet javítani, ezt tapasztalatból mondom. Ehelyett a többség elkönyveli, hogy ha nem mûködik valami, akkor nem õ az igazi és csá. Az erõltetés más dolog: ott olyan dolgot erõszakol magára az ember, ami NEM VÁLTOZIK! Egy valaha jól mûködõ kapcsolatot igenis megéri megjavítani, és nyilván ki kell lépni belõle, ha nem javul. Az erõltetett dolgok akkor jönnek szóba, amikor nincs változás, mégsem képes elszakadni az illetõ. Itt arról van szó, amikor próbálkozás nélkül szétválnak az emberek széttárt karral, mintha sorsszerû lett volna a történés.
Az exem megcsalt. Tök természetes volt, hogy [email protected] és nem azon agyaltam, hogy lehetne megjavítani. Nem, nem az én hibám volt, hogy megcsalt, mindent megkapott. Azért tette, mert egy lelketlen állat. Túl vagyok rajta.
A kérdező hozzászólása: Jó, én most konkrétan olyan esetekre gondolok, amikor csak az egyik fél volt valamiben hibás (vagy esetleg a másik félben is vannak gondok, de olyanok, amik még simán orvosolhatóak). Hogyha én tudom azt, hogy a szeretett (ex) partnerem nem volt hibás semmiben, és én szúrtam el, de nem egetrengetõ dolgokkal, akkor miért kéne egybõl lemondanom róla? Biztos vagyok benne, hogy még lehetne segíteni a dolgon. Csak sajnos kevesen gondolkoznak így ahogy én.. ezáltal sok a magatehetetlen ember, aki nem igazán tud tanácsot kérni senkitõl se, mert mindenkitõl ezt a Lépj túl rajta! szöveget kapja. :S
ez eset és emberfüggõ... ha egy közeli barátnõtõl v baráttól/családtagtól kér vki tanácsot, és valóban fontos egymásnak a tanácsot kérõ és az azt adó fél, akkor nem hogy a "tanácsadás" elõtt megejtenek egy mély beszélgetést, hanem a segítõ fél már viszonylagosan ismeri azt az utat is, amin a barátja/barátnõje/családtagja keresztül ment a párjával v akárkicsodájával... és olyankor, ha megvan a tanácsot adó és a tanácsot kérõ közt a bizalom, bizony nem az az elsõ javaslat, h "legyél túl rajta"... csak ha már nagyon a végét járja a dolog... HA viszont egy nem túl közeli személyt próbál vki lelki szemetesnek használni, v a drága egy felszínes személy, és az is az, akivel beszélni próbál, akkor a könnyebb utat választják... figy, ma már össze-vissza lehet flörtölni neten v bárhol, és amíg (fõleg csajokról beszélek) úgy érzi az ember, h ugyanmár, nemsoká találok úgyis vkit, akkor kevesebb az esélye annak, h küzdeni fog a kapcsolatáért... egyébként akik szeretik egymást, azok a problémáikat is elõbb megpróbálják megoldani... tudod, hûség, bizalom, tisztelet, meg az egymás iránti elkötelezettség... ahol ez nincs meg, ott legyen is túl rajta az ember
Nézd, kívülállóként az ember jobban átlátja a helyzetedet, mint Te, aki benne vagy az adott szituációban.Te nyilván küzdenél még ezerrel, de ha az ex ezt nagy ívben [email protected], és ezt mások észreveszik, akkor nyilván ezt a tanácsot fogják adni.Talán elcsépelt tanács, de érdemes megfogadni.Míg a másik már rég továbblépett, Te még mindig lobbyzol a kapcsolat érdekében.Pedig szerintem tök felesleges, különben nem lenne az exed. Ha õ is ugyanilyen lelkesen helyre szeretné hozni a dolgokat köztetek, akkor még együtt lennétek.
"Nézd, kívülállóként az ember jobban átlátja a helyzetedet, mint Te, aki benne vagy az adott szituációban." Ez nem igaz, mert nem vagy ott a történések döntõ többségénél. Nem látod a szerelmi életüket, nem látod a veszekedéseiket. Nem azt mondom, hogy egyáltalán nincs igazad, mert a külsõ szemlélõt nem befolyásolják az érzelmei, õ nem fog emocionális hurkokba ragadni és nem fogja magát áltatni. Cserébe viszont sokkal felszínesebben lát bele a kapcsolatba, mint a résztvevõ felek. "Míg a másik már rég továbblépett, Te még mindig lobbyzol a kapcsolat érdekében." Igen, ez az eset tipikus önáltatás, de itt nem is ezekrõl az esetekrõl van szó. Olvasgass a gyakorin, és megérted majd, mirõl van szó. Papírformaszerû menet, hogy ha - csak a példa kedvéért - jön egy csaj, hogy meghûltek az érzelmei, nem biztos benne, hogy szerelmes még, vagy éppen sok a veszekedés, vagy akármi más dolog elrontja a jól mûködõ kapcsolatot, akkor mindenki reflexbõl dobálja a "már nem szeret/nem szereted, hagyd el", vagy a "ha ilyen bunkó veled, akkor nem érdemel meg téged", és egyéb hasonló f*szságokkal. Ezek viszont problémák, konfliktusok, amiket többnyire meg lehet oldani, ha mindkét fél akarja, csak meg sem próbálják. Ha mondjuk az egyik fél nem akarja megoldani, akkor persze már önáltatás erõltetni tovább. A saját bõrömön is éreztem ezt, amikor a párkapcsolatom válságba került. Bár senki nem akarta ezt kimondani nekünk, de érzõdött, hogy mindenkinek az a véleménye, hogy ennek vége van. Valójában csak elromlott egy jó minõségû, megbízható gép, amit érdemes megjavítani. Nehéz volt, sokszor reménytelennek tûnt, de sikerült. Pedig itt majdnem minden felmerült, amin a párkapcsolatok meg szoktak fenekleni: rengeteg veszekedés, kibékíthetetlen ellentétek, megváltozott élethelyzetek és jellemek, kényszerû távkapcsolat, meghûlt érzelmek, harmadik fél, szóval minden. Valójában az egész arról szólt, hogy az évek óta a felszín alatt lappangó problémáinkat hirtelen a felszínre lökte az életünk belépõ néhány kellemetlen változás. Évekig nõtt egy pattanás a kapcsolatunkon, ami akkor egyszer csak kidurrant, és beterített mindent a genny. Itt az emberek többsége azt mondja, hogy itt már minden tiszta trutyi, menjünk innen. Mi ezzel szemben nekiálltunk takarítani, mert tiszteltük egymást annyira, hogy ha el is kell válnunk, legalább ne hagyjuk egymást gennyesen. Baromi nehéz volt, de megérte, mert most sokkal jobb a kapcsolatunk, tekintve, hogy megtanultuk a leckét. Hogy mennyire láttak bele az objektív szemlélõk a dolgokba? Semennyire, mert eleve tapasztalatlanok voltak ahhoz, hogy egyáltalán felfogják, hogy nyolc év alatt milyen kötõdés alakul ki két ember között. Eleve nem láttak bele az életünkbe, csak a kiakadásunkat hallották, de azt már nem értették, mennyire arra figyel mindkettõnk, hogy a másik ne sérüljön. Szerintem sokan még most is azt gondolják, hogy a mi kapcsolatunk egy rakás szar, csak éppen beletörõdtünk ebbe, mert gyávák voltunk váltani. Valójában meg sosem fogják megérteni, hogy közöttünk a kapocs még a legnagyobb balhé közben is sokkal erõsebb volt, mint a látszólag jól mûködõ kapcsolatok többségénél. Mi ott alaposan megtanultuk, hogy az objektív szemlélõk mennyire károsak, és hogy mennyire negatívan tudnak befolyásolni, ha elbizonytalanodsz. A párom kategorikusan kijelentette, hogy soha többet nem fog tanácsot kérni a barátnõitõl, mert egyszerûen túl gyerekesek (akarom mondani érett nõk) ahhoz, hogy képesek legyenek hasznosan hozzáállni a problémához.

AZ emberek miért nem válasszák a jól keresõ és keresett szakokat? (és itt az egyetemiekre gondolok)

"Kevesen választják a mûszaki területet és az egzakt tudományokat, a fizikát, a természettudományos területet. Nem véletlenül kerültek megemelésre az itteni keretszámok. Több és jobban képzett mûszaki diplomásra van szükség. Igény lenne még termelésirányítókra, munkafolyamatok szervezõire gyártási területen. Keresettek a mérnökök (gépészek és villamos), felfelé ívelõ kereslet mutatkozik a vegyész- és az energetikai mérnökök irányában is. Az informatikusokra már évek óta állandósult a magas kereslet, a legjobbak már az egyetemi évek alatt „elkelnek” – és már ösztöndíjat kapnak leendõ cégüktõl.

Legjobb válasz: Mert ezek nem büfészakok és nem lehet õket nulla tanulással elvégezni(pl:bölcsész)

Mert ezek nem büfészakok és nem lehet õket nulla tanulással elvégezni(pl:bölcsész)
Miért indítanak ennyi gagyi képzést?
"Ez nagyon igaz. Ha van egy város, ahol sok mérnökre van szükség egy multi miatt, akkor semmi garancia nincs arra, hogy az a multi 4 év múlva is ott lesz még. Nálunk is ez történt; egyik napról a másikra fogta a cókmókját és elment Kínába. Puff, 9000 fõ munkanélküli, máris nem kell annyi mérnök." Felénk is történt ilyen, csakhogy a környezõ multik mentek a hír hallatán egybõl kampányolni az ottani mérnököknek, hogy menjenek hozzájuk.
A kérdező hozzászólása: "9000 fõ munkanélküli, máris nem kell annyi mérnök." ZAért abból jó ha 10-15 a mérnök. Meg a legtöbbször mikor leépítés van pont nem a mérnököket küldik el. Pl most a Microsoft felvásárolta a Nokiát, ezért onnan embereket fognak elküldeni. de pont a gyártósorokról.
# 18; # 19: Nálunk konkrétan a teljes gyár megszûnt tudtommal, mindent összepakoltak és elmentek. Mindenkit elküldtek. Értelemszerûen a mérnökök kaptak lehetõséget arra, hogy maradjanak, csak ahhoz el kell költözni máshova. Helyben más multi nincs sajnos, csak kisebb cégek. Oda meg annyira nem kellenek emberek (ráadásul mondanom sem kell, hogy a közeli beszállítókat is érzékenyen érintette a dolog).
Hova gondolsz?Ott csinálni is kéne valamit!
16: Pécs, Pollack, a multi pedig az Elcoteq? Jelenleg az egyetlen nagy foglalkoztató maga az egyetem a városban. 19: Egy 9000 fõs gyárban kétlem, hogy csak 10-15 lenne a mérnökök száma, bár a konkrét gyárat nem ismertem, de anno a szocialista idõkben sokkal kisebb volt a mérnökök aránya (mert több volt az automatizálatlan munka, így több a betanított munkás), mégis sokkal több mérnök jutott egy ilyen üzemre. Na meg ha valamilyen mérnökbõl van egy városban 30, és 10-15 munkahely megszûnik, az már katasztrófa a szemszögükbõl.
A kérdező hozzászólása: (adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({}); "Értelemszerûen a mérnökök kaptak lehetõséget arra, hogy maradjanak, csak ahhoz el kell költözni máshova. Helyben más multi nincs sajnos, csak kisebb cégek." Na ez itthon egy nagy probléma. A mobilitás hiánya. Pl nagyon jó hogy valaki kitanulja a szakmáját, de ha nem megy oda ahol ezt keresik akkor van bajban. Lehet hallani hogy hiány van szakmunkásból. Ez így nem igaz. AZ országban rengeteg van, nem is véletlen, hogy köztük magas a munkanélküliség. Mert pl lehet borsodba kell 300 gázszerelõ, de nincs, míg Csongrádon meg 500 munkanélküli. Tehát itthon azt várják az emberek, hogy ok megtanult valamit aztán ha nem kap állást otthon, akkor tartja a száját, hogy hát nincs is munka, mit hazudnak. Én amit egyetemen tanulok, tudom, hogy onnan ahonnan jövök 1 állást se fogok találni. Ezért megyek oda ahol ezen a területen milliószámra van. Pl Szeged, Pest.
Én is azt látom, hogy az emberek nem szívesen költöznek új városba munka miatt. Ennek számos oka lehet, persze azt megértem aki szeretne de anyagi okokból nem tud. De több olyan fiatalt ismerek aki millió 1 okot kitalál, hogy miért nem költözik el vidékrõl, miért nem költözik nagyobb városba (hiányozna a kutyája, barátnõje, családja. Meg különben sem ismerné ki magát az új helyen). Én 1 évig voltam munkanélküli otthon (annyira Délmagyarország, hogy szinte már Szerbia). Rengeteg helyre jelentkeztem, de sehova sem kellettem, még a Tescoba sem. Szerencsém volt, hogy lehetõségem adódott elköltözni Pestre. Költözés után 2 héttel már szakmai érdeklõdésemnek megfelelõ helyen dolgoztam irodában. Hogy a kérdésre is válaszoljak. Nagyon jól hangzik, hogy több mérnökre, informatikusra lenne szükség. DE, én például tudom magamról, hogy akkor sem tudnám a matek és a fizika tudásom (hiánya) miatt elvégezni, ha fejre állok. Hiába tudom, hogy keresettek az ilyen irányban végzettek, ha null érzékem van hozzá. Sokkal hasznosabb, ha valaki olyan szakot választ ami valóban érdekli. Nyilván mérlegelni kell azt is, hogy a késõbbiekben el tud-e vele helyezkedni. De például, ha valakinek nagyon jó érzéke van a nyelvekhez az miért menne mérnöknek? Vagy elmehet, vért izzadhat, majd (ha valami csoda folytán) megszerzi a diplomát, akkor beteszi a vitrinbe és elgondolkozik, hogy na "és most mihez kezdjek?" A nagyobb gond nyilván, hogy sokakat egész konkrétan semmi sem érdekel. A végén, ha megszerzik a diplomát nem fognak tudni kiteljesedni benne, ha kap vele egyáltalán állást.
(adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({}); A mobilitás csak a gazdaságilag legfejlettebb országokban mûködik, ahol az egy vagy másfél keresõs családmodell is mûködõképes (értelemszerûen diplomásoknál középosztálybeli anyagi szinten), a közepesen fejlett országokban, mint Magyarország, csak a családalapítás elõttig mûködik. 24: Nem mindenki jó matekos azok közül, akik olyan szakra mennek, ahol van matematika is. Én például gyenge voltam mindig is matekból, viszont a programozás egészen kicsi koromtól kezdve érdekelt attól kezdve, hogy megírtam az elsõ egyszerû programomat Commodore-ra, ezért kénytelen voltam a matematikával is foglalkozni, még ha nem is ment jól. Innentõl kezdve szkeptikusan fogadom az olyan kijelentéseket, hogy akinek jó a nyelvérzéke, az menjen nyelv szakra, hiszen abból, hogy könnyen tud valamit megtanulni, nem következik, hogy érdekli is bármi, amihez nyelvszakot kellene elvégeznie (pl. tanítás, tolmácsolás, fordítás), de fordítva is igaz, attól hogy katasztrofális a nyelvérzéke, még akarhat nyelvtanár lenni, és ezért vért izzadva elsajátítja az idegen nyelvet, hogy aztán elmehessen egy ilyen szakra, és azt elvégezve taníthasson (megjegyzem, az is lehet, hogy sokkal jobb nyelvtanár lesz amiatt, mert nincs nyelvérzéke, mivel érti mik a nehézségei a nyelvtanulásnak, szemben a nyelvzsenivel). De így van ez az élet minden területén, attól, hogy valaki jó töribõl és elfogadható matekból, még nem biztos, hogy a közgazdász a megfelelõ szakma neki, különösen ha nem is érdeklik a gazdasági kérdések. A másik, hogy matematikát sok bölcsész szakon is oktatni kellene, mert sok olyan bölcsész szakterület van, ahol a tiszta matematikai logika jó alapokat adhat. Egyébként a matematika bizonyos szempontból közelebb áll a bölcsészettudományokhoz, mint a természettudományokhoz, mivel racionális és nem empirikus módon mûködik, csak teljesen más jellegû modellekkel dolgozik, mint a bölcsészettudományoknak. Mindenesetre egy jó nyelvésznek például nem ártanak a matematikai alapok. A legnagyobb probléma persze az, és ezzel egyet is értek, hogy a legtöbb embert nem érdekli semmi.
24-es vagyok. "akinek jó a nyelvérzéke, az menjen nyelv szakra, hiszen abból, hogy könnyen tud valamit megtanulni, nem következik, hogy érdekli is bármi, amihez nyelvszakot kellene elvégeznie" Bocsánat, nem fejtettem ki teljesen. Annak fényében tettem a kijelentést, hogy jó nyelvérzékhez párosul megfelelõ érdeklõdés is. Valahol a hosszú monológomban ki is fejtettem, hogy mindenki olyan szakot válasszon amit szívügyének érez (mérlegelve azért valamennyire azt is, hogy az álláskeresés szempontjából is hasznos legyen) Nem a matematika nehézségét szerettem volna kiemelni. Hanem a fent kiemelt dolgot. Párosítva azzal, hogy sajnos sokan vannak akik nem gondolkoznak el azon, hogy mi az amit igazán szeretnének. Vagy, mint például egy barátnõm (szerintem) csodás cukrász lenne, de õ inkább egyetemre ment egy olyan szakra ami igazából nem is érdekli, csak azért, hogy neki diplomája legyen, mert szerinte attól ember az ember. A vége az lett, hogy kibukott, mert kedve sem volt tanulni.
*hogy HA párosul mellé
Tehát az elsõ kijelentésemnek az lett volna a lényege, hogy HA valakinek jó nyelvérzéke van (és érdekli is). Akkor olyan szakot válasszon ami megfelel az érdeklõdésének. Egyébként teljesen egyetértek azzal amit mondasz. És gratulálok a kitartásodhoz, hogy megküzdöttél azért ami érdekel is. Jelen esetben a programozás.
# 8: A vidéki egyetemre ahova járok, 2006-ban jelentkeztem és 110-en voltunk az évfolyamon. Nálunk is sokan kibuktak már az elsõ évben és a diplomáig úgy 1/3-a jutott csak el. 4 éves volt a képzés, 1 ember diplomázott a 4 év végén, mindenki más csúszott. Ami viszont nálunk más, hogy nem igazán érezném azt, hogy sokan választanák az építész szakot. Sõt, nálunk tavaly már a 90 helyre, csak 16-an jelentkeztek. Megnéztem a BME-t is és ott is a béka segge alatt voltak a pontszámok (gondolom a kevés és nem túl jó eredménnyel érettségizett felvételizõk miatt). Bár, volt már róla szó, hogy tavaly rekord alacsony volt a Magyarországra jelentkezõ diákok száma. Mindenki inkább külföldön akar tovább tanulni, amit meg is értek. Mostani eszemmel én is megléptem volna. # 15: Ez nagyon igaz. Ha van egy város, ahol sok mérnökre van szükség egy multi miatt, akkor semmi garancia nincs arra, hogy az a multi 4 év múlva is ott lesz még. Nálunk is ez történt; egyik napról a másikra fogta a cókmókját és elment Kínába. Puff, 9000 fõ munkanélküli, máris nem kell annyi mérnök.
Azt még hozzátenném az elõttem szólókhoz, hogy a jelenleg "keresett szakmák" nem feltétlenül lesznek azok 3-5 év múlva. Volt már erre példa nem kevés :S
12: Mondjuk nekem egy ismerõsöm, aki töri szakra járt, ott utálta meg a történelmet, de egyébként nem úgy látom, hogy a többség érdeklõdése szerint választana, mert a többségnek nincsen érdeklõdése. Én például informatikusként több érdeklõdést mutattam már 18 évesen is a gazdasági kérdések iránt, mint azoknak a többsége, akik gazdasági szakra mennek.
Most a munkaerõpiaci jelentõségétõl tekintsük el a dolognak, de kíváncsi lennék rá, hogy egy töri vagy magyar szakot ki végez el tanulás nélkül? A nyelvszakokról ne is beszéljünk... Szóval ez egy baromság, hogy a bölcsész szakokon nem kell tanulni.
Én 2005-ben érettségiztem és felvételiztem, már akkor is igaz volt, hogy a mûszaki szakterületre kevesen jelentkeztek, így alacsony volt a ponthatár, a tipikus büfé szakokon, mint pl. idegenforgalom és szálloda (mai neve turizmus és vendéglátás), kommunikáció, színháztörténet, etika, stb. ezzel szemben magas volt a ponthatár, mert sokan jelentkeztek. Szerintem sokan csak lébecolni szeretnének, azért választanak ilyen semmilyen szakokat.
kabcsi : Igen, bölcsész szak és bölcsész szak között is nagy különbségek vannak, a nyelvszakok és a történész szak kimondottan nehezek.
Hozzáteszem, aki érdeklõdés szerint választ, az nem fog pofára esni, hacsak nem valami ritka érdeklõdése van (pl. egyiptológia). A gond azokkal szokott lenni, akiket semmi sem érdekel, de egyetemre azért akarnak menni, ezért választanak valami büfé szakot.
Teljesen mindegy, 10 ismerõsömbõl 9-nek valami kajli diplomája van, aztán úgy veri magát, mintha orvosit végzett volna.
# 2: Ezt akartam én is írni. Igaz, én építész vagyok majdnem, de szerintem sem annyira egyszerû egy bölcsész szak elvégzése. Legalábbis én nem hiszem, hogy nekem annyira könnyû lenne, mint ez. Mindenkinek más fekszik, mindenkinek máshoz van affinitása. # 3: A kedvencem az andragógia, ami szintén ilyen "semmi értelme" szak és rengetegen jelentkeztek rá. Van egy ismerõsöm is, aki úgy viselkedik, mint amit a # 6-os írt. Elvégezte az andragógiát és még egy valami rekreációs baromságot és játssza az agyát, hogy õ többdiplomás értelmiségi. Aztán egyszer belenéztem egy andragógiás tantárgy jegyzetébe, ami fölött órákon keresztül görnyedt és olyan volt, mint egy középiskolás tankönyv egy fejezete. Egy óra alatt be tudtam volna nyalni az egészet, õ meg órákon keresztül szitkozódott...
(adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({}); Mert a gimnáziumban a legtöbb diák megutálja a fizikát, azt nem lehet beseggelni, mint a többit. Meg aztán nagyon oda van mindenki, hogy diplomát akar, és elmennek egy olyan "fõiskolára", ami diplomagyárként üzemel, és szinte utánad dobják, és hurrá, elmondhatod, hogy van felsõfokú végzettséged, diplomás ember vagy te is, ezért okos, tanult. Hát ez rohadtul nincs így, én sokkal több olyan okos embert ismerek, akinek nincs diplomája, mint aki jelenleg egyetemista. Az egyetemnek nem az az elsõdleges dolga, hogy a hülye hallgatók fejébe beleverje a tudást, hanem az, hogy az oktatás folyamán a hallgatók elsajátítsanak egy gondolkodásmódot. Persze sok a hülye a felsõoktatási intézményekben, és a legtöbbjük ezt nem is képes befogadni, így kibuknak, aztán ott állnak egy szaros érettségivel, és nem tudnak semmihez sem kezdeni, mert életképtelenek. Én most fejeztem be a 3. évemet az ELTE-n fizikus szakon, és nem mondanám azt egyébként, hogy kevés embert veszünk fel. Amikor én kezdtem, akkor 160-at vettek fel, de idén ez állítólag még több lesz. Persze ennek a fele elsõ év után kibukik, és így tovább.
7: Na meg azokról nem is beszélve, akik azért iratkoztak be egy idõben levelezõn szociálpedagógia szakra, mert állami szférában dolgoztak, és a diplomával magasabb kategóriába kerültek (már jó ideje nem így van, mert a munkakörben elvárt számít), és így magasabb fizetést kaptak, egyébként egyáltalán nem érdekelte õket a szociálpedagógia. A kedvencem, mikor szociológus hallgató panaszkodott a gyógyszerész hallgatónak, hogy nekik a vizsgára el kell olvasni egy 600 oldalas könyvet, és véleményt kell tudni róla formálni. Erre a gyógyszerész hallgató elmondta, hogy nekik meg a ZH-ra kell nem elolvasni, hanem megtanulni egy 600 oldalas könyvet, miközben azon a héten még van 5 hasonló kaliberû ZH, a laboros kis ZH-k és felkészülés mellett, amikre jegyzõkönyvet is kell írni minden héten.... Szóval igen, diploma és diploma között nagyon nagy különbségek vannak.
9-es: azért egy szociológus diplomát ne nézzünk már le! Nagyon fontos tudomány, és egyáltalán nem egyszerû szak.
Na igen, az volt még nagy sláger egy idõben. A jó öreg Hajdúböszörmény meg a szocped:D Az EKF:D Fél borsod oda járt:D
Az a baj, hogy ezekre a területekre azért nem mehet bárki. Akit az irodalom, a történelem vagy a nyelvek érdekelnek, nem fog elmenni mérnöknek. Ahogy egy matematika vagy fizika után érdeklõdõ sem megy magyar szakra. Sokan tényleg kamu szakra mennek, mert nem érdekli õket semmit, dolgozni sem akarnak vagy egyszerûen csak kell nekik egy papír. De a többség azért még mindig oda megy, ami "kb" érdekli. Az már más kérdés, hogy közben rájön-e, hogy tényleg az kell neki, vagy átbukdácsol és ugyan ott lesz, mint a kamu szakot végzettek.
kabcsi : 9-es vagyok. Én nem nézem le a szociológus szakot, szerintem is nagyon fontos társadalomtudomány, évente akár 30 embert is fel kellene venni erre a szakra. Hogy több százan vannak évfolyamként, na az már probléma. 11: Nyugat-Dunántúlon is ugyanez volt a helyzet, pl. a soproni óvónõképzõben is indult a szak, és 90%-ot soha nem érdekelte ez a szakma (ami egyébként valós és szükséges szakma, nyilván nem annyira van igény, amennyi elvégezte).
7-esnek üzenném hogy ha nem ért hozzá, és a rekreációt baromságnak tartja, akkor inkább maradjon csendben, szabad a véleménynyilvánítás, nem arról van szó, de baromságot ne írjon, köszönöm... Azt hiszem többen megválaszolták már a kérdést, én csak összefoglalnám ezt: 1. mindenki tisztában van azzal hogy mik a keresett szakok, szakmák, de akinek nincs hozzájuk érzéke, nem fog odajárni, és ez így is van jól, ne legyen mindenki informatikus és mérnök... 2. sokak csak azért járnak felsõoktatásba hogy elmondhassák magukról, egyetemisták, ez egy qrva nagy gond... 3. a diploma önmagában mit sem ér, szakmai gyakorlat és (ma már) nyelvtudás nélkül, lehet az akár mérnöki vagy orvosi diploma is...

Az érdekelne, hogy az emberek miért ennyire kukák, hogy lehet ennyire befolyásolni őket? Konkrétan a Jobbikkal kapcsolatos media befolyásolásra gondolok! (kérem a moderátorokat ne töröljék a kérdésem, nem provokáció, hanem őszinte kíváncsiság)

Miért szélsőséges az, aki a hazáját, hazai érdekeket helyezi elsődleges tényezővé a politikájában? Skandináviában éltem, (világ vezető országai, jóléti, környezet és nemzettudatossági, gazdasági szepontból). A Jobbik programját elolvasva, bárki számára megérthető, nagyon nagyon sok dologban egyezik azzal, amit a Skandináv országokban már megvalósítottak évekkel elezőtt. Miért ennyire kukák és befolyásolhatóak az emberek?

Legjobb válasz: Hát igen, a Breivik. De mi olyat nem szeretnénk.

Hát igen, a Breivik. De mi olyat nem szeretnénk.
Speciel nem szeretném látni hazánkban azt viszont amit a Szovjetunióba belebolondult csivovnyikok mûveltek 1990-1994 között Finnországban, mert a Jobbik programja leginkább a húsz évvel ezelõtti kormánytervezetekre hajaz, csak nekünk nincsen néhány tízezer négyzetkilométernyi erdõnk és egy akkoriban piaci egyeduralkodónk a kor legújabb státuszszimbóluma gyártása terén, hogy az ámokfutásuk után kihúzzon minket a szarból.
"Miért szélsõséges az, aki a hazáját, hazai érdekeket helyezi elsõdleges tényezõvé a politikájában? " Ugyanitt megkérdezhetném, hogy miért komcsi/zsidó/libsi az, aki nem ért egyet a Jobbik programjával?
http://hvg.hu/itthon/20120411_jobbik_tervezet Nálam ez verte ki a biztosítékot, és többek között ezért nem fogok rájuk szavazni, mert nem szeretném, hogy a legjobb barátom, aki már 5 éve együtt él a párjával, börtönbe zárják... Csak ennyi.
Én ugyan nem éltem Skandináviában, de úgy tudom, ezer szállal kötõdnek Európához. Náluk a nemzeti szempont nem kapcsolódik össze a külföld gyûlöletével. Ezen kívül tisztában vannak a saját korlátaikkal, pl. hogy a szinte kereskedelem, a szolgáltatói szektor tartja el az országot (pl. Svédországot.) A jobbik meg kicsit mintha túl sokat képzelne a magyar gazdaságról. :) Persze nem kell kishitûnek lenni, de reálisnak igen.
A skandináv országokkal nehogy már összehasonlítsd a jobbikot! Ott kimagasló a tolerancia mindenféle szempontból, a jobbik meg finoman fogalmazva is hadilábon áll vele.
Nekem van egy a teleptõl 200 méterre lévõ kertem, rajta egy kis házzal, bármelyik libsinek kölcsönadom 2-3 hetet ott élni a barátaiktól néhány méterre, garantálom, hogy megváltozik a véleményük.
a Jobbik egy rasszista, homofób, antiszemita társaság, el akarják lehetetleníteni ezen csoportok életét. Sajnos sokan vannak, akik nem szeretik ezeket a kisebbségeket, õk szavaznak a Jobbikra. Mert politikához ahhoz nem értenek.
"Sajnos sokan vannak, akik nem szeretik ezeket a kisebbségeket, õk szavaznak a Jobbikra" Ha olyan környéken élnél, ahol sok a kokeró akkor te sem szeretnéd õket. Fõleg, ha megkéselik a nagyanyád vagy megerõszakolják a húgodat. Csak a sok liberális a problémát is letagadja, illetve cenzúrázza, nehogy sérüljön szegény kokeró emberi méltósága.
Az tényleg igaz, hogy a Jobbik olyan modellt akar, mint ami az északiaknál van.Nagy állami szerepvállalás , progresszív adózás, alacsony osztályok közötti különbségek....stb Persze, mellõzve a kulturális marxizmust mondjuk Svédországban van és ami a veszte lesz. A nacionalizmus , mondjuk úgy, hogy illegális az EU tagállamokban , vagyis nem az illegális a megfelelõ szó, hanem egyszerûen politikailag nem korrekt hazafiasnak lenni, nem EU konform. Az EU egy szociálliberális unió, illetve ilyet erõltet a tagállamokra.Ha egy tagállamnak nacionalista vezetése lenne, azt megpuccsolnák vagy ellehetetlenítenék.
#16: Tehát azért legyünk jóban az oroszokkal, hogy legyen hová küldeni munkatáborba az embereket? Remek. Ezt próbáltuk olyan 50-60 évvel ezelõtt, javíts ki ha tévednék, de nem vezetett semmi jóra. Egy kósza kérdés: ha az oroszok adják nekünk a munkatábort, mi mit adunk nekik cserébe?
Érdekesek ezek a lepontozások ennél a kérdésnél. Ebbõl arra következtetek, hogy öregembereket lekéselni, embereket megerõszakolni + egyéb garázdaságokat elkövetni korrektebb, mint megoldani a problémát. Na grat, ilyen emberekkel vitatkozni sem érdemes :D Jó hozzáállás: "Ha eddig nem sikerült integrálni õket, most minek próbálkozzunk" (ez kapott 7x%-ot) Csak abba nem gondoltok bele, hogy így nem életképes a magyarság, ez már rég nem a korrektségrõl szól, hanem a túlélésrõl. Vagy ez lenne a cél? Na ettõl lesz valaki zsidó/libsi/komcsi/hazaáruló, nem azért, mert nem ért egyet a jobbikkal.
15. Épp ezért kell Oroszországgal jóban lenni. Szíriáért is kiálltak elég rendesen, gyakorlatilag nekik köszönhették, hogy a nyugatiak nem bombázták vissza a középkorba azt az országot. Persze, ott volt katonai támaszpontjuk. De, logikusan gondolkodva egy közép-európai szövetséges is jól jönne nekik. Kényszermunkatábor vagy halálbüntetés.Valamelyikre szükség van.aaaaa
"Oroszországban is csinálnak dolgokat, pedig ugyanazt az emberjogi szerzõdést írták alá, mint Magyarország. Ott is van például kényszermunkatábor, de nem kötik a nyugati sajtó orrára." Egyrészt ott van hely eldugni egy tábort, nálunk nincs. Hiába rakjuk a Hortobágy közepére, akkor is szem elõtt van. A másik, hogy az oroszokat elég nehéz megszorongatni, szankcionálni. Minket csak egy tollvonás lenne. :(
Nem kell mindent a külföldi média orrára kötni. Lehet titokban , fû alatt is csinálni. Oroszországban is csinálnak dolgokat, pedig ugyanazt az emberjogi szerzõdést írták alá, mint Magyarország. Ott is van például kényszermunkatábor, de nem kötik a nyugati sajtó orrára.
"Ezután vagy elmennek az országból , vagy beilleszkednek vagy éhen halnak" Elmenni nem fognak, de legalábbis úgyis visszazavarják õket hozzánk. Beilleszkedni 500 éve nem tudnak (nem akarnak), nem pont egy Jobbik-kormány alatt fognak akarni/tudni. Éhenhalnak? Vagy mégtöbbet lopnak-rabolnak. Az rendben, hogy szigorúbb rendõrség. De hova zárod õket? Vagy persze "megoldás", hogy a börtönben nem kap enni, aztán majd felszabadulnak a helyek. De kérdem én: ez mennyire civilizált lehetõség? Mennyire lenne negatív fogadtatása külföldön? (tudom, erre egyszerû a válasz: fogadják be õket, de a valóság problémásabb)
Senki nem mondta, hogy lágerbe kell õket rakni. Egyszerûen normális törvények kellenek , szigorú rendõrség , szabadabb önvédelmi jogok. És megszüntetni a társadalmon való élõsködést. Nincs segílyke Ezután vagy elmennek az országból , vagy beilleszkednek vagy éhen halnak
És mégis mit akar a jobbik a cigányokkal? Börtönbe senkit nem csukhatnak csak a származása miatt, és lágerbe sem küldhetik õket. Elkapni a bûnözõket kell, bõrszíntõl függetlenül.
Mennyi idióta van itt! Nos, ezért utálják többek között a jobbikot.

Sok ember miért gondolja azt, hogy mindig mindenhez köze van?

Annyira unom már ezt a stílust, de rengeteg ember ilyen. Mindenkinek beszólogatnak, hogy miért ilyen-olyan-amolyan zenéket hallgat,a mikor ez-az-amaz jobb, beszólogatnak mindenkinek az öltözködésére, stílusára, most tökmind1, h rocker, emos, stb....ha egyszer így érzi jól magát, minek foglalkoznak vele? Komolyan néha úgy érzem, mintha az óvodában, vagy bölcsődében lennék, ott szokták ezt csinálni, hogy "az enyém jobb bibibííí" Miért kell mindenért beszólni? Egyáltalán mi köze a másik embernek ahhoz, hogy X-nek milyen a stílusa, mit csinál, mit hallgat? Egyáltalán honnan jön ez a dedós természet? Elnézést a kirohanásért, de olyan idegesítő, és már unom, hogy nekem is beszólogatnak, mert szeretem a rock zenét, "de ettől még nem leszel rocker!! hű de kemény valaki!!" stb.... 18/L

Legjobb válasz: Azért foglalkoznak állandóan másokkal, hogy ne saját magukkal kelljen. Aki nem bír önmagával összezárva élni, az állandóan más témát fog keresni. Vigasztaljon a tudat, hogy nekik rossz, és próbálj meg nem foglalkozni a beszólásokkal, akármilyen nehéz is idõnként :)

Azért foglalkoznak állandóan másokkal, hogy ne saját magukkal kelljen. Aki nem bír önmagával összezárva élni, az állandóan más témát fog keresni. Vigasztaljon a tudat, hogy nekik rossz, és próbálj meg nem foglalkozni a beszólásokkal, akármilyen nehéz is idõnként :)
A kérdező hozzászólása: Van egy emos fiú barátom, soha nem tudna senkinek ártani, mégis neki is beszólnak, hogy "jobb lenne ha megd*gölnél" meg stb.... És ezt noname idegenek mondják, akik nem is ismerik, de csak azért a halálát kívánják, mert emosként érzi jól magát.... (ne térjünk ki a szidalmazásokra)
A kérdező hozzászólása: A poén az, hogy rengeteg az ilyen beszólogatós 18-25 éves de 35-40 éves kiadásba is láttam....
Nekem is beszóltak múlt hét pénteken, pont ezért.Ha te így érzed jól magad, akkor kit érdekel, hogy más mit , , ugat" ? 13/L

Az emberek miért mindig szélsőségekben gondolkodnak?

Ez az oldal a legjobb példa rá. Elvakult hív?k-ateisták, csak húst ev?k-vegák, rideg tartás-lakásban tartás. Tisztelet a kivételnek!

Legjobb válasz: ez torz kép. aki nagyon elszánt vmilyen irányban, hamarabb billentyût ragad h írjon vmi nagyon okosat ( persze én is ilyen vagyok) :) a csendes kulturált kiegyensúlyozott(abb) lelkületû többség nem feltûnõ ne feledd: a látszat csal

ez torz kép. aki nagyon elszánt vmilyen irányban, hamarabb billentyût ragad h írjon vmi nagyon okosat ( persze én is ilyen vagyok) :) a csendes kulturált kiegyensúlyozott(abb) lelkületû többség nem feltûnõ ne feledd: a látszat csal
Meg aztán középutakról nem is lehet olyan jókat marakodni. :D
Az általad említett dolgokban nem is lehet másképpen gondolkodni... Vagy hívõ vagy, vagy nem, vagy eszel húst, vagy nem. Van átmenet? Nincs.

Ha éttermek, kávézók, bankok, okmányirodák, földhivatalok, posták, takarékszövetkezet, áruházak nyitvatartása érdekli, kattintson ide!