Találatok a következő kifejezésre: Az elfogadható, az embernek (11 db)

A Homoszexualitás betegség? Elfogadható? Ha nem akkor miért nem? Az emberek mekkora része homofób, milyen mértékben képes elfogadni a melegek létezését? Láttok rá megoldást, h egyenjogúak legyenek?

Több tanulványt elolvastam már,ahol levezetik a dolgokat,és jelenleg még nincs "gyógymód" rá. Épp itt a bökken?,nem betegség(azt mondják.Azért még kutatják,hogy mi lehet az oka :)Nyilván megvan az evolúciós hátránya(akár el?ny is lehetne pl.Kínában..),meg undorító sokak számára,nem jó dicsekedni vele,természet ellenes...lehetne sorolni a negatívumokat.A homofóbok persze tudják a megoldást,egy tarkón lövésben,meg a bu.izásban..pusztuljon a férgese...Csak nem látom az esélyt rá,h általánosan ne kelljen félni attól,hogy akármelyik pillanatban ne bombázzák az ember méltóságát,csak azért mert meleg(akármilyen jó fej,vagy idióta).Itt még szó nincs esélyegyenl?ségr?l. Szerintetek lehet így teljes életet élni?(ha igen akkor nem kell tör?dni a - befolyásokkal,el kell fogadni és ennyi??

Legjobb válasz: Dokan akkor boldogok,ha kritizálhatnak,lenézhetnek másokat.Miért nétik le pl. a sokgyerekes családokat?Miért nézik le a cigányokat,akkor is ha hasznos tagja a társadlomnak? És még sorolhatnám,hogy a gazdag lenézi a szegényt stb. Ma a szex túságos hangsúlyt kapott a fiatalok életében,már nem elég a normális mód,extrákra van szükségük.Talán ezért ítélik el a melegeket is.Régen is volt a városunkban olyan,akirõl mindenki tudta,hogy a másik nemhez vonzódik,de ezt az emberek tudomásul vették.Legfeljebb megjegyzték róla,hogy meleg,de különösebben senki nem foglalkozott vele. Paradoxonnak hangzik,de szerintem ebben az elítélésben nagy szerpe van a melegfelvonulásoknak,hogya melegek szinte reklámozzák magukat,és ez sok emberben ellenérzést vált ki.A másik oldalon pedig ott van az egyenlõ jogokat akaró igény.Valahogy ezt kellene összhangba hozni,és tudomásul venni,hogy mindenki olyan,amilyen.Ahogy normálisan gondolkozó ember nem ítéli el pl. a vakot,vagy a sántát,a melegeket sem kellene elítélni.

Dokan akkor boldogok, ha kritizálhatnak, lenézhetnek másokat.Miért nétik le pl. a sokgyerekes családokat?Miért nézik le a cigányokat, akkor is ha hasznos tagja a társadlomnak? És még sorolhatnám, hogy a gazdag lenézi a szegényt stb. Ma a szex túságos hangsúlyt kapott a fiatalok életében, már nem elég a normális mód, extrákra van szükségük.Talán ezért ítélik el a melegeket is.Régen is volt a városunkban olyan, akirõl mindenki tudta, hogy a másik nemhez vonzódik, de ezt az emberek tudomásul vették.Legfeljebb megjegyzték róla, hogy meleg, de különösebben senki nem foglalkozott vele. Paradoxonnak hangzik, de szerintem ebben az elítélésben nagy szerpe van a melegfelvonulásoknak, hogya melegek szinte reklámozzák magukat, és ez sok emberben ellenérzést vált ki.A másik oldalon pedig ott van az egyenlõ jogokat akaró igény.Valahogy ezt kellene összhangba hozni, és tudomásul venni, hogy mindenki olyan, amilyen.Ahogy normálisan gondolkozó ember nem ítéli el pl. a vakot, vagy a sántát, a melegeket sem kellene elítélni.
21:55, te meg eletedben nem lattal gyereket, ugye? Mert a pubertas elott nem fog az szeretgetni az senkit, se fiut, se lanyt. Utana meg, bizzd csak az anyatermeszetre, ahogy szuletett olyan nemu tarsra fog rahajtani. Micsoda kokorszaki velemenyeket olvashatunk itt. Hogy valaki melyik nemhez vonzodik jobban (nem fekete-feher ez sem, egyaltan nem!) az pont olyan egyeni es annyit is kene foglalkozni minthogy sovany vagy kover, barna vagy voros haju lany tetszik jobban.
Kevés pedofil állatot láttam. Az állatok 10%a meleg. Tekinthetõ betegségnek, amennyiben valamilyen elváltozás, és ugye az. De bizonyos betegségeket szükségtelen kezelni - sok autista vagy mongoloid nem akarja hogy meggyógyítsák, és sok meleg sem. Az ember mindent kategorizál. A könyveidet felteszed a polcra... Nekem az egyik polcon a fantasyk, gyerekkönyvek, másikon a krimi és horror... kategóriák, duplázva. Bemész a suliba, ott vannak a tantárgyak - fizika, matek, kémia, magyar - természettudományos, humán, reál... Kategóriák. Mindenhol kategorizálunk, címkézünk. El kell fogadni, tudomásul kell venni hogy vannak melegek. Nem kell csatlakozni vagy szeretni, de nem tehetünk úgy mintha nem lennének. Érdekes felfogás, hogy a leszbikus nõ az, aki még nem találkozott a megfelelõ férfival, de hülyeség. Hogy maradjanak a hálószobában? Véleményem szerint akkor a hetero párok is! Ne mászkáljanak a macsó nõfalók farokfelvágva, hogy mennyire nem melegek. Esélyegyenlõség? Elvesz a pasason, bármikor lehet gyerekem. Összebútorozok a nõmmel, csak akkor lehet gyerekem ha felcsinálnak, és nem veszi el a hatóság. Az elõbb írta valaki, ne legyenek melegek a parkban... De senki sem kéri egy hetero pártól, ne mászkáljanak kézenfogva.
de jure nem betegség, hacsak nem patologizálja az embert, hogy szorong miatta. az viszont biztos, hogy egy abnormális szexuális viselkedés, ami összeegyeztethetetlen a természet törvényeivel, és a társadalom elvárásaival. mint a pedofília, amire szintén rá lehet ugyan mondani, hogy betegség, de attól még csak egy deviancia.
Õszintén: ja legyenek melegek csak ne mutogassák magukat, persze ezt nem bírják ki, amibõl megy a balhé. Természetes úton nem születhet gyerekük (hál istennek) de mindenáron akarnak, ebbõl is megy a balhé. Nem akarják elfogadni, hogy gusztustalanok, és õk miért nem járhatnak kézen fogva az utcán, emiatt is megy a balhé. Ahelyett h örülnének h otthon békésen szophatják egymás farkát, mindenen csak balhéznak, mindig csak több kell nekik. Õszintén túl sok velük a gond, a legegyszerûbb és legtisztább megoldás az lenne, ha fejbe lõnénk mindet. Utána nem balhézna senki.
"A válasz megírásának idõpontja: ma 00:41" A heterokat azért nem kéri senki olyanra, hogy a parkban ne fogják egymás kezét, mert az nem abnormális. Azokkal a melegekkel nincs bajom, akik elfogadják önmagukat és nem felvonulást rendeznek.A másik meg az, hogy a házasság férfi és nõ között alakulhat(na) csak ki, mivel az a normális.Meg a gyermeknevelés is.Nagyos sajnálom azokat a gyerekeket, akik ilyen "családban" nõnek fel.Szegénynek milyen élete lehet?Gondoljatok bele.Már azért is piszkálják a gyereket az iskolában a társai, mert szegényebb, mint õk, akkor most képzeljétek el, mi lenne vele, ha két apukája/anyukája lenne?Olyan sebeket ejtenének rajta, amiket még az idõ sem gyógyít meg...
Én sem szívlelem a melegeket, de nem azért mert melegek, hanem mert mindig csak az alkalmat keresik, hogy erre felhívhassák a figyelmet. Minek tartanak felvonulást? Minek próbálnak õk maguk elkülönülni a heteróktól? Ha néma csöndben túrnák egymás farát, senkinek nem lenne velük baja. Aki pedig fél, hogy lek.csögözik, az ne k.csögösködjön. Harmadrészt pedig valószínûleg azért nem (lesz soha) elfogadott, mert természetellenes, és nem is szép látvány.
"A Homoszexualitás betegség?" A tudomány jelenlegi állása szerint nem betegség. De nem is normális. Genetikai okai vannak.Egy részük melegnek születik, de másik részük életük késõbbi pontjaikban lesznek azzá. A hajlam egy felmérés szerint a férfiak közel 30%-ban benne van.De hogy ez a hajlam felerõsödjön és meleggé váljon ahhoz kell egy "külsõ hatás". "Elfogadható?" Természetesen elfogadható, akkor ha a melegek a magánéletükben, egymás között élik ki a vágyaikat, rejtetten a külvilágtól, így teljesen elfogadható. De az nem hogy egyes melegek az utcán, köztéren dugnak, csókolóznak vagy pávatollal a seggükben hirdetik hogy õk b.zik és nagyon büszkék rá. "Ha nem akkor miért nem? Az emberek mekkora része homofób, milyen mértékben képes elfogadni a melegek létezését?" A melegek létezését mindenki elfogadja, de azt nem hogy átlépjenek egy korlátot, ez pedig az hogy ne mutogassák a másságukat a köz elõtt és ne akarjanak gyereket örökbe fogadni. "Láttok rá megoldást, h egyenjogúak legyenek?" Ma Magyarországon jogilag minden ember egyenjogú, ez alól a melegek sem kivételek. De ha az egyenjogúság alatt azt érted hogy a meleg párokat ugyanolyan jogok illesék meg mint a hagyományos családot, akkor ezt elfelejtheted.Legalábbis itt Mo.-n egészen biztos.Pláne most hogy Mo.-n és az Európai politikai életben egy erõteljes jobboldali elõretörés van.
Én nem ítélem el õket.És szerintem igenis betegség.Az agyban szerintem valami rosszul mûködik nekik.Amúgy, régebben kezelték is, (illetve próbálták) úgy, hogy néha sajnos a páciensek bele is haltak.Egyébként az elsõ válaszolóval értek részben egyet.
Nekem nincs bajom egyik néppel sem, nem vagyok rasszista, sõt segítek mindenkinek, ahol tudok. De a melegeket igenis meg kell fosztani bizonyos jogoktól! Gondolj bele. Örökbe fogadnak egy fiút, és azt látja, hogy az apja szereti az apját. Ezt tekinti normálisnak. Megy az iskolába a gyerek, és amíg az én fiam a lányok copfját huzigálja, addig az osztálytársa elkezdi úgy szeretni, ahogy a szüleitõl látta. Te mit éreznél?? Az én gyerekem ne legyen kitéve ilyeneknek azért, mert az SZDSZ szerint mindenkinek joga van a házassághoz, és az örökbefogadáshoz!!! A melegeket el kell nyomni, vissza kell fojtani! Nem magával az emberrel van bajom, hanem azzal, hogy meleg!
Egy kis hozzászólás: a leszbikusokat jobban elfogadják, és én nem mondanám, hogy mert õk édibédibbek vagy cukik, izgatóbbak. Legutóbb voltam egy rendezvényen, amire eddig inkább 16 felett jártak, de mára ellepték a 14 éves kis libák. Divat lett körükben a leszbülés, pénzért csókolóznak, nincsenek tekintettel másokra és visítanak, mint az újévi malac. Érdekes, én meleg srácokkal mentem ki, senki nem is mondta volna róluk, hogy melegek. Szóval, no comment. Ez egy undorító általánosítás, ne keverjük bele a felvonulást! Baromira nem elterjedt :) )) Nekem egyetlen haverom se jár felvonulásra. És igen, a magánéletüket nem a nagyközönségnek mutatják. Írok néhány novellát melegekrõl, szoktam tõlük tanácsot kérni, de egyszer sem hoztak zavarba. Tolerancia kérdése az egész. Engem úgy neveltek, hogy ne gyûlölködjek, bár a leszbikusok az agyamra mennek, mikor marhára nem figyelnek a környezetükre! Nagyon kényelmetlen, mikor melletted a padon rángatóznak meg nyúlkálnak, fényes nappal!
A kérdező hozzászólása: http://www.ahogyerzed.hu/?article=289 Csak azert emeltem ki a kerdest, mert szeretnek meg valaszokat kapni.A fenti linket most talaltam meg. Ahhoz mit szoltok?
A homoszexualitás nem betegség, hanem genetikai variáció. Nem betegség, mivel az életminõséget nem befolyásolja. A melegek életminõségét a homofób felfogás befolyásolja. Sokan állítják, hogy nem természetes, természetellenes. A természet alakítja ki az embereknél és az állatvilágban is. A nem természetes az, hogy vannak emberek, akik az agyukat nem képesek gondolkodásra használni, hanem elõítéletekkel, és 50-60 évvel ezelõtti, téves kutatási eredményekkel magyarázzák a saját intoleráns viselkedésüket. A homoszexualitás, a tévhittel ellentétben nem szerzett, és nem divatból kialakuló szexuális viselkedési forma. A tévhittel ellentétben nem megváltoztatható. (Az a bizonyos erre irányuló amerikai kísérlet a résztvevõk 30%-ának öngyilkosságával végzõdött. A maradék 70% meleg maradt.) A tévhittel ellentétben semmi köze a pedofiliához. (A pedofil elkövetõknek a sértett gyermek neme lényegtelen, kizárólag az életkora, serdületlensége számít.) Olvastam, hogy a gyereke szeme láttára csókolóznak a melegek a játszótéren. Fényképezze le. Mert ilyen nincs! Ebben a homofób környezetben egy meleg sem csókolózik nyilvánosan. De belegondolt valamelyik homofób is, hogy az orvos, aki a nagyit megmentette meleg-e? Hogy a gyereke falán lógó poszteren szereplõ énekes, színész meleg-e? Hogy aki a ruháját varrta, aki a kenyerét megsütötte meleg-e? Ezen senki sem gondolkodik. A melegek kaphatnak gúnyneveket. Lehet ostobaságokat, szeterotipiákat összehordani, de adófizetõ polgárok, akiknek a heteroszexuális többség - felhatalmazás nélkül - kevesebb jogot ad. És belegondolt már bárki is, hogy ez nem csak szexrõl szól? Nem bizony. A melegek is szeretik a párjukat. Érzelmekrõl is szól a dolog! És nem elhanyagolható, hogy bárkinek születhet a családjába olyan gyerek, aki meleg lesz.
Sztem is legyenek melegek, csak ne mutogassák magukat és ne legyenek rá büszkék, és ne sértsék meg a közízlést! És az már mindennek a teteje hogy gyereket akarnak örökbefogadni. El tudjátok képzelni annak a gyereknek az iskolás éveit ahol végig csesztetik mert melegek fogadták örökbe? El tudjátok képzelni miket átélhet szegény gyerek? És ez mind a melegek miatt lenne. Képzeljétek magatokat annak a gyereknek a helyébe, akit melegek fogadtak örökbe. Megkérdezi a tanárnõ hogy ki az anyukád, és mondod hogy két apád van??? Vagy mi??? És lesz barátja az ilyennek? Barátnõje késõbb? Na? Halljam! És igenis a melegeket meg kell fosztani bizonyos jogoktól, a többiek érdekében, mert mi az már hogy megsértik a közízlést??? Azért mégis a heterok vannak többen, és azért ránk is gondolni kell! A homofóbok megint mások. Hogyha valaki csak azért utál valakit mert b*zi és fejbelõné, az nemnormális. Viszont ha egy meleg végigmegy pucéron az utcán és lesmárol minden férfit és ordítja hogy éljenek a melegek, akkor azt igenis le kell lõni, vagy el kell zárni a normál embertõl. Részemrõl ennyi.
"És igenis a melegeket meg kell fosztani bizonyos jogoktól, a többiek érdekében, mert mi az már hogy megsértik a közízlést??? Azért mégis a heterok vannak többen, és azért ránk is gondolni kell! A homofóbok megint mások. Hogyha valaki csak azért utál valakit mert b*zi és fejbelõné, az nemnormális. Viszont ha egy meleg végigmegy pucéron az utcán és lesmárol minden férfit és ordítja hogy éljenek a melegek, akkor azt igenis le kell lõni, vagy el kell zárni a normál embertõl. Részemrõl ennyi." Tehát ez azt jelenti, hogy a melegek, nem teljes jogú polgárok? Érdekes elképzelés. Csak egy lépésnyire jutottál a fasizmustól. ÉS tényleg meztelenül járkálnak? És lesmárolnak férfiakat? Nahát, hogy ez milyen érdekes. És mekkora hazugság! Lelõni? A névtelenség védelmét élvezed sajnos! Ezt hívják életveszélyes fenyegetésnek, és súlyosan bünteti a törvény!
Nem betegség a melegség, hanem egy állapot. Betegségnek azt nevezzük, amikor rosszul érezzük magunkat, és a melegek nem érzik rosszul magukat.Természetellenesnek sem lehet nevezni, mert nagy számban léteznek, és ugyanolyan hasznos tagjai a társadalomnak, mint bárki más. Jó kérdés, hogy mit nevezzünk természetellensnek pontosan. A villanyvezeték, az autó, a gázvezeték, és minden amit az ember a kényelmére talált fel, nem természetes úton keletkezett, tehát természetellenes. A melegek is képesek gyermeket nemzeni , tehát ebben is teljesen normálisak. Tegyük fel azt hipotézist, hogy mindenki meleg lenne a világon. Akkor sem halna ki az emberiség, hiszen se a leszbikusok, se a melegek nem meddõk , tehát meg lehetne oldani a gyereknemzést. Ami természetellenes az az emberi erkölcs, a társadalmi elvárások. Nem születik az ember erkölccsel. Ezt mind tanuljuk gyermekkorunkban, kivéve az alapvetõ érzelmeket. 100 éve még a nõk is alárendelt tagjai voltak a társadalomnak. Ma már épeszû ember nem gondolja, hogy a nõknek kevesebb jogot kell biztosítani.
10-02 15:28 Anyám-apám kõhetero, SENKI nem volt soha a környezetemben, aki a saját nemét szerette volna, mégis már óvodában a fiatal óvónéni volt az imádottam, nem a cuki szõke hajú Zsolti. Ez csak a géneken múlik, semmi máson. Mellesleg én speciel abszolút leszarom, ki hogy áll ehhez, de egy ujjal merjen hozzám érni bárki azért, mert a barátnõmmel kézen fogva megyek az utcán, vagy megcsókolom! Mert akkor átkozni fogja a napot is, amikor megszületett! Nem járok felvonulni, nem híresztelem. Ugyanúgy tanulok, mint bárki, hamarosan ugyanúgy fogok dolgozni, teljesen ép elmém van, akkor mégis mi a franc bajotok van? De igazából az összes idióta homofób bõnyállal kinyalhatja a seggem, mert tökéletesen boldog vagyok így is! Nem úgy, mint ti! Savanyúak vagytok, az a legnagyobb örömötök, hogy az embertársatokat ócsároljátok.
"Savanyúak vagytok, az a legnagyobb örömötök, hogy az embertársatokat ócsároljátok." Huhh azért bátor vagy h az emberekkel egy számba veszed magad. Egy kis biológia: Életjelenségek: - önfenntartás - önreprodukció (SZAPORODÁS, növekedés, egyedfejlõdés, ÖRÖKLÕDÉS, változékonyság, halál) - önszabályozás Akár még abba is bele lehetne kötni h élõlény vagy, de azt még mondjuk elfogadom, de h ember... Tudod egy embert nem csak a gének tesznek emberré, hanem erkölcsi, kultúrális értékek is. Ha vki nem tud emberként viselkedni, ne várja el h emberként kezeljék. Legszívesebben az összes lezbit kibаsznám vmi házba aztán hadd dugja õket szabadon az összes arra járó kanos srác... mert kb annyira jók, másra nem. A buzziknak meg golyót... na nem, az túl drága, inkább csak dobáljuk bele õket télen a Dunába, és fagyjanak bele. Csak 1x kéne megcsinálni és nem lenne többé probléma a felvonulással stb. mert az életben maradott pár db kussolna és normális emberi életet élne! 16/F
Nagyon rosszúl értelmezitek a felvonulás lényegét ! De nem baj, már megszoktam a náci magyar felfogást :)
A kérdező hozzászólása: Ez egy video linkje. Amerikai fater(animacios sorozat).Most lattam, es passzol a temahoz.Aki gondolja nezze meg, 175 MB, szinkronizalt.
A kérdező hozzászólása: ****** Automatikusan eltávolított tartalom.
ha valakiben ég a bizonyítási vágy, ne úgy próbáljon meg bizonyítani, hogy a melegségével dobálózik. próbálja meg függetleníteni a tetteit a nemi identitásától. engem addig nem zavar csak a melegség, amíg valaki nem hangoztatja, hogy meleg, illetve nem látom együtt a párjával. a melegfelvonulásoktól elkap a hányinger. a heterok sem járnak fel a városba, hogy megmutassák hogy dugják meg a másikat. nem kívánok nekik egyenjogúságot. a házasságot engedélyezném nekik, de a gyereknevelést nem. milyen hatással lenne egy kisgyerek további fejlõdésére, ha azt látná, hogy két azonos nemû nyalja-falja egymást a szeme láttára? elkorcsult a világunk, sajnálom, ez van én így érzek.
Nem betegségnek, hanem biológiai aberrációnak hivják, jól irták elõttem, nagyrészben genetikai okai vanna annak, hogy valaki homoszexuális lesz. Lehet teljes életet élni, ha az ember természetesnek veszi, ha valaki ismerõs rákérdez elmondja, de mondjuk az irodáját nem tapétázza ki a meleg élettársa képeivel. Lehet, hogy kegyetlen a társadalom, de ez van, sokmindnekit kivet magából.
Elõzõ vagyok, a gyereknevlést viszont már túlzásnak tartom-azért minden maradjon a maga medrében, a természet teremtett homoszexuálisokat , igen, embereket, állatokat és nem betegség, de ha azt akarta volna, hoyg tudjanak szaporodni, akkor tudnának.
"te meg eletedben nem lattal gyereket, ugye? Mert a pubertas elott nem fog az szeretgetni az senkit, se fiut, se lanyt. Utana meg, bizzd csak az anyatermeszetre, ahogy szuletett olyan nemu tarsra fog rahajtani." Akkor csak véletlen volt hogy 8 éves koromban halálosan szerelmes voltam az osztálytárnõmbe?Vagy az is véletlen hogy sok akkori korombeli 8-9 fiú osztálytársam szerelmes volt vmeik lányba, és a lányok is fordítva? Sõt még korábban a gyerekek papás-mamást is játszottak. Hagyjuk már ezt a baromságot hogy a gyerekre nincs befolyással a környezet.....Amit lát otthon azt fogja késõbb leutánozni. Csak a szélsõségesen liberálisok és az ultra homárok mondanak mást.(+1-2 zsidó "tudós")
Látod, pont az ilyen kis férgek miatt, nincs nyugtuk a homoszexuálisoknak mint te! Ez a kérdés nem más, mint feszültségkeltés, provokáció. Mit is kell elfogadni(elfogadnod)? Mi a téma? Nem hinném, hogy bár ki megszólt volna HA EZT A KÉRDÉST NEM TESZED FEL! Ha nem jó dicsekedni vele, akkor miért teszed? Nem bombáznák a méltóságod, ha nem hangoztatnád minden mondatodban, hogy meleg vagy.... Hetero vagyok, most én is írjak neked egy tanulmányt arról, hogy sajnos minket is kiközösítenek egyes emberek (társaságok, politikusok) köztük ti melegek is. "Itt még szó nincs esélyegyenlõségrõl" -> Ebben igazad van barátom, egy b.uzi (származásától függetlenül) élete, 6 magyar heteroszexuális életével ér fel manapság. Nem az emberek kategorizálnak titeket, hanem ti "kategorizáltatjátok" saját magatokat, ezzel a "meleg vagyok fogadj el" hozzáállással.
"Miért nézik le a cigányokat, akkor is ha hasznos tagja a társadlomnak?" -> Remélem szeded a sátorfádat és mész ki velük Kanadába akkor!
A kérdező hozzászólása: 01.18. 1.kapd be, te meg gyökér vagy..oda megyek ahova akarok.én meg nem szólok bele a szaros életedbe, ha te meg hatodrendûnek érzed magam hozzám képest.nem akartam provokálni.meg nem is a gyereknevelésrõl volt itt szó.sejtem mire akartál kilyukadni a témával kapcsolatban, h provákáció(de ez meg demagóg duma).Én csak azt szeretném, ha valakirõl kiderülne, hogy meleg akkor ez lenne rá a válasz, pl.: na és? esélyegyenlõsegrõl ilyesmire gondoltam(nem az, h kiröhögök, megverik..)Én se szeretnék róla beszélni, mert nekem is kínos, soha nem akartam ezt, de ez van, de attól szeretnék jó életet élni, mint egy hetero(ami a társ.95%-a kb.).Többen mondták, h jó gyerek vagyok, de ez padlóra küldött.Ugye érted?!Te meg leugatsz mert megmertem kérdezni vmit?ki vagy te? "2pac:only god can judge me".
A kérdező hozzászólása: U.ir.:Aki meleg és nem vállalja fel, mert annyira megakar felelni a társadalom elvárásainak(vagy bárminek, bárkinek az sem nevezhetõ normálisnak, egészségesnek), mert nagy esély van rá, h abból bonyodalmak lennének..akkor egyenjogúak a meleg emberek a heteroszexuálisakkal szemben??De ugye Kingsley mondja, h ez sem fekete-fehér, (de az természetes, h vki hetero).Szóval õ azt mondja ez változhat az évek folyamán.De az elég necces lenne, ha kiderülne vkirõl.Szóval csak titokban célszerû.Egyenlõek?Nem lenne jobb, akkor mindenkinek, ha kategorizálásainkat kicsit pontosabban és kevésbé pejoratívan végeznénk, a társadalomra nézve is..Nem mondom, h nagy dobra kell verni, de ha vkirõl kiderül hasonló azért az emberek megvetik, vagy tévedek? Szóval megoldások alatt kicsit rugalmasabb gondolkodást értenék, nem ilyen kõkemény s.rságot...mert valljuk be, az én szüleim se akarták ezt, és én se, de megtörtént, és egy b..i felvonulást sem láttam, akiben ott a hajlam abból az élet úgyis kihozza..ez elég b..isan hangzik, de ezek tények.voltunk, vagyunk, leszünk....
01:20: Tudod, nem rá erõltetni kellene magatok a társadalomra, hanem tenni azért, hogy elfogadjanak titeket, elõször. Nem pedig a szaros TV2, RTL, SZDSZ; MSZP baromságait hallgatni, akik (valójában)magasból szarnak a fejetekre. Másodszor: milyen esélyegyenlõségre gondolsz? Te elvárod, hogy mi toleránsak legyünk, de mi nem várhatjuk el ez tõled? Ha most arra gondolsz, hogy az utcán szabadon sétálj a pasiddal, és smárolgassatok, azt felejtsd el. Gondoltál már arra, hogy mit gondolhat(na) az arra sétálgató kisgyerek? Vagy gyerek-örökbefogadásra gondolsz? Gondolj csak a gyerekre, még a bal liberális (meleg védõ-k) tanulmányok sem tudnak egyértelmûen pozitív választ adni arra, hogy ez használ-e a gyereknek.... Arra gondolsz, hogy otthon nyugodtan seggbe dughasd a pasid? Szerintem azt most is megteheted, és elhiheted leszarják. Esetleg arra, hogy megszólnak? Nem kell villogni vele, és szerintem nincs probléma.... (nem azt mondom, hogy ne vállald fel, ha esetleg kiderül, de nem kell mindenkinek a tudtára adni és kész)
Hehe vicces amikor felhoznak régebbi kérdéseket, amire sok-sok hónappal ezelõtt válaszoltam, és azóta teljesen máshogy látom a dolgokat :D Nincs a melegekkel baj, nem bántanak azok senkit :D 2009-11-06 09:49-es 16/F most már 17/F :D

Igaz az, hogy 1000 kcal alatti érték is elfogadható, ha az ember folyamatosan sportol mellette? (mert akkor nem lép fel izomveszteség? ! )

Jó lenne tudni. Köszönöm!

Legjobb válasz: Errõl híres az ember. Minél többet edz, annál kevesebbet kell ennie. 1000 kcal, 10 éves gyereknek tetszik lenni? :)

Errõl híres az ember. Minél többet edz, annál kevesebbet kell ennie. 1000 kcal, 10 éves gyereknek tetszik lenni? :)
1000 Kcal akkor sem lenne elég, ha egész nap feküdnél és a plafont bámulnád. Mozgás mellett pláne. Szerintem 1500 alá nem lenne szabad mennie annak, aki nem fekvõbeteg.
ha sportolsz mellette szerintem nem lesz elég 1000kcal
Biztos vagyok benne hogy sportolás mellett, az 1000kcal-nak megfelelõ kaja nem elég. ezt az oldalt nézd meg http://orvosilexikon.hu/wrap.php?file=dcc.html

Az emberek nagyrésze miért tekinti természetes és elfogadható dolognak a globalizációt, meg azt, hogy minden olyan országot ahol nincs demokrácia, azt sürgősen demokratizálni és nyugati kultúrához hasonlóvá kell tenni?

Legjobb válasz: a demokracia nem jo de jelenleg jobbat senki sem tud felmutatni, a globalizaciot az emberek foleg nyugaton nem szeretik de tudjak, hogy minden joban van valami rossz is ha jolet kell akkor sajnos a globalizaciot el kell viselni.

a demokracia nem jo de jelenleg jobbat senki sem tud felmutatni, a globalizaciot az emberek foleg nyugaton nem szeretik de tudjak, hogy minden joban van valami rossz is ha jolet kell akkor sajnos a globalizaciot el kell viselni.
10 millio magyar neveben beszelsz? Amikor az emberek az elso szabadon valasztott parlamentet megvalasztottak es valtozast akartak akkor igen is mind a demokraciara mind a jo es rossz velejarojara szavaztak! Nem hiszem, hogy 20 alatt teljesen kicserelodott az orszag lakossaga!
Ja es egy kerdes anno az EU es NATO csatlakozasnal (nepszavazas) hany szazalekban mondtak igent az emberek? Segitek NATOnal 85% mondott igen a megjelentek kozul http://hu.wikipedia.org/wiki/N%C3%A9pszavaz%C3%A1s_a_NATO-cs.. Az EU nal 83% mondott igent! http://hu.wikipedia.org/wiki/N%C3%A9pszavaz%C3%A1s_Magyarors.. Azert mert neked nem tetszik nem kellene az egesz neped neveben beszelni...
Mert elhiszik, hogy a fejlõdés egyenlõ a demokráciával. Nagyon nagy "agymosó" hatása van annak, ha a legfejlettebb ország mond valamit. Vagy ha a leggazdagabb ember mond valamit. Vagy ha a legbefolyásosabb ember mond valamit. Persze ezt nem vallják be maguknak az emberek, csak tudat alatt követik ezeket az eszméket. Õk mind független, önálló, racionális embernek képzelik magukat, akik tények alapján foglalnak állást dolgokban.
Azért KELL összefogni a többiekkel, mert egyedül gyengék vagyunk, egyedül mind gyengék vagyunk és kipusztulunk mint az õslények. A megosztottság gyengít minket, minél többen leszünk annál többet fogunk tudni, az erõ az összefogásban van, nem a széthúzásban.
Végülis azok az országok akarták a globalizációt akik résztvesznek benne.
Mert tudatlanok.
A demokrácia a legelmaradottab rendszerek egyike, ahol mindent hagynak csak úgy folyni korrigálatlanul.
Az emberek kis része miért gyûlöli a demokráciát? ha nem lenne demokrácia te sem és én sem jártatnánk itt a szánkat!
3."minden olyan országot ahol nincs demokrácia, azt sürgõsen demokratizálni és nyugati kultúrához hasonlóvá kell tenni" És ez is egy tömény hülyeség! Ott van Kína diktatúra és mégsem demokratizálják, nyugatos, de nem nyugati, mert megõrizte a saját kultúráját. A nyugaton is nagy ívben lesz_rják, hogy kinek mi a kultúrája, de már említettem egy példát elõbb, hogy az viszont tûrhetetlen, hogy egy elmebeteg diktátor elzárja a forrásokat csak azért, hogy megmutassa, hogy õ a jani. Szaúdiak is diktatúra mégis jóban van a nyugattal. Te annyira mûveletlen vagy, hogy az már fáj. 4."Mi, magyarok, sosem akartunk globalizációt, csak függetlenséget és szabadságot! Mégis ránk kényszeríti a nyugat a saját kultúráját!" Senki nem kényszeríti ránk, csak a magyarok ilyen hülyék! Franciaországban és Európa nyugati felén igencsak õrzik a saját kultúrájukat. Nagyon tájékozatlan vagy! 4."De azóta eltelt 20 év, az emberek megismerhették a nagy magasztos demokráciát, és mára már a szellemi fogyatékosnak is világosabb, mint a Nap, hogy a Kádár-rendszerben a "rettegett diktatúrában" sokkal jobban éltünk, mint most!" Nem éltünk jobban, csak a csókosok! Te idióta! Kívánom neked, hogy egyszer külföldön tapasztald meg csak annyira a szent diktatúrádat, hogy egy életre eleged legyen belõle. A te magasztos kommunistáid téged is kivégeztek volna egy ilyen rendszerellenes megszólalásért. Ott van az 56-os Mansfeld Péter, megvárták hogy betöltse a 18-at és kivégezték. Gratulálok, neked sem lehet sok eszed!
A kérdező hozzászólása: "ha nem lenne demokrácia te sem és én sem jártatnánk itt a szánkat!" Arra nem gondoltál zsenigyerek, hogyha nem lenne demokrácia, akkor az lenne, amit mi akarunk, ezért nem kéne jártatni a szánkat?
Mert félnek az emberek.A szemét kormányunk 2006-ban megmutatta, hogy nem fél semmilyen eszközt bevetni, hogy eltiporja a népet.Akik átélték a 2006.- os tüntetéseket azok nem hiszem, hogy lesz erejük megint kimenni oda.De ha lesz valami akkor szóljatok én megyek szó nélkül. :-))
"hogyha nem lenne demokrácia, akkor az lenne, amit mi akarunk" Abban azért ne legyél biztos, hogy te lennél a diktátor. Diktatúrában az van, amit a diktátor akar, csak akkor az van, amit "mi" akarunk, ha a diktátorok "mi" vagyunk.
"egy k.rvanagy anarchia kéne a világra, aztán ti akik most így gondolkodtok, hirtelen megtanulnátok értékelni a demokráciát." Nem tanulnánk meg. A demokrácia egy rakás trágya.
"A demokrácia a legelmaradottabb rendszerek egyike.... A demokráciának is vannak fejlett és elmaradott formái. A tervgazdálkodás szerinted mennyivel fejlettebb? Hát te egy nagyon értelmes ember lehetsz...." Semennyivel, viszont ki beszélt itt tervgazdálkodásról, te ûberértelmes?
"Azert mert neked nem tetszik nem kellene az egesz neped neveben beszelni..." Nem azért beszél, hanem mert az egész népnek nem tetszik.
"Mi, magyarok, sosem akartunk globalizációt, csak függetlenséget és szabadságot! Mégis ránk kényszeríti a nyugat a saját kultúráját!" Tudom, és ezt nemis úgy értettem, hogy mi átlagemberek, hanem a mi vezetésünk is akiket megszavaztunk.
hát az lehet hogy a szellemi fogyatékosoknak világosabb mint a Nap, de pont ezért szellemi fogyatékosok ugyebár... talán te is az vagy. Kádár-rendszer...pff.. egy k.rvanagy anarchia kéne a világra, aztán ti akik most így gondolkodtok, hirtelen megtanulnátok értékelni a demokráciát.
A demokrácia a legelmaradottabb rendszerek egyike.... A demokráciának is vannak fejlett és elmaradott formái. A tervgazdálkodás szerinted mennyivel fejlettebb? Hát te egy nagyon értelmes ember lehetsz....
A kérdező hozzászólása: De azóta eltelt 20 év, az emberek megismerhették a nagy magasztos demokráciát, és mára már a szellemi fogyatékosnak is világosabb, mint a Nap, hogy a Kádár-rendszerben a "rettegett diktatúrában" sokkal jobban éltünk, mint most!
A kérdező hozzászólása: "Végülis azok az országok akarták a globalizációt akik résztvesznek benne." Mi, magyarok, sosem akartunk globalizációt, csak függetlenséget és szabadságot! Mégis ránk kényszeríti a nyugat a saját kultúráját!
"Arra nem gondoltál zsenigyerek, hogyha nem lenne demokrácia, akkor az lenne, amit mi akarunk, ezért nem kéne jártatni a szánkat?" Neeeem, akkor az lenne amit mi akarunk és falhoz állítanánk akinek jár a szája, például téged, kérdezõ. Jó lene a terror és a diktatúra ilyen feltételek mellett is?

Mekkora a radioaktivitás ott ahol emberek élnek? Tehát az elfogadható nem káros (nem annyira) sugárzás.

És mekkora egy erőmű körzetében? Továbbá hogy lehet az hogy embereket engednek be Chernobyl területére, a 30 km-es zónába, mikor akkora ott a sugárzás, a doziméter kb,3,6 SV/órát mutatott.

Legjobb válasz: Magyarországon a háttérsugárzás 50-180 nSv/óra (nanosziver/óra). A figyelmeztetési szint 250 nSv/óra, ami még csak töredéke a valós veszélyt jelentõ szintnek. A veszélyességi szintekrõl itt olvashatsz: http://hu.wikipedia.org/wiki/Sug%C3%A1rbetegs%C3%A9g

Magyarországon a háttérsugárzás 50-180 nSv/óra (nanosziver/óra). A figyelmeztetési szint 250 nSv/óra, ami még csak töredéke a valós veszélyt jelentõ szintnek. A veszélyességi szintekrõl itt olvashatsz: http://hu.wikipedia.org/wiki/Sug%C3%A1rbetegs%C3%A9g
A sugárzás egy nagyon érdekes dolog. A legfontosabb (és amit soha nem mutatnak a filmekben...) hogy az emberi test teljesen megszokta a sugárzást, és rengeteg természetes védekezõ mechanizmusunk van ellene - ameddig az nem nagyobb, mint a normál háttérsugárzás. Ugyanis az élet minden pillanatában jelen van egy közel állandó szintû sugárzás, így a testünk ezt képes kezelni, a keletkezõ sérüléseket javítani vagy a sérült sejtet elpusztítani. Azonban, ennek a mechanizmusnak van egy másik oldala is - a test képes folyamatosan javítani a sérüléseket, azonban ennek van egy bizonyos szintje, aminél gyorsabban már nem mûködik a folyamat. Tehát az emberi test sokkalta jobban bír egy nagyobb adag, de rövid ideig tartó sugárzást, mint egy folyamatos, de gyengébbet (a természetes háttérsugárzás szintjét pedig a legtöbb ember bármeddig bírja). Tehát kvázi nyugodtan be lehet sétálni erõsen sugárzó területre is, amennyiben megtesszük a szükséges óvintézkedéseket - miszerint elkerüljük, hogy a testünkbe sugárzó anyag kerüljön. (terület elhagyása után zuhany, szükség esetén arc maszk). Az atomerõmûvek pedig nagyon jól szigeteltek, és a környezettõl elzártak, így ott semmivel sem nagyobb a sugárzás mértéke, mint bárhol máshol.
Csernobil városában, az erõmûtõl körülbelül 20 km-re 0, 1-0, 2 µSv/h háttérsugárzást mértem 2011-ben. Ez körülbelül ugyanannyi, mint a hõsök terén.

Szemétség, ha az ember nem akar barátkozni, vagy jogos és elfogadható?

Tehát ha van valaki, aki iránt vonzódom, és miután ezt tudtára adtam, csak barátkozni akar, akkor mennyire szemét dolog ezt megtagadni? Mi van akkor, ha a baráti viszony már hosszabb távon létezett, de elviselhetetlenné vált számomra, és ezért döntöttem úgy, hogy vagy legyen több, vagy ne legyen semmi? Ha az én szemszögemb?l nézem, akkor nyilvánvalóan jogosnak t?nik, hogy nem akarok szenvedni. De a másik oldalról nézve már biztos nem ilyen egyértelm? a dolog. Elvégre az illet? számára csak úgy hirtelen el?áll ez a helyzet, és tönkreteszi a számára teljesen jó és optimális állapotot.

Legjobb válasz: "mennyire szemét dolog ezt megtagadni?" - semennyire nem szemét dolog, ha nem hagyod magad érzelmileg kihasználni.

"mennyire szemét dolog ezt megtagadni?" - semennyire nem szemét dolog, ha nem hagyod magad érzelmileg kihasználni.
Nem szemét dolog, annyi megértés lehet benne. Belém is szerelmes volt egy csaj, visszautasítottam és utána minden kapcsolatot megszakított velem, pedig azelõtt tök jól elvoltunk, de megértem õt, bár hiányzott.
Ez rajtad múlik. Azzal, hogy ezt tudtára adtad ennek a lehetõségnek is megvolt az esélye, bár a másik fél valószínûleg ezt nem sejtette. Az a helyzet, hogy itt nincs jogos vagy jogtalan döntés, mert nem fekete-fehér, nem ilyen egyszerû a helyzet. Amit meglehet próbálni, hogy kevesebbet "érintkeztek", hátha segít valamit.
ha tényleg kedvel téged, akkor meg tudja érteni, fájni fog neki (meg neked is) de mindenkinek így lesz a legjobb. te csak szenvednél, és reménykednél h meggondolja magát, õ meg félne h nehogy bármi félreérthetõt csináljon.
ha nem vagy szerelmes abba az ellenkezõ nemûbe, akkor biztos el tudod fogadni, ha õ szerelmes, és ezért nem akar többé a barátod lenni.
Egyáltalán nem szemét dolog, nem ugyanazt akarjátok egymástól, nem is ugyanazt tudnátok nyújtani, nem is ugyanúgy éreztek egymással kapcsolatban, így felesleges bármit is erõltetni.
Apú erõszakos önzõ hatalommániás alkesz, nem hívtam meg az esküvömre, 15 éve nem tarjuk a kapcsolatott.
A barátnõmnek két tanús volt, és mivel az anyukájával évek óta elég rosszban van, nem hívta meg. Csak õk voltak, és a két tanú. A srác szülei elég messze laknak, és mivel bizonyos okok miatt gyorsan kellett házasodni, megbeszélték, hogy erre nem jönnek el a szülõk, hanem majd amikor legközelebb mennek haza, akkor csapnak egy szolíd vacsorát.
Nálunk sem volt nagy esküvõ. A férjem szülei, édesapám és a nagymamám voltak ott. Édesanyámat is meghívtuk, de Õ nem jött el. Kifogás: mert nem küldtünk díszes meghívót. Nagyon rosszul esett.
De jó lett volna nekünk is így ! Én vágytam rá, de nálunk a család igenis megsértõdött volna. Nekem nem volt okom nem meghívni bárkit, csak úgy nyugalmasabb lett volna, nem arról szólt volna az esküvõ, kinek milyen kívánságát kell teljesíteni, különben megsértõdik. Rokonságban volt olyan, hogy az amerikában élõ elvált apukát nem hívták meg, mert 20 éve elhagyta a családot egy másik nõért. Jogos. Egyébként ilyen esetekben nem kell bolygatni a családi sebeket szerintem.
Nekünk is kéttanús esküvõnk volt, és csodálatos volt. Sok ok játszott közre, nem is tudnám mind felsorolni, de talán a legfontosabb ok a pénz volt. Így, hogy nem költöttünk súlyos pénzeket az esküvõre, lakodalomra, a saját otthonunkban kezdhettük meg a közös életünket, erre minden fillérünk ráment. S nekünk ez fontosabb volt, minthogy egyetlen nap miatt erre ne legyen pénzünk. Mivel senkit nem hívtunk meg, így nem volt sértõdés, utólag úgymond kihirdettük a nagy baráti körben (a család természetesen elõre tudta), azóta sem bántuk meg a döntésünk. Hogy a kérdésedre pontosan válaszoljak, a kéttanús esküvõ mindig a pár döntése, és íratlan szabály, hogy senki nem sértõdhet meg, hiszen nem tettek kivételt senkivel.... tehát ezt nem csak kényszerbõl, hanem bármilyen okból joga van bárkinek választani, aki nem akar nagy csinnadrattát.
Mi két tanúval esküdtünk és kész. Annyira ellenezte férjem szülei a házasságunkat, így senkit nem hívtunk és titokban megesküdtünk.
Én mindenkivel jóban vagyok, a barátom is, de a szüleink mind a négyen külön élnek, új családdal és nem bírják egymást. Nála se és nálam sem. Ezért bármennyire is szeretjük õket, két tanús esküvõ lesz, amit megértenek és elfogadnak, mert tudnak róla, bár állításuk szerint nem tépnék meg egymást az esküvõn.
Párom kb. 4 éve nem beszél anyukájával, ugyanis az anyukája csúnyán átvágta, hazudott, elköltötte a pénzét(gyakorlatilag meglopta) és még sorolhatnám.Egyébként nem is keresi a páromat azóta se, se telefon se semmi. Gondolom õ nem lesz a meghívottak listáján, ha esküvõre kerül a sor nálunk.
Bár még nem volt esküvõm, de én se fogom õket meghívni. Elzavarták a páromat, csak mert szegény és nincs diplomája (de tisztességes, és dolgozik), nagyon messzire elmentek, nem lesznek ott az esküvõmön, ha lesz egyáltalán.
Unokatestvérem a saját részérõl senkit, de tényleg senkit nem hívott meg se az esküvõjér, se a lagzijába a szülein kívül. Bezzeg a menyasszony családjának apraja-nagyja ott volt. Állítólag spórolásból maradtunk ki teljesen az ünneplésbõl. Sose tudom neki megbocsátani ezt. Nem a lagzi hiányzott, a táncika meg ezek. Egyszerûen csak szerettem volna ott lenni, amikor összeesküdnek. Csak az esküvõn, a lagzi nekem nem hiányzott. És bizony fáj, hogy a családjából senkit se tartott érdemesnek arra, hogy tanúja legyen a házasságkötésének. Még meghívót se kellett volna nyomtatni, megelégedtünk volna szóbeli meghívásal is...
Nálunk a férjem családja ott volt, meg tõlem is a húgom, és a nevelõapukám, de anyám nem jött el, hiába hívtuk meg, mert ellenezte a kapcsolatunkat....Õ tudja...azóta már megbánta a hülyeségét, mert így lemaradt a lány egyik fontos eseményérõl....
Ha lesz valaha esküvõm, nem fogom meghívni a rokonságból azokat (ez a rokonság 99%-a sajnos), akikkel csak esküvõkön és temetéseken találkozom, de egyébként csak akkor kellek nekik, ha kell nekik valami, de ha nekem kellene segítség, mint ha nem is léteznének. És ha megsértõdnek majd, az se fog érdekelni, gondolkodjanak, miért nem hívom meg õket majd.
Igen, az öcsém nem hívott meg az esküvõjére. Nem jövünk ki anyámmal, õ meg jó gyerek, nem akarta megbántni anyámat. Majd' beleroppantunk mindketten, az öcsém és én is, hogy mégis rákényszerült, hogy meghívjon, én meg hogy elmenjek rá. A tanúja ugyanis az utolsó pillanatban külföldre utazott, és nem volt tanúja, így kénytelen volt mégis meghívni. Telefonon mondta, hogy az esküvõnek semmi jelentõsége, az én szerepem semmit sem jelent, és csak azért hív engem, mert nincs más, akit hívhatna, leszek szíves a hétvégén megjelenni, nem lesz semmi lagzi, nincs egyéb tennivalóm, csak menjek, írjam alá, és mehetek is. Én meg, hülye kis lélektelen báb, engedelmesen felmentem, megtettem, amit akartak, és "A mór megtette kötelességét, a mór mehet."
Igen. Engem pl. az öcsémék nem hívtak meg az esküvõjükre. Mint utóbb kiderült a saját anyám (isten nyugosztalja) kérésére. Így lettünk nevelve. Egymás ellen:) Ennyi. Nem esett jól, de számítottam rá és tudtam kezelni a dolgot. Azóta van egy 12 éves unokahúgom aki ha nagy ritkán találkozunk csókolomot köszön nekem. Ennyi.

Az elfogadható, ha az embernek van barátja, de néha olyan érzés fogja el, hogy valami újat akar kipróbálni valaki mással?

nekem már elég régóta van barátom és szeretem is de néha van oylan h mással szeretnék lenni.konkrét ember nincs,de hiányzik az újdonáság..:S

Legjobb válasz: Velem is fordult már elõ haonló helyzet. Hidd el normális ha már régóta vagytok együtt, de nem is baj. Nem csak a pasiknak lehtnek ilyen gondolataik:P De ha a barátod hûséges, akkor te is próbálj meg az lenni, de ha már nagyon kaccsingatsz más fele ...az már egy kis problémát jelent

Velem is fordult már elõ haonló helyzet. Hidd el normális ha már régóta vagytok együtt, de nem is baj. Nem csak a pasiknak lehtnek ilyen gondolataik:P De ha a barátod hûséges, akkor te is próbálj meg az lenni, de ha már nagyon kaccsingatsz más fele ...az már egy kis problémát jelent
Nekem nem más szokott hiányzozni, és nem a más iránti vágy izgat, egyszerûen az, hogy már sosem fogom átélni, milyen ismerkedni valakivel, milyen közel kerülni hozzá , várni és szerelembe esni.. Én tökéltesen boledog vagyok párommal, sosem vágynék másra, de a kezdeti izgalom és láng azért néha nekem is ezsembe jut, de párommal néha azt játszom, hogy most ismerkedünk, és ez is jó.-) Én is azt javaslom, hogy ha boldog vagy, akkor normális, hogy néha fantáziálsz. De ha nem vele képzeled az életed, erõsödni fog a más iránti vágy, akkor inkább lépj, éld ki magad, és csak akkor kösd le magad tartósan, ha "nyugton " tudsz maradni egy mellett.
Ez teljesen normális. A legboldogabb párkapcsolatban is elõfordul. Ezt úgy hívjuk, hogy kíváncsiság. (Bárkit fel tud izgatni a gondolat, hogy milyen lehetne mással smárolni, mással ágyba bújni... Sõt olykor konkrét személyekkel képzeljük el.) De ez nem baj. :)
Szerintem is természetes!Nekem sokszor oylan érzésem van, hogy már szinte unom a pasim, de ilyenkor oylan lelkiismeret furdalásom van tõle, hogy azonnal kiverem a fejembõl, mert ez hülyeség!de idõnként én is kíváncsi vok :) perzse nem h milyen lehet mással, hanem h milyen újdonságokat lehetne vele kipróbálni...kicsit feldobni a kapcsolatunkat stb... érted gondolom :) pusz sok sikert
Ez arra enged következtetni, hogy a szerelem lanyhult a barátod iránt.ha valakinek a barátja maxmálisan megfelel mind lelkileg mint testileg akkor nemigen álmodozik másról.Mert a sok álmodozást elõbb-utóbb cselekvés követi majd.Mérlegeld a barátod iránti érzelmeidet, megad e neked mindent amire vágysz, akár az ágyba akár érzelmileg.Ha ujdonságra vágysz próbáld elõbb vele feldobni a szexet, vigyél bele valami ujjat, vesd be a fantáziád, és meglátod ez elég e vagy még mindig más pasiról álmodozol.Ha igen akkor a szakítást ajánlom, élj egy kicsit még.
Szerintem még nem igazán vagy érett komoly dolgokra, menj még tapasztalódni egy kicsit, amíg meg nem érik benned az elhatározás, hogy meg tudsz normálisan állni egy ember mellett is.

Ha egy felnőtt ember 8-10ezer Ftot ad a havi rezsibe, az sok, kevés, elfogadható? És ebben minden benne van, kaja, számlák, tisztálkodó/tisztító szerek stb.

Legjobb válasz: hát szerintem egy kicsit kevés. ha szülõknél lakik, úgy gondolom, hog ez egy ember havi kajáját sem fedezi, nem hogy a rezsivel együtt. ha már belead, akkor tényleg adjon, szerintem minimum egy 20-as lehetne. én nem keresek sokat, de ha már otthon élnék, annyit ha nem többet, tuti beleadnék.

hát szerintem egy kicsit kevés. ha szülõknél lakik, úgy gondolom, hog ez egy ember havi kajáját sem fedezi, nem hogy a rezsivel együtt. ha már belead, akkor tényleg adjon, szerintem minimum egy 20-as lehetne. én nem keresek sokat, de ha már otthon élnék, annyit ha nem többet, tuti beleadnék.
Csatlakozom az elõttem szólókhoz: borzasztóan kevés.
Én azt elhiszem, hogy pl ha minimálbéred van, és még spórolni is akarsz és még otthon is laksz, de sokáig ennyit adni ciki is egy idõ után. Mi manapság már egy tízezres? Egy öblítõ majdnem ötszáz ft, és csak egy példa volt, egy kenyér háromszáz. Jobb minél elõbb egy gyereknek minél hamarabb felnõni a dolgokhoz, kevés nagyon a tíz ezer na ez a lényeg.
Ennyibõl nem jönnél ki egy hónapban. Nagyon kevés. Én alsó hangon 15 ezret költök kajára 1 HÉTEN, de ha több adagot fõznek, talán ki lehet jönni heti 10 ezerbõl 1 fõre. De ez csak a kaja. A rezsit pontosan lehet tudni, mennyi, el kell osztani a lakók számával. Tisztálkodásra, mosásra számolnék 1-2 ezer Ft-ot, attól függõen, mi van benne, csak szappan, vagy pl. drágább arcszesz, tusfürdõ is.
Kevés. 10.000.- forint az napi 300 valamennyi... Abból mi jön ki? Max vajas kenyér...
sztem nagyon kevés! Csak gondolj bele ez a rezsi rád esõ részét fedezi, Dobj még rá egy 10est a kajára
Nevetségesen alacsony összeg. A napi kaja alaphangon 700-800 forint, ez egy hónapban több mint 20 ezer. A számlákkal viszonylag egyszerû, el kell osztani a havi rezsit a lakók számával és megkapjuk az egy fõre esõ részt. Plusz még legalább 1-2 ezer a mindenféle pipereholmi, tisztálkodószer. 30 ezernél kevesebbet adni nem korrekt, még a 30 is valószínûleg kevés, de annyival a szülõk általában szoktak segíteni.
Ha minden benne van akkor ennek a 4x-sében gondolkodj.
Italra és nõkre. Kis szórakózás mindenkinek jár.
A kérdező hozzászólása: Mindegy is mert ma jól összevesztem vele. Annyit kértem tõle hogy menjen már el a postára csekkeket befizetni. A gyerek nem érzi jól magát, ne menjek én. Erre õ határozottan elutasította. Erre felment a pumpa, és mondtam hogy haza lehet menni. Õ jött nekem a nagyképû szöveggel hogy nincs õ megijedve, megtud élni a pénzébõl. Nagyon kíváncsi vagyok rá, fõleg hogy jön a tél. De nem érdekel, a hétvégén megy.
A kérdező hozzászólása: Kedves utolsó. Segítsen neki csak ne a családja kárára. Mi az hogy a férjem fizeti??? Én is kapok pénzt. 7hónapos terhesen hagytam abba a munkát! Tavaly télen volt hogy napokig kajára sem telt, minden fillért elvitt a rezsi a fûtés a hitel. Most nyáron sokkal könnyebb, de nemsoká jön megint a tél, nem akarok megint nélkülözni!
Miért te mennyit kapsz a gyes alatt, 800ezer forintot? Nem. akkor meg mit kapálózol? Férjed el fogja intézni, ha már túl megy minden határon, ne politizálj otthon, elég neki a munkahelyén politizálni minden percben, ne kelljen erre hazamennie. Mit kéne mondania az apjának, hogy néha meglátogatlak a blaha aluljáróban mert az asszonynak nem tetszel?
Az is megoldás, ha marad, elosztjátok neki a számlát, azt fizesse ki, a maradékból meg éljen meg, ha tud. Tehát vegye meg magának az ásványvizet meg a pick szalámit. Egy hónap múlva újra tudjátok tárgyalni a dolgot.
A kérdező hozzászólása: Írhatsz te nekem bármit kedves 55%os, nem hat meg. Lennél csak te a helyemben, a férjem egész nap dolgozik nekem kell elviselni. Azt a pénzt amit ráköltök inkább költöm a gyerekre. Nem tudom mit csinál azzal a 20000fttal ami nála marad. Nem mindegy hogy 1kg kenyér elég másnapra is, vagy még aznap elfogy. Havi szinten sokat számít! Egyébként is van hol laknia, van háza csak itt ragadt. Eljött megnézni a gyereket 1éve, azóta néz.
nagyon kevés.
Micsoda emberek vannak:D Jajaja, hadd döntse már el a férjed hogy hagyja-e hogy az apja kihasználjon titeket és felzabálja a kaját elõletek:D Milyen igaza van a kedves hozzászólónak... Remélem érzékeltétek a méla gúnyt a mondókámban. Mind a 30ezret oda kellene adnia, az legalább a kajáját fedezné. Gondolom a rezsiteket azért olyan szinten nem dobta meg, hogy vagyonokkal többet kelljen fizetni. Az külön felháborító hogy még szájal is, hogy nem jut neki téliszalámi a napi 330 Ft kajapénzbõl amit letesz az asztalra. Azt kellett volna csinálni. Papa ha itt akar lakni, csak tessék, de gondoskodjon magáról. Ott van a pénzecskéje, ossza be. És még rendesek lettetek volna hogy nem kértek rezsipénzt. Ha mégis marad az öreg szerintem csináld ezt. Szívességbõl ott lakik akkor már ne te szolgáld ki. Van két lába, havi 30ezer forintja, van bolt a közelben, jó mulatást. Ha nem tetszik lehet ballagni vagy éhezni.
Tudod, Kérdezõ, én megértelek. Tényleg nagyon kevés. DE!!! De ha a férjem így beszélni bármely szülõmrõl vagy a testvéremrõl, még ha ilyen helyzet is áll elõ, hát õ repülne elsõként, az biztos! Felesége az embernek lehet még (isten ne adja, hogy így legyen), de anyja-apja-testvére csak egy van! És ha majd x év múlva (isten ne adja) elváltok, akkor neki is csak az apja marad, akármilyen is annak a természete és lehetõségei! Ezt nagyon gondold át...! VAlószínûleg a férjed is tisztában van az apja dolgaival, de ha így nekitámadsz, és így viselkedsz, könnyen lehet, hogy te is pórul jársz!
Remélem sikerült este a férjeddel ezt tisztázni. ne haragudj, hogy ezt mondom, de ha a férjem, vagy az én szüleim egy fillért nem keresnének, akkor is eltartanám õket. arról nem is beszélve, hogy a férjed dolgozik jelenleg, õ hozza a nagyobb pénzt, tehát õ tartja el. ehhez pedig minden joga meg van. tudod... errõl szól a szeretet és a család. értem én, hogy te úgy érzed, hogy kihasználnak, és valószínûleg úgy is van, de ezt NYUGODT hangnemben, és nem az apóst támadva adtad elõ - remélem - a férjednek. én ilyenkor mindig arra gondolok, hogy velem mi lesz öreg koromban, ha megélem. még annyi nyugdíjunk sem lesz, mint a szüleinknek, teljesen rá leszünk a gyerekeinkre utalva. és õk majd mit fognak a fejünkhöz vágni? hogy kihasználjuk õket és az unokáinktól vesszük el a pénzt. mondhatod, hogy akkor elmész dolgozni, de hova? 45-50 éves embert ma sem vesznek fel már szívesen, a jövõben sem akarnak majd. én látom, hogy apám 55 évesen mit küszködik, hogy megbízásai legyenek. szóval ne csodáld, ha ugyanezt fogod a gyerekedtõl megkapni idõsen... hiszen majd a te mentalitásodat látva fog felnõni, és még ha sosem fogod ezt õelõtte produkálni, akkoris az alapnevelésedben benne lesz. szép reményeket kívánok neked.
Nem a férjednek kéne ezt megoldani? Ha egyáltalán gond neki, ha jól veszem ki õ fizeti ezt az egészet, hadd döntse már el az apján segit e vagy sem.
A kérdező hozzászólása: Igen jó ötlet, csakhogy õ nem megy a boltba, még a postára sem hajlandó elmenni csekket befizetni.
A kérdező hozzászólása: Köszönöm a válaszokat. Nem rólam van szó, hanem apósomról. Már lassan 1éve hogy nálunk lakik, és ennyit ad a rezsibe. Mostanra telt be a pohár, és elöntötte az agyamat a köd, és mondtam hogy haza lehet menni! Azzal jön nekem hogy ennyit tud adni, 30.000ft körül kap. Egyedül a párom keres, én gyeden vagyok a fiúnkkal, van lakáshitelünk. Nem tudom minek neki a maradék 20000ft, mert semmire nincs gondja.
Küldd el egyszer egy nagybevásárlásra, hogy lássa mi mennyibe kerül.
A kérdező hozzászólása: Kíváncsi vagyok ti tartanátok, vagy elküldenétek az ilyen családtagotokat(most mindegy hogy kicsoda)? Meddig lehet ezt tûrni?
tudja az szerintem hogy mi mennyibe kerül de ha 30-at kap gondolom magánál is akar lóvét tartani. viszont élõsködni nem igazán fer sokáig a gyereknél. sok sikert és légy hidegfejû, légy te az okosabb.
Gondolom BPJ-t kap. Így nehéz többet adni. Semmivel nem járul hozzá a költségekhez?
A kérdező hozzászólása: Egyáltalán nincs tisztában az árakkal! Azzal jön nekem hogy õ régen téliszalámit evett, és ki van akadva ha hónap végén parizert veszek. Ja és õ a büdös pesti csapvizet nem issza meg, csak ásványvíz kell neki.
Akkor az lesz a megoldás, ha egyszer megkéred, hogy vásároljon be ahelyett, hogy odaadná azt a tizest. Írsz neki egy átlagos havi bevásárlólistát, aztán majd rádöbben, hogy mennyit ér ma annyi pénz...
A kérdező hozzászólása: De hozzájárul hónap elején max 10000Ftta, és evvel le van tudva! Továbbiakban egy fillért nem látok.
Add vissza neki a listával. Jaj apuka, most nem tudok elmenni bevásárolni, tessék már ezeket megvenni, jó? Köszönöm
Egy dolog segítséget nyújtani a szülõknek, és egy teljesen másik dolog ha az/azok pofátlanul kihasználják a saját családjukat. Mert ha havi 30-ból 10-et ad csak oda, és még extra igényei is lennének, az azért már túlmegy egy határon. Én ha olyan anyagi helyzetben lennék, hogy megtehetem hogy ne fogadjak el tõlük pénzt, akkor természetesen nem tenném. De rosszul esne ha még kritizálnák is a kosztot úgy hogy nem õk fizetik. Milyen már? Meg aki éppen gyesen van, mert bõvült a család 1-2 gyerekkel annak onnantól kezdve hallgass a neve? Egy házasság vagy egy kapcsolat nem arról szól, hogy annak van több joga, aki éppen többet keres. Nem azt mondom hogy tagadja meg bárki is a szüleitõl a segítséget, de ha ez ilyen szinten zajlik, hogy a családnak jut kevesebb, úgy hogy közben megtehetné apuka hogy többet dob a közösbe, és még bunkó is, ott már nem csak azt kell nézni, hogy jaj 18 évig õ eltartott engem, most akkor hagyom hogy kiszívja a véremet, meg a családom vérét. Ugyanakkora, ha nem nagyobb felelõsséggel tartozik a gyerekei felé, mint az apjának. Olyan megoldást kellene találni ami mindenkinek megfelel. Nem egyedül apukának. Ép érzésû ember nem is enné el a kaját a saját unokája/gyereke elöl. Ha választani kell, akkor inkább én nem eszek, vagy kevesebbet eszek. Ez azért sok mindent elmond a kedves nagypapáról.

Igaz, hogy Indiában sok ember (fõleg az ilyen öreg guruk) pucéran vannak az utcán, mert ott ez elfogadható?

Legjobb válasz: Vannak ég öltöztette szádhuk, akik meztelenül járnak-kelnek. Nõknek az illendõség nem engedi meg ezt, de férfiaknak igen. Nincsenek sokan, legalábbis az egy milliárdhoz képest.

Vannak ég öltöztette szádhuk, akik meztelenül járnak-kelnek. Nõknek az illendõség nem engedi meg ezt, de férfiaknak igen. Nincsenek sokan, legalábbis az egy milliárdhoz képest.
Nem igaz!
akadnak.de nem igen mászkálnak így. inkább ülnek és a namiszervüket sanyargatják. A túrista paradicsomoktól, és a városoktól távolt lehet õket megtalálni.
Nem talalkoztam igy pucer embrrrel sem.
Igen vannak

Botrányos, hogy az EU-ban a sarló-kalapács használata teljesen elfogadható. A horogkereszt is hasonlóképp felkerülhetett volna rá akár? Nem gondolnak rá, hány millió embert sértenek ezzel?

http://3.bp.blogspot.com/-N70bNbdtUeo/UINTc9875lI/AAAAAAAAAl..

Legjobb válasz: Elsõ, hallottál már a "proletár diktatúráról"? Ezt Lenin szükségszerûnek tartotta az osztályharc eredményessége szempontjából és a forradalom elsõ szakaszát követõen elkerülhetetlennek. Ismered a "Bunkócska te drága" forradalmi dalt? nem hallottál a hõs példakép Korcsaginról aki a saját apját jelentette fel, mert volt egy zsák gabonája amibõl a fiát etette?

Elsõ, hallottál már a "proletár diktatúráról"? Ezt Lenin szükségszerûnek tartotta az osztályharc eredményessége szempontjából és a forradalom elsõ szakaszát követõen elkerülhetetlennek. Ismered a "Bunkócska te drága" forradalmi dalt? nem hallottál a hõs példakép Korcsaginról aki a saját apját jelentette fel, mert volt egy zsák gabonája amibõl a fiát etette?
Hasonlóan elítélendõ mindkettõ. A lényeges különbség a kettõ között, hogy Nyugat-Európában nem volt kommunizmus, ezért a nyugati politikusok (akik közül sokan fiatalon kommunisták voltak) azt nem tartják rossznak, elítélendõnek. Ez a kelet-európai EU tagállamok feladata, hogy megértessék velük, itt más volt a történelem és az itteni emberek nagy részének a kommunizmus ugyan olyan szörnyûség, mint a nyugatiaknak a nácizmus.
Tök jó lenne, ha ez lenne az EU legnagyobb problémája.
"Ez csak itthon divat, hogy totálisan betiltanak mindent, ami csak emlékeztet az önkényuralmi rendszerekre. Ettõl viszont nem lesznek azok az ideológiák kevésbé népszerûek. Nyugatabbra sokkal intelligensebben állnak ehhez a témához." A horogkereszt, erõsen be van tiltva nyugaton, úgyhogy nem értem mirõl beszélsz. A kérdezõ pont arra mutat rá, hogy a sarló és kalapács miért nem ugyanilyen megítélés alá esik nyugaton??
A horogkereszt egy helybõl tömeggyilkos szellemiségû diktatúra jelképe. Hitler deklaráltan alacsonyabb rendû, megsemmisítésre ítélt "fajokról", illetve a Lebensraum kapcsán nyilvánvaló háborúról beszélt. A kommunista diktatúrák áldozatai nem az ideológia, hanem az önkény és az emberi túlkapások eredménye. Viszont a kommunizmus alapjaiban nem szól alacsonyabb rendû, felesleges emberekrõl, vagy arról, hogy növelni kellene az életteret, ami a benne hívõket származásuk okán "megilleti". Ennyi erõvel a keresztet is be lehet tiltani, mert rá hivatkozva palesztinokat, indiánokat, meg "eretnekeket" gyilkoltak tömegével. Aztán a kereszt is fent van az általad belinkelt montázson.
Mi ebben a botrányos? Elárulom: Semmi.
Magyarország mindkettõ által kevesebb lett. Tényleg kár a múlton rágódni. Sokkal izgalmasabb dolgok várnak az országra ha van egy kis sütnivalója. Amúgy nagyon alacsony szint ahol a kormány a népet csak tiltással gondolja kormányozni. Minél több tiltás annál kevesebb szabadság önállóság. Tényleg alig van olyan jelkép ami valakinek nem fáj, ha innen nézzük minden be lehetne tiltani valamiért. Nyugaton a Mein Kampf-ot is szabadon lehet vásárolni, mert az ember eldönti hogy olvassa vagy sem.
A kérdező hozzászólása: Kedves legutóbbi válaszoló! De milyen módon, ha például a magyar államot megbüntetik, mert korlátozta a szólásszabadságot a vöröscsillag viselésének tiltásával. Törvényi keretei vannak itthon. Nemhogy odakint, de még határainkon belül sem engedik (nemhogy nem fogadják el, kifejezetten büntetik) az egyenlõséggé tételt.
Ausztriának a címerében van a sarló és kalapács.
Ja és ha jól tudom USA-ban jó néhány államban pedig a rendes horogkereszt sem tiltott jelkép.(Elnézést ha tévedek.)
A vörös csillag és a horogkereszt nem egyenlõ rangú dolog. Fõleg, hogy a vörös csillag és vörös zászló eredetileg a munkásosztály jelképe volt, már akkor is mikor kommunista eszme még sehol sem volt. Ha jól tudom egyébként a horog keresztnek a fordított mása sem tiltott nyugaton, sem Ázsiában.
Nyilván azért, mert Nyugat nem élte meg a kommunizmust úgy a maga valójában, annyi szolidaritás meg nincs bennük, hogy ez másokat sért. Ukrajnában pl. milliók haltak éhen a kommunista diktatúra miatt, amit már egyre többen belátnak, hogy tervezett népirtás volt. A Kommunizmus Fekete Könyvében szereplõ adatok szerint közel 100 millió ember halt meg a kommunista diktatúrák miatt a világon. Nem akarok személyeskedni, de engem kifejezetten sért, hogy sarló-kalapácsot mutogatnak, mert a családomat kifosztották, a dédapámat a saját házuk udvarán a kisgyerekei szeme láttára verték meg az ÁVÓ-sok, mert nem akarta, hogy lesöpörjék a padlást. És mi még ezzel könnyen megúsztuk, más ismerõsöm rokonait úgy vitték el a Gulagra, hogy többet nem látták... Szerintem egyértelmû, hogy a horogkereszt mellett a sarló-kalapács használatáért is büntetni kéne.
A kérdező hozzászólása: Ugyanez lenne a véleményed más önkényuralmi jelképek alkalmazása esetén is?
A kérdező hozzászólása: "A horogkereszt egy helybõl tömeggyilkos szellemiségû diktatúra jelképe." - Tévedés, a szvasztika eredetileg egy ókori vallási jelkép volt, például az etruszkoknál, és Indiában ma is az. Ha már vallási jelképeket sorakoztatnak fel, még több létjogosultsága is lenne, mint a sarló-kalapácsnak. Mégis természetes, hogy jóérzésû ember egyiket sem használja. "Viszont a kommunizmus alapjaiban nem szól alacsonyabb rendû, felesleges emberekrõl, " - Nagyot tévedsz! A kommunizmus kezdettõl az osztályharcot hirdette, a "kulákok", a tõkések, gyártulajdonosok, nagypolgárok ellen harcolt, a papság ellen, és mindezek elnyomásával, vagy akár legyilkolásával a munkás-paraszt osztály felemeléséért. "vagy arról, hogy növelni kellene az életteret, " - Ebben is tévedsz, kezdettõl ki akarták terjeszteni a kommunizmust ún. "világforradalommá". Be is kebelezték Észtországot, Lettországot, Litvániát, Finnország egy részét, Lengyelország keleti felét, és "szocialista szövetségi köztársaságokat" alkottak belõlük. 1944-45 között pedig Európa keleti felére is sikerült kiterjeszteni ugyanezt. A szóhasználat más. A vonalvezetés ugyanaz.
Ez csak itthon divat, hogy totálisan betiltanak mindent, ami csak emlékeztet az önkényuralmi rendszerekre. Ettõl viszont nem lesznek azok az ideológiák kevésbé népszerûek. Nyugatabbra sokkal intelligensebben állnak ehhez a témához.

Ha éttermek, kávézók, bankok, okmányirodák, földhivatalok, posták, takarékszövetkezet, áruházak nyitvatartása érdekli, kattintson ide!