Találatok a következő kifejezésre: Az apáknak kell (247 db)

Nem, de emiatt bírósághoz kell fordulni.
Amig a dolog nem hivatalos, tehat a gyermeket hivatalosan nem helyeztek el a masik szulonel, addig bizony kell fizetni a tartasdijat. Sot, az anya be is perelheti emiatt az apat. Tessek beadni a gyermekelhelyezes megvaltoztatasa iranti kerelmet.
Minél elõbb írjatok egy papírt, hogy a gyermeknek a továbbiakban az apa a gondviselõje. Természetesen nem kell gyerektartást fizetnie, hanem az anya köteles a gyerektartást az apának fizetni. Ugyanis az a gyereknek jár. De minél elõbb készüljön valami hivatalos papír, mert ha anyuka berág, akkor akár rendõrökkel is hazavitetheti a gyereket és apa kaphat egy gyermekrablásos vádat.
Nem; sõt, az anyának kell ebben az esetben gyerektartást fizetnie, de ahogy az elsõ írta: elõbb irány a bíróság.
Onnantól megfordul a dolog, és az apa lesz a gondviselõ, ergó az anya fizeti a tartásdíjat az apának!!
Dehogy kell birósághoz menni. Én is elköltöztem anyámtól. Szerezni kell 1 vagy 2 ügyvédet és irni kell egy szerzödést :)
Át kell írni a gyerekelhelyezési megállapodást.
Normális emberek megoldják ezt ügyvéd és bíróság nélkül is, csak az a baj hogy itt úgy néz ki mind a két fél pénzéhes, ha ezt itt megkérdi.

Egyedulallokent, kiskoruval hogyan tudok kulfoldre koltozni? Az apanak kell a beleegyezese?

Ha az apa nem egyezik bele, hogy kulfoldre koltozzek a kicsivel, akkor mi a teendo? Van itt valaki, aki elvaltan koltozott kulfoldre?

Legjobb válasz: Nem kell az apuka beleegyezése, abban az esetben, ha a bíróság nálad helyezte el a gyereket. Tudom, mert nálunk most folyik az elhelyezési per, és direkt megkérdeztem az ügyvédnõtõl, hogy ha megvan a végzés, akkor én költözhetek-e máshová úgy, hogy az apuka nem akarja. És mondta, hogy igen, külföldre is. Tehát nem kell a beleegyezést kérni, de a neki járó láthatást biztosítani kell, esetleg módosítani kell a feltételeken és az idõtartamokon. tikki

Nem kell az apuka beleegyezése, abban az esetben, ha a bíróság nálad helyezte el a gyereket. Tudom, mert nálunk most folyik az elhelyezési per, és direkt megkérdeztem az ügyvédnõtõl, hogy ha megvan a végzés, akkor én költözhetek-e máshová úgy, hogy az apuka nem akarja. És mondta, hogy igen, külföldre is. Tehát nem kell a beleegyezést kérni, de a neki járó láthatást biztosítani kell, esetleg módosítani kell a feltételeken és az idõtartamokon. tikki
Nalunk forditott helyzet van. Fiam USA-ban szuletett, igy egybol amerikai allampolgar lett. Az apja is az en meg nem. Mi ugyan ossze vagyunk hazasodva, es a gyereknek van is utlevele, de amikor osszevesztunk es haza akartam menni a gyerekkel egyutt, nem lehetett. A repteren ugyanis ha csak az egyik szulo van a gyerekkel, kerik a masik szulo irasos hozzajarulasat. Es ezt nem kaptam meg, vagyis maradtam. Azota kibekultunk. De nem viheted a gyerekedet csak ugy kulfoldre az apa engedelye nelkul. Mehetsz egyedul vagy az apaval egyutt vagy ugy, hogy irasos engedelyt kapsz tole. Ez a helyzet.
Keresztanyukám munka miatt költözött ki külföldre. Õk nem elváltak, hanem össze se költöztek a gyerek apjával. Keresztanyukám neveli a kisfiút, egyedül, én nem tudok róla, hogy kellett-e az apuka beleegyezése. Keresztanyukám pályázott, megnyerte, nyelvet tanult, most már néhány éve kint vannak és gond egy szál se.
össze se házasodtak apukával, egyébként apuka néha kint van náluk, szerintem ha kellett is volna, akkor is beleegyezik, mert olyan az õ életmódja, hogy sosincs egy helyben, hogy van-e munkája, azt passzolom De ezt illetékes hatóságok jobban tudják.
Keresztanyukámék sincsenek túl jóban az apukával. Apukát hadd ne minõsítsem, de ha bárki hajléktalannak nézné, nem lepne meg.
A kérdező hozzászólása: Igen kis draga vagy, es gondolom szereted a keresztanyukadat, o aki orvos, ugye, mert mar olvastam masik hozzaszolasodat. De, tudod sajnos nem mindenhol vannak joban a szulok, es nem mindenhol ennyire egyszeru a valasz, mint ahogy te leirtad. Tudom, hogy illetekeseknel kell erdeklodni igazabol, de gondoltam, hatha valaki jart mar hasonlo cipoben, hogy az apaval nem jo a kapcsolat, es megirja nekem.
A kérdező hozzászólása: Koszi utolso valaszado, ez az amit akartam tudni.

Elvált szülõk esetében a láthatásnál mindig az apának kell mennie a gyermekeiért?

2 kislányomat volt feleségem neveli és nem hajlandó sosem elhozni hozzám a gyerekeket, mindig nekem kell értük mennem. Egyik kislányom 9 éves a másik pedig 7.

Legjobb válasz: Igen, van. Neked kell menned, neki csak "átadnia" õket.

Igen, van. Neked kell menned, neki csak "átadnia" õket.
# 11/12 Múlt héten költöztünk senki nem kérdezte tõlem, hogy a férjem mit szól ahhoz hogy máshova költözik a gyerek. És igen ha engedélyed nélkül változtatták meg a gyerek lakcímét jelentsd gyámügyön, még emberrablásnak is minõsülhet ha feljelented miatta.
11-es, ne vezesd félre szándékosan a kérdezõt!!! Ha tudatkan vagy a témat illetõen, akkor inkább ne szólj!
"7-es rosszul tudod!!! Az elvált, elköltözõ szülõ valami érthetetlen okból kifolyólag szinte mindig "elfelejti" a másik szülõ hozzájárulását kérni a költözéshez!!! Nyugodj meg kérdezõ, ha elvált házastársad a beleegyezésed nélkül költöztette el a gyermeket, akkor a láthatás költségeit neki kell állni, ha nem teszi jelentsd fel!" Kar, hogy kell a masik szulo jelenlete is, de ne zavarjon :) Feljelenteni nincs miert es a koltsegeket sem a gyereket nevelo szulonek kell allnia.
7-es rosszul tudod!!! Az elvált, elköltözõ szülõ valami érthetetlen okból kifolyólag szinte mindig "elfelejti" a másik szülõ hozzájárulását kérni a költözéshez!!! Nyugodj meg kérdezõ, ha elvált házastársad a beleegyezésed nélkül költöztette el a gyermeket, akkor a láthatás költségeit neki kell állni, ha nem teszi jelentsd fel!
"Az anya is köteles vinni a gyereket, csak ezt senki nem tartja be. A nõknek több joguk van, mint az apáknak. Nekik csak a tartásdíj a fontos." A gyermeket gondozo szulo ATADNI koteles a gyermeket, a kulonelo szulonek pedig JOGA van elni a lathatassal. Faxa volna, ha anyuka/apuka elvinne Katikat a kulonelo anyukahoz/apukahoz, az meg ravagna az ajtot, hogy "most nem erek ra" . Nem kell elvinnie, csak atadni.
Az anya is köteles vinni a gyereket, csak ezt senki nem tartja be. A nõknek több joguk van, mint az apáknak. Nekik csak a tartásdíj a fontos.
Rosszul tudod, utolso. Mivel a kiskoru gyermek lakhelyenek megvaltoztatasahoz mindket szulo beleegyzese kell, igy amikor a kulonelo szulo belegyezett a koltozesbe, azzal vallalta az esetleges utazassal jaro tobbletkoltseget is. A torveny ugy szol, hogy a lathatas koltsegeit a lathatasra jogosult koteles viselni. Mas kerdes, hogy kulfoldre koltozes eseteben altalaban ritkabb, de hisszabb lathatasra modositanak es a gyermeket nevelo szulo sok esetben "hazhoz viszi" a gyermeket.
Neked kell elmenni. Ha a válás után Anyuka (nem te) másik városba/országba költözött, akkor az utazási költségedet állnia kell, ha nem tévedek, de majd a jobban hozzáértõk kiigazítanak. Nem köteles lehozni hozzád, csak a láthatást biztosítani a megállapított idõ szerint.
Dehogy koteles elvinni hozzad. Neked van jogod latni a gyerekeidet, ha elni akarsz vele, elmesz ertuk. O koteles oket atadni. Apamnak volt ez a maniaja, hogy mi menjunk hozza a lathatasra -"nyugodtan tudtok egy orat gyalogolni, vagy vegyen anyatok buszjegyet- ahelyett hogy eljott volna ertunk. Egy ido utan nem entunk.
Tényleg ilyen nehéz lenne elmenni értük vagy ennyit sem érnek meg?
Igen, van. Neked kell menned, neki csak "átadnia" õket.
Mivel te vagy a hétvégi apuka, te élsz a láthatási jogoddal, így neked kell érte tenni is. Vagyis neked kell a lányokért menned. Az anyuka nem gátolhat meg a láthatási jogodban vagyis a házuk elõtt át kell adnia a lányokat neked amikor mész értük..ennyi.
Hol írt a kérdezõ másik városba költözésrõl? A semmin vitatkoztok.Mivel a Kérdezõ nem él a gyerekekkel, az õ feladata elmenni értük a gyerekek lakóhelyére, anyuka köteles átadni.


Az anya elköltözhet az ország másik részére minden további nélkül? A láthatást akkor is az apának kell megoldania?

Ha az anya 300 km-rel arrébb költözik a gyerekkel válás után, akkor nincs valami szabály arra, hogy ? hozza a gyereket az apához? vagy ehet erre hivatkozva a gyerektartást csökkenteni? 30ezer forintot fizet a férjem a lánya után, a két heti autókázások már sokba kerülnének. Nem kérek támadást, de ez már nekünk sok így együtt (plusz még költünk rá).

Legjobb válasz: közös lesz a költség valószínûleg..ill ha látni akarja valszeg fizetnie kell

közös lesz a költség valószínûleg..ill ha látni akarja valszeg fizetnie kell
A gyermek elvitelével felmerülõ költségek a kapcsolattartásra jogosultat terhelik. Tehat neki kell fizetnie a koltsegeket. Bar ez szemetseg, szerintem.... Innen:http://www.soroksar.hu/Gyamhivatal/ugytipusok--Kapcsolattart..
Mivel régen nincs röghöz kötött törvény így az anya országon belül oda költözik ahová akar. Belföldön a láthatást az apának kell állni, de ha normálisak a szülõk akkor közösen megtudják oldani az anyagi részét is. Ha az anyuka az apuka engedélyével külföldre megy akkor közös a utazási költség. A gyerektartás összegét nem fogják csökkenteni mert az anyuka messzebbre költözött.
Én úgy tudom, akkor felesben kell állni az utazási költségeket.
A hitelhez semmi köze a gyerekhez. Még véletlenül sem szabad összekapcsolni õket.. A legjobb megoldás az lenne ha 1. beszéltek az anyával és közös megoldást találtok az útiköltségre 2. Elmentek egy jogászhoz vagy ügyvédhez és megkérdezitek milyen alternatív lehetõségek vannak az apuka számára.
ma 20:04 Te is hülyeséget írsz, így ne oktass ki másokat. " láthatáshoz szükséges utazási költséget a gyermekkel elköltözõ fél fizesse. " Mi van ha az anyának sincs arra pénze, hogy fizesse a költségeket?? Mi van ha csak a gyermeke útiköltségét fizeti ki?? Nem szabható ki olyan hogy az anyuka fizessen az apukának hogy láthassa a gyerekét. Mielõtt ócsárolsz másokat olvasd el a törvényt errõl a témáról. (ja hogy valaki már belinkelte..na olvasd el hátha megérted)
Elõzõek hülyeséget írtak. A bíróságon kérhetõ, hogy a láthatáshoz szükséges utazási költséget a gyermekkel elköltözõ fél fizesse. Logikus is, hiszen ha valaki él 80 ezer forintból, amibõl 20% gyerektartás, akkor sosem látogathatná a gyermekét, mert egyszerûen nincs rá pénze? Erre az esetre találták ki azt, hogy kötelezhetõ az útiköltség fizetésére a gyermeket nevelõ fél.
A törvényi szabályozás szerint a láthatással kapcsolatban felmerülõ minden költség a láthatás jogosultját, jelen esetben az apát terheli. A gyerektartást sem ennek költségével, sem a gyermeknek vett ajándék árával, sem pedig az apával töltött nyári vakáció költségével nem lehet csökkenteni.
Tudtommal pedig a költõ félnek kell fizetnie. A gyerek láthatását az anya nem korlátozhatja ha pedig nincs rá pénz mert õ most az ország másik végére akar költözni akkor fizessen csak. Elég szemét húzás az ilyen.
Úgy tudom, hogy az elköltözõ félnek kell fizetnie a többletköltségeket, hiszen aki helyben marad az nem tehet róla. Viszont ahogy írják, néha ez nem megoldható. Én megpróbálnék megegyezni az anyukával, hogy amíg nem elég nagy a gyerek az önálló utazáshoz, inkább kevesebbszer több idõre jöjjön, pl. szünetekben, nyáron akár 2-3 hetet is maradhatna. Ha az anyagiakat nem is nézzük, azért nem jó egy gyereknek minden második hétvégén 600 km-t utazni, a hétvégéket neki is jó esetben pihenéssel kéne töltenie, nem az autópályán vagy vonaton.
A mai Magyarországon az ember örül, ha van munkája. Sokszor ez csak úgy megoldható, ha költözik. Itt a kérdésben az anyuka férje kapott valahol máshol állást, ha jol olvastam. Nyilván az lenne a legjobb, ha közösen fizetnek az úti költséget. Nade mi van akkor, ha az õ bevetelukbol sem telik rá?
Imádom a magyar jogrendszert. Az apának csak kötelezettségei vannak, mert ha esetleg megcsúszik a gyerektartással akkor már lehet bíróságra futkározni, de ha az asszony úgy dönt, hogy elviszi 300 km-rel arrébb a gyereket akkor is az apuka oldja meg és finanszírozza a láthatást, mert õ kit érdekel, õ csak az apja. Mondom mindezeket úgy, hogy nõ vagyok.
Ismerõs a helyzet, nálunk 350 km a távolság. Én is az apa párja vagyok, és van egy kislánya az exétõl. Náluk úgy volt, hogy együtt költöznek másik városba, csak aztán megromlott a kapcsolat, így apa maradt itt, mivel itt a munkahelye, anya meg ment vissza a gyerekkel. Így nem tudom, mi a helyzet, ha anyuka viszi el a gyereket. Nálunk azt mondta a gyámügyes, hogy lehet kérvényezni, hogy az anya is szálljon be az útiköltségbe. Mi ezzel nem is próbálkoztunk, mert tudtuk, hogy esélytelen, a bírónõ rettentõen anyapárti volt. De a Ti helyetekben én megpróbálnám. Mi amúgy úgy oldjuk meg, h nem megy kéthetente a párom, hanem ritkábban, de akkor több idõre (1-2 hét) hozza el a kislányt. Persze ennek is megvannak a hátrányai, de nem tudunk mit tenni. Kocsival kb. 30e Ft az út oda vissza, így most átszokott a vonatra, vettünk turizmus kártyát, de jövõre gondolkodom a Start Klub kártyán. Úgy tudom, h a gyermek kísérõjének egyébként is jár 33% kedvezmény a vonaton. Teljesen megértem, hogy aggódsz, ez egy nagyon gáz helyzet, de sajnos nem igen lehet mit tenni vele, ha nem ítélik meg azt, h az anyuka is beszálljon a költségekbe.
Ja és majdnem elfelejtettem, hogy a gyerek vonatjegye is pénzbe kerül. Tehát ha havonta 2-szer viszi el magához hétvégére az apa a gyereket, az havi 30 akárhányezer forint. Csak az utazás...
*Szegedre
Utolsó, láttad te már a vonatjegy árakat pl? Pl. Szegre oda-vissza ami 191 km, 6820 ft a jegy, és ugye ha mondjuk péntek este viszi, és vasárnap hozza vissza az anyának, az majdnem 14 ezer forint....Nem hinném, hogy olcsóbb, mint kocsival..Ráadásul idõben is majdnem 11 óra...
tömegközlekedés az apának..olcsóbb mint a bezin
A kérdező hozzászólása: Januárban fognak költözni. A kislányt mindenképpen elviszi. A bíróság nála helyezte el, gondolom nem sok esély lenne ennek megváltoztatására. Nem is akarunk cirkuszolni, eddig semmilyen probléma nem volt. 9 éve váltak el eddig jól mûködött minden. A férje munka miatt költöztek el. Értem én, hogy mindenki próbál megélni, csak hát.. mi is. A gyerektartást és a hitelt (rezsit) pedig természetesen nem veszem egyforma "kötelezettségnek", de ez mind olyan ami lemegy minden hónapban. Ha esik, ha fúj. A maradékból pedig nem tudunk még autókázni is.
20:36-os! "Nincs az a gyámhatóság, amelyik támogatná a gyerek ide-oda rángatását." --> Ki beszél itt a gyámhatóságról!? Az elhelyezés megváltoztatását a bíróságtól kell kérni!
Vagy lehet ott talált új apa jelölte. Pontosan ugyan annyi az esélye ennek is.
20.25-ös: A gyerek már elköltözött, máshol jár óvodába vagy iskolába. Nincs az a gyámhatóság, amelyik támogatná a gyerek ide-oda rángatását. Különben is, ha a bíróság az anyánál helyezte el a gyereket, az anyának joga van oda költözni, ahol a lakhatása és a megélhetése biztosított. A kérdezõ nem írta, hogy miért költözött el az anya. A mocskolódások elõtt talán jó lenne megkérdezni az apát, hogy az anya miért ment el az ország másik végébe? Lehet, hogy ott laknak a szülei, ott ingyen lakhat, amíg dolgozik, a nagymama vigyáz a gyerekre, de az sem lehetetlen, hogy valami - nem publikus - ok miatt minél távolabb akart kerülni a volt férjétõl.
Szemét húzás, igen, és lehet, hogy nem is véletlen. És majd utána lehet tanítani a gyereknek, hogy "látod, apád nem is látogat". Kérdezõ! Kérd, hogy helyezzék el nálad a gyereket. Hivatkozz az állandóságra: jobb neki, ha nem költözik, nem kell óvodát, iskolát váltani, stb.
Attól még baromi szemét húzás.
költõ helyet költözõ
A kérdező hozzászólása: A hitel, rezsi és a gyerektartás levonása után 60 ezer körül marad. Ha ebbõl még lemenne a havi két út akkor nem sok minden maradna.
A kérdező hozzászólása: Még 12 éves a kislány, egyedül nem utazhat. Elég apás, a csak szünetekben való találkozást nehezen viselné (az apja is) A havi egy hétvégét valahogy majd beleszorítjuk, ha nincs más lehetõség. És úgy értem nincs. Ez van.. Miért nem inkább a Hofnágel Pistához mentem ? :)

Születendő gyerek viselheti az én vezetéknevemet, vagy mindenképp az apjáét kell neki?

Legjobb válasz: A házasságkötésre való bejelentkezéskor kellett nyilatkoznunk az anyakönyvvezetõnek, hogy a leendõ közös gyerekeknek mi lesz a vezetéknevük.

A házasságkötésre való bejelentkezéskor kellett nyilatkoznunk az anyakönyvvezetõnek, hogy a leendõ közös gyerekeknek mi lesz a vezetéknevük.
Ha házasok vagytok úgy tudom, hogy az apéát. Amennyiben nem akkor szükséges apasági nyilatkozatot tennetek hogy egyáltalán az õ nevét viselhesse. Ennek hiányában a te vezetéknevedet fogja kapni. Amikor nyilatkozatot tesztek akár azt is válaszhatjátok hogy kötõjellel elválasztva mindkét szülõ vezetéknevét megkaphassa. Azt hiszem még volt néhány verzió. A házasságban élõk az elsõ szituálcióról biztos több infót tudnak adni róla.
Bármelyik szülõ nevét viselheti, vagy akár egyszerre mindkettõét is, csak akkor úgy kell lepapírozni a dolgokat. Házasok esetében valóban általában már a házasságkötéskor el kell dönteni, de pont itt az oldalon volt már, aki azt írta, hogy csak a szülés után kellett eldönteniük a dolgot. Lehet, hogy õk már régebben házasodtak össze, és akkor még nem volt ez kérdés, azóta meg igen, ezt nem tudom. Ha nem vagytok házasok, akkor apai elismerõ nyilatkozatot kell tenni az apának (ha ez nincs, akkor csak és kizárólag az anya nevét viselheti születéskor), és akkor lehet dönteni, hogy mondjuk Kis Lujza vagy Kovács Lujza legyen a baba, vagy esetleg Kis-Kovács illetve Kovács-Kis Lujza. Ezek a variációk lehetségesek.

Láthatás végén az apának kell hazavinni a gyereket akkor is ha külföldön élünk?

Most nyár elején hazavittem a lányomat az apjához Magyarországra de én vissza is jöttem. Augusztus végéig van ott nála.

Legjobb válasz: talán ezt meg kéne beszélned apukával

talán ezt meg kéne beszélned apukával
Szerintem ilyenkor felezni szoktak (vagy az utat, vagy a költségeket). Akár úgy, hogy oda az egyik viszi, vissza a másik, vagy úgy, hogy félúton találkoznak, vagy megfelezik a költségeket.
15:55 Igazad van, kölcsönös megértéssel, megbeszéléssel és rugalmassággal sok minden megoldható. De vannak olyanok - anyák és apák is - ahol nem a gyerek a lényeg, hanem az, hogy a másikat kicsinálják, kellemetlenséget okozzanak neki. Ha a kérdezõ azt írta, hogy korábban is volt probléma a gyerektartás fizetéssel és hasonlók, akkor nem olyan párnak tûnik, ahol megbeszélik kinek mi a jó és közösen döntenek. Van hogy mind a kettõ, van hogy az egyik fél a hibás, a környezetemben sok mindent láttam már. Ebben az esetben ha az apuka nem együttmûködõ, nincs megértéssel hogy anyukának most probléma az utazás és nem javasol más megoldást (legközelebb pedig az õ igényei lesznek figyelembe véve), akkor a kérdezõ nem tud semmit tenni.
"Mióta kiköltöztünk Németországba megint nem akarja fizetni merthogy én milyen jó keresek itt. " Semmit nem jelent hogy te mennyit keresel. Az õ gyereke, köteles beszállni az anyagi terhekbe.
A kérdező hozzászólása: Sajnos csak az az egy légitársaság jön Budapestrõl ide.
átszállással se megy semmi? a gyereket kísérik akkor is, ha átszállással megy
A kérdező hozzászólása: Õ azt várná el tõlem, hogy mivel már összeszedtem magam mondjak le a gyerektartásról.
A kérdező hozzászólása: Óriási kerüléssel lenne csak megoldható. 1, 5 óra helyett 12 óra.És ráadásul rengetegbe is kerülne.
"Õ azt várná el tõlem, hogy mivel már összeszedtem magam mondjak le a gyerektartásról." Max. álmodozhat róla. Megáll az eszem az ilyen férfiaktól.
A kérdező hozzászólása: Az biztos, hogy csak egy álom marad számára.
miért, hol laktok? amúgy meg marha egyszerû, a láthatás feltételeit le kell szabályozni a bíróságon, ha már ennyire szarik a gyerekére a kedves apuka
A kérdező hozzászólása: Dortmundban lakunk. Én is gondoltam rá hogy kéne egy gyermekelhelyezési per, csak nincs idõm hazarohangálni.
másik légitársaság?
A kérdező hozzászólása: Amúgy még csak 10 múlt és nem utazhat egyedül.
ja és még valami, repülõgépes utazásnál a gyerek utazhat egyedül és lehet mellé kérni felügyeletet
Szerintem megállapodás kérdése, ahogy ti megegyeztetek... Kocsival közel van, vagy repülni kell? Ez sem mindegy, szerintem meg kell beszélni, nincs rá szabály.
tudom hogy nem e kérdéshez tartozik de mikor elvitted nem beszéltétek meg? amúgy én az -egyszer te -egyszer én elven vagyok.
A kérdező hozzászólása: 1400 km-re lakunk és van hogy repülõvel van hogy autóval megyünk. Eddig mindig én hoztam vittem de most nem tudok hazamenni mert dolgoznom kell. Beszélni fogok vele de elõtte szeretnék felkészülni a támadásaira. Sajnos elég nehéz eset a gyerektartást se nagyon akarta fizetni.
Én külön országban élek a volt férjemmel, de a láthatással járó költségeket én fizetem, mert én voltam, aki elhozta a gyereket. Nálunk ezt a válásnál megállapították, nem tudom, ti mit beszéltetek meg, de szerintem ez korrekt.
Hány éves a gyerek? A repülõtéren lehet kérni assistance szolgálatot, ez azt jelenti, hogy átadja apuka a reptéren egy alkalmazottnak, aki elkíséri a géphez és folyamatosan vele van, a gépnél átveszik a sztyuvik, majd a fogadó reptéren átadják neked. Nem kell vele utaznod sem neked, sem apukának.
A kérdező hozzászólása: Ezt a megoldást is végigjártam már és sajna az a légitársaság amelyikkel jönne nem vállal felügyeletet.
Mennyi idõs a lányod? Én 15 vagyok, és repülnék egyedül, ha kéne, fõleg, ha már repültem elõtte. Amúgy apukával meg meg kéne beszélni ezt nagyon, az én szüleim is elváltak, de nekünk apa mindenben segít, amiben tud, nem csak a megállapított gyerektartás, hanem ha valamire szükségem van, akkor beszáll, segít, és õ is meg szokta kérdezni magától, hogy nem-e kell valami..
Plusz szerintem meg kell értse, hogy nem tudsz értemenni, és semmi baja nem lesz, ha felül a gyerekkel a repülõre, elvégre a saját lánya, foglalkozzon is vele.. Utolsó
A kérdező hozzászólása: Te nagyon szerencsés vagy, hogy ilyen apukád van de sajna ritka. Mióta szétmentünk soha semmiben nem segített a gyerektartást is évek múlva kezdte el fizetni. Mióta kiköltöztünk Németországba megint nem akarja fizetni merthogy én milyen jó keresek itt. Csak azt nem veszi figyelembe, hogy miért is kényszerültem arra, hogy más országba keressek állást. Sajnos a válság miatt tönkrementem anyagilag és ezt nagyon jól tudta és akkor sem kérdezte meg, hogy van-e mit ennie a gyereknek.
Kérdezõ! Maximálisan igazad van. Szerintem ilyen anyából kellene több, nem azokból akik tiltják a gyereket az apjuktól, én anyának sem nevezem azokat, szívem szerint nõnek sem. Nincs rokonod, aki ha a volt férjed nem vállalja hazakíséri a gyereket?

Tudnia kell arról egy gyereknek valaha is, hogy az apja drogos volt?

Jó estét, a segítségüket szeretném kérni, egy nagyon jó barátom túll?tte magát 2 éve, maga mögött hagyott egy kislányt és a feleségét, ? pedig 28 éves volt. Én vagyok a gyerek keresztapja, azóta is segítem a családját és bármikor számíthatnak rám. A kicsi lány most 5 éves, az apjáról úgy beszél mindenkinek, hogy szent volt és az anyja is azt táplálja belé, hogy mennyire csodálatos ember volt az apja. Az igazság ett?l messze áll, mi, azaz a barátok és család az utolsó évben próbáltuk felhúzni, de képtelenség volt, egyre durvább dolgokat csinált, de ebbe most nem is mennék bele inkább. Ezzel nem az emlékét szeretném megsérteni, de mindenkit szétzúzott idegileg ez a helyzet és valahogy még mindig nem tudok neki megbocsátani, hogy sorra csinálta a hülyeséget és csúszott le a lejt?n. A kérdésem az lenne, hogy a napokban fordult meg a fejemben, hogy vajon egy gyereknek tudnia kéne az igazságot valaha is, vagy a legjobb, ha megmarad a fejében egy kép az apjáról, mikor még gondoskodott a családjáról és tiszta volt? Mert azt sem tudja, mi történt, csak annyit, hogy az apja rosszul lett, de mi lesz, ha egyszer nagyobb korában el?jönnek bel?le emlékek és elkezd majd kérdez?sködni? Jobb az ilyet eltitkolni inkább egy gyerek el?l?

Legjobb válasz: Szerintem egy ilyen dolgot nem lehet eltitkolni, mert egyszer úgy is kiderül. Felesleges áltatni a gyereket azzal, hogy az apja szent volt. Egy 5 éves gyereknek persze nem kell elmondani még, hogy mi történt, de nem kell azt táplálni benne, hogy jó volt az apja. És majd idõvel el kell szerintem neki mondani. A családban is volt hasonló eset, ott 4 éves volt a kicsi mikor meghalt az apja (elõtte nem is látogatta 1 évig) Míg kicsi volt, egy rossz szót sem szólt az apjára senki, de nem is dicsértük. Aztán kamaszkorára letisztázódott, hogy ha nem hal meg sem lett volna normális apja.

Szerintem egy ilyen dolgot nem lehet eltitkolni, mert egyszer úgy is kiderül. Felesleges áltatni a gyereket azzal, hogy az apja szent volt. Egy 5 éves gyereknek persze nem kell elmondani még, hogy mi történt, de nem kell azt táplálni benne, hogy jó volt az apja. És majd idõvel el kell szerintem neki mondani. A családban is volt hasonló eset, ott 4 éves volt a kicsi mikor meghalt az apja (elõtte nem is látogatta 1 évig) Míg kicsi volt, egy rossz szót sem szólt az apjára senki, de nem is dicsértük. Aztán kamaszkorára letisztázódott, hogy ha nem hal meg sem lett volna normális apja.
Ne érdemes eltitkolni, mert minden titok kiderül egyszer. Az õ korának megfelelõ szinten el kellene mondani neki az igazságot. Sokkal jobban megviseli, ha egyszer mások által szembesül ezzel.
Egy ember lehet csodálatos/szent úgy is hogy szenvedélyének élt, ha idõsebb lesz úgy mondanám el neki hogy közel legyek a valósághoz, de mégis az emberibb oldalát mutatnám a dolognak Nem kell kerülgetni azt ami megtörtént, le kell ülni vele és megmondani hogy "Apu droggal élt mint és függõvé tette, mint mást a cigi és ital, de túllõtt a célon ami miatt rosszul lett és késõn kapott segítséget" De ezt semmiképp nem mostanában és nem általános iskolás korában kellene megtudnia, mert pont azokban az idõkben beszélik tele a gyerekek fejét minden ijesztõ marhasággal, ami között van pár a valóságtól távolálló dolog 20/F
Mégiscsak érdemesebb lenne elmondani neki ha már elég érett hozzá, hogy befogadja ezt az információt. Természetesen el lehet magyarázni neki hogy ettõl még jó apja volt, csak "beteg" lett. Az még nagyobb törést okozna neki ha valaki véletlenül, vagy merõ jószándékból elkotyogná neki a dolgokat.
Kamaszkor után kell elmondani, mert ha akkor derül ki, és kipróbál 1-2dolgot a lány, azt fogja mondani, hogy az apja is megtette, õ miért ne tegye.Ismerõs szitu.
Én a gyerek anyukájával értek egyet, a kicsinek nem kell tudnia a dologról. Majd amikor már tényleg felnõtt, tehát nem 16 évesen, mert a kamaszok igen érzékenyek, akkor esetleg megtudhatja. És egyébként ami a számára igazán fontos infó, az tényleg az, hogy a szülei egykor szerették egymást és kész. Minek bolygatni a múltat? Attól már úgysem jön vissza az apja a gyereknek. Az anya próbálja meg minden eszközzel megóvni a lányát a drogtól, ami egyre nagyobb fenyegetés a társadalmunkban, jó anyja legyen neki, ez a legfontosabb, amit tehet. Szomorú, ami az apukával történt, senkinek nem kívánom, épp ezért nem kell hogy a lányt ez kísértse.
A kérdező hozzászólása: Az a baj, hogy ezzel ledõlne elõtte egy illúzió és most még úgysem értené, hogy mi is ez a dolog, ha késõbb, mondjuk kamaszként jön rá, akkor meg a legérzékenyebben érintené. Benne még az van, hogy apuval festenek, egyébként ezzel is foglalkozott, csak bekerült olyan körökbe, ahol a kábszer lett az alapja az "ihletnek". A felesége mindent elnézett neki, majdnem õt is belerángatta. Neki az a fix ideája, hogy a gyereknek azt kell tudnia csak, hogy õk mennyire szerették egymást és az apja milyen tehetséges volt. Más, aki errõl tud, nyilván nem beszél, én sem teszem és én is úgy emlékezem meg a barátomról a gyerek elõtt, hogy egy jó ember volt, csak közben bennem van az a baromi düh, meg fájdalom, amit okozott a körülötte levõknek.
A gyerekek nem hülyék. Nem veszik be sokáig, hogy az apjuk szent volt. Elõbb-utóbb rá fog kérdezni, hogy miért nincs neki apja, aztán arra, hogy miért halt meg. Na, ez utóbbira õszintén kell neki válaszolni! (Nyilván korának megfelelõen, de õszintén.)
A halottakról vagy jót vagy semmit, ahogy mondani szokás. Nem terhelj le ezzel kisgyerekeket.
Miért kellene egy gyereket egy ilyen sokkos dologgal szembeállítani? Egy felnõtt embert is lesúlytana, nem hogy egy gyereket. Ne romboljátok le az illúziót. Mitõl lenne az jobb nektek vagy neki? Inkább a kegyes hazugság mint egy olyan igazság amire egy felnõttet sem lehet felkészíteni!!

16év múlva az2* idõsebb lesz a fiánál hány évesek most ha 4 évvel ezelõtt az apa 6* idõsebb volt a fiánál? Tudom a megoldást de egyszerûen nem tudom hogy kell felírni help!

Legjobb válasz:
Legyen apa jelenlegi életkora a, a fia jelenlegi életkora f. Mit tudunk? "16év múlva az apa 2* idõsebb lesz a fiánál" Tehát a+16 = 2*(f+16) Mit tudunk még? "4 évvel ezelõtt az apa 6* idõsebb volt a fiánál" a-4 = 6* (f-4) Kétismeretlenes egyenletrendszer, két, egymástól független egyenlettel. Ki kell fejezni egyik egyenletbõl az egyik ismeretlent: a = 2*(f+16)-16 a = 2f+16 Ezt behelyettesítjük a másik egyenletbe: 2f+16-4 = 6f-24 2f+12 = 6f-24 . . /+24 2f+36 = 6f . . /-2f 36 = 4f . . /:4 9=f Tehát a fiú jelenlegi életkora 9 év. Ezt visszahelyettesítve bármelyik egyenletbe: a+16 = 2*(9+16) a+16 = 50 . . /-16 a = 34 Vagyis fater most 34 éves. Ellenõrzés (másik egyenletbe behelyettesíteni mindkét megoldást): a-4 = 6* (f-4) 34-4 = 6*(9-4) 30 = 30 Tehát a megoldás jó. Fontos odafigyelni, hogy hogyan írod fel az egyenleteket, hová teszel zárójelet. Csak logikusan, átgondoltan kell nekifogni, és menni fog. Csinálj még vagy 3 ilyen feladatot, hogy rájöjj a dolog logikájára. Gyakorlásképpen próbáld megoldani ugyanezen módon a következõ, kicsivel egyszerûbb feladatot: Két zsákban (piros és kék) borsószemek vannak. Ha a piros zsákból átrakunk 6 szemet a kékbe, akkor pont 3* annyi borsó lesz a kék zsákban, mint a pirosban. Hány szem borsó van most az egyes zsákokban?

(adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({}); Legyen apa jelenlegi életkora a, a fia jelenlegi életkora f. Mit tudunk? "16év múlva az apa 2* idõsebb lesz a fiánál" Tehát a+16 = 2*(f+16) Mit tudunk még? "4 évvel ezelõtt az apa 6* idõsebb volt a fiánál" a-4 = 6* (f-4) Kétismeretlenes egyenletrendszer, két, egymástól független egyenlettel. Ki kell fejezni egyik egyenletbõl az egyik ismeretlent: a = 2*(f+16)-16 a = 2f+16 Ezt behelyettesítjük a másik egyenletbe: 2f+16-4 = 6f-24 2f+12 = 6f-24 . . /+24 2f+36 = 6f . . /-2f 36 = 4f . . /:4 9=f Tehát a fiú jelenlegi életkora 9 év. Ezt visszahelyettesítve bármelyik egyenletbe: a+16 = 2*(9+16) a+16 = 50 . . /-16 a = 34 Vagyis fater most 34 éves. Ellenõrzés (másik egyenletbe behelyettesíteni mindkét megoldást): a-4 = 6* (f-4) 34-4 = 6*(9-4) 30 = 30 Tehát a megoldás jó. Fontos odafigyelni, hogy hogyan írod fel az egyenleteket, hová teszel zárójelet. Csak logikusan, átgondoltan kell nekifogni, és menni fog. Csinálj még vagy 3 ilyen feladatot, hogy rájöjj a dolog logikájára. Gyakorlásképpen próbáld megoldani ugyanezen módon a következõ, kicsivel egyszerûbb feladatot: Két zsákban (piros és kék) borsószemek vannak. Ha a piros zsákból átrakunk 6 szemet a kékbe, akkor pont 3* annyi borsó lesz a kék zsákban, mint a pirosban. Hány szem borsó van most az egyes zsákokban?

Ha elhagyott az apa, és nem akarja vállalnia gyereket, mit kell tennem a gyerektartásért? Hogy bizonyíthatom az apaságot?

Legjobb válasz: Ha megszületik a baba és nincs apasági nyilatkozatod, elõször a Te nevedre fogják anyakönyvezni. Aztán hazamész a kórházból, pár hét múlva (de ez lehet, hogy csak pár nap) kapsz egy papírt a gyámügytõl, hogy fáradj be a gyermeked apjával együtt és rendezzétek a kicsi családi jogviszonyát (magyarul ez azt jelenti, hogy be kell jegyezni az apát). Ha ide az apuka nem megy veled, Te a gyámhivatalnak megnevezed az apukát és a többit õk hivatalból intézik. A gyerek nevében õk indítanak apasági eljárást, neked nem kell fizetned semmilyen perköltséget, sem ügyvédet. Hoy pontosan mi hogyan fog történni, arról ott majd tájékoztatnak.

Ha megszületik a baba és nincs apasági nyilatkozatod, elõször a Te nevedre fogják anyakönyvezni. Aztán hazamész a kórházból, pár hét múlva (de ez lehet, hogy csak pár nap) kapsz egy papírt a gyámügytõl, hogy fáradj be a gyermeked apjával együtt és rendezzétek a kicsi családi jogviszonyát (magyarul ez azt jelenti, hogy be kell jegyezni az apát). Ha ide az apuka nem megy veled, Te a gyámhivatalnak megnevezed az apukát és a többit õk hivatalból intézik. A gyerek nevében õk indítanak apasági eljárást, neked nem kell fizetned semmilyen perköltséget, sem ügyvédet. Hoy pontosan mi hogyan fog történni, arról ott majd tájékoztatnak.
Meg lennék lepve, ha lehetne kötelezni vkit apasági vizsgálatra az akarata ellenére. Ennyibõl szülök egy gyereket, azt mondom Brad Pitt az apuka és már indul is ellene a per, meg iderángatják nekem DNS vizsgálatra?:D
Be kell menni a gyámügyre, ahol leadod az apa adatait, õk hivatalból behivják, és elbeszélgetnek vele. Elmondjk pl. neki, hogy ha nem ismeri el ab abát, és Te ragaszkodsz hozzá, hogy övé a gyerek, akkor a hivatal ügyvédet fogad, aki elindítja a pert, DNS, stb, és ha kiderül, hogy õ az apa, akkor a nyakába varrják a perköltséget, ha nem õ az apa, akkor Neked kell kifizetni. Szülés után menjél be, addig a Te nevedre anyakönyvezik a picit. Sok sikert, de a gyámügyesek segítenek.
Menjél el egy ügyvédhez, õ majd segít neked mindent elintézni!
ÍÍgy van, csatlakozom az elõttem szólóhoz.Elvileg 3 év van arra, hogy "meglegyen" az apa.Tehát köteles vagy õt megnevezni és õk szépen eljárást indítanak ellene.Javaslom menj be melóhelyedre a könyvelõhöz és beszélj vele, mert én még arról is hallottam a napokban a barátnõmtõl, hogyha bemész és megmondod, hogy apuka elhagyott benneteket és egyedül fogod nevelni a picit, akkor a maximális gyedet fogod kapni.Muszály ilyenkor mindent megpróbálni a pici érdekében is.És véletlenül se szégyeld a dolgot.Sok sikert, és boldogságot neked. 23 hetes kismami
Bírósághoz fordulhatsz, de szerintem ha az apa nem ad magától DNS-mintát, akkor nem kényszeríthetik. Ha ad, akkor több hónapig kell várni az eredményre, ráadásul nagyon drága is. Ha megállapítják az apaságot, akkor a bíróság kötelezheti gyermektartás fizetésére. De ha teljesen elzárkózik, sehogy sem bizonyíthatod az apaságot és nem kaphatsz gyermektartást sem. Amúgy rettenetesen aljas dolog, amit mûvel veled :-(
Én csak drukkolni szeretnék neked, és ne idegeskedj!!! Egyenlõre ez a legfontosabb!!!
Szia! Én is azt mondom, hogy ha megszületik a baba, és az apa nem veszi nevére, nem ismeri el, akkor azonnal fogadj ügyvédet, és az majd beadja a keresetet a bíróságra. És kimegy majd a papir, amikor meg kell jelenni, és a bíróság KÖTELEZNI fogja az apát arra, ha nem ismeri el a gyereket, hogy DNS utján derüljön ki az igazság, és ha õ az apa, akkor szigorúan 20%-ot letiltanak a fizetésébõl, és visszamenõleg is ki kell fizetnie a gyerektartást (6hónapra). Szóval ne hagyjad, ha ilyen gerinctelen, akkor Te nehogy elnézõ legyél már vele. Sõt, már szülés elõtt keress meg egy ügyvédet. Sok sikert hozzá, és boldog babavárást!
Szia, én úgy gondolom, hogy olyan nincs, hogy nem kötelezhetik DNS tesztre. Ha beadod az apasági keresetet a bíróságra, akkor a bíróság fogja kérni ezt a vizsgálatot, idõigényes, de visszamenõleg is fuzetnie kell. Egy állítás (a tiéd) áll szemben egy tagadással (az övével). Ne hagyd magad, mert a törvény MINDIG a gyerek érdekeit képviseli és apa nélkül egy gyerek sem marad. Igen is fordulj ügyvédhez és ha megnyerted ezt a pert a perköltséget is õ fizeti. Nem háríthatja el magától a felelõséget, veletek pedig nem játszadozhat. Remélem, a sors "megifezt" neki ezért a tettéért. Neked csakis kitartást kívánok és erõt. A gyerek kárpótolni fog, ne aggódj, az élet kárpótol majd. Elvesz, de ad is.
A kérdező hozzászólása: Fõleg, hogy õ is akarta a kicsit.Most, hogy terhes vagyok, lassanként mindent kitalál, például, hogy nem az övé...
A kérdező hozzászólása: Brad Pitt nem magyar állampolgár.És igen, kötelezni lehet valakit dns vizsgálatra.Magyarországon a törvény védi a gyermekek jogait.

Van-e arra valami jogszabály, ami kimondja, hogy egy két éven aluli gyereknek ugyanannyi idõt KELL az apjával tölteni, mint az anyjával?

Kislányom 2 éves, szeretném ha nálam helyeznék el, mert a férjem bántalmazó. A bíróság a II.válóperi tárgyaláson se ideiglenes intézkedést, se másmilyen intézkedést nem hozott a gyerek elhelyezését illetõen. A férjem kitalált egy rendszert ( egyik nap anyánál, másik apánál alszik a gyerek), eddig ehhez kellett tartanom magam, mert nem akartam konfliktust,és féltem a további bántalmazástól, de ez a rendszer nagyon nem jó a gyereknek, hiányol engem, a férjem viszont hajthatatlan:azt mondja, neki joga van ugyanannyi idõt a kislánnyal lenni, mint nekem. Hogy is van ez? ( Ja, és büntetõeljárás folyik ellene a bántalmazásért.)

Legjobb válasz: Olyan jogszabály sincs, hogy az anyával KELL ugyanannyi idõt tölteni, mint az apával. Az egy dolog, hogy téged bántalmazott, nem védem. De ettõl még lehet jó apja a gyereknek. Ha nincs gyermekelhelyezési végzés, akkor tényleg ugyanannyi joga van az apjának is a gyerekhez.

Olyan jogszabály sincs, hogy az anyával KELL ugyanannyi idõt tölteni, mint az apával. Az egy dolog, hogy téged bántalmazott, nem védem. De ettõl még lehet jó apja a gyereknek. Ha nincs gyermekelhelyezési végzés, akkor tényleg ugyanannyi joga van az apjának is a gyerekhez.
Utolsó , Te összeköltöznél egy olyannal aki megvert?
A kérdező hozzászólása: Az ideiglenes intézkedés iránti kérelem alatt azt érted, hogy soron kívül döntsön a gyermek ideglenes elhelyezésérõl? Mert ha igen, jelezném, hogy azt már kértünk, és annak nem adott helyt a bírónõ. Lepontozhatsz kérdezõ, tudom egy kis öröm neked is kell, de TE MAGAD szolgáltattad a bizonyítékot az igazmondásodról!
Ha a felek kozul barmelik kervenyezi, akkor van ideiglenes elhelyezes. Nme letezik, hogy nem volt, ha te kerted.
19-es, gondolom te már UFO-t is láttál, talán el is raboltak!
21-esnek szántam, a pontozó gépnek!!!
"Erre csak annyit mondanék, hogy iskolaigazgató is tud lenni olyan személy, aki elõtte több iskolában sikkasztott már, de a bíróság b....k dönteni az ügyérõl, mert nagy ember.... ennyit a bíróságokról... Lehet egy befolyásos személy a férje, vagy mézes mázos, tenyérbemászó, ahogy a legtöbb bántalmazó." Kommentelõ, TE a magyar bíróságokat részrehajlással vádolod! Nosza rajta!!!
"Lehet egy befolyásos személy a férje" Ja vagy lehet 3 feje van, azért.
"Van-e arra valami jogszabály, ami kimondja, hogy egy két éven aluli gyereknek ugyanannyi idõt KELL az apjával tölteni, mint az anyjával?" Kérdezõ ha közös felügyeletet ítélt a bíróság akkor igen, viszont akkor egy fillér gyerektartást nem fizet egyik fél sem a másiknak.
A kérdező hozzászólása: A bántalmazás a következõ volt: úgy megvert, hogy feldagadt az arcom: a lakásban történt- nincs rá tanú. Ráncigált, lökdösött, szorongatott a kislány elõtt, aki kiabált-hogy ne-ne-ne: a lakásban történt, nincs rá tanú. Lefogott, durván fogdosott, erõszakosan csókolgatott- ezt is mind a kislány elõtt, ezt is a lakásban: nincs rá tanú. Amikor könyörögtem neki, hagyja abba az volt a válasza: miért, mert feljelentesz? AZ a baj a párkapcsolati erõszakkal, hogy láthatatlan, és mivel ügyelnek rá, hogy ne legyen szemtanú, és mivel nagyon nehéz bizonyítani, nagyon könnyû elhitetni a külvilággal, hogy a bántalmazott nõ egyszerûen hazudik. Miért hazudnék? Miért lenne különben érdekemben, hogy egy másfél éves kislánnyal elmeneküljek, fogalmam sincs, hogy hová, csak el ebbõl a pokolból? Miért lenne érdekemben, hogy alávessem a kislányt és magamat hosszadalmas, megalázó, pénz és idõigényes procedúrának, hacsak nem azért, mert még ennél rosszabb volt egy bántalmazó kapcsolatban lenni? Kérlek, ezt mérlegeljétek kedves nem a kérdésemre kommentelõk, mielõtt névtelen hazudozónak neveztek, valamint Isten ne adja, hogy ehhez hasonló ügybe keveredjetek. És igen, valami nagyon nincs rendben, az ügyvédem kijelölt ügyvéd, mivel nincs pénzem rendes ügyvédre, míg a férjemet a szülei pénzzel, és bizony kapcsolatokkal is rendelkeznek. Nem tudom, hogy mit lehetett elszúrni az ideiglenes intézkedéssel, én mindenesetre nem hazudok, de a joghoz sem értek, ezért fordultam ügyvédhez, bírósághoz. Szóval én csak azt szerettem volna tudni: hogy van-e valami jogszabály, ami kimondja, hogy a két éven aluli gyereknek - amennyiben nincsen bírói határozat az elhelyezésrõl- ugyanannyi idõt kell az apjával tölteni, mint amennyit az anyjával? Pusztán csak azért, mert erre szeret hivatkozni az apa, amikor önkényesen beosztja, hogy kinél mikor van a gyerek és pontosan annyi idõt kell az apjával tölteni, amennyit nálam tölt. Szóval a kérdésemet még mindig fenntartom, TUD valaki ilyen jogszabályról, vagy nem? Köszönöm.
A kérdező hozzászólása: Mert a látlelet mit tud? Az tanúbizonyság? Abban csak az áll: feleség által ismert személy. És akkor mi van? Az orvos nem írhatja rá, hogy a férjem volt, mert nem állt ott mellettem õ sem, ahogy te sem, amikor megütött.
kolzozzetek ossze, a gyereknek mindket szulore szuksege van, akkor nem kell ide-oda rangatni
A Kérdezõ vélhetõen azt sem tudja, mirõl beszél... Nem ártana akkor egy ügyvédhez fordulni, mert valamit nagyon elrontottatok - vagy a másik lehetõség: a bíróság nem találta megalapozottnak a kérelmet, ezért elutasította. Nem lehet, hogy annyira mégsem bántalmazó, mint amennyire te azt állítod...?
Hogy lehet úgy valaki jó apa, ha veri a gyereke anyját?
A kérdező hozzászólása: A jogi álláspont a bántalmazásról az, ha engem a kislány szeme elõtt bántalmazott, akkor az kihat a kislány fejlõdésére is, tehát kiskorú veszélyeztetésének veszik, azaz ilyen minõségben közvetve õt is bántalmazta, innentõl kezdve én nem tartom õt olyan apának, aki a gyerek érdekeit nézné. A másik pedig, hogy egy 2 éven aluli gyereknek elsõ sorban az anyja közelségére van szüksége, ez pedig gyermekjóléti szakemberek véleménye. Ugyanakkor nem állítom azt, hogy az apjára nincs szüksége egy gyermeknek, hanem azt, hogy ilyen kicsi korban elsõsorban az anyjára és aztán az apjára: tehát a kettõ nem ugyanaz.
Ilyen jogszabály nincsen, mindent nem lehet törvénnyel szabályozni. Ezért vannak a bírók, hogy eldöntsék az egyedi eseteket. És amíg nincs elhelyezés, addig igenis ugyanannyi joga van a gyerekhez, mint neked.
Nem lehet egy kisgyereket naponta ide-oda rángatni. Ezt rosszul találta ki a férjed. De az is rossz, hogy ebbe te belementél, ennyire nem kerülheted a konfliktust. Gyerekelhelyezést kell kérni a bíróságtól.
Utolsó ebbe nem kell belemenni. Amíg nincs gyerekelhelyezés addig közös a felügyelet és az anya max annyit dönthet el, hogy õ nem megy érte 2 naponta de az apát nem korlátozhatja.
A kérdező hozzászólása: Elég váratlanul vált bántalmazóvá, úgy lehet neki szülni. Egyszer csak hopp: üvöltött és ütött, mert szerinte másképp egy nõ nem érti meg, amit a férfiak mondanak nekik. Nem mondta az elsõ, de a százötödik randin se, hogy meg fog verni, ha nem úgy viselkedek, ahogyan neki tetszõ. Gyerekelhelyezést pedig természetesen kértünk, és távoltartásit is kértünk, és ideiglenes elhelyezést is kértünk, mégis: egyiket sem kaptuk meg, a tárgyalást pedig a bírónõ elhalasztotta 3 hónappal késõbbre: azaz gyakorlatilag a bántalmazó hatalomgyakorlását támogatja azzal, hogy nem képes dönteni az elhelyezést illetõen.
"Egyszer csak hopp: üvöltött és ütött" Legalább magadat ne csapd be. Ennek kellettek elõjeleinek lennie. Talán csak magad sem akartad elhinni.
AMig nincs jogeros itelet, vagy minimum egy ideiglenes elhelyezes es lathatas, addig az apanak igaza van: o is pont ugyanolyan jogon van a gyerekkel, mint te. AMennyiben a helyzetet szeretned minel elobb megoldani, erre a soron kivuli ideiglenezes a megoldas - ezt nem napoljak el.
A kérdező hozzászólása: Az ideiglenes intézkedés iránti kérelem alatt azt érted, hogy soron kívül döntsön a gyermek ideglenes elhelyezésérõl? Mert ha igen, jelezném, hogy azt már kértünk, és annak nem adott helyt a bírónõ.
Erdekes. Akkor fellebbezd meg. Mi volt az indoklas?
nincs olyan törvény ami azt mondja ki, hogy ugyanannyi idõt KELL eltöltenie. a törvény azt mondja ki, hogy ha nincs elhelyezve a gyerek, akkor ugyanannyi JOGA van az apának és anyának is! tehát apa is elviheti, anya is, kényük kedvük szerint cserélgethetik, dobálhatják a gyereket mint egy portékát...


Ha éttermek, kávézók, bankok, okmányirodák, földhivatalok, posták, takarékszövetkezet, áruházak nyitvatartása érdekli, kattintson ide!