Találatok a következő kifejezésre: Az E pontosan (115 db)

E-mail cím után lelehet-e nyomozni az E-mail cím tulajdonosának a pontos lakóhelyét?

Legjobb válasz: Ha az emailcím tartalmazza az Ip címet,az alapján lehet-de azt sem pontosan--csak szolgáltatóig jutsz el. -vagy küld rá az emailcímre a googlet,lehet dob ki segítséget--ha már nevet is tudsz,akkor kereshetsz myvipen,iwiwen is.

Ha az emailcím tartalmazza az Ip címet, az alapján lehet-de azt sem pontosan--csak szolgáltatóig jutsz el. -vagy küld rá az emailcímre a googlet, lehet dob ki segítséget--ha már nevet is tudsz, akkor kereshetsz myvipen, iwiwen is.
A kérdező hozzászólása: köszi!

Az E vitamin pontosan miben segít?

Azt halottam,hogy az E vitamin jó el kezdeni a teherbe esés el?tt szedni.Miért?Miben segít?

Legjobb válasz: "Az E-vitamint Evans és Bishop amerikai kutatók fedezték fel állatkísérleteik során 1922-ben, amikor a patkányok vemhességére gyakorolt hatását figyelték meg innen kapta nevét is: a tokoferol elnevezés a görög tokosz és a pherein szavakból származik, melynek jelentése "gyermekszületést elõsegítõ". A további kutatások során bebizonyosodott, hogy az Evitamin ennél sokkal kiterjedtebben befolyásolja a szervezet mûködését. Ma már azt is tudjuk, hogy az egyik leghatásosabb zsíroldékony antioxidáns, és hogy sok betegség megelõzésében játszhat szerepet. Többek között védhet a szívérrendszeriés a daganatos megbetegedésekkel szemben, s mivel sejtszinten fejti ki hatását, az öregedés folyamatát is lassíthatja. Az E-vitamin megjelölés valójában a tokoferol vegyületek egész csoportját takarja, melyek négy elõfordulási formája: az alfa-, béta-, gamma- és deltatokoferol. A leggyakoribb és legaktívabb típus az alfatokoferol, de a vitamin összes formája hasznos, és a szervezet a többféle (kevert) tokoferolt tudja a leghatásosabban felhasználni. Mivel zsírban oldódik, viszonylag hosszabb ideig képes elraktározódni a zsírszövetekben és a májban, viszont a felesleg a vizelettel gyorsan kiválasztódik." http://www.vital.hu/themes/health/evitamin1.htm

"Az E-vitamint Evans és Bishop amerikai kutatók fedezték fel állatkísérleteik során 1922-ben, amikor a patkányok vemhességére gyakorolt hatását figyelték meg innen kapta nevét is: a tokoferol elnevezés a görög tokosz és a pherein szavakból származik, melynek jelentése "gyermekszületést elõsegítõ". A további kutatások során bebizonyosodott, hogy az Evitamin ennél sokkal kiterjedtebben befolyásolja a szervezet mûködését. Ma már azt is tudjuk, hogy az egyik leghatásosabb zsíroldékony antioxidáns, és hogy sok betegség megelõzésében játszhat szerepet. Többek között védhet a szívérrendszeriés a daganatos megbetegedésekkel szemben, s mivel sejtszinten fejti ki hatását, az öregedés folyamatát is lassíthatja. Az E-vitamin megjelölés valójában a tokoferol vegyületek egész csoportját takarja, melyek négy elõfordulási formája: az alfa-, béta-, gamma- és deltatokoferol. A leggyakoribb és legaktívabb típus az alfatokoferol, de a vitamin összes formája hasznos, és a szervezet a többféle (kevert) tokoferolt tudja a leghatásosabban felhasználni. Mivel zsírban oldódik, viszonylag hosszabb ideig képes elraktározódni a zsírszövetekben és a májban, viszont a felesleg a vizelettel gyorsan kiválasztódik." http://www.vital.hu/themes/health/evitamin1.htm
Antioxidáns, a sejtek öregedését gátolja/lassítja. Néha lehet kúrát tartani, de olvasd el a tájékoztatóját, túl lehet adagolni.

Utána tud-e nézni az orvos pontosan valamilyen adatbázisban, hogy a beteg kiváltotta-e a gyógyszereit?

Antipszichotikumot kellene szednem, de nem szedem, mert tartok a mellékhatásaitól... Lebukhatok vele, ha utána néz az orvosom?

Legjobb válasz: Nem. Erre nincs lehetõsége.

Nem. Erre nincs lehetõsége.
Nem, de inkább szedjed, ha kell.
Természetesen van hozzáférésük, az OEP honlapján keresztül, hogy milyen gyógyszert váltottál ki, milyen vizsgálaton voltál.
A kérdező hozzászólása: Hát ez baj... Szakorvosnak (pszichiáter) is, vagy csak a háziorvosnak? Amúgy köszi!


Mit jelent az pontosan, hogy "kártyafüggetlen" egy telefon? Honnan lehet tudni, hogy az-e?

Van egy el?fizetéses telefonom. Azonban most huzamosabb id?re külföldre megyek, ezért ott célszer? lenne SIM-kártyát vennem (nem akarok szerz?déses telefont). Azt mondták, bármilyen kártyafüggetlen telefon jó. Én nem tudom, hogy ez a fogalom pontosan mit jelent, mi a különbség, és honnan lehet tudni, hogy az-e a készülék. Van egy régi Sony Ericsson-om, teljesen jó készülék, megvan a tölt?je, SIM-kártyával tökéletesen m?ködik. Ez pl. jó erre a célra? Nem akarok venni és nincs szükségem okostelefonra, iAkármire, érint? képerny?re, zenehallgatásra telefonról, se semmilyen alkalmazásra. Az egyetlen, amit praktikusnak tartok, ha van, az a net és a wifi-hozzáférés, de ha találok valahol ingyen wifit, akkor arra úgyis jó a mostani, kicsit korszer?bb telefonom, mert azt szolgáltató nélkül, ingyen is lehet használni külföldön, nem?

Legjobb válasz: A Wifi használható bárhol országtól és szolgáltatótól függetlenül. A kártyafüggetlen telefon azt jelenti, hogy bármilyen SIM kártyát is teszel bele, az mûködni fog vele. Értelem szerûen a függõ telefonok, csak a szolgáltató SIM kártyáit eszik meg. Azt majd valaki más elmondja, hogy pl a magyar T-Mobilos telefon megy-e a német T-Mobilossal SIM-mel.

A Wifi használható bárhol országtól és szolgáltatótól függetlenül. A kártyafüggetlen telefon azt jelenti, hogy bármilyen SIM kártyát is teszel bele, az mûködni fog vele. Értelem szerûen a függõ telefonok, csak a szolgáltató SIM kártyáit eszik meg. Azt majd valaki más elmondja, hogy pl a magyar T-Mobilos telefon megy-e a német T-Mobilossal SIM-mel.
Amit szolgáltatótól veszel, telefont, az mind kártyafüggõ. Az is, amit nem a szolgáltatónál veszel, de adnak hozzá alapból egy SIM kártyát. A szolgáltató persze tudja függetleníteni õket. Ha több, mint 2 éve vetted a készüléket, akkor már egész baráti áron. Magyar hálózatfüggõ telefonok a hasonló nevû, külföldi szolgáltató SIM kártyáit nem fogadják be ( válaszolva az 1. válaszoló által feltett kérdésre).
A kérdező hozzászólása: Nem szolgáltatóktól vettük, hanem Media Marktban, meg ilyen helyeken és nem járt hozzájuk alapból SIM-kártya. A mostani SIM-kártyámat 2003 óta használom és eddig négy készülékben volt. Az elsõre emlékszem, hogy azt még szerzõdésesen vettük, a többit már nem.

A dokumentumpótlást az e-felvin pontosan hová kell feltölteni? Vagy van egy külön e-mail cím?

Már bescanneltem a bizonyítványomat, de nem tudom, hogy hová küldjem, hogy be is számítsák.

Legjobb válasz: Nem volt piros, mert az érettségim eredményét még februárban feltöltöttem, most az OKJ miatt kellett. Amúgy nem találtam volna meg, köszönöm!

A kérdező hozzászólása: Nem volt piros, mert az érettségim eredményét még februárban feltöltöttem, most az OKJ miatt kellett. Amúgy nem találtam volna meg, köszönöm!
Oda, ahol jelentkeztél is egyúttal. A Dokumentumok kategóriába kell feltölteni. Ha még nem töltöttél fel semmit, akkor az még nem váltott át zöld színre. Ki kéne, hogy szúrja a szemed...
A kérdező hozzászólása: Normálisan nem lehetne válaszolni? Elõre is köszi....
De, tessék: Nem, valószínû hogy csak pénzért, vagy még úgy sem kapod meg.
hamu vagy hozzá!!

Tudta-e Isten azt előre, hogy Ádám és Éva bűnbe fog esni? Tudja-e azt elöre pontosan hogy pl. a mamám a menybe jut vagy a pokolba?

Csak az irjon aki az ige/biblia alapján irja a választ.

Legjobb válasz: Az hogy Isten mindent tud, nem azt jelenti hogy õ eldöntötte, ki meg a pokolba. Én is elõre tudom, hogy a másfél éves lányom megpróbálja majd lenyúlni a telefonomat vagy távkapcsolót,amikor nem figyelek oda. Ettõl még nem én döntöttem el, hogy lenyúlja, hanem õ. Viszont én ismerem és tudom, mire számítsak tõle. Persze néha kellemesen meglep. Érted?

Az hogy Isten mindent tud, nem azt jelenti hogy õ eldöntötte, ki meg a pokolba. Én is elõre tudom, hogy a másfél éves lányom megpróbálja majd lenyúlni a telefonomat vagy távkapcsolót, amikor nem figyelek oda. Ettõl még nem én döntöttem el, hogy lenyúlja, hanem õ. Viszont én ismerem és tudom, mire számítsak tõle. Persze néha kellemesen meglep. Érted?
kedves kérdezõ. Isten nagyon jól tudta, hogy mi fog történni, és a bûnbeesés effektus automatikus következménye volt az ember öntudatra jutásának. Az ember szelleme(értelme) valójában az egységérzet állapotában volt az emberi test megformálása elõtt. Ahogyan tapasztalathoz jutott az ember, meg kellett kreálnia valamit, ami nem az egység, hogy ez(egység) értékelhetõ legyen, hogy az egységet lehessen mihez hasonlítani...ekkor jött létre az, amit mi bûnnek nevezünk, de ez tulajdonképpen a tapasztalás során megélt kontraszt miatt kialakult elkülönültség érzete. Ha nem lenne meg a dolgok rossz éle, akkor a jóról nem tudhatnánk, hogy mi az, mivel a viszonyítás hiányában "cseszhetnénk"...ugye az ember azért tudja valamirõl, hogy az, mert nem olyan mint más. Tehát a bûnbeesés kötelezõ volt, és direkt lett hagyva...ugyanis az Isten nem diktatúrát vezet, hanem meg akarja osztani mérhetetlen hatalmát(üdvözülés, mennyországba jutás) "teremtményeivel", amit én inkább fejleményeknek neveznék, egy másik válaszoló után szabadon, mivel minden Isten szerves része...és mindezt persze az önzetlen szeretetbõl, mi másból...de tapasztaltatás nélkül nem igazán érne ez semmit...s mivel az Isten lényei létét(mivel azok valójában az értelem, elme, s nem a fizikai test, vagy az abba kódolt "lélek") meg nem szünteti...Ebbõl pedig kiderül, hogy nemcsak a nagymamád, de minden egyes egyén a mennybe fog jutni, de ehhez meg kell tapasztaljon egy két poklot, hogy saját bõrön érezze a rosszat, s így saját akaratból választhassa a jót, az Isteni Elvet. Ezzel megvilágítással pedig értelmet nyer a második válaszoló minden szava. A döntéseink valójában szabadok, mivel egyénre szabottan választhatunk a lehetõségek közül...viszont elrendelt is, mivel egy idõ után a negatív élmények megélése végett az egyének a pozitívval fognak azonosulni, így a mennybe jutás determinisztikus. A bûn sem létezik tehát olyan formában, ahogyan sokan hiszik, hanem a kötelezõ rossz az, ami egyértelmûen szeretetbõl van, hiszen ha nem lenne, akkor lennénk igazi robotok...:) üdv 26/F LastOne.Left
Természetesen, hiszen ahogy az elsõ is rámutatott, a MINDENtudás azért MINDENtudás, mert MINDEN benne foglaltatik, múlt, jelen és jövõ viszonylatában egyaránt. A MINDENhatással kiegészülve pedig ez azt is jelenti tehát, hogy a predesztináció tény, a szabad akarat pedig puszta illúzió, mivel a MINDENtudásnak része annak a tudása is, hogy a "szabad akaratoddal" mikor mit fogsz dönteni. Minden el van tehát döntve elõre. Nem is lehetne másképp, hiszen MINDENtudó és MINDENható Istennél SEMMI sem történhet az õ akarata és jóváhagyása nélkül. Ez azonban már felveti azt a kérdést, hogy valóban beszélhetünk-e egyáltalán bûnrõl. Elvégre minden Isten szándéka szerint történt - Isten szándéka pedig nyilvánvalóan nem lehet bûnös, nemde? Jó kis gondolkodnivaló téma ez.
Jajj, szerinted benne van a Bibliába, hogy a mamád, hova fog kerülni?? Komolyan mondom gondolkozzunk már egy kicsit. Nincs benne semmi ilyen. Egyébként ezt úgy hívják, hogy predesztináció, tehát eleve elrendelés, eszerint már mindenkinek megvan a helye halála után. Egyszerû logika az egész, nyilván tudta, hogy bûnbe fognak esni, hisz Mindentudó, és gondolom, múlt jelen jövõ tekintetében is. itt az a kérdés, hogy ha tudta, akkor miért nem tett ellene pl azzal, hogy felvilágosítja õket a leendõ veszélyre figyelemfelkeltéssel. Ha Ádám és Éva nem esik bûnbe teljesen más a forgatókönyv, és nem lennének emberek, mert egy örökéletû emberpárnak nincs szüksége örökösökre sem, tehát szükségszerû a bûnbeesés. Jah és ha nem esnek bûnbe Jézus sem lenne nyílván ezen okfejtegetés alapján.
Róma 11:33 „Ó, Isten gazdagságának, bölcsességének és ismeretének mélysége! Milyen megfoghatatlanok az õ ítéletei, és milyen kikutathatatlanok az õ útjai!”
A Biblia is használja azt a módszert, hogy Istenrõl antropomorfizmusokban beszél. Isten személyességét, cselekvõ magatartását csak úgy érzékeltetheti, ha az emberhez hasonlítja. Beszél Isten arcáról, szemérõl, fülérõl, kezérõl, útjairól, lábáról. Ezekkel nem Isten alakját akarja megrajzolni, hanem azt a módot, ahogy Isten az emberre hat. Az antropomorfizmusok magát Istent nem ábrázolják. A prófétai látomások sem mutatják be alakját, hanem inkább az emberre gyakorolt hatást érzékeltetik. A szemita szellemiséget ugyanis nem a külsõ alak és a tagok érdeklik, hanem inkább azok funkciója. Ezért pl. Izaiás könyvében azt olvassuk, hogy a hegyek ujjongnak és a fák tapsolnak kezükkel (55, 12). Amikor a prófétai irodalom emberi módon beszél Istenrõl, nem vizuális képet ad róla, hanem egész lényegét, személyiségét akarja kifejezni, mint ahogy az egyes tagok is a tevékenység, a sajátságok kifejezõi. Isten személyességét legjobban az világítja meg, hogy õ a szuverén cselekvõ, a világ teremtõje, a történelem irányítója, és az ember is azáltal az õ képe, hogy uralma alá hajthatja a földet (Ter 1, 26-28). Isten személyességét még közelebb hozzák azok a képek, amelyek tevékenységét részletezik: lát, hall, beszél, nevet, haragszik, kiengesztelõdik. De az emberi magatartás csak azért lehet összehasonlítási eszköz, mert mögötte van a szellemi tudat, a személyesség. Jahvéra nem lehet állati ábrázolást alkalmazni. Az Ószövetség nem feledkezik meg arról, hogy Isten és az ember között végtelen a távolság (Ter 18, 17; Kiv 3, 5; Iz 28, 29). Az antropomorfizmust a próféták is átvették, mert nem láttak benne veszélyt az istenfogalomra vonatkozóan. Csak a teológiai reflexió és a nép gondolkodásának irányítása vezette a késõbbi görög és arám fordítókat abban, hogy hellyel-közzel enyhítsék azokat a kifejezéseket, amelyek a tiszta transzcendenciát veszélyeztethették. Az Újszövetségbõl visszatekintve az antropomorfizmusban a megtestesülés elõkészítését is megláthatjuk. Az biztos, hogy Isten már az ember teremtésekor TUDTA, hogy az el fog bukni, hiszen "eleve" engesztelõ áldozatul rendelte a Fiút (Rm 3, 25). Tehát ha az "eredeti" isteni tervet keressük, sokkal inkább abban kell keresnünk, ami végül megvalósult, hiszen Isten nem szorul rá, hogy lélekszakadva B-terveket készítsen. Õ parancsot adott, de titokzatos bölcsességében nem azt rendelte el, hogy az ember azt megtartsa. Ahogy Pál mondja: Isten mindeneket bûn alá rekesztett, hogy mindeneken könyörüljön. Nem gondolom, hogy Istennek lett volna "eredeti szándéka" azon kívül, ami végül bekövetkezett. De ezekrõl a dolgokról már kiírtam magamnak korábban is pár gondolatot: „Te pusztán Isten elõre tudási "lehetõségérõl" (!) beszélsz: Nos, ez a tétel egyszerûen logikai úton is hamis. Ez úgy állítaná be Istent, mintha nem volna természeténél fogva mindentudó, hanem csak van neki valami varázsgömbje, és ha szükségét érzi, hogy megtudja hogy mi a jövõ, akkor belekukkant. De ha „nem kíváncsi” a jövõre, akkor paskolhatja a fülét, mint az ügyintézõ a reklámban, hogy „pa-pa-pa-pa”. :-) Nem, a mindentudásból egyenesen következik az, hogy Isten nem tud bármit is nem tudni. Egyébként ez már csak abból fakadóan is téves, hogy Isten nem idõben, hanem idõ felett létezik, tehát az õ szemszögébõl nézve minden, ami a teremtett világban történik az lényegében „egyben” történik. Éspedig ha tudja, hogy mi történik a teremtett világban (márpedig tudja), akkor mindent tud, ami a teremtett világban valaha történni fog. Tehát Isten Mindentudó (1Kir 8:29, Zsolt 139:1-4, 16, Ézs 46:10, Ez 11:5, Jn 21:17, Csel 15:8, Zsid 4:13, 1Jn 3:20). Egyedül Isten mindentudó (1Kir 8:31-32, Zsolt 44:21-22, 94:9-10, 139:2, Jób 21:22, Dán 2:20, Róm 11:33-34). Mindentudó az Atya (Mt 6:4, 32, 10:29-30), a Fiú (Lk 2:46-47, Jn 2:25, 4:19, 29, 16:30, 21:17, Kol 2:3, Mt 25:31-45, Zsid 4:12-13) és a Szentlélek (Ézs 11:2, 40:13, Dán 4:6, Jn 14:26, 16:13, 1Kor 2:10-11), mégsincs három mindentudó Isten, csak egy. Ezért ha szigorúan végiggondolod a JT ezzel kapcsolatos felvetését, akkor az jelentõsen leszázalékolná az Istent, hiszen úgy állítja be, hogy képletesen szólva rágta a körmét, izgult, hogy vajon bûnbeesik-e az elsõ emberpár, reálisan várta, hogy mégse úgy lesz. Ez teljes képtelenség. Ennek a kérdésnek egyébként semmi köze Az ember üdvözülését nem determinálja, hogy Isten mit tud róla, ui. az ember nem azért fog üdvözülni vagy elkárhozni, mert Isten eleve tudja, hanem azért tudja Isten eleve az ember végleges sorsát, mert azt is tudja, hogy ki fog jól vagy rosszul dönteni örök életének kérdéseiben. Ez más megfogalmazásban azt jelenti, hogy az ember nem azért fog jót vagy rosszat cselekedni, mert Isten elõre tudja, hanem Isten azért tudja elõre, mert az ember jót, ill. rosszat fog cselekedni. Istennek ez a tudása csalhatatlan. Isten mindentudása nem kizárólagos tulajdonsága, viszont ez el nem relativizálható, a lényegébõl fakadó tulajdonsága. Profánabbul megfogalmazva: abból kifolyólag, hogy Isten, ezért mindent tud. De a definíció meg is fordítható: aki nem tud mindent, az nem is Isten. Isten szeretetét például más milyen típusú tulajdonságnak tartanám, mint a mindentudást. Lefordítom: Isten lényegébõl, természetébõl fakad az, hogy mindentudó, hiszen aki nem tudja a jövõt, az nyilván nem is Isten. Viszont fogalmilag feltételezhetnénk egy nem szeretõ Istent, hanem mint a muszlimok „Allahja” egy rigorózus, keményszívû Isten. Egy nem jóindulatú Isten Isten lenne, viszont egy nem mindentudó Isten nem lenne Isten. Ha Isten büntet, én azt se úgy értelmezném, hogy Isten „egyensúlyozik” a tulajdonságai között, és most éppen ezt vette elõ a zsebébõl, hanem az õ változatlan elrendezésében a büntetésnek is megvan a szerepe, hiszen a büntetés azt célozza, hogy térjenek vissza hozzá, az élet forrásához. Azok a kifejezések a Szentírásban, amely Istennel kapcsolatban a szeretetnek, haragnak, az érzelemnek a megnyilatkozása mint antropomorf kifejezés Isten személyességét is jelezni akarja, és nem kell ebben az értelemben kezelni. Az isteni mindentudás azt jelenti, hogy ismeri a múltat, érti a jelent, látja a jövõt, és elõtte semmi nem ismeretlen. Isten tökéletesen érti önmagát és ami rajta kívül van. Isten végtelenségébõl egyenesen következik, hogy elõtte semmi sem ismeretlen. A végtelen ui. akkor végtelen, ha minden vonatkozásban, tehát az ismeretek tekintetében is határtalan. Isten tehát tud még a legcsekélyebb, legjelentéktelenebb, legrejtettebb dolgokról is, sõt a lehetõségek, vágyak és tervek világa sincs rejtve elõtte, akár megvalósulnak azok, akár nem. Tud az eseményekrõl még bekövetkezésük elõtt, és soha nem felejt el egyetlen mozzanatot sem. Ami ellenvetést tettél az ellen a tétel ellen, hogy „Isten tökéletesen ismeri mindazt, ami rajta kívül van” (ami katolikus dogma) arra is van logikus válasz. Abból indultál ki, hogy ha Isten elõre tudja a jövendõ szabad tetteket, azoknak be kell következniük, minthogy Isten tudása nem csaladkozhatik. Viszont ha be kell következniük, akkor már nem szabadok. A megoldás valójában roppant egyszerû és logikus. Az isteni örökkévalóság színe elõtt nincsen múlt, sem jövõ, elõtte állandóan jelen van minden; az örökkévalóság fölér az idõnek minden pillanatával, és minden idõponttal együtt van, éppúgy mint a kör kerületének minden pontja azonos vonatkozásban van a középponttal. Következésképp Isten a jövendõ dolgokat is örökkévalóságának állandó jelenében szemléli, és ez a szemlélet éppúgy nem befolyásolja jövendõ történésünket, mint a toronyõr szemlélete nem befolyásolja az esetleg alatta elvonuló csapat menetirányát. Amint a mi visszaemlékezésünk nem másítja meg és nem befolyásolja a múltat, éppúgy az õ elõretudása nem befolyásolja a jövõt. Tehát fogalmazhatunk így: Nem azért következik be valami, mert Isten elõre tudja, hanem, mert bekövetkezik, azért tudja. Isten nem pusztán elõre látja a jövõt, mint egy jós, hanem jelen van az idõ minden pontjában, tehát a jövõben is. Isten azért látja a jövõt, mert ami számunkra bizonytalan jövõ, az számára jelen, ezért Isten számára a jövõ éppoly biztos, mint a múlt. Vagyis ebbõl az következi, hogy Isten a jövõt tudja, és mindamellett az embernek van szabad elhatározása. Tehát puszta logikai úton cáfolható az ezzel kapcsolatban felhozott ellenvetés. Isten mindentudása éppúgy a lényegébõl fakadó tulajdonság, mint az embernek a természetébõl fakad az, hogy van szíve, tüdeje, stb. Ha ezekkel nem rendelkezne, az már nem volna ember. Isten szó szerint mindentudó, és a definíciót meg is fordíthatjuk: nem létezhetik semmi olyan, amirõl Isten nem tud. Isten nem tud bármit is nem tudni. Hogy miért? A válasz ugyanaz, mint azokra az amatõr ateista „filozófusoknak” a kérdésére adott válasz az, hogy tud-e Isten négyszög alakú kört teremteni. A válasz nem, hiszen Isten mindenhatósága azt jelenti, hogy Isten korlátok nélkül mindent megtehet, kivéve, ami fogalmi ellentmondást tartalmaz. Egy bármivel kapcsolatban is tudásbéli hiányossággal rendelkezõ Isten pedig fogalmi ellentmondás (paradoxon), éppúgy mint a négyszög alakú kör, tehát erre, hogy Isten akár egy valamit is ne tudjon, Isten nem képes, mint ahogy nem képes nem-létezni sem, stb. Lényegében azért, hogy logikai úton úgy-ahogy megvédelmezd az Õrtorony azon tételét, mely szerint Istennek létezett valamilyen „eredeti terve”, amelyet Õ annak reménységével tervezett el, és ez befuccsolt, és errõl még csak nem is tudott. De ha már logikai úton is elgondolod, végül is az Õrtorony szerint sem Isten eredeti terve valósul végül meg, hiszen az az lett volna, hogy minden úgy marad bûnbeesés nélkül, így pedig bejártunk egy kerülõutat, ami hát nem azonos azzal a feltételezett „eredeti tervvel”. Azt elismerted, hogy Istene eleve számított arra, hogy lehetséges, hogy az õsszülõk bûnbe esnek, ezért bár a szíve mélyén ezt az ún. „eredeti tervet” dédelgette, de sejtette, hogy esetleg mégse úgy lesz. Azonban Istenben nincsen bizonytalanság, csak bizonyosság. Ezek szerint még szerinted sem volt Isten teljes tudatlanságban a bûnbeesést illetõen, viszont ha már eleve számított rá, nem egyszerûbb azt mondani, hogy elõre tudta? Isten-e az olyan Isten, akinek két szelvényt kell megjátszania a lottón ahhoz, hogy telitalálata legyen? Ezek során többek között az Õrtorony Elrelativizálják Isten mindentudását, egy olyan lehetõséggé, mint az, hogy eldönhetem, hogy a hûtõben lévõ sörömet kiveszem-e egyáltalán, hogy megigyam, és ha igen, akkor mikor. Pedig Isten mindentudása nem valami opcionálisan igénybe vehetõ jóstehetségbõl fakad, hanem az abszolút és végtelen valójából, ami azt jelenti, hogy fogalmilag is túl van minden teremtett létezõn, így teljesen természetes, hogy mindazok a dimenziókat (tér, idõ), amelyek a mi létünket korlátokba rendezik, számára nem is léteznek. Elrelativizálják Isten mindenek felettiségét, ezzel lényegében burkoltan azt állítottják, hogy Istent valamilyen formában mégis csak behatárolja egy általa teremtett szerkezet, konkrétan az idõ. Gondold csak végig: mielõtt a teremtett világot megalkotta nem létezett idõ, azonban Isten magára nézve nem alkotta meg az idõ rácsát, hogy mostantól õ fölötte is elkezd ketyegni az óra, ez csupán a teremtett világra vonatkozik. Ha már a teológiában idõrõl kezdünk el beszélni, akkor nem árt logikailag meghatározni az idõ fogalmát. Az idõt fogalma nem más, mint az, hogy az idõ a változás mértéke. Vagyis az idõmúlás a változás fokozatát méri, mint ahogy egy videófelvétel kockákból áll. Istenrõl pedig így szól a Biblia e téren: „akiben nincs változás, még árnyéka sem a változásnak.” (Jakab 1:17) Na már most ha az idõ változás mértéke, ebbõl az is következik, hogy akiben/amiben nincs változás, arra nem vonatkozik az idõ sem. Isten számára az egész teremtett világ minden pillanata egyetlen pillanatba, egy kozmikus „má”-ba sûrûsödik bele: Isten számára, szemszögébõl nézve ugyanakkor történt a bûnbeesés, mint a mostani pillanat. Isten számára nincs múlt, jelen, és jövõ. Neki mindig „ma” van, neki mindig „ma” van, benne nincs idõmúlás, neki nincs idõ, így egyáltalán az õ szemszögébõl nézve nincs is értelme „jövõbe” látásról beszélni, hiszen neki mindaz, ami nekünk jövõ, az számára jelen.”
A kérdező hozzászólása: hmm.. az nem fér a fejembe hogy Isten ha tudja 100%os pontossággal a jövõt akkor hogyan bánhat meg valamit?! Ez akkor azt jelenti hogy a döntésünket az Isten se tudja pontosan.. vagy?? köszi nektek az eddigi válaszokat is!
Minek foglalkozna olyan megmentésével?akirõl tudja úgyis megmenekül?Ha mindent tudna elõre akkor nem foglalkozna lélekmentéssel.De ketten vannak, Jó-Rossz.Hogy kigyõz az egyénben azt nem lehet tudni csak az egyén döntése után!
Szia! Igen tudta. Isten mindenkit egyformán szeret, és mindenkit meg akar menteni, ezért mindent megtesz azért, hogy Édesanyád üdvösségre jusson. Lehet, hogy éppen téged akar felhasználni ebben. Õ tudja már, hogy te mit fogsz megtenni Édesanyádért, és azt is, hogy ez elegendõ lesz-e. A kérdés az, hogy te tudod-e? Üdv. Péter
Elég zavaros válaszokat olvasok itt. A kérdezõ csak azt akarja tudni, hogy tudta-e Isten elõre, hogy Ádám és Éva bûnbe fog esni. Tudta, hiszen Õ rendezte így! Azt is tudja elõre, hogy a mamád hova fog kerülni a halála után. Csak ennyit akartam mondani, minden túlkomplikált válasz helyett.
Elõzõ vagyok. Még csak annyi, hogy ha kiragadott igéket vársz, szövegkörnyezet, kontextus nélkül csak azt éred el, hogy minden egyes kiragadott igét megcáfol vki egy ellenkezõ igével és katyvasz lesz az egész... El kell olvasni teljes szakaszokat, hogy választ kaphass. Hogy értsd mire gondolok: http://www.szabadgondolkodo.hu/ateizmus/vallaskritika/biblia..
"Isten útjai kifürkészhetetlenek."
A kérdező hozzászólása: Köszi utolsó!!! Nekem is ez a véleményem igaziból, csak a körülöttem lévõ emberek mind azt állítják, hogy Isten mindent tud , és ezt is tudta. Egy kicsit összezavarodtam, azért is tettem fel e kérdést. Remélem még irtok, mert nagyonis érdekelnek a vélemények e téren. Köszönöm
Határozotta állítom Nem!Azér tiltotta a kert fájának gyümölcsét!Van Életemet irányító sorsom-és sorsomat irányító életem.Ha érted mirõl beszélek!A mamád mit fog tenni bûnt, vagy jót rajta áll, hogy hódol be a sátánnak?Mert hogy azis el engedtetett Lásd a fánál!(kígyó képében)
A kérdező hozzászólása: Köszönöm az eddigi válaszokat! Tényleg nagyon mélységes az Isten bölcsessége, és utja. De mégis szeretném tudni azt hogy Isten tényleg tudta azt hogy az ember bûnbeesik?, és azt is ki hogy FOG dönteni. Várok további véleményeket! ;) Amugy a fenti 12:24nek: Lehet a kérdés feltevésemnél nem fogalmaztam eléggé világosan, de nem igék idézetére gondoltam amikor a kérdést feltettem , hanem a véleményekre de olyan személyektöl akik elismerik a biblia hitelességet.
A kérdező hozzászólása: KÖSZI utolsó (persze a többiek hozzászolásának is örültem nagyon) de amit az utolsó irt azt probálom már napok ota megérteni, mert én mindig azon az állásponton voltam hogy Isten nem tudja a mi döntéseinket. Most is nagyon nehéz az utolsó választ elfogadnom, viszont nagyon sok igeversre mutattál rá ahol Isten minden tudását mutatja, viszont most igy tényleg már nem értek meg néhány dolgot, pl. azt hogy Isten akkor miért nem avatkozik bele ha tudja elõre pontosan meg ilyesmi, dehát szerintem ezt senki sem tudja ugyhogy nemis kérdezem.. mindenesetre van gondolkodni való..

Legyen az e egyenes irányvektora ve (v1;v2) az f egyenes irányvektora vf (v1';v2'). Igazoljuk, hogy az e merőleges f-re pontosan akkro teljesül, ha v1*v1' =v2*v2'?

Legjobb válasz: Ha merõlegesek egymásra, akkor az irányvektoraik skaláris szorzata 0. Tehát: v1*v1'+v2*v2'=0.

Ha merõlegesek egymásra, akkor az irányvektoraik skaláris szorzata 0. Tehát: v1*v1'+v2*v2'=0.
a*b=|a||b|*cosx cos90=0 v1*v1+v2*v2=0*|ve||vf| v1*v1'+v2*v2'=0 v1*v1'=-v2*v2' Mindfuck, isnt it? Nincs lehagyva a mínusz jel a feladatból, vagy én vagyok sík hülye?

Hallottátok-e, hogy az e-on 10% kedvezményt ad a 2010-ben pontosan fizető ügyfeleinek?

Hátha valakinek segítség. Regisztrálni kell a honlapjukon, megadni a partnerszámot, és azonnal kiírja, hogy jogosult-e rá az illet?. Ha igen, akkor egy évig 10%-kal kevesebbet kell fizetni.

Legjobb válasz: Köszi,ezt meg is nézem!!

Köszi, ezt meg is nézem!!
Elsõ vagyok.Sikerült is, nagyon köszi!!Puszi érte!
Mi a cím?
Igen, már regisztráltam a múlt héten.Késõbb is lesznek kedvezmények, úgyhogy érdemes figyelni a honlapot.
Köszi, hogy szóltál én is regisztráltam!! Köszi, mert én nem tudtam róla!
Köszi szépen az infot!
Az eon-nak én fogok 10% kedvezményt adni, ha pontosan küldi a csekket... Múltkor hónapokig nem kaptam, aztán kérték volna egyben, érdekes, hirtelen sürgõs lett nekik. De azért persze fizessek pontosan.


Ha éttermek, kávézók, bankok, okmányirodák, földhivatalok, posták, takarékszövetkezet, áruházak nyitvatartása érdekli, kattintson ide!