Találatok a következő kifejezésre: Az állatokkal az (1161 db)

Aki azért nem eszik húst, mert sajnálja az állatokat, az a növényeket miért nem? Nem logikátlan?

Egy növényt miért lehet b?ntudat nélkül megenni? Azért mert nem vérzik ha megölik,nem visít,nem sz?rös attól még él?lény.

Legjobb válasz: Talán azért sajnáljuk jobban az állatokat,mert azok néha hûséges barátaink is,olykor többet adnak mint egy ember! És ez igaz is.Egy növény pedig nem tud odabújni hozzád,ha rossz kedved van pl. Most abba gondolj bele,hogy az emberek az állatok,az állatok pedig emberek.Gondolj bele,hogy téged tartanak olyan körülmények közt,aztán levágnak és mehetsz a gyomorba mint finom étel...Ennyi az élete egy állatnak.Pedig õk is érzõ lények,és nekik is van lelkük.Ahogy egy növénynek is.Egy állat szenvedését jobban ellehet képzelni ,mint egy növény szenvedését. A húsra pedig szüksége van az emberi szervezetnek.:S

http://veg-tv.info/Earthlings Nézzétek meg 90 perc.
Talán azért sajnáljuk jobban az állatokat, mert azok néha hûséges barátaink is, olykor többet adnak mint egy ember! És ez igaz is.Egy növény pedig nem tud odabújni hozzád, ha rossz kedved van pl. Most abba gondolj bele, hogy az emberek az állatok, az állatok pedig emberek.Gondolj bele, hogy téged tartanak olyan körülmények közt, aztán levágnak és mehetsz a gyomorba mint finom étel...Ennyi az élete egy állatnak.Pedig õk is érzõ lények, és nekik is van lelkük.Ahogy egy növénynek is.Egy állat szenvedését jobban ellehet képzelni , mint egy növény szenvedését. A húsra pedig szüksége van az emberi szervezetnek.:S
Túlbonyorítod a dologot, ez egyszerûen az érzelmekrõl szól. Valóban, nem lehet kétségbe vonni, hogy a növény is élõlény, viszont ilyen alapon az a szúnyog is, amit mindenki lecsap, vagy batérium is, amit igyenkszünk fertõtleíntõszerekkel hûvösre tenni. A különbség köztük, hogy melyek iránt táplál az ember érzelmeket, illetve mivel tud azonosulni. Ha a szomszéd kutyája ugat, még akkor se csapja le az ember a fejét, ha nagyon bosszantja, míg egy zümmögõ légy nem ilyen szerencsés. Tetszik vagy sem, az emberek másként viszonyulnak egyes fajokhoz, más értéket képviselnek szemükben. Senki nem enne kutyát, meg macskát, hiszen azok "barátok". Hát más a malacot, tenet stb se eszi meg. ez ilyen egyszerû. Logikátlan? Lehet. De az érzelmek általában nélkülözik a logikát.
Csatlakozom maz elõttem lévõkhöz!!
Azért növényt már ne hasonlíts az állathoz. Pláne, ha tanultál biológiát. Egy növénynek nemhogy agya nincs, de idegrendszere sem. Nincsenek fájdalomérzékelõ receptorai sem. Nem érez semmit.
Kedves Kérdezõ! Én érzem a különbséget akközött, hogy leszedek egy tál cseresznyét, vagy elvágom a csirke nyakát... Belõlem ez a két dolog eltérõ érzelmeket vált ki. Belõled nem?
uu durva ez a film és szörnyû ahogy bánnak velük, de nem tudok mit tenni muszáj ennem nem tudok jól lakni hús nélkül.. próbáltam már kihagyni az étrendembõl de állandóan éheztem és híztam is ezáltal..:/ kinek mi a véleménye és a hozzáállása...
A kérdező hozzászólása: Már nem azért, de én semmilyen sértést nem irtam a vegetáriánusokra ezzel, hogy nem kell megerõszakolni a természetes táplálékláncot..ellenben te mondjuk rögtön azzal jöttél, hogy aki húst ezsik az nem joérzésû és normális. De mindegy. Amugy meg miért irsz ide, ha semmi köze hozzá snekinek?Azért van ez a téma, hogy aki akar az beszélgessen rola, én nem fogom beletömni a húst a szádba . Azt hittem talán kialakulhat itt egy értelmes VITA, nem veszekedés és személyeskedés
Értelmes vita csak értelmes emberek közt alakulhat ki. A helyesírásod alapján talán még érettségid sincs. Én részemrõl befejeztem a témát.
A kérdező hozzászólása: A kérdésem cska ahhoz szól, aki ebbõl az okból nem ezsik húst, nem azért mert nem szereti az ízét, vallása miatt, betegség miatt stb. Kicsit álszentségnek tartom. A nagyüzemi húsfeldolgozás miatt az állatokat undoritó körülményke között tartják, szinte végig szenvednek amig nem kerülnek a vágóhídra, megértem ha sajnálja õket valaki, de akkor miért nem vásárol õstermelõtõl? Ahol jó életük van az állatoknak.
A kérdező hozzászólása: Jobb is. Felesleges megsértõdni azon, ami el sem hangzott , én nem hülyéztem le senkit, te egyszerûen kiforgattad a mondanivalómat. Semmilyen érvvel nem támasztottad alá az álláspontodat, szóval vitáról szó sem volt..:D
a ketto teljesen mas szintet kepvisel. szimplan hulye a kerdesed. mellesleg ha nagyon cincalni akarom, akkor a legtobb gyumolcsfa magatol is ledobja a gyumolcsot, oda a kis orrod ele... ez tipikusan egy olyan hozzaallas amit az emberek mindig felhoznak nyomos indokkent egy vegetarianusnak. en szemely szerint vegan vagyok, es naponta fejbevagnak ilyesmivel, mar megszoktam, es egyszeruen hulyesegnek tartom. senki nem mondta neked hogy ne edd. en se mondom. mindenkit hagyj meg a sajat tudataban es eletmodjaban. senki sem veletlenul valasztja ki azt ami neki megfelel. ha vitatkozni akarsz, irj e-mailt, allok elebe, bar sok ertelme nincs.
A vegetáriánusok eröszak-ellenesek? Akkor Hitler vajon miért akart vega lenni? XD
Gondolom azért eszünk több növény fajtát és azért eszünk kevesebb álatfajtát mert az álatokat jobban sajnáljuk mint a növényt de ez azért van mert az álatokhoz jobban vonzódunk õk azok akik játékosak õk azok akik szeretnek gazdájukkal lenni.De a növénybõl azért eszünk többet mert az csak egy növény ha nem a gyökerétõl fogva esszük meg akkor nem si baj hogy megeszük mindig visza fog nõni ennyi.
"Szeirntem a természetes táplálékláncot nem kell megerõszakolni." Szóval szerinted az a rossz, aki nem öl állatot? Nevetséges. Szerinted Einstein hülye volt? Gondolom még nem hallottál róla, hogy õ is vegetáriánus volt. Mindig vannak ilyen rosszindulatú emberek, akik az erõszak elleneseket állítják be hülyének. Ha én úgy látom jónak, hogy nem eszem húst, akkor ahhoz senkinek semmi köze.
A kérdező hozzászólása: A másik fele, a mindenevõ fogazat logikusan arra utal, hogy az ember táplálékához hozzátartozik a növények és az állatok elfogyasztása is. Pedig a mindenevõ állatok is esznek egyaránt rovarokat, dögöket, és növényeket is akkor nekünk miért kéne jóérzéssel eltolni magunk elõl? Szeirntem a természetes táplálékláncot nem kell megerõszakolni. Ja és én jóérzésü, és normális gondolkodású embernek tartom magam, de köszi a feltételezést, hogy iylen csak az lehet aki nem eszik "halott állatokat" (ettõl nem lesz drámaibb a mondanivalód)
A kérdező hozzászólása: Meg tudnál lenni autó nélkül? Áram? Az egy dolog, hogy sokmindent tud nélkülözni az ember, lehet élni úgy is mint hal a szatyorban, csak nincs értelme. Ha kinyitod a csapot, vagy felkapcsolod a lámpát gyertya helyett gondolj erre:)
Ha valaki sajnálja az állatokat, nem következik belõle, hogy a növényeket is. Az ember tökéletesen meg tud lenni a halott állatok megevése nélkül is. Egy jó érzésû, normális gondolkodású ember nem vágja el egy állat nyakát, hogy aztán elfogyassza, mikor más táplálék is a rendelkezésére állna. A növényeket se kell feltétlenül elpusztítani; ha csak a cseresznyés példát vesszük: abba nem hal bele a fa, ha leszedjük a termését. És hogy én is idézzek: "A vegetarianizmus és a vegánizmus a modern ember erkölcsi alapelveinek józan ész szerinti alkalmazása " Peter Singer
"Az igazságérzetem azt diktálta, hogy nem igazságos megenni az állatokat akkor, hogyha az ember állat fogyasztása nélkül is meg tud élni.Ha ez igaz:hogy nem kell az állatot megenni ahhoz, hogy jól éljünk, akkor milyen jogon esszük meg az állatot?Nem lehet felfogni!Hát ha dönthetek, akkor miért a nagyobb szenvedés irányába lépek, mint a kisebb?" (Laár András)
akkor az ilyen allatbarat vegak allatkertbe se jarnak mert utaljak a vadallatokat akik mas allatok husaval taplalkoznak? mellesleg ez a taplaleklanc lenyege, az egyik megeszi a masikat! es hat ugye az ember fogazata sem veletlenul mindenevo...
"mondd az oroszlannak hogy legeljen mert elfogyott a gnu"
Hitler azért nem evett húst, mert egészségtelen.A vegetáriánus étkezést az orvosa javasolta neki.

Miért képes kihozni az állatot az emebrekből egy válás?

Az eset többségében gy?lölködnek, emberszámba sem veszik a másikat ilyenkor. Még el lehet képzelni, hogy valakit ne kedveljünk egyébként, de olyan emberekr?l van szó, akik valaha még megesküdtek egymásnak, megvolt a bizalom, hogy családot alapítsanak, közös otthon építsenek.

Legjobb válasz: Mert sokan nem fogadják el, hogy az emberek is állatfaj,hormonokkal. De mondjuk állatnak sem nevezném, mert amit az ember tudatosan mûvel az undorító.

Mert sokan nem fogadják el, hogy az emberek is állatfaj, hormonokkal. De mondjuk állatnak sem nevezném, mert amit az ember tudatosan mûvel az undorító.
Állítólag a szerelmet és a gyûlöletet egy hajszál választja el egymástól. Aki mindig is semleges volt számodra, az nem tud erõs indulatokat sem kiváltani belõled. (mármint érzelmi csalódást)
Nálunk a válás simán ment, a férjem válni AKART, én meg fejet hajtottam a döntése elõtt. Minden mûködött klasszul addig, amíg semmiben sem mondtam nemet. (akkor vitte a gyerekeket amikor akarta, annyi gyerektartást ad, amennyit õ határozott meg, stb.) Csakhogy, a leányzó, aki miatt elment, megunta, hogy õt is megcsalta, és gondolta, hogy visszajön, itthonról kényelmesebb csajozni. Én meg mondtam, hogy NEM. Na azóta igyekszik pokollá tenni az életemet, idõnként állat módjára viselkedik. biztos vagyok abban, hogy az hozta belõle ezt ki, hogy szembeszálltam az akaratával, ami a közösen élt 13 év alatt nemigen fordult elõ.
Jujj, de jó lenne, ha csak úgy viselkednének egymással az emberek, mint az állatok egymással.
Ha megcsalnának, én se tudnék másképp viselkedni.
nálunk a férjem attól vadult be, hogy õ megtervezte velem és a gyerekkel az életét, tervei voltak és én ezt romba döntöttem azzal, hogy ki akarok lépni a házasságból. Mint kiderült a szerelemnél sokkal nagyobb benne a birtoklási vágy, mindig is õ irányította az.életemet amit én balga hagytam és most kiborult mert azt hitte be tudott törni és most kiderült hogy mégse.
Azért, mert az ezzel járó érzelmi állapot olyan frusztrálttá válnak, hogy félelmükben támadnak.
csalódottság félelem magány büszkeség elvesztése veszteség érzés stb.... ezek mind negatív érzelmek összeadva gondolom hatványozódik viszont ember típus függõ
DRMMS szindrómának hívják, rengeteg elvált nõt érint. (Az én exem is ilyen.)

Miért szeretik az állatok az embert?

Ez alatt persze nem minden állatot értek, csak az intelligensebbeket, pl kutya, macska... a kutyám rettenetesen utál minden más állatot, verebeket, macskát, sünt, de engem nagyon szeret! Valahonnan tudják, hogy az ember más? Miért van ez?

Legjobb válasz: Hát, elsõsorban te nagyobb vagy nála... Megsimogatod, adsz neki enni, beszélgetsz vele és szereted. Õ ezt érzi. És téged minden nap lát. Illetve a madarak, kisebb állatok ellen benne van az ösztön, hogy levadássza õket de az embert nem bántja, csak ha védeni akarja magát.

Hát, elsõsorban te nagyobb vagy nála... Megsimogatod, adsz neki enni, beszélgetsz vele és szereted. Õ ezt érzi. És téged minden nap lát. Illetve a madarak, kisebb állatok ellen benne van az ösztön, hogy levadássza õket de az embert nem bántja, csak ha védeni akarja magát.
A többi állat nem ad nekik enni, nem gondozza, nem játszik vele, nem dögönyözi, nem szeretgeti!
Ha megfigyeled, egy szocializálatlan (netán utcán felnõtt kutyus) nem olyan barátságos, mint a többiek. Õk félnek, néha agresszívak is, tehát nem szeretik az embereket. Szerintem nevelés és szocializáció kérdése. Ha pici korától emberek veszik körül, szeretgetik, akkor nincs oka nem szeretni az embereket. 18/L
Tudják. Erre tenyésztették. Ösztönösen jobban kötõdnek az emberhez, mint a többi állathoz.
A kérdező hozzászólása: én is gondoltam ezekre, de akkor is fura, hogy az embert alapból máshogy kezelik! barátságosabbak velünk
A kérdező hozzászólása: köszi mindenkinek a válaszokat, felpontoztam mindenkit :)

Mi lehet a véleménye az állatoknak az emberekről?

Mit gondolhatnak róluk?

Legjobb válasz: Nincs különösebben kialakult képük, csak akkor ha folyamatosan az ember mellett él. Akkor lehet jó, vagy rossz, de ennyi.

Nincs különösebben kialakult képük, csak akkor ha folyamatosan az ember mellett él. Akkor lehet jó, vagy rossz, de ennyi.
A húsevõkrõl azt hogy gyilkosok, a húsevõ állatvédõkrõl peidg azt, hogy undorító kétszínû férgek. Én legalábbis valami ilyesmit gondolnék.
...az állatok nem gondolkodnak, ezért nincsen véleményük...csak reagálnak, azaz engedi az agyuk, hogy a lelkük reagáljon...és nem az emberi gondolatra reagálnak, hanem az emberi lélekre, amely nagyon sokszor messze van egymástól...

Ezeknek az állatoknak az ellátása kb mennyi időt vesz el naponta?

20-30tyúk, 2-3 disznó, 2-3 kecske, 3nőstény nyúl és két kan(+évi 2-3 ellés és etetés választásig)

Legjobb válasz: Szerintem reggel, este 1-1 óra kb. Hétvégente meg kicsit többet foglalkozol velük, takarítás, stb..

Szerintem reggel, este 1-1 óra kb. Hétvégente meg kicsit többet foglalkozol velük, takarítás, stb..
A kérdező hozzászólása: Én is valahogy így saccoltam, szerencsére melóhely állandó 8-4ig 6kor felkelek és még idõn belül vagyok este meg 6-7körül szintén már otthon vagyok.
Jaja, így tervezem én is majd egy pár év múlva :)
A kérdező hozzászólása: sok sikert hozzá!
A kecskék miatt lehet több... Kivinni legelni...vagy megfejni, az több idõ... A többit reálisan írták le...
Csak megjegyzem, három nõstény nyúlhoz még egy bak is sok. Minek kettõ?

Melyik az a rész a south parkból amiben az állatok az erdőben ilyneket mondanak hogy "kiszedjük a szemét aztán belehugyozunk" meg ilyesmiket mondanak?

http://www.indavideo.hu/video/South_Park-Erdei_Karacsony?err.. ebbe benne vannak azok az álatok

Legjobb válasz: Nyolcadik évad 14. részében bukkannak fel elõször, aztán még asszem a Képzeletföldjében.

Nyolcadik évad 14. részében bukkannak fel elõször, aztán még asszem a Képzeletföldjében.
az a Képzeletfölde trilógia valamelyik részében van asszem 11. évad 10-11-12. részek (vagy 8-9-10)

Szerintetek az állatokban az életben-maradás ösztöne vagy a szaporodás ösztöne az elsődleges?

A kérdésre a választ azzal lehetne bizonyítani, hogy hogyan viselkednek az állatok, amikor tipikus kizáró vagy-vagy helyzet van: tehát a kett? együtt (úgyértem szex is és zsákmányszerzés is) nem lehetséges. Méghozzá éppen valamilyen természeti feltétel vagy akadály miatt.

Legjobb válasz: Jaj, ez lemaradt: és temészetesen nemcsak a hímállatokra hanem a nõstények viselkedésére is, tehát úgy unblokk az egészre vagyok kíváncsi, átlagban.

A kérdező hozzászólása: Jaj, ez lemaradt: és temészetesen nemcsak a hímállatokra hanem a nõstények viselkedésére is, tehát úgy unblokk az egészre vagyok kíváncsi, átlagban.
Nem vagyok egy nagy antropológus, de szerintem az életben maradás ösztöne erõsebb. Ha éhes, nem megy el "csajozni", hogy aztán megdögöljön. xDD
1. vagyok. Viszont lehet, h a hímeknél erõsebb a szaporodás ösztöne, a nõstényeknél pedig az életben maradás a Top 1. Na jó, túl sok gondolat cirkál a fejemben, én megpróbáltam, de na: Péntek van!!! Ilyenkor kikapcsolok :DD Guglizz, hátha találsz ;D
Szerintem a szaporodás ösztöne az elsõdleges. Persze nyilván ha valami veszély van a közelben, nem kezdenek el szexelni. De ha nincs élelmük, és ott egy tüzelõ nõstény a hímhez közel, akkor elõbb befedezi, utána jön az étel. Érdekességképpen egyébként vannak olyan extrém rovarfajták, amiknél a nõstény megeszi a hímet, ha befedezi. Náluk a nõstények kb. négyszer akkorák, mint a hímek, és jóval erõsebbek. A hímeknek pedig a nemi szerv közelében ugyanolyan központi irányító szerv van, mint a fejüknél az agy. Így amikor a hím példány pározni kezd a nõsténnyel, a nõstény letépi a fejét, megeszi, majd a testét is - de a hím közben még párzik, mert nem csak a fejében volt az irányító szerv, hanem a hátsó részénél is. Ennél a fajnál a hím tudja, hogy meg fog halni, mégis ösztönösen bármit megtesz a párzásért. 1 hím halála után pedig sok kicsi rovar fog születni, ezért nem csökken az állományuk. Ennél az esetnél látszik, hogy a szaporodásra milyen erõs is az ösztön.
A kérdező hozzászólása: Uhh, mindenkinek nagyo köszi a válaszokat. Jó lenne, ha tudna valaki egy "átlagot" mondani. Akár a hímivarúaknál akár a nõivarúaknál külön-külön is. (ha tényleg ekkorák a különbségek) Szóval engem úgy az egész érdekel. De ezek az apró példácskák is nagyon érdekesek ám:) , úgyhogy kössziii mindenkinek, várom a további válaszokat, ötleteket.
az eletbenmaradas az elsodleges. Mivel ha az egyed elpusztul, kesobb szaporodasra se lesz lehetosege. De egy konkret pelda: ha egereket/patkanyokat bezarnak egy helyre, es adott szamu egyednek elegendo taplalekot es vizet biztositanak nekik, csak addig szaporodnak, amig az elegendo. Ha a tul magas egyedszam miatt nem lenne elegendo a taplalek, akkor az utodokat megolik/megakadalyozzak a parosodast, igy elkerulik a tulszaporodast. Ha nehany allatot eltavolitanak kozuluk, vagy meghalnak, akkor csokken az egyedszam es ujra megindul a szaporodas, hiszen ujra idealisk a korulmenyek az utodok szamara.
Fejlettebb gerinces állatok nem szaporodnak ha nem jók a körülmények.Pl sok faj fogságban nem szaporodik , viszont eszik iszik él. Rovarok kezdetleges "ésszel" rendelkeznek elég automatikusan csinálják a dolgaikat , náluk mindegy ha elpusztulnak, ha beindul a "program " akkor párzanak.
A kérdező hozzászólása: Utolsó kettÕ!!! nagyon kössz!!!!:)

Miért "mentek össze" az állatok az idők során?

Arra gondolok, hogy pl az ősi állatok sokkal nagyobbak voltak, mint a ma élők. Pl az őslajhár akkora volt mint egy elefánt, meg ugye a kardfogú tigris a mamut és az ősfarkas is sokkal nagyobbak voltak ma élő rokonaiknál. Olyasmi az ok, hogy kihaltak a mamutok meg a nagytestű növényevők, ezért a többi állat is "összébb ment"?

Legjobb válasz: Környezet. Egyébként a kardfogú tigrisek nem voltak nagyobbak, mint a mai legnagyobb nagymacskák. Például a hideg éghajlat kedvez a nagy testméretnek, mert így arányosan kisebb a hõleadó felület. A levegõ magas oxigéntartalma szintén lehet kedvezõ, de az élõhely is. Sok dolog egymásra hatása játszik szerepet.

Környezet. Egyébként a kardfogú tigrisek nem voltak nagyobbak, mint a mai legnagyobb nagymacskák. Például a hideg éghajlat kedvez a nagy testméretnek, mert így arányosan kisebb a hõleadó felület. A levegõ magas oxigéntartalma szintén lehet kedvezõ, de az élõhely is. Sok dolog egymásra hatása játszik szerepet.
A ló pedig akkora volt mint egy kistestû kutya. Tehát ebben a formában értelmetlen a kérdést. Általánosságban az egyedek mérete növekszik a faj fejlõdése folyamán, amíg valamilyen külsõ tényezõ nem parancsol megálljt. Hosszú távon mindig a túléléshez legmegfelelõbb méretet veszik az állatok. Ha a körülmények változnak, és a kisebb test lesz a megfelelõbb, "össze is mennek".
Az ne zavarjon, hogy a valaha élt legnagyobb testû állat, ismereteink szerint, a kékbálna, ami jelenleg is él. Amíg az ember ki nem pusztítja, mint a mamutokat, a barlangi medvét, meg az összes többit.
A kérdésfelvetés szerintem teljesen helyes, és van is rá válasz. Én úgy tudom, hogy az oxigén arányának csökkenése az. A dínók korában állítólag duplája volt a levegõben az oxigén mennyisége.
A levegõ oxigéntartalma az ízeltlábúak maximális lehetséges méretét határozza meg.
A méret mindig attól függ, hogy az adott környezetben, élõhelyen melyik nyújt nagyobb elõnyt, táplálkozás és túlélés tekintetében. Semmi mástól nem függ. A jegesmedve is azért nagyobb az összes többinél, mivel így sokkal több hõt, energiát tárolhat, lassabban hûl ki.
Igen, de az óriásrovarok és az óriáshüllõk állítólag azért haltak ki, mert nem volt elég oxigén a levegõben.

Mit jelentenek az állatok az álomban?

Például farkasok, madarak, szarvas, cápa stb..? elég sokszor látok állatok álmomban, vagy valamilyen történetet, amely állatokkal kapcsolatos. Ezeknek mi a jelent?ségük?????? vagy semmi, sztem az utóbbiXD

Legjobb válasz: szerintem x):PxP:DDXDDD sincs :D>))))):)) semmi :PPP:))) jelentõsége :D:D:D:D:D:DXDDDXDDD :D:D Ugye milyen zavaró? :)

szerintem x):PxP:DDXDDD sincs :D>))))):) ) semmi :PPP:) )) jelentõsége :D:D:D:D:D:DXDDDXDDD :D:D Ugye milyen zavaró? :)
Az égvilágon semmit sem jelent.
A kérdező hozzászólása: sztem se ck pár ismerõsöm mind mondja h vmi jelentõségük biztos van...:( :) XD
Semmi jelentése nincs xD!!!:D:D:D Írtam smiley-t is, hogy elhidd.
A kérdező hozzászólása: de drága vagy:) )
A kérdező hozzászólása: a sok smile vagy az álmok??????:)
Az állatoknak is van néha jelentõségük, de ha egyszerûen csak ott vannak, akkor tényleg nem jelentenek semmit. Max azt hogy szereted õket vagy sokat foglalkozol velük.

Van akit SZÁNDÉKOSAN felébreszt az állata, az állatoknál van ilyen?

Nekem mikor alszok, behúzom a függönyt, mert kint világos van. Mikor itthon maradok és sokáig aludhatok, akkor alszok 9-10 ig. És mikor már kint világos van, de bent sötét, akkor a kutyám, oda jön, és bökdösi a lábamat, kezemet, vagy az ágyat, hogy keljek már fel. A papagájom meg a cseng?t rázza, de mint az örült, addig rázza, amig fel nem kelek... Komolyan direkt felkeltenek az állataim. Mikor nem volt egyik sem, nem gondoltam volna, hogy csinálnak ilyet.

Legjobb válasz: Én is kezdek ettõl kiborulni. Mióta bent alszanak, minden reggel 6 körül úgy kelek, úgy egy lufifejû bulldog bámul bele az arcomba, és halálra rémülök. Nem piszkál, nem matat, szerintem még a levegõt is visszatartja, csak bámul. Nagyon idegesítõ:)

Én is kezdek ettõl kiborulni. Mióta bent alszanak, minden reggel 6 körül úgy kelek, úgy egy lufifejû bulldog bámul bele az arcomba, és halálra rémülök. Nem piszkál, nem matat, szerintem még a levegõt is visszatartja, csak bámul. Nagyon idegesítõ:)
hétköznap 6-kor engedem ki a kutyát a dolgára, hétvégén ha 7-ig nem megy ki, akkor megjelenik az ágyam mellett és olyan merõen néz, hogy kénytelen vagyok felkelni és kiengedni. De a sétával is ez a helyzet.
Nekem a macskám volt ilyen. Ha felkelt, engem is keltett, unatkozott. Idejött, dorombolt, nyávogott, taposott (felnõtt korában is). Aztán mikor felkeltem, már nem csinálta ilyen intenzíven. :D Szóval õ is direkt felkeltett, hogy foglalkozzak vele.
igen, a húgom 2 hónapja fogadott be egy tacsi keveréket az utcáról (2.5 hónapos volt a kutyus, amikor kitették a nyíregyházi kórháznál). kinti-benti kutyus, és mivel még pici, nem hagyja a húgomat aludni. A húgom sokszor éjszakás, mivel ápoló, és a kiskutya felkelti kb 2-3 óránként. Kedves kouldelka! Nem kellett volna lufifejû bulldogot venned :) )))! Nagyon jól szórakoztam a beírásodon!
Igen, én is tapasztaltam. Nekem törpenyuszim van, õ a hörcsögeimmel ellentétben a szobámban alszik. Ha elunja magát, ez változó lehet, akkor rázza a rácsot. Unatkozik. De tényleg iszonyat idegesítõ. Én ilyenkor fogom, és kirakom anyumhoz a konyhába, õ rohangál, én meg alszom :)

Ha éttermek, kávézók, bankok, okmányirodák, földhivatalok, posták, takarékszövetkezet, áruházak nyitvatartása érdekli, kattintson ide!