Találatok a következő kifejezésre: Ateizmus is tárgya a valláskritikának (1 db)

Ateizmus is lehet tárgya a valláskritikának?

Legjobb válasz: Temészetesen igen, hiszen az ateizmust is fel lehet fogni egyfajta vallásként. Hiszen az is éppen ugy logikátlan, mint a teizmus, hiszen minden létezik valamilyen formában, amirõl tudomásunk van. Érzékeltetésül: Isten és Micimackó is létezik.

Temészetesen igen, hiszen az ateizmust is fel lehet fogni egyfajta vallásként. Hiszen az is éppen ugy logikátlan, mint a teizmus, hiszen minden létezik valamilyen formában, amirõl tudomásunk van. Érzékeltetésül: Isten és Micimackó is létezik.
"Meghatározás. Jóllehet a vallás kifejezés jelentése nyilvánvalónak tûnik, általánosan elfogadott meghatározása nem létezik. A vallás, melyet valamennyi emberi társadalomban megtalálunk, "szimbólumok meghatározott együttesét feltételezi, amely hódolatot és áhítatos borzadályt idéz elõ és olyan szertartásokhoz vagy ceremóniákhoz kapcsolódik, melyekben hívõk közössége vesz részt" (Giddens, 1993). Etimológia. A neolatin nyelvekben és az angol nyelvben is meghonosodott a latin religio szó valamely formája (ld. angol: 'religion', román: 'religie'). A religio eredete a latin re-ligare, tehát 'újra összekötni', 'visszaállítani ember és az isteni (az istenek) között a megszakadt viszonyt'; Cicero megkülönböztette egyrészt a 'vallást', az istenek tiszteletét, másfelõl viszont mint 'babonát', az istenektõl való rettegést." Forrás: http://tarstudszotar.adatbank.transindex.ro/?szo=91 Az ateisták hódolnak valami mítosznak/szimbólumnak/természet feletti lénynek? NEM! Az ateisták tartanak ceremóniákat, szertartásokat (pl. istentisztelet, mise)? NEM! Az ateisták hisznek tudományos tényekkel alá nem támasztott dolgokban? NEM! A valláshoz tehát kell hit, az ateisták pedig pont hogy elutasítják a hitet. Azaz nem vallás, de kritizálni persze lehet. (Ezt a vallásosak, és fõleg a fundamentalisták, elég erõszakosan, kíméletlenül teszik.) Elsõ: Abban igazad van, létezik, a fejedben! De a valóságban aligha. Ez éppen olyan, hogy, ha én elképzelek egy rézfaszú baglyot, az fogalmi síkon létezni fog, meg a képzeletemben, de biztos nem fog a fejed felet elsuhanni (mázli is, legalább nem tud fejem pöckölni téged a rézfaszával.). Isten létét vagy nemlétét nem tudjuk bebizonyítani, de a tudomány (és NEM a kreacionisták!) nagyon arra tendál, hogy hamarosan teljes mértékben kizárhatjuk a létét. Jelenleg sokkal több bizonyíték van Isten nem létére. Második: Nem igaz! Az ateisták (ahol tudják) megemlítik a vallásosság elõnyeit is, (nem sok van.) pl. drogosok, alkoholisták jó útra tértek a vallás áltál, életcélt ad olyan embereknek, akiknek egyébként nem lenne életcélja, megnyugvást hoz az embereknek. Arról nem tehetünk, hogy hazugság, meg népbutítás az egész. Mi csak elmondjuk, amit tudunk, de csak annak, aki kérdezi, egymás között megbeszéljük a dolgokat, de soha senkit sem próbálunk megtéríteni, ellentétben sok más vallásossal. Az ateisták sosem sorolják magukat vallások közé. Az hogy a vallás témakörében lehetett, az nem jelenti azt, hogy az is, csak azt, hogy fõ témája pont a valláskritika.
Az ateizmus és az ateisták is lehetnek tárgya a valláskritikának. Nagyon sok helyen teljesen jogosan a vallásokhoz sorolják az ateizmust, hiszen nagyon sok ateizmus ág éppen úgy nem objektív, mint egyes vallások, hanem inkább egyfajta konkurens ellenvallás. Az ateizmus is teljesen jogosan lehet tárgya a valláskritikának több okból kifolyólag is. Nagyon sok helyen eleve a vallásokhoz sorolják az ateizmust, hiszen nagyon sok ateizmus ág éppen úgy nem objektív, mint egyes vallások, hanem inkább egyfajta elenvallás.Továbbá több helyen maguk az ateisták is inkább a vallásokhoz, mint például a tudományhoz sorolják magukat. Lásd a hazai ateizmus és szabadgondolkodó honlapokat, amelyek a honlapok vallási toplistájában vannak.Tehát magam az ateizmus bírálatát, kritikáit éppen ugyan úgy és ugyanolyan módszerekkel is mûvelem, mint bármely más valláskritikát. Semmi különös különbséget nem észlelek az ellenreakciókban sem... folytatás: http://vilagnezet.blog.hu/2007/05/19/az_ateizmus_es_az_ateis..


Hasonló válaszok

A kérdés szövege Válaszok száma

A Talmud parancsainak és a noahita törvények követését hogy lehet közös nevezőre hozni?

1

A hit gyülekezete, hogy lehet egyház?

5

Miért van az, hogy ezen az oldalon író hívők többsége elítélő, megmondó ugyanakkor tanulatlan ember benyomását kelti, az ateisták pedig tudnak kulturáltan vitatkozni?

Persze, kivételek vannak mindkét oldalon, de az életben ennyire nem tűnt fel nekem a különbség.

7

Minek minősül az, aki hisz Istenben és Jézusban de nem imádja a Bibliát, és nem szó szerint értelmezi?

Ateistáknak az ilyen keresztény és a keresztényeknek eretnek?

23

Miért van az, hogy az keresztények többsége szószerint érti Ádám és Éva történetét, mikor az Egyház is azt tanítja, hogy szemléltető tanítás, és elfogadja az ősrobbanás-elméletet és az evolúciót?

Én katolikus suliba járok és hittan órán azt tanultuk, hogy Ádám és Éva története egy kitaláció, ami az emberek fejéből pattant ki, és, hogy ez egy szemléltető tanítás. Biztos, hogy Isten nem így teremtette a világot és ez tény! Miért hiszi el a keresztények többsége szószerint ezt a történetet, amikor az Egyház se veszi szószerint?

8

A szeplőtelen fogantatás biblikus?

Még az is jó lenne, ha valami apokrifból kapnék idézetet, vagy valamit, mert én eddig sehol nem találtam erről semmit. Katolikus hívők százmilliói hisznek ebben a hittételben. Ha biblikus, vagy apokrif iratok igazolnák kérdéses ezután, hogy Mária akkor most mi is volt? (Az "Isten Anyja" elnevezés oké, de ha ember szül Istent, akkor gondok vannak.)

11

Ateisták! Mikor fogjátok fel végre hogy Isten létezését és nem létezését nem lehet bizonyítani?

Annyira fájdalmas hogy mindenki azzal jön hogy ő mennyire okos intelligens ateista és hogy egyértelmű hogy Isten nem létezik. Ha van valakinek kis csöpp esze akkor tudja hogy nem lehet bebizonyitani hogy létezik vagy nem, még a keresztények is tudják, hiszen nem véletlenül van a hit nevű fogalom, ami a nem látható dolgokba vetett bizalmat jelenti

50

Miért pontozzátok le Katy Weavert?

Bizonyára mindenkinek unszimpatikus hogy Jehova tanúja , de attól még lehet jófej emberke! Szerintem jók a válaszai, ír Bibliai igeverseket is indoklásnak, és szerintem csak az ateisták pontozzák le , azért mert hisz

30

A gyülekezetesek miért próbálnak meg "téríteni"?

Van pár ismerősöm akik keresztény gyülekezetekbe járnak. Én nem osztom ezeket a nézeteket, én inkább anyagias ember vagyok, a szellemi dolgaimat meg szintén magamnak alkottam meg, kiválogatva dolgokat, amik tudom hogy léteznek (pl. pozitív gondolkodás).

Amikor erre terelődött a téma, érdeklődtem milyen is ez a gyülekezet, pontosan mit csinálnak ott. Részben mert kiváncsi voltam, részben meg udvariasságból. A tetszésemet nem nyerte el ez a konkrét (megalapozatlan?) világkép, bár ezt sejtettem hogy így lesz. De nem erőszakoskodtam a véleményemmel, azt mondtam, hogy ha neked ez segíti az életedet, meg jobb ember vagy tőle, akkor az tök jó. Mert tényleg úgy láttam hogy neki ez segít, meg jobban érzi magát.

Szerintem normálisan álltam a dologhoz, mostanában viszont kezd zavaróvá válni, hogy folyton hívnak a gyülekezetbe. Eddig nem akartam megbántani, hogy konkrétan megmondom hogy engem nem érdekel, mert úgy gondoltam, az első beszélgetésünknél ez kiderült. De lehet nem lesz más választásom, mert folyton hívnak, mintha nem értenék meg, hogy nem mindenki akarja.
Szerintetek miért?

13

Abiogenezis - Szerintetek hogy van ez?

Mielőtt nekem ugranának az ultra-ateisták, leszögezném, hogy nem vagyok vallásos(inkább hívő, de nem a hagyományos értelemben), de hiszek egy magasabb létformában(nem a bibliában!), és egyszerre az evolúcióban is. Elég egyedi az istenképem, de ezt most nem részletezem.

Ugye az abiogenezis arról szól, hogy az élet kémiai folyamatok útján jött létre, leegyszerűsítve. Tehát ezek szerint az összes élőlény kémiai-biokémiai folyamatok által van irányítva.
Ez eddig oké is lenne, de mi van a döntésképességünkkel? Ha egy kereszteződés elé érünk - ha kémia irányítana minket - csak egy felé tudnánk menni, mint egy kémiai folyamat is automatikusan, irányítás nélkül végbemegy. Ha nátrium-hipokloritra sósavat csepegtetsz, nem kezd el gondolkozni, hogy vajon ez helyes út-e, hanem egyszerűen végbemegy a reakció, klór szabadul fel.

Sok hogyant magyaráz meg a biokémia, de a miérteket kihagyja.

(félreértés ne essék, én is tudományos szemléletű vagyok, környezettudomány szakra járok, de az élet mélyebb kérdéseire nekem a tudomány nem tud elégséges bizonyítékkal szolgálni - mivel véleményem szerint azokat nem ott kell keresni)

43

Ha éttermek, kávézók, bankok, okmányirodák, földhivatalok, posták, takarékszövetkezet, áruházak nyitvatartása érdekli, kattintson ide!