Találatok a következő kifejezésre: Ateizmus is tárgya (1 db)

Ateizmus is lehet tárgya a valláskritikának?

Legjobb válasz: Temészetesen igen, hiszen az ateizmust is fel lehet fogni egyfajta vallásként. Hiszen az is éppen ugy logikátlan, mint a teizmus, hiszen minden létezik valamilyen formában, amirõl tudomásunk van. Érzékeltetésül: Isten és Micimackó is létezik.

Temészetesen igen, hiszen az ateizmust is fel lehet fogni egyfajta vallásként. Hiszen az is éppen ugy logikátlan, mint a teizmus, hiszen minden létezik valamilyen formában, amirõl tudomásunk van. Érzékeltetésül: Isten és Micimackó is létezik.
"Meghatározás. Jóllehet a vallás kifejezés jelentése nyilvánvalónak tûnik, általánosan elfogadott meghatározása nem létezik. A vallás, melyet valamennyi emberi társadalomban megtalálunk, "szimbólumok meghatározott együttesét feltételezi, amely hódolatot és áhítatos borzadályt idéz elõ és olyan szertartásokhoz vagy ceremóniákhoz kapcsolódik, melyekben hívõk közössége vesz részt" (Giddens, 1993). Etimológia. A neolatin nyelvekben és az angol nyelvben is meghonosodott a latin religio szó valamely formája (ld. angol: 'religion', román: 'religie'). A religio eredete a latin re-ligare, tehát 'újra összekötni', 'visszaállítani ember és az isteni (az istenek) között a megszakadt viszonyt'; Cicero megkülönböztette egyrészt a 'vallást', az istenek tiszteletét, másfelõl viszont mint 'babonát', az istenektõl való rettegést." Forrás: http://tarstudszotar.adatbank.transindex.ro/?szo=91 Az ateisták hódolnak valami mítosznak/szimbólumnak/természet feletti lénynek? NEM! Az ateisták tartanak ceremóniákat, szertartásokat (pl. istentisztelet, mise)? NEM! Az ateisták hisznek tudományos tényekkel alá nem támasztott dolgokban? NEM! A valláshoz tehát kell hit, az ateisták pedig pont hogy elutasítják a hitet. Azaz nem vallás, de kritizálni persze lehet. (Ezt a vallásosak, és fõleg a fundamentalisták, elég erõszakosan, kíméletlenül teszik.) Elsõ: Abban igazad van, létezik, a fejedben! De a valóságban aligha. Ez éppen olyan, hogy, ha én elképzelek egy rézfaszú baglyot, az fogalmi síkon létezni fog, meg a képzeletemben, de biztos nem fog a fejed felet elsuhanni (mázli is, legalább nem tud fejem pöckölni téged a rézfaszával.). Isten létét vagy nemlétét nem tudjuk bebizonyítani, de a tudomány (és NEM a kreacionisták!) nagyon arra tendál, hogy hamarosan teljes mértékben kizárhatjuk a létét. Jelenleg sokkal több bizonyíték van Isten nem létére. Második: Nem igaz! Az ateisták (ahol tudják) megemlítik a vallásosság elõnyeit is, (nem sok van.) pl. drogosok, alkoholisták jó útra tértek a vallás áltál, életcélt ad olyan embereknek, akiknek egyébként nem lenne életcélja, megnyugvást hoz az embereknek. Arról nem tehetünk, hogy hazugság, meg népbutítás az egész. Mi csak elmondjuk, amit tudunk, de csak annak, aki kérdezi, egymás között megbeszéljük a dolgokat, de soha senkit sem próbálunk megtéríteni, ellentétben sok más vallásossal. Az ateisták sosem sorolják magukat vallások közé. Az hogy a vallás témakörében lehetett, az nem jelenti azt, hogy az is, csak azt, hogy fõ témája pont a valláskritika.
Az ateizmus és az ateisták is lehetnek tárgya a valláskritikának. Nagyon sok helyen teljesen jogosan a vallásokhoz sorolják az ateizmust, hiszen nagyon sok ateizmus ág éppen úgy nem objektív, mint egyes vallások, hanem inkább egyfajta konkurens ellenvallás. Az ateizmus is teljesen jogosan lehet tárgya a valláskritikának több okból kifolyólag is. Nagyon sok helyen eleve a vallásokhoz sorolják az ateizmust, hiszen nagyon sok ateizmus ág éppen úgy nem objektív, mint egyes vallások, hanem inkább egyfajta elenvallás.Továbbá több helyen maguk az ateisták is inkább a vallásokhoz, mint például a tudományhoz sorolják magukat. Lásd a hazai ateizmus és szabadgondolkodó honlapokat, amelyek a honlapok vallási toplistájában vannak.Tehát magam az ateizmus bírálatát, kritikáit éppen ugyan úgy és ugyanolyan módszerekkel is mûvelem, mint bármely más valláskritikát. Semmi különös különbséget nem észlelek az ellenreakciókban sem... folytatás: http://vilagnezet.blog.hu/2007/05/19/az_ateizmus_es_az_ateis..


Hasonló válaszok

A kérdés szövege Válaszok száma

A katolikus egyházon kívül más egyházak is bocsánatot kért az inkvizícióért?

halottam hogy a legnagyobb protestáns egyházmég egy régrbbi presbiteri pápája bocsánatot kért azinkvizicióért. De úgy tudom hogy Kálvin, Luther követői, meg egy rakás angol presbiter is sütögetett embereket. Most a pápa az ő nevükbe is bocsánatot kért ezekért a gyászos tettekért?

Még egy idevágó kérdés, Jézus keresztrefeszítésért valaki bocsánatot kért már?

7

Kit mi győzne meg a másik oldal igazáról?

Nem kell vérre menő verbális agresszióba,és komment háborúba kezdeni.Pusztán érdekelne hogy egy vallásost mi győzne meg,vagy egy ateistát mi győzne meg (utóbbit jobban el tudom képzelni mert az vagyok,csak úgy érdekelne mások véleménye is)

Előre köszönöm.

35

Ateisták csak erről írjátok le a véleményeteket légyszíves? Többi lent

Először is, nem tartozom se a hívők se az ateistákhoz.Kicsit ebben, kicsit abban is hiszek.A kérdés pedig a következő:Miért tagadjátok ennyire Isten létezését(Nem a bibliai istenre gondolok, hanem egyfajta teremtőre), ha logikusan átgondolva talán több az esélye a létezésének, mint annak, hogy nem létezik.Ezt arra alapozom, hogyha egy ember elfogadja az Õsrobbanás elméletét, akkor azt hogyan magyarázza hogy a semmiből lett valami?Sok tudós szerint az Õsrobbanás elindításához elegek voltak a fizika törvényei.De itt jön a képbe az a nagy kérdés, hogy ha az Õsrobbanáskor keletkezett a tér, idő és minden l****** akkor a fizika törvényei is akkor keletkeztek és így igen nehezen indíthatták volna be a folyamatot.Érdekes hogy az emberek mindent a tudománnyal magyaráznak, csak éppen a legfontosabb kérdésekben nem tudnak visszamenni a kezdőponthoz.gy vannak az élet kialakulásával is.Hiába Darwin és az evolúció a lényeg a kezdőpont nincs meg itt se ott se.Szóval ezek után mire alapozzátok hogy nektek van igazatok.Másik oldalról nézve Isten születését nem kell magyarázni mert nem lehet tudományosan, ha viszont a tudománnyal akarunk mindent megérteni, látható hogy az sem sikerül.

22

A katolikusok miért tartanak szenteket?

A kereszténység szerint mivel megtértünk, szentek vagyunk.
A szentek viszont ,akik a katolicizmusban vannak, szentek, jóval nagyobb tisztelet övezi őket mint más embereket, pedig ugyanúgy bűnösek!
Szerintem Isten gyalázása az ha valaki szentekhez imádkozik. Isten soha nem mondta hogy szenteken keresztül kell imádkoznunk, az egyik hivatalos katolikus imában pedig ez a rész van: "Szűz Mária, Istennek szent anyja!" Lehet hogy Jézusra értették, de akkor is undorító hogy valaki ilyet mond. A Bibliában sincs sehol hogy 100szor kéne imádkozni, akkor ők miért teszik ezt? Nem veszik észre hogy ez rohadtul nincs rendben?

Bárki válaszolhat, de aki rosszindulattal és nem a kérdésre válaszol az nem

15

Azok az ateisták, akik nem hisznek semmiben tulajdonképpen miért élnek? Milyen racionális érv szól az élet mellett ez esetben?

Mert ők ugye állandóan azt mondják, az élet tele van szenvedéssel, többek között ezért nincs Isten se. De ha az élet szenvedés, a halál meg szenvedés nélküli semmi, az életnek meg amúgy sincs semmi értelme, véletlenek eredménye, nincs semmi jelentősége az egyes emberek létének, akkor ha ezt valaki felismeri, miért nem vet véget az életének?
Erre sokan mondják milyen szép és hősies ennek ellenére élni, persze szép, csak teljesen irracionális. És ha a vallást utálják az irracionalitása miatt, akkor ugye ez nem jó érv.
Meg azt is mondhatnánk, hogy nem maguk miatt, hanem másokért élnek. Ez is teljesen irracionális, hiszen ha úgyis csak jelentéktelen porszemek vagyunk a világegyetemben, nincs sok értelme más porszemekért létezni.
Adódik a kérdés, hogy akkor meg minek?

78

Keresztények, az alábbi kérdésekre kérek választ?

- Isten mikor keletkezett és hogyan?
- Ha a napot a harmadik napon teremtette isten, akkor addig miben mérték a napokat?
- A bibliában miért nem említenek dinoszauruszokat, vagy más égitesteket?
- Hogy fért el egy olyan kicsi hajón Noé annyi állattal?
- Ha a mennyország a felhők felett van akkor miért nem látta még senki sem?

24

Adna nekem valaki 2 kiló szeretetet?

Érvként azt írták Isten ellen, hogy mivel nem látszik, ezért nem létezik. Azt sincs elfogadva, hogy érezzük.
Ha ez így van, akkor a szeretet, amit minden ateista ismer, vagy nem létezik, vagy látható és kézzel fogható, súlya is van.
Így kérek belőle 2 kilót.

15

Daniel konyvenek profeciai egyertelmuek, vagy tobbfelekepopen is lehet ertelmezni oket?

Legfokeppen a 8. fejezet erdekel.
Van mas ertelmezes is?
Mert pl. Dan9, 27-re is ket verzio van.

32

A Jehova Tanúit nem zavarja, hogy? . Kérdés lent.

...hogy az alapító-Russel Taze-bírósági tárgyláson hamisan esküdött,miszerint eredeti nyelvekből fordította a Bibliát-hogy több embert maga köré gyűjtsön-,ám amikor elé tettek ókori szövegeket elismerte,hogy hazudott. Erről bírósági dokumentumok vannak. Üzletember lévén közönséges búzát "csodabúzaként"árult,százszoros áron,erről is vannak dokumentumok. A be nem teljesedett világvége jóslatok,a Biblia félrefordítások...

83

Van megdonthetetlen bizonyitek Daniel konyvenek Kr. E.165-ben valo keletkezese mellett?

http://lexikon.katolikus.hu/D/D%C3%A1niel%20k%C3%B6nyve.html

3

Ha éttermek, kávézók, bankok, okmányirodák, földhivatalok, posták, takarékszövetkezet, áruházak nyitvatartása érdekli, kattintson ide!