Találatok a következő kifejezésre: Ateizmus is tárgya (1 db)

Ateizmus is lehet tárgya a valláskritikának?

Legjobb válasz: Temészetesen igen, hiszen az ateizmust is fel lehet fogni egyfajta vallásként. Hiszen az is éppen ugy logikátlan, mint a teizmus, hiszen minden létezik valamilyen formában, amirõl tudomásunk van. Érzékeltetésül: Isten és Micimackó is létezik.

Temészetesen igen, hiszen az ateizmust is fel lehet fogni egyfajta vallásként. Hiszen az is éppen ugy logikátlan, mint a teizmus, hiszen minden létezik valamilyen formában, amirõl tudomásunk van. Érzékeltetésül: Isten és Micimackó is létezik.
"Meghatározás. Jóllehet a vallás kifejezés jelentése nyilvánvalónak tûnik, általánosan elfogadott meghatározása nem létezik. A vallás, melyet valamennyi emberi társadalomban megtalálunk, "szimbólumok meghatározott együttesét feltételezi, amely hódolatot és áhítatos borzadályt idéz elõ és olyan szertartásokhoz vagy ceremóniákhoz kapcsolódik, melyekben hívõk közössége vesz részt" (Giddens, 1993). Etimológia. A neolatin nyelvekben és az angol nyelvben is meghonosodott a latin religio szó valamely formája (ld. angol: 'religion', román: 'religie'). A religio eredete a latin re-ligare, tehát 'újra összekötni', 'visszaállítani ember és az isteni (az istenek) között a megszakadt viszonyt'; Cicero megkülönböztette egyrészt a 'vallást', az istenek tiszteletét, másfelõl viszont mint 'babonát', az istenektõl való rettegést." Forrás: http://tarstudszotar.adatbank.transindex.ro/?szo=91 Az ateisták hódolnak valami mítosznak/szimbólumnak/természet feletti lénynek? NEM! Az ateisták tartanak ceremóniákat, szertartásokat (pl. istentisztelet, mise)? NEM! Az ateisták hisznek tudományos tényekkel alá nem támasztott dolgokban? NEM! A valláshoz tehát kell hit, az ateisták pedig pont hogy elutasítják a hitet. Azaz nem vallás, de kritizálni persze lehet. (Ezt a vallásosak, és fõleg a fundamentalisták, elég erõszakosan, kíméletlenül teszik.) Elsõ: Abban igazad van, létezik, a fejedben! De a valóságban aligha. Ez éppen olyan, hogy, ha én elképzelek egy rézfaszú baglyot, az fogalmi síkon létezni fog, meg a képzeletemben, de biztos nem fog a fejed felet elsuhanni (mázli is, legalább nem tud fejem pöckölni téged a rézfaszával.). Isten létét vagy nemlétét nem tudjuk bebizonyítani, de a tudomány (és NEM a kreacionisták!) nagyon arra tendál, hogy hamarosan teljes mértékben kizárhatjuk a létét. Jelenleg sokkal több bizonyíték van Isten nem létére. Második: Nem igaz! Az ateisták (ahol tudják) megemlítik a vallásosság elõnyeit is, (nem sok van.) pl. drogosok, alkoholisták jó útra tértek a vallás áltál, életcélt ad olyan embereknek, akiknek egyébként nem lenne életcélja, megnyugvást hoz az embereknek. Arról nem tehetünk, hogy hazugság, meg népbutítás az egész. Mi csak elmondjuk, amit tudunk, de csak annak, aki kérdezi, egymás között megbeszéljük a dolgokat, de soha senkit sem próbálunk megtéríteni, ellentétben sok más vallásossal. Az ateisták sosem sorolják magukat vallások közé. Az hogy a vallás témakörében lehetett, az nem jelenti azt, hogy az is, csak azt, hogy fõ témája pont a valláskritika.
Az ateizmus és az ateisták is lehetnek tárgya a valláskritikának. Nagyon sok helyen teljesen jogosan a vallásokhoz sorolják az ateizmust, hiszen nagyon sok ateizmus ág éppen úgy nem objektív, mint egyes vallások, hanem inkább egyfajta konkurens ellenvallás. Az ateizmus is teljesen jogosan lehet tárgya a valláskritikának több okból kifolyólag is. Nagyon sok helyen eleve a vallásokhoz sorolják az ateizmust, hiszen nagyon sok ateizmus ág éppen úgy nem objektív, mint egyes vallások, hanem inkább egyfajta elenvallás.Továbbá több helyen maguk az ateisták is inkább a vallásokhoz, mint például a tudományhoz sorolják magukat. Lásd a hazai ateizmus és szabadgondolkodó honlapokat, amelyek a honlapok vallási toplistájában vannak.Tehát magam az ateizmus bírálatát, kritikáit éppen ugyan úgy és ugyanolyan módszerekkel is mûvelem, mint bármely más valláskritikát. Semmi különös különbséget nem észlelek az ellenreakciókban sem... folytatás: http://vilagnezet.blog.hu/2007/05/19/az_ateizmus_es_az_ateis..


Hasonló válaszok

A kérdés szövege Válaszok száma

A vallás lényege, hogy az embernek felsőbbrendűségi érzést adjon?

Mindig gyakran olvasom, ezeket a fura válaszokat: "az ember nem majom, hanem ember", "az ember uralkodik az állatok felett". stb. Vallásos emberektől.

Az ember azért találhatta ki kezdetben a vallást, hogy ebben a nagy világban, ne érezze magát védtelenül? És később ez torzult egoizmussá?

16

A Keresztények miért esznek húst?

10 Parancsolat IV: "Ne ölj"

Egy állat életének az elvétele akkor mi is pontosan?

24

Bizonyos emberek miért általánosítanak az ateistákat és a vallásos embereket illetően?

Nem, nem minden vallásos ember akarja ráerőltetni a hitét a másikra és nem, nem minden ateista próbálja ráerőltetni az ateizmust a másikra.

Akkor miért?

19

A Keresztények miért nem a szeretetet és a békét helyezik előtérbe?

21

De szerintetek ez nem így van?

Az emberek csak azért hisznek Istenben,mert a szüleik nagyszüleik beléjük nevelték.Ha belegondolunk más vallásokban élők is szentül hiszik,hogy az ő istenük a valódi,azért mert beléjük van nevelve.

29

Nem lehet, hogy az egyik televíziós távgyógyító pantomim művész az új messiás? Ha még esetleg folyamatosan prédikálna is az atyjáról? Isten nem gondolkodhat újra "családtervezésen"?

4

Isten szemében miért bűn az abortusz?

abortusz, Isten

39

Mi a véleményetek az alábbi videóról? Mindenki véleménye érdekel. (Próbáljunk az építő megnyilvánulásoknál maradni )

http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=2Qa3c..

4

Ateisták, miért hiszitek magatokat intelligensebbnek?

-Akinek nem inge, ne vegye magára, kérlek titetek :)

Rengetegszer hallom (ateistáktól), hogy szerintük a teisták (vallásosak) butábbak náluk. Azonban azt sem tartom valósabbnak a teremtésnél, hogy "egyszer csak megjelentek az egysejtű élőlények, baktériumok stb., majd ebből mutációk által létrejöttek egyre bonyolultabb életformák, végül a mai ember". Ez több sebből vérzik, ha szkeptikus szemmel nézzük. Az evolúció cáfolásába most ne menjünk bele (de bármelyik "bizonyítékát" meg tudom cáfolni a makro-evolúciónak), a hangsúly az elején van. Mégpedig senki nem tud jobbat mondani, mint hogy "megjelent" az élet, vagy "idekerült" - de ha valahonnan idekerült, ott is meg kellett "jelennie". Ez pedig eléggé hasonlít arra, hogy Isten / teremtő / Allah akárki létrehozta az első életformákat.
De ez csak egy példa. Az érdekelne, hogy miért néznek a vallásos emberekre úgy, mintha ők könnyebben manipulálhatóak lennének? Nem veszik észre, hogy őket is rengetegszer megvezetik, tényként állítanak be egyes tudományos mítoszokat (pl.: Kontinens vándorlás mértéke).

219

Vallásosok, mi a véleményetek erről?

Egy másik kérdés inspirált a kérdésem feltevésére.Tehát:A keresztény vallás azt mondja,van eredendő bűn és ennek következményei,amik mindenkire kihatnak.Minden elromlott a bűnbeesés óta,a Sátán uralja ezt a világot.Ezért vannak betegségek is,amik sújtják az embereket.A Biblia mégis ezt írja Jézusról;
„utált és emberektől elhagyott volt, fájdalmak férfija és betegség ismerője” (Ézs 53:3)

Na most,a kérdésem az,hogy ha Jézus eredendően bűntelen volt,tökéletes lény,akkor,hogyan hathatott rá a betegség,mint egy,a bűnbeesés miatt jelen lévő következmény,ami a sátántól jön?

3

Ha éttermek, kávézók, bankok, okmányirodák, földhivatalok, posták, takarékszövetkezet, áruházak nyitvatartása érdekli, kattintson ide!