Találatok a következő kifejezésre: Ateista tudósokról hallunk olyan keveset (1 db)

Ateista tudósokról miért hallunk olyan keveset mostanában?

Legjobb válasz: Mivel, hogy az ember még tudományosan belezavarodik a világkeletktemezés történetbe. Most tök mindegy, hogy most gázokból lett a világ vagy a Kalevala BIblia stb. szerint. De valaki aki az értelmünkön feljeb áll, aki olyat tenne mit ép ész föl nem foghat, neki ezt elkellett indítania A semmibõl nem mlehet semmi. Ez valásilag és tudományosan is bizonyítva van. Valamit nem lehet megérteni, ezért vannak a vallások. Üdv.

Mivel, hogy az ember még tudományosan belezavarodik a világkeletktemezés történetbe. Most tök mindegy, hogy most gázokból lett a világ vagy a Kalevala BIblia stb. szerint. De valaki aki az értelmünkön feljeb áll, aki olyat tenne mit ép ész föl nem foghat, neki ezt elkellett indítania A semmibõl nem mlehet semmi. Ez valásilag és tudományosan is bizonyítva van. Valamit nem lehet megérteni, ezért vannak a vallások. Üdv.
Az európát kb. 1500 évig diktaturában tartó katolikus terror, nehezen engedte meg, hogy a tudósok nyiltan ateistának vallják magukat, hiszen ezzel életület, vagy karrirjüket kockáztatták. Sok a dezinformáció az adott témában és még napjainkban sem vállalható fel sok esetben nyiltan az ateista gondolkozás. Pedig az atista világnézet sokkal régebbi a kereszténységnél és a katolicizmusnál is. Az ateizmus legalább 2500 éves eszme.
Mert az ateizmus divatja, kezdte idejét múlni!
Ja itt van például ez a Richard Dawkins is. Közismerten bigott katolikus. :) Inkább arról van szó, hogy nem beszélnek a tudósok a természetfeletti hiedelmeikrõl, avagy ezek hiányáról, lévén ezen kérdések nem tesztelhetõk, tudományos vizsgálódás tárgyát nem képezik. Fõleg Magyarországon tabutéma ez, talán a rendszerváltás eredményeként, de ha tõlünk nyugatabbra nézel, akkor azért az mondom ott igenis gyakori, hogy tudósok határozott véleményt nyilvánítanak filozófiai kérdésekben.
A legtöbb nagy tudós akirõl ebben az országban hallani lehet, az amerikai. Az USA meg köztudottan vallássilag fanatikus államközösség. Ahogyan ha egy politikus elismeri, hogy ateista, azzal elvágja a karrierjét, ugyanúgy a tudósoknál is így van. Egy 2005-ben végzett felmérés szerint az amerikai, és amerikában dolgozó, de nem amerikai vallásos tudósok 90%-a valójában ateista, csak a pozíciójuk, és egyáltalán a munkájuk megtartása érdekében kénytelenek magukat vallásosnak mondani. Sajnos ilyen világban élünk. Az emberek nem szeretik azt, aki nem olyan hülye, mint õk, és nem hisznek a mesékben, hanem inkább elfogadják a valóságot.
Nos, nem tudom melyik, és mikor élt matematikus, de belátta elméleti síkon Isten létezését. Valóban vannak, akik divatból keresztények, de szerintem egy tudós ilyen hülyeségekkel nem foglalkozik, vagy hisz benne vagy nem. Talán azért is hallunk kevesebbet, mert eleve kevesebbet halunk a tudományról, sajnos.
Mert az inkvizíció idejében mindenkit megégettek, aki olyan felfedezést tett, ami nincs benne a Bibliában... Aztán mindenkinek be kellett hódolnia, vagy különben "Isten nevében" mágján vagy kínzókamrában végezte. Aztán: ma meg már csak divatból keresztények, ugyanis egy tudós nem támaszthatná alá a Bibliában írtakkal a világ dolgait... De némelyik megteszi... ez van...
Mert rádöbbennek az igazságra, ami kijózanítóan hat rájuk. (Tóth Tibor: Tudomány, Hit, Világmagyarázat. Ajánlom, ha érdekel a téma).
Nem az ateista tudósokról hallunk keveset, hanem az ateista mivoltukról. Az ateisták nem szeretik annyira híresztelni az ateizmusukat, mint a keresztények a kereszténységüket.
"Mivel, hogy az ember még tudományosan belezavarodik a világkeletktemezés történetbe. Most tök mindegy, hogy most gázokból lett a világ vagy a Kalevala BIblia stb. szerint. De valaki aki az értelmünkön feljeb áll, aki olyat tenne mit ép ész föl nem foghat, neki ezt elkellett indítania " Nem tudjuk, hogyan keletkezett a világegyetem, meg mi volt elõtte. Valószínûleg semmi. Mi az a semmi. A semmi is valahogy keletkezett. És azelõtt mi volt?. Igen ezt nem lehet emberi ésszel felfogni. Na és Isten? Õ hogy lett? És elõtte mi volt? Dettó, ugyanaz. Szóval ez nem jó indok.


Hasonló válaszok

A kérdés szövege Válaszok száma

Ha Isten azt mondaná hogy öld meg a saját gyereked, szüleid mindenféle ok nélkül (mint Ábrahámnak mondta), Te megtennéd?

45

Keresztények! Mivel bizonyítanátok a lélek létezését?

Én találtam néhány (valószínüleg nem először felfedezett) ellenérvet:

Állításotok szerint a lélek egy minden anyagtól,kézzel fogható dologtól eltérő,más síkban látható dolog.
Legalábbis nagyjából ezt tudtam definícióként rá megalkotni az olvasottak alapján.Továbá a lélek felelős személyiségünkért,lényünkért,érzelmeinkért,érzéseinkért,és a tudatunkért.

Na a kérdés az hogy ha ez a lélek (ami elvileg nem lép semmiféle reakcióba,kölcsönhatásba anyaggal) hogyan manipulálható mondjuk alkohollal?Hisz az alkohol egy szerves molekula,a lélek meg valami megfoghatatlan transzcendes izé.Minthogyha egy szellemet akarnál téglával megdobni.semmi hatása nem lenne mert a kettő teljesen más,és még csak közös tulajdonságuk sincs.
Hogy tudja egy anyag,befolyásolni a nem anyagot,ami nem is tudjuk miből van, de azért van...

Aztán:A lélek miért felelős?Erre a legtöbben rá szokták vágni hogy "ez tesz minket emberré".Hát szerintem meg nem.A lélek az teljesen pótolható a nagyagyban található idegsejtekkel(neuronokkal) és ezek kapcsolódási pontjaival(szinapszisokkal).

Ezt abból következtetem hogy az agy (főleg a nagyagy) bármi nemű sérülése,vagy értelem vesztéssel jár , vagy személyiségváltozással jár.Kérdésem:Ha a lélek felelős a személyiségünkért,akkor amiatt hogy egy vasdarab megsérti a limbikus központomat,miért változik a személyiségem?Hisz egy vasdarab csak nem képes hatni a nem is anyagi lélekre! (vagy mégis?...)

És végül:Ha a lélek nem változik (hisz halhatatlan,ergó nem fog rajta holmi idő) akkor mivel magyarázzátok a szellemi leépülést (idősebb korban) illetve az olyan betegségeket mint az Alzheimer-kór?Hisz ezek már megint csak az ember énjét pusztítják el.Hisza a lélek felel mondjuk azért is hogy emlékezzünk a saját énünkre,akkor egy Alzheimeres beteg miért felejti el mondjuk az életét meghatározó fontos eseményeket?

Vagy ott van az autizmus?Náluk mi van?Náluk ilyen limitált mennyiségű szociális készség került a csomagba?(Nem a gyengébb Asperger szindrómáról beszélek.A keményen autistákról van szó)

45

Isten a többi vallás ellen?

A Judeo Keresztény Mitológia ,hogyan dolgozza fel akarom mondani magyarázza a többi vallás meglétét?

20

A Buddhizmus mit foglal magába? Milyen szokásokat, vagy hagyományokat? Nektek mi a véleményetek erről a világvallásról?

Nekem az utóbbi időben rendkívül megtetszett a Buddha vallás (azon belül is a tibeti), és azon gondolkoztam, hogy mélyebben beleásom magam a témába. Nektek mi a véleményetek róla? Normális válaszokat.

6

Miért hisztek Istenben?

Ez egy egyszerü kérdés.Milyen dolgokat éltetek át,hogy ilyen mese szerü dolgokban hisztek?

45

Csillagok fénye és teremtés? Normális kérdés kreacionistákhoz

Azon gondolkoztam, hogy ha a világmindenség 6000 éves, akkor hogy lehetséges, hogy 6000 fényévnél távolabbi csillagokat is látunk? Vagy pl a középkori szupernova robbanásokról készült feljegyzések (nappalis látható fényes robbanások) és azok mai maradványait hogy magyarázzák? Csak a tejút legtávolabbi látható pontjának fénye 50.000 évig utazik... És akkor még nem is említettük a több millió, milliárd éves fényeket.

42

Az evolúcióbiológusok mind csalók és hazugok?

Itt az oldalon van néhány személy akik szerint nem történt evolúció(válaszom,Péter,Berta Wooster).

Ezen személyek szerint akkor a biológusok nem értenek a biológiához?
Esetleg értenek hozzá de hazudnak és becsapnak minket?

59

Az ördög kényszerített rá. Isten alsórendűbb mint a Sátán?

Jó régóta foglalkozom ezzel a kérdéssel,hogy hogyan is képes egy teszem azt elmebeteg gyilkos a bíróságon arra hívatkozni,hogy az ördög kényszerítette tetteire.

Vallási szempontból semleges családból származom és valláskritikát tanulok. Az érdekelne,hogy az ember miért nem tud felelőséget vállalni tetteiért....miért kell egy mitikus lényt okolni?

Ráadás képen ha az Ördög képes viszályt szítani, háborúkat és kínt terjeszteni romlásba döteni az emberiséget akkor itt két lehetőség merül fel ha maradunk az Ördög témájánál.

1. Isten és az Ördög egyenrangú hatalmi szempontból.
2. Isten nem olyan hatalmas mint az Ördög tehát ezért képes keresztbetenni Istennek.

Utóirat: Apokrif iratokból tudom,hogy az Ördög valaha angyal volt és Lucifer néven volt ismeretes. Tehát Isten teremtménye, tehát alárendelt, nem egyenrangú. Viszont egyes tettek és írások meg pont az ellenkezőket támasztják alá, Isten mégsem olyan hatalmas.

Szeretném kikérni a véleményeteket.

10

Hívők és ateisták! Mit szólnátok egy ilyen kísérlethez?

Karizmatikus közösségek közt ismeretes a nyelveken szólás ajándéka (idézőjelben vagy anélkül, mindenki döntse el maga). És vannak olyan emberek, akik azt mondják, le tudják fordítani a nyelveken való imádságot, amit elmondásuk szerint a Szentlélek (Szent Szellem) ihlet.

A kísérlet arról szólna, hogy keresünk egy embert, aki rendszeresen imádkozik nyelveken, imádkozását felvehetjük mondjuk diktafonnal. Választunk két fordítót, akiket a hívők hitelesnek tartanak, és megkérjük őket külön-külön, egymástól függetlenül, akár egymásról nem tudva, hogy fordítsák le az elhangzott imádságot magyarra. Választhatunk több fordítót is, a lényeg, hogy mindegyikre igaz legyen, hogy ne legyenek kapcsolatban egymással, főleg ne lássák és ne hallják egymást fordítás közben.

Nektek mi a véleményetek egy ilyen kísérletről? Egyáltalán egyetértetek, vagy ellenzitek, hogy legyen ilyen? A lényeg, hogy ellenőrzött keretek között, a tudományos feltételeknek eleget téve történjen, s ha valakinek eszébe jut egy tényező, amivel tökéletesebbé lehetne tenni a kísérletet, mondja!

Hívők, titeket hogyan befolyásolna, ha sikertelen lenne a végkimenetel (azaz, ha a fordítók különböző dolgokat mondanának)? Ateisták, titeket hogyan befolyásolna, ha sikeres lenne az eredmény (azaz, ha a fordítók fordításai legalább tartalmi szinten egyeznének)?

Megjegyzem, én magam is nagyon kíváncsi lennék a végeredményre! Vajon végeztek már amúgy efféle kísérletet?

21

Mi lehet az oka az istenkép kialakulásának? Miért alakulhatott ki az agyban?

Materialista vonatkozásban gondolom az írni valómat. Nem értem azt miért alakult ki az istenkép. Sokan mondják hogy az emberek kitaláltak egy valamit amivel megmagyaráznak olyan dolgokat amiket nem értenek. De miért pont egy személyt találtak ki arra, hogy ezt ő csinálja. Ez baromság. Én ha ősember lennék megfigyelném a természetet, nem azt mondanám hogy ott az égben van valaki aki csinálja a villámokat (pl. Thor). Ennek ellenére a vallás az emberi élet szerves része, rengetegen hisznek istenekben, istenben, valami végtelen kozmikus intelligenciában, stb. Honnan jön ez? Evolúciós oldalról közelíteném meg a dolgot, miért ültetett a természet egy nem létező lényt a tudatunkba? Esetleg a szeparációs szorongást így magyarázná? Gondolok itt arra hogy esetleg az egyedülléttől való félelmet magyarázná meg egy ősember azzal hogy nincs egyedül mert a védelmező isten, istenek, szellemek vele vannak. Ezt esetleg el tudnám képzelni. Milyen más magyarázatok létezhetnek?

18

Ha éttermek, kávézók, bankok, okmányirodák, földhivatalok, posták, takarékszövetkezet, áruházak nyitvatartása érdekli, kattintson ide!