Találatok a következő kifejezésre: Ateista tudósokról hallunk olyan (1 db)

Ateista tudósokról miért hallunk olyan keveset mostanában?

Legjobb válasz: Mivel, hogy az ember még tudományosan belezavarodik a világkeletktemezés történetbe. Most tök mindegy, hogy most gázokból lett a világ vagy a Kalevala BIblia stb. szerint. De valaki aki az értelmünkön feljeb áll, aki olyat tenne mit ép ész föl nem foghat, neki ezt elkellett indítania A semmibõl nem mlehet semmi. Ez valásilag és tudományosan is bizonyítva van. Valamit nem lehet megérteni, ezért vannak a vallások. Üdv.

Mivel, hogy az ember még tudományosan belezavarodik a világkeletktemezés történetbe. Most tök mindegy, hogy most gázokból lett a világ vagy a Kalevala BIblia stb. szerint. De valaki aki az értelmünkön feljeb áll, aki olyat tenne mit ép ész föl nem foghat, neki ezt elkellett indítania A semmibõl nem mlehet semmi. Ez valásilag és tudományosan is bizonyítva van. Valamit nem lehet megérteni, ezért vannak a vallások. Üdv.
Az európát kb. 1500 évig diktaturában tartó katolikus terror, nehezen engedte meg, hogy a tudósok nyiltan ateistának vallják magukat, hiszen ezzel életület, vagy karrirjüket kockáztatták. Sok a dezinformáció az adott témában és még napjainkban sem vállalható fel sok esetben nyiltan az ateista gondolkozás. Pedig az atista világnézet sokkal régebbi a kereszténységnél és a katolicizmusnál is. Az ateizmus legalább 2500 éves eszme.
Mert az ateizmus divatja, kezdte idejét múlni!
Ja itt van például ez a Richard Dawkins is. Közismerten bigott katolikus. :) Inkább arról van szó, hogy nem beszélnek a tudósok a természetfeletti hiedelmeikrõl, avagy ezek hiányáról, lévén ezen kérdések nem tesztelhetõk, tudományos vizsgálódás tárgyát nem képezik. Fõleg Magyarországon tabutéma ez, talán a rendszerváltás eredményeként, de ha tõlünk nyugatabbra nézel, akkor azért az mondom ott igenis gyakori, hogy tudósok határozott véleményt nyilvánítanak filozófiai kérdésekben.
A legtöbb nagy tudós akirõl ebben az országban hallani lehet, az amerikai. Az USA meg köztudottan vallássilag fanatikus államközösség. Ahogyan ha egy politikus elismeri, hogy ateista, azzal elvágja a karrierjét, ugyanúgy a tudósoknál is így van. Egy 2005-ben végzett felmérés szerint az amerikai, és amerikában dolgozó, de nem amerikai vallásos tudósok 90%-a valójában ateista, csak a pozíciójuk, és egyáltalán a munkájuk megtartása érdekében kénytelenek magukat vallásosnak mondani. Sajnos ilyen világban élünk. Az emberek nem szeretik azt, aki nem olyan hülye, mint õk, és nem hisznek a mesékben, hanem inkább elfogadják a valóságot.
Nos, nem tudom melyik, és mikor élt matematikus, de belátta elméleti síkon Isten létezését. Valóban vannak, akik divatból keresztények, de szerintem egy tudós ilyen hülyeségekkel nem foglalkozik, vagy hisz benne vagy nem. Talán azért is hallunk kevesebbet, mert eleve kevesebbet halunk a tudományról, sajnos.
Mert az inkvizíció idejében mindenkit megégettek, aki olyan felfedezést tett, ami nincs benne a Bibliában... Aztán mindenkinek be kellett hódolnia, vagy különben "Isten nevében" mágján vagy kínzókamrában végezte. Aztán: ma meg már csak divatból keresztények, ugyanis egy tudós nem támaszthatná alá a Bibliában írtakkal a világ dolgait... De némelyik megteszi... ez van...
Mert rádöbbennek az igazságra, ami kijózanítóan hat rájuk. (Tóth Tibor: Tudomány, Hit, Világmagyarázat. Ajánlom, ha érdekel a téma).
Nem az ateista tudósokról hallunk keveset, hanem az ateista mivoltukról. Az ateisták nem szeretik annyira híresztelni az ateizmusukat, mint a keresztények a kereszténységüket.
"Mivel, hogy az ember még tudományosan belezavarodik a világkeletktemezés történetbe. Most tök mindegy, hogy most gázokból lett a világ vagy a Kalevala BIblia stb. szerint. De valaki aki az értelmünkön feljeb áll, aki olyat tenne mit ép ész föl nem foghat, neki ezt elkellett indítania " Nem tudjuk, hogyan keletkezett a világegyetem, meg mi volt elõtte. Valószínûleg semmi. Mi az a semmi. A semmi is valahogy keletkezett. És azelõtt mi volt?. Igen ezt nem lehet emberi ésszel felfogni. Na és Isten? Õ hogy lett? És elõtte mi volt? Dettó, ugyanaz. Szóval ez nem jó indok.


Hasonló válaszok

A kérdés szövege Válaszok száma

Az ateisták minek alapítanak ilyen vallásokat?

http://jordisonism.gportal.hu/gindex.php?pg=914768

Ennek a vallásnak semmi értelme.
Ennyi erővel már Istent is imádhatnák, nem egy ilyen nyámnyila embert.

7

Krisztus-per. Ennek a fickónak teljesen elment az esze?

http://index.hu/kulfold/2013/07/31/birak_ele_vinnek_izraelt_..

6

Özönvíz vs. Jégkorszak?

A tudomány bizonyítékai,számításai,megalapozott érvei arra utalnak,hogy a kb. 10000 évvel ezelőtt felolvadó utólsó nagy jégkorszak Európa és Àzsia nagy részén megemelte a vízszinteket,elmosta a partokat,településeket, és az emberi emlékekben ez nagy víz legendájaként maradt meg,amiket aztán beleszőttek hitregéikbe,mítoszaikba. De csak az alacsonyabban fekvő területeken,magasabb vidékeken nyoma sincs "Özönvíz" legendának. Nem lehet,hogy a Bibliai leírás is ennek csupán egy verziója a sok közül?

8

Jó ötlet lenne létrehozni egy pogányvédő szervezetet?

Aztán mindent és mindenkit beperelni, aki nyilvánosan negatív kontextusban említi a pogányokat illetve a pogányságot.

Ezt csak azért találtam ki, mert az izraelita, keresztény és muszlim múltbéli és jelenkori megnyilvánulások tele vannak ilyen ócsárolásokkal.

7

A katolikus egyházon kívül más egyházak is bocsánatot kért az inkvizícióért?

halottam hogy a legnagyobb protestáns egyházmég egy régrbbi presbiteri pápája bocsánatot kért azinkvizicióért. De úgy tudom hogy Kálvin, Luther követői, meg egy rakás angol presbiter is sütögetett embereket. Most a pápa az ő nevükbe is bocsánatot kért ezekért a gyászos tettekért?

Még egy idevágó kérdés, Jézus keresztrefeszítésért valaki bocsánatot kért már?

7

Kit mi győzne meg a másik oldal igazáról?

Nem kell vérre menő verbális agresszióba,és komment háborúba kezdeni.Pusztán érdekelne hogy egy vallásost mi győzne meg,vagy egy ateistát mi győzne meg (utóbbit jobban el tudom képzelni mert az vagyok,csak úgy érdekelne mások véleménye is)

Előre köszönöm.

35

Ateisták csak erről írjátok le a véleményeteket légyszíves? Többi lent

Először is, nem tartozom se a hívők se az ateistákhoz.Kicsit ebben, kicsit abban is hiszek.A kérdés pedig a következő:Miért tagadjátok ennyire Isten létezését(Nem a bibliai istenre gondolok, hanem egyfajta teremtőre), ha logikusan átgondolva talán több az esélye a létezésének, mint annak, hogy nem létezik.Ezt arra alapozom, hogyha egy ember elfogadja az Õsrobbanás elméletét, akkor azt hogyan magyarázza hogy a semmiből lett valami?Sok tudós szerint az Õsrobbanás elindításához elegek voltak a fizika törvényei.De itt jön a képbe az a nagy kérdés, hogy ha az Õsrobbanáskor keletkezett a tér, idő és minden l****** akkor a fizika törvényei is akkor keletkeztek és így igen nehezen indíthatták volna be a folyamatot.Érdekes hogy az emberek mindent a tudománnyal magyaráznak, csak éppen a legfontosabb kérdésekben nem tudnak visszamenni a kezdőponthoz.gy vannak az élet kialakulásával is.Hiába Darwin és az evolúció a lényeg a kezdőpont nincs meg itt se ott se.Szóval ezek után mire alapozzátok hogy nektek van igazatok.Másik oldalról nézve Isten születését nem kell magyarázni mert nem lehet tudományosan, ha viszont a tudománnyal akarunk mindent megérteni, látható hogy az sem sikerül.

22

A katolikusok miért tartanak szenteket?

A kereszténység szerint mivel megtértünk, szentek vagyunk.
A szentek viszont ,akik a katolicizmusban vannak, szentek, jóval nagyobb tisztelet övezi őket mint más embereket, pedig ugyanúgy bűnösek!
Szerintem Isten gyalázása az ha valaki szentekhez imádkozik. Isten soha nem mondta hogy szenteken keresztül kell imádkoznunk, az egyik hivatalos katolikus imában pedig ez a rész van: "Szűz Mária, Istennek szent anyja!" Lehet hogy Jézusra értették, de akkor is undorító hogy valaki ilyet mond. A Bibliában sincs sehol hogy 100szor kéne imádkozni, akkor ők miért teszik ezt? Nem veszik észre hogy ez rohadtul nincs rendben?

Bárki válaszolhat, de aki rosszindulattal és nem a kérdésre válaszol az nem

15

Azok az ateisták, akik nem hisznek semmiben tulajdonképpen miért élnek? Milyen racionális érv szól az élet mellett ez esetben?

Mert ők ugye állandóan azt mondják, az élet tele van szenvedéssel, többek között ezért nincs Isten se. De ha az élet szenvedés, a halál meg szenvedés nélküli semmi, az életnek meg amúgy sincs semmi értelme, véletlenek eredménye, nincs semmi jelentősége az egyes emberek létének, akkor ha ezt valaki felismeri, miért nem vet véget az életének?
Erre sokan mondják milyen szép és hősies ennek ellenére élni, persze szép, csak teljesen irracionális. És ha a vallást utálják az irracionalitása miatt, akkor ugye ez nem jó érv.
Meg azt is mondhatnánk, hogy nem maguk miatt, hanem másokért élnek. Ez is teljesen irracionális, hiszen ha úgyis csak jelentéktelen porszemek vagyunk a világegyetemben, nincs sok értelme más porszemekért létezni.
Adódik a kérdés, hogy akkor meg minek?

78

Keresztények, az alábbi kérdésekre kérek választ?

- Isten mikor keletkezett és hogyan?
- Ha a napot a harmadik napon teremtette isten, akkor addig miben mérték a napokat?
- A bibliában miért nem említenek dinoszauruszokat, vagy más égitesteket?
- Hogy fért el egy olyan kicsi hajón Noé annyi állattal?
- Ha a mennyország a felhők felett van akkor miért nem látta még senki sem?

24

Ha éttermek, kávézók, bankok, okmányirodák, földhivatalok, posták, takarékszövetkezet, áruházak nyitvatartása érdekli, kattintson ide!