Találatok a következő kifejezésre: Ateista tudósokról hallunk (1 db)

Ateista tudósokról miért hallunk olyan keveset mostanában?

Legjobb válasz: Mivel, hogy az ember még tudományosan belezavarodik a világkeletktemezés történetbe. Most tök mindegy, hogy most gázokból lett a világ vagy a Kalevala BIblia stb. szerint. De valaki aki az értelmünkön feljeb áll, aki olyat tenne mit ép ész föl nem foghat, neki ezt elkellett indítania A semmibõl nem mlehet semmi. Ez valásilag és tudományosan is bizonyítva van. Valamit nem lehet megérteni, ezért vannak a vallások. Üdv.

Mivel, hogy az ember még tudományosan belezavarodik a világkeletktemezés történetbe. Most tök mindegy, hogy most gázokból lett a világ vagy a Kalevala BIblia stb. szerint. De valaki aki az értelmünkön feljeb áll, aki olyat tenne mit ép ész föl nem foghat, neki ezt elkellett indítania A semmibõl nem mlehet semmi. Ez valásilag és tudományosan is bizonyítva van. Valamit nem lehet megérteni, ezért vannak a vallások. Üdv.
Az európát kb. 1500 évig diktaturában tartó katolikus terror, nehezen engedte meg, hogy a tudósok nyiltan ateistának vallják magukat, hiszen ezzel életület, vagy karrirjüket kockáztatták. Sok a dezinformáció az adott témában és még napjainkban sem vállalható fel sok esetben nyiltan az ateista gondolkozás. Pedig az atista világnézet sokkal régebbi a kereszténységnél és a katolicizmusnál is. Az ateizmus legalább 2500 éves eszme.
Mert az ateizmus divatja, kezdte idejét múlni!
Ja itt van például ez a Richard Dawkins is. Közismerten bigott katolikus. :) Inkább arról van szó, hogy nem beszélnek a tudósok a természetfeletti hiedelmeikrõl, avagy ezek hiányáról, lévén ezen kérdések nem tesztelhetõk, tudományos vizsgálódás tárgyát nem képezik. Fõleg Magyarországon tabutéma ez, talán a rendszerváltás eredményeként, de ha tõlünk nyugatabbra nézel, akkor azért az mondom ott igenis gyakori, hogy tudósok határozott véleményt nyilvánítanak filozófiai kérdésekben.
A legtöbb nagy tudós akirõl ebben az országban hallani lehet, az amerikai. Az USA meg köztudottan vallássilag fanatikus államközösség. Ahogyan ha egy politikus elismeri, hogy ateista, azzal elvágja a karrierjét, ugyanúgy a tudósoknál is így van. Egy 2005-ben végzett felmérés szerint az amerikai, és amerikában dolgozó, de nem amerikai vallásos tudósok 90%-a valójában ateista, csak a pozíciójuk, és egyáltalán a munkájuk megtartása érdekében kénytelenek magukat vallásosnak mondani. Sajnos ilyen világban élünk. Az emberek nem szeretik azt, aki nem olyan hülye, mint õk, és nem hisznek a mesékben, hanem inkább elfogadják a valóságot.
Nos, nem tudom melyik, és mikor élt matematikus, de belátta elméleti síkon Isten létezését. Valóban vannak, akik divatból keresztények, de szerintem egy tudós ilyen hülyeségekkel nem foglalkozik, vagy hisz benne vagy nem. Talán azért is hallunk kevesebbet, mert eleve kevesebbet halunk a tudományról, sajnos.
Mert az inkvizíció idejében mindenkit megégettek, aki olyan felfedezést tett, ami nincs benne a Bibliában... Aztán mindenkinek be kellett hódolnia, vagy különben "Isten nevében" mágján vagy kínzókamrában végezte. Aztán: ma meg már csak divatból keresztények, ugyanis egy tudós nem támaszthatná alá a Bibliában írtakkal a világ dolgait... De némelyik megteszi... ez van...
Mert rádöbbennek az igazságra, ami kijózanítóan hat rájuk. (Tóth Tibor: Tudomány, Hit, Világmagyarázat. Ajánlom, ha érdekel a téma).
Nem az ateista tudósokról hallunk keveset, hanem az ateista mivoltukról. Az ateisták nem szeretik annyira híresztelni az ateizmusukat, mint a keresztények a kereszténységüket.
"Mivel, hogy az ember még tudományosan belezavarodik a világkeletktemezés történetbe. Most tök mindegy, hogy most gázokból lett a világ vagy a Kalevala BIblia stb. szerint. De valaki aki az értelmünkön feljeb áll, aki olyat tenne mit ép ész föl nem foghat, neki ezt elkellett indítania " Nem tudjuk, hogyan keletkezett a világegyetem, meg mi volt elõtte. Valószínûleg semmi. Mi az a semmi. A semmi is valahogy keletkezett. És azelõtt mi volt?. Igen ezt nem lehet emberi ésszel felfogni. Na és Isten? Õ hogy lett? És elõtte mi volt? Dettó, ugyanaz. Szóval ez nem jó indok.


Hasonló válaszok

A kérdés szövege Válaszok száma

Mit gondoltok? Az, hogy az emberiség zöme még mindig a vallásnak nevezett mesegyűjteményeket elhiszi, bizonyítja, hogy az ember nem több, mint az állatvilág egy túlfejlett tagja.

Mindennem? racionalitást és intelligenciát mell?z? sztorikat csak úgy elhisznek, és ha a vallásról van szó, teljesen kikapcsol az agyuk tudatos, logikus része. Mint amikor egy kutyának odadobunk egy szelet húst, és semmi más nem számít neki, csak hogy azt a húst megszerezze. A vallásos ember is ilyen. Az egyház elhint valamit, és onnantól agy kikapcsol.

26

Mi a véleményetek Luciferről?

fiktív gondolatkísérlet Lucifer a bukott angyal neve fényhozót jelent. Vannak ellentmondások de Lucifert a sátánnal is azonosítják. A fény lehet a jónak és értelemnek a szimboluma és ennek ellentetje a sötétség. De fény ellen nem lehet fénnyel küzdeni mert az egy és ugyanaz. Nagyon kicsavartam a jó fogalmát elnézést érte. De szerintem mi emberek vagyunk a sötétség és amikor rosszat teszünk pl (csak példa) lopunk hogy másnak tudjunk enni adni akkor az egy tipikus olyan cselekedet amiben az árnyék nem gy?zhet a fény ellen. Mert a rendszer ellen b?nt követett el. Vegülis ezért kell isten segítsége mert egyedül nem gy?zhetünk.

9

Ha istenhez nincs hasonló és nem hasonlítható semmihez, akkor hogy lehet hogy az első emberpárt az ő képmására teremtette?

Ha nem hasonlítható semmihez akkor hogy hasonlíthat az emberre, vagy ilyenkor mi van?

19

Igaz lenne? Nagyon durva (Hit Gyülekezete)

Egyetemi hallgatóként az egyik kedvenc tanárom(elismert pszichiáter)osztotta meg velünk ezt a hihetetlen sztorit:Régebben volt egy(akkor még m?köd?)pszichiátrián:itt történt egy ijeszt? eset:bevittek egy 20éves fiút.Állítólag a Hit GYülekezete "szeánszán"(nem én mondtam igy,azt se tudom van e nekik olyan),és pszichózist kapott,el?hozta bel?le az addig lappangó skizofréniáját.Utána pedig kényszeres téveszméi voltak:mindig hurcolt magával egy kólás üveget,és azt képzelte h abban vizelet van neki pedig muszáj meginnia.Ezen ledöbbentem.Az el?adója a sztorinak szakember,igen humánusnak ismertem meg,már amennyire ismerem,nem hiszem h egy komoly ember ilyet hazudna.De akkor is ez hihetetlen nekem.szerintetek??21/L

34

Ha a kreacionisták fő érve az, hogy ilyen bonyolult rendszer, mint pl. az ember, magától nem jöhetett létre, akkor hogy jöhetett létre egy azt létrehozó, még bonyolultabb rendszer?

Most nem mennék bele, hogy logikailag önmagában is hibás érv, hogy "ilyen bonyolult rendszer magától nem jöhet létre", de ha elfogadjuk az érvelésüket, miszerint egy ember bonyolultságú lényt csak intelligens lény kreálhat, akkor ezt, a teremt? intelligens lényt ki hozta létre?

11

A vallásos emberek mit mondanak a dinoszauruszokra?

19

A vallásos emberek el is hiszik amiket mondanak, vagy ezt csak másoktól várják el?

Ezt nem provokációnak szánom. Tényleg érdekel a válasz. Ezért privátba is elfogadnák ?szinte hozzá szólást.

23

Szerintetetek léteznek démonok?

Nem inkább arról lehet szó,hogy az ember a saját egós vágyait hárítja el egy küls? identításra,hogy elfusson a felel?sség el?l?

15

Kinek a mondása ez? "A vallás kollektív neurózis. "

Valahol olvastam, de nem emlékszem ki mondta.

4

Mi Súr barátunk elméletének titka?

De most tényleg! Valaki tudja?

16

Ha éttermek, kávézók, bankok, okmányirodák, földhivatalok, posták, takarékszövetkezet, áruházak nyitvatartása érdekli, kattintson ide!