Találatok a következő kifejezésre: Ateista tudósokról hallunk (1 db)

Ateista tudósokról miért hallunk olyan keveset mostanában?

Legjobb válasz: Mivel, hogy az ember még tudományosan belezavarodik a világkeletktemezés történetbe. Most tök mindegy, hogy most gázokból lett a világ vagy a Kalevala BIblia stb. szerint. De valaki aki az értelmünkön feljeb áll, aki olyat tenne mit ép ész föl nem foghat, neki ezt elkellett indítania A semmibõl nem mlehet semmi. Ez valásilag és tudományosan is bizonyítva van. Valamit nem lehet megérteni, ezért vannak a vallások. Üdv.

Mivel, hogy az ember még tudományosan belezavarodik a világkeletktemezés történetbe. Most tök mindegy, hogy most gázokból lett a világ vagy a Kalevala BIblia stb. szerint. De valaki aki az értelmünkön feljeb áll, aki olyat tenne mit ép ész föl nem foghat, neki ezt elkellett indítania A semmibõl nem mlehet semmi. Ez valásilag és tudományosan is bizonyítva van. Valamit nem lehet megérteni, ezért vannak a vallások. Üdv.
Az európát kb. 1500 évig diktaturában tartó katolikus terror, nehezen engedte meg, hogy a tudósok nyiltan ateistának vallják magukat, hiszen ezzel életület, vagy karrirjüket kockáztatták. Sok a dezinformáció az adott témában és még napjainkban sem vállalható fel sok esetben nyiltan az ateista gondolkozás. Pedig az atista világnézet sokkal régebbi a kereszténységnél és a katolicizmusnál is. Az ateizmus legalább 2500 éves eszme.
Mert az ateizmus divatja, kezdte idejét múlni!
Ja itt van például ez a Richard Dawkins is. Közismerten bigott katolikus. :) Inkább arról van szó, hogy nem beszélnek a tudósok a természetfeletti hiedelmeikrõl, avagy ezek hiányáról, lévén ezen kérdések nem tesztelhetõk, tudományos vizsgálódás tárgyát nem képezik. Fõleg Magyarországon tabutéma ez, talán a rendszerváltás eredményeként, de ha tõlünk nyugatabbra nézel, akkor azért az mondom ott igenis gyakori, hogy tudósok határozott véleményt nyilvánítanak filozófiai kérdésekben.
A legtöbb nagy tudós akirõl ebben az országban hallani lehet, az amerikai. Az USA meg köztudottan vallássilag fanatikus államközösség. Ahogyan ha egy politikus elismeri, hogy ateista, azzal elvágja a karrierjét, ugyanúgy a tudósoknál is így van. Egy 2005-ben végzett felmérés szerint az amerikai, és amerikában dolgozó, de nem amerikai vallásos tudósok 90%-a valójában ateista, csak a pozíciójuk, és egyáltalán a munkájuk megtartása érdekében kénytelenek magukat vallásosnak mondani. Sajnos ilyen világban élünk. Az emberek nem szeretik azt, aki nem olyan hülye, mint õk, és nem hisznek a mesékben, hanem inkább elfogadják a valóságot.
Nos, nem tudom melyik, és mikor élt matematikus, de belátta elméleti síkon Isten létezését. Valóban vannak, akik divatból keresztények, de szerintem egy tudós ilyen hülyeségekkel nem foglalkozik, vagy hisz benne vagy nem. Talán azért is hallunk kevesebbet, mert eleve kevesebbet halunk a tudományról, sajnos.
Mert az inkvizíció idejében mindenkit megégettek, aki olyan felfedezést tett, ami nincs benne a Bibliában... Aztán mindenkinek be kellett hódolnia, vagy különben "Isten nevében" mágján vagy kínzókamrában végezte. Aztán: ma meg már csak divatból keresztények, ugyanis egy tudós nem támaszthatná alá a Bibliában írtakkal a világ dolgait... De némelyik megteszi... ez van...
Mert rádöbbennek az igazságra, ami kijózanítóan hat rájuk. (Tóth Tibor: Tudomány, Hit, Világmagyarázat. Ajánlom, ha érdekel a téma).
Nem az ateista tudósokról hallunk keveset, hanem az ateista mivoltukról. Az ateisták nem szeretik annyira híresztelni az ateizmusukat, mint a keresztények a kereszténységüket.
"Mivel, hogy az ember még tudományosan belezavarodik a világkeletktemezés történetbe. Most tök mindegy, hogy most gázokból lett a világ vagy a Kalevala BIblia stb. szerint. De valaki aki az értelmünkön feljeb áll, aki olyat tenne mit ép ész föl nem foghat, neki ezt elkellett indítania " Nem tudjuk, hogyan keletkezett a világegyetem, meg mi volt elõtte. Valószínûleg semmi. Mi az a semmi. A semmi is valahogy keletkezett. És azelõtt mi volt?. Igen ezt nem lehet emberi ésszel felfogni. Na és Isten? Õ hogy lett? És elõtte mi volt? Dettó, ugyanaz. Szóval ez nem jó indok.


Hasonló válaszok

A kérdés szövege Válaszok száma

Katolikusok, a Biblia melyik részében található, hogy kérjük a szentek és Mária közbenjárását?

20

Mi a lényege a valláskritikának?

A vallások alapvetően dogmákra épülnek. Ezeket ha elfogadja valaki, akkor onnantól nincs min vitatkozni, ha meg nem fogadja el valaki, és nem hisz benne, akkor számára onnantól az egész nem más, mint egy mese. Õ még alkothat kritikát egy mesére, hogy ilyen meg olyan elemek nem tetszenek neki benne, de mivel ezek a "mesék" nagyon nagyon régiek, nincs értelme. A régies elemeket nem szoktuk megkérdőjelezni vagy kritizálni, hisz sokról azt se tudjuk honnan ered, és hogy akkor amikor kitalálták mit jelentett. Ennek így annyi értelme van, mint a magyar népmesékre ráhúzni, hogy a királylányok testén nincsenek égitestek.

5

Hívők, megmagyaráznátok ezt?

A gyűlölet,irigység,gyilkosság,gonoszság,stb.ugye árt a léleknek.A Sátán tudja ezt,mivel nem lehet egy buta lény,ha Isten közvetlen közelében élt,ráadásul a legkülönfélébb trükkökkel képes becsapni az embereket.de akkor miért választja mégis a gonoszságot? szóval nekem logikátlan,ahogyan hisztek a sátánban a klasszikus keresztény módon.

15

Keresztény hívők:A Biblia alapján Isten természete, hogyan határozható meg? Az ó-és újszövetség elég ellentétes egymással e tekintetben.

13

A Bibliához csatolni egyes gondolatokat rossz dolog?

Úgy értem,hogy mi a véleményetekről azon emberről vagy emberekről akik, saját maguk által kitalált magyarázatokkal/kifogásokkal támasztják alá a Bibliát,vagy éppenséggel ezekkel dekorálják ki. pl. egy nehezen értelmezhető mondatból,mondhatni egy egész mesét találnak ki,de sima következtetésnek állítják be.

6

Noé Bárkájában voltak tengeri akváriumok? Hogyan tudták ókori technikával lehabzót, ozmót stb. csinálni? Hová tették a kékbálna-pár akváriumát?

Az özönvizet esőzés okozta, és a Föld összes hegysége eltűnt a víz alatt, tehát az óceánok vízéből is édesvíz lett. Ebből következik, hogy Noénak nemcsak az oroszlánokat, elefántokat, hanem a cápákat és a bálnákat is be kellett raknia a bárkába, méghozzá mesterséges környezetbe, tengeri akváriumokba. A tengeri akváriumokhoz sok kellék kell, először is hónapokig kell a besózott vízben csak primitív élőlényeket tartani és ezek után kerülhet bele csak egy bohóchal, nemhogy egy cápa. Ha úgy vesszük, hogy már két bohóchalnak is legalább 120 literes tengeri akvárium kell és ugye minden állatból kettőt kellett Noénak megmentenie, hogyan fért el a Bárkában a kékbálna-párt tartalmazó tengeri akvárium?

12

Miért nem lehet öngyilkos az ember?

Meg van ennek a bibliai magyarázata,de ha valaki érthetően a saját szavaival elmagyarázná azt megköszönném. Isten megteremtett engem (bár kétlem ateista létemre) és megadta a szabad akaratot is.De miért dönthetek halál és élet között?A szabad akarat persze akkor is él ha "rosszat" cselekszem,de igazságos Isten részéről,hogy szabályokat szab, amiket ha nem teljesítünk akkor irány a kárhozat? Adjon irányelvet,útmutatást,de ne olyat ami korlátozhatja a szabad akaratot valamiképp.

30

Hogy dőlhetnek be emberek a hit gyülekezete humbugjainak?

19

Keresztény hívők, miért hordtok ruhákat különböző anyagokból?

Arról lenne itt szó, hogy van-e értelme az ószövetségi törvények betartásának? És itt most nem a tízparancsolatra gondolok, hanem a sok már idejét múlt törvényről, mint például a szombaton dolgozás tiltása és az azért járó megkövezés, mert ezeket már senki sem tartja be, ugyanúgy, ahogy már rabszolgákat sem tartanak a keresztény emberek.

Ezenkívül az ószövetség sok butaságot is tartalmaz, melyet már a hívek nagy része sem vesz komolyan, pl.: A Föld 6 nap alatt való teremtése, a monolátria, a 6000 éves világ, mágia és varázslat stb.

Nemcsak hogy idejét múlt az ószövetség, de egyszerűen összeegyeztethetetlen az újjal. Mintha összepárosították volna a Koránt a Bhagavad-Gitával (kis túlzással). Igazából az istenképük is teljesen szembe fordul egymással. Mit is mondott a teremtő?
"Ki a világosságot alkotom és a sötétséget teremtem, ki békességet szerzek és gonoszt teremtek; én vagyok az Úr, a ki mindezt cselekszem!"
És mit írt János? "Az Isten szeretet"
A Jézus és az apostolok által létrehozott szerető, jóságos és gondoskodó istenképnek nem felelnek meg Isten az ószövetségben elkövetett kegyetlenségei. Például az egyiptomi elsőszülöttek meggyilkolása. Az ószövetségi Isten manipulatív, szigorú, helyenként gonosz és aljas, míg az újszövetségi hirtelen megszerette, mind a világot, mind az emberiséget, akiket azelőtt simán elpusztított Noé és rokonai kivételével.
"Mert úgy szerette Isten a világot, hogy egyszülött Fiát adta, hogy aki hisz Õbenne, el ne vesszen, hanem örök élete legyen."

Végül pedig Jézusról szó sincs az ószövetségben, pedig hát ő az első teremtménye Istennek (Vagy saját maga, tökmindegy).

Szerintem az ószövetséget úgy ahogy van ki kéne venni a Bibliából, máris kevesebb lenne a kereszténység ellentmondásainak a száma (persze így is rengeteg maradna). Egyedül a tízparancsolatot kellene megtartani.

Ti mit gondoltok?

15

Miért nem választhattam az élet és a nemlét között?

A Keresztény Istenre gondolok. Megszülettem, lelkem beköltözött testemben, megkaptam a szabad akaratot,de ez nem igazságtalan?

Isten talán legfontosabb dolga az volt,hogy szabad akaratot adjon nekünk,de akkor miért nem választhattam? Miért nem utasíthattam vissza az életet,illetve a megszületést. Jó,jó nagyon kedves volt tőle,de most úgy dobott le mindenkit a földre,hogy leéljenek egy pocsék életet csomó szenvedéssel és kínnal,mindezt szeretetből.Persze vannak jó dolgok is az életben,de arányiban a rossz van többségben (általában).

Röviden a kérdés: Miért nem választhattam a megszületés és a nemlét között? (megjegyzem az öngyilkosságot bünteti a Biblia szóval az most nincs az opciók között)

28

Ha éttermek, kávézók, bankok, okmányirodák, földhivatalok, posták, takarékszövetkezet, áruházak nyitvatartása érdekli, kattintson ide!