Találatok a következő kifejezésre: Arra a hogy hol (191 db)

15 hetes kismama vagyok sokat keményedik a hasam. Néha éjszaka is arra ébredek, hogy hol itt hol ott nagy kemény dudor van. Baj lehet ez?

Legjobb válasz: Nyugi én 16 hetes vagyok és nekem is kemény szokott lenni!Az azért van mert nagy a helye és úszkál!!!: )Gratulálok!!!

Nyugi én 16 hetes vagyok és nekem is kemény szokott lenni!Az azért van mert nagy a helye és úszkál!!!: )Gratulálok!!!
A has keményedése a terhesség alatt sokszor elõfordulhat és a méh összehúzódások okozzák. Orvossal, védõnõvel egyeztetve magnézium+b6-ot lehet szedni rá ( magneb6 v béres magnézium+b6 általában de vagy gyoygszertri sima magnézium tabi is vagy pezsgõtabletta, kinek mi válik be pd a hányinger miatt). Sztem azért oda kell rá figyelni, a sûrûn, sokáig elõforduló keményedések miatt, jó ha az ember lány ledõl egy picit pihenni. Konkrétan én sajnos a sexet, az orgazmust is kerülöm, mert az is erõs méhösszehúzódásokat okoz és az nekem most vhogy nem jó érzés, inkább lemondok egy darabig a sexrõl..persze a párod ilyenkor se hanyagold ám.
Szia! Ne aggódj, én 17 hetes vagyok és ugyan ezt érzem. Ma voltam orvosnál és rákérdeztem, azt mondta teljesen normális nem kell aggódni. Úgyhogy ne aggódjunj, hanem örüljünk! :)

Abból, hogy hol érzem a bébi csuklását, lehet arra következtetni, hogy hol a fejecskéje?

Id?nként teljesen lent érzem, néha pedig teljesen a mellem alatt, mondjuk mostanában fent éreztem, de ma reggel megint inkább lent, bízom benne, hogy befordult.

Legjobb válasz: Mikor voltál utoljára Uh-n? Kb a 30-32 hét körül szokott lenni egy kötelezõ. Akkor a babák többsége még varos. ilyenkorra a 35 hét tájékára már meg szokta fordulni, de az is elõ fordul,hogy még forognak kicsit. Nálunk mindkét fiam kb a 36 héten befordult és startra kész volt ahogy mondnadi szoktam. A nagy a 40 héten a kicsi a 38 héten született. Egészségesek szerencsére. Szóval ne izgulj befog idóben fordulni. De ha bizonytalan vagy akkor kérj UH-t a dokidtól. Ilyenkor van aki gyakrabban ellenõrzi. S mint tudjuk az Uh nem ártalmas vizsgálat.

Mikor voltál utoljára Uh-n? Kb a 30-32 hét körül szokott lenni egy kötelezõ. Akkor a babák többsége még varos. ilyenkorra a 35 hét tájékára már meg szokta fordulni, de az is elõ fordul, hogy még forognak kicsit. Nálunk mindkét fiam kb a 36 héten befordult és startra kész volt ahogy mondnadi szoktam. A nagy a 40 héten a kicsi a 38 héten született. Egészségesek szerencsére. Szóval ne izgulj befog idóben fordulni. De ha bizonytalan vagy akkor kérj UH-t a dokidtól. Ilyenkor van aki gyakrabban ellenõrzi. S mint tudjuk az Uh nem ártalmas vizsgálat.

A pattanás helye tényleg a szervezet egyik jelzése lenne arra nézve, hogy hol van valamilyen probléma?

Pattanások f?leg a szám körül, illetve az orrom tövében alakulnak, nem ritkán szép fehér fej?, gennyes típusúak. Azt hallottam, hogy a pattanások kialakulásának helye azt is jelzi, hogy a szervezet melyik részében van valamilyen probléma. Igaz ez?

Legjobb válasz: Nem.

Nem.
A kérdező hozzászólása: A válaszodból ítélve nagyon tájékozott lehetsz a témában.. Esetleg ha pár szóban kifejtenéd.. megköszönném.
nem igaz, h.lyeség. Nem tudom honnan veszik az emberek a ilyeneket, amiknek forrását "csak olvastam vhol" néven jelzik... Mit fejtsünk ki bõvebben? Nem, nem igaz. Ennyi elég? Olvass egy kicsit utána mi is a z a pattanás, írd be a google és megtudod a választ
Nem, nem jelzés.
A pattanás egy begyulladt szörtüszõ. Ha azon a környéken van valamilyen gyulladás, akkor nyilván könnyebben begennyesedik. Ennek ellenére a rövid válasz nálam is nem. Inkább túl zsíros a bõröd, vagy nem tisztítod megfelelõen.
Van emésztési problémáid?
Nekem az államon voltak mindig. Kiderült, hogy azért, mert parfümmel fújtam a nyakamat. És arra voltam érzékeny. Így végülis akár jelzés is lehet. :D
Igen. Többnyire ez így van. Egy profi orvos csak rád néz és tudja is mi a probléma, hol keresse a bajt.

Hol van arra a bizonyíték, hogy megéri nekünk gazdaságilag az EU-tagság?

Vona Gábornak megígérte Orbán, hogy elküldi az emberei által készített számolásokat, amikbõl kiderül, hogy többet kapunk, mint amennyit adunk. Ha jól tudom, ezt a mai napig nem hozta nyilvánosságra, pedig jó régen mondta már.. És mi másért, ha nem azért, mert totál ráfizetés az egész?

Legjobb válasz: Hol van arra bizonyíték, hogy nem éri meg? Én itt semmilyen bizonyítékot nem látok, valaki más?

Hol van arra bizonyíték, hogy nem éri meg? Én itt semmilyen bizonyítékot nem látok, valaki más?
(adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({}); 12.40 :D most teljesen dilettánsként. gondolom erre volt egy vizsgálóbizottság. gondolom az adatok nyilvánosak. és ennek van egy formája ahogy ki lehet kérni õket. a parlamentben a miniszterelnöktõl kérni ezt, enyhén szólva is demagóg. ráadásul nem is ígérte meg Viktor (jajjj nehogy már védjem õt), hogy elküldi az emberei által készített számolásokat. Konkrétan azt mondta, hogy van rá igény, akkor szívesen bocsátanak számokat Vona rendelkezésére. Gondolom a Jobbik ezt az igényt írásos formában benyújtotta valahol. Nem csak beböffentette a Parlamentbe, majd aztán hat hónap múlva megint, hogy nem kaptunk ám semmit... Ez továbbra sem bizonyítja, hogy az EU gazdaságilag ne érné meg. Sõt, legyek kicsit demagóg? A miniszterelnök mondta a saját szájával, hogy vizsgáló bizottság kiszámolta, hogy az EU-n kívül sokkal rosszabb. Saját magad hoztál bizonyítékot az állításod ellenkezõjére.
Tudom, nem friss, de 2009-ben 2 600 milliárddal kaptunk többet, mint amennyit befizettünk: [link] És akkor ez csak a bevétel-kiadás része a történetnek, nincsen benne, hogy tagjai vagyunk egy gazdasági egységnek, ami kereskedelmi szempontból nagyon nem mellékes, mégha azt is szokták mondani, hogy az EU-n kívül is van élet, ugye.
"Pavics Lázár az adatok összesítése után" Vajon ha õ tudott adatokat összegezni, amihez nyilván hozzá is tudott férni, akkor felmerül bennem a kérdés: a Jobbikban nincs gazdasági szakember, aki számításokat tud végezni? Hiszen ezek az adatok nekik is rendelkezésükre állnak. Egyébként meghallgattam a videót. Orbán nem ígérte, hogy bármit is küld. Azt mondta, adatokat bocsát Vona vona részére. Talán el kellene menni érte.
Utánaolvastam Paviknak. ideézem: " Mivel véleményem szerint a „szabadság felismert szükségszerûség”, EU-val történõ jövõbeni tárgyalásaink során a valós helyzetbõl kiinduló magyar álláspont, javíthatja hazánk tárgyalási pozícióját, fõleg az EU-15 országokkal szemben. Így ebben szerzett ismeretünk hazánk javait gyarapíthatja. 2013.03.24, Pavics Lázár Közgazdász" Szó nincs itt arról, hogy Pavics az EU-ból való kilépést favorizálná, szemben a Jobbikkal.
A kérdező hozzászólása: A hátteret nem ismerem, és nem ismerem a folyamatot sem. Azonban a Jobbik nem azt mondja, hogy ki kell lépni az eu-ból, hanem azt, hogy ki kell írni egy népszavazást, hogy így, 10 év távlatából megkérdezzék az embereket, hogy még mindig jónak látják-e.
Az Alaptörvényt sem ismered. Ez egy jó politika a Jobbik részérõl. Olyasmit skandál, amirõl tudja, hogy nem lehet megvalósítani, de jó a népet etetni vele. Az Alaptörvény szerint az EU-ból kilépni a Parlament 2/3-os többségével lehet. Olyan népszavazást, ami az Alaptörvény módosítására irányul, nem lehet kiírni.
Nem igazán számszerûsíthetõ. Nagyon sok tétel van, biztos mindkét oldalon ki lenne hagyva egy csomó minden a számolásból. Ami nem lenne kihagyva, az pontatlanul lenne felbecsülve. Ha elkészülne a számítás, és az jönne ki belõle, hogy bõven megéri nekünk az EU-tagság, a Jobbik ízekre szedné, felsorolna egy rakás nem számszerûsíthetõ és nem egyértelmûen az EU számlájára írható dolgot (cukorgyár-effektus), hogy azokat is bele kéne számolni, és akkor már biztos negatív stb. Addig úgysem nyugodnának, míg nem szájuk ízének megfelelõ eredmény jönne ki.
"Azt, hogy Vona Gábornak megígérte Orbán, hogy kiadja azokat a számolásokat, amik igazolják, hogy az Eu nekünk jó üzlet? " Akkor mindketten jó nagy gyökerek, ugyanis az a része, amit lehetséges kiszámolni, bárki számára hozzáférhetõ, még ha nem is egy helyen. Az EU támogatási rendszerén keresztül kapott pénz mindenképp közpénz, tehát nyomon lehet követni, ha valaki áldoz rá idõt és energiát. Ezen kívül attól meg gondolom senki nem lesz szegényebb, hogy nem fizet vámot... Meg magánszemélyként nekem az is jól jött, amikor a hibás termék becseréléséért nem kellett közelharcot vívni, hanem az EU irányelvnek köszönhetõen elég volt azt mondanom, hogy ne haragudjanak, de ez enm mûködik, kérem vissza a pénzt...
Még az égvilágon semmit nem nyertünk!!!!!! Ez tény. Az EU-s fejlesztési pénzek nagy része így is úgyis minket illett. Azokat a pénzeket fõleg az EU közös vámbevételeibõl folyósítják és mint jelentõs tranzitország nekünk ez így is úgyis jár, amivel pedig többet kapunk a feltételekkel ami a felhasználásához van kötve biztosítják hogy az vissza is áramoljon a nagy "fejlesztõ" nyugati cégeken keresztül oda ahonnan jött. Na persze az EU-ról jócskán van mit érvelni mellette és ellene de itt erre nincs elég szabad hely. XD Tény hogy többet kapunk papíron, mint amit kapnánk a tagság nélkül, de a komplex következményekrõl alig beszélnek. Ami pedig ezek a komplex következmények egyik legveszélyesebb elem amit nem tudunk papíron levezetni csak saccolni tudjuk. Na persze ilyen van jócskán pozitívumokból is. Én inkább azt mondanám az EU tagsággal kapcsolatban jelenleg, ismétlem jelenleg, vesztésre állunk. Vagyis többet vesztettünk mint nyertünk volna ha várunk a csatlakozással amíg megerõsödünk. A társadalom kettéhasadt egy szûk réteg számára ugyan, olyan életmód, bõség, a javak végtelen sokszínûsége köszöntött be hogy azt pl a 70-es 80-as években el se tudtuk képzelni. csakhogy mivel fizettünk érte? Van egy szûk réteg túlzó becsléssel is csak 20%, aki számára eljött a Kánaán, és van egy 40% aki számára olyan mértékû élet-színvonalbeli csökkenés következett be amit sajnos a tudatlan és embertelen többség fel se fog vagy ha fel is fogja nem érdekli. 22.500 Ft-ból (ami csak egy évig jár, és csak akkor ha volt elõzõ egy évben bejelentett munkád), a 37.000 forintos vagy szerencsésebb esetben a 49.500Ft-os közmunkafizetésbõl, vagy 65.000 Ft-os minimálbérbõl kérdem én, milyen életre futja? Hogy lehet abból megélni? Hogy vesz ételt, hogy kerüli el hogy télen ne fagyjon halálra, hogy fizet rezsit, ha megbetegszik mibõl vesz gyógyszert, mibõl vesz ruhát, tisztasági szereket..... Saját házról, kocsiról, nyaralásról nem is beszélve... Aztán van egy másik 40% akit nevezünk az átlagnak õk valahogy megélnek, valahogy kifizetik a rezsit, van mit tenni a hûtõbe, valahogy kifizeti a rezsit, a kocsitörlesztõt, gyereket nevel és talán egy évben egyszer eljut nyaralni. Na ilyen egy eltorzult társadalom. És barátaim ebben élünk, ez az ország ez a világ. A legszomorúbb pedig az egészben hogy alig van akit ez érdekel. Ez a kapitalizmus és annak legveszélyesebb eleme a liberalizmus. Kérdem én hogy gondolhatja bárki is hogy az EU a mi érdekeinket tartja szem elõtt. Egy gyenge kis szegény országét. Szerintetek csak úgy kapjuk mert hát vannak a németek, franciák, angolok és õk úgy látják hogy mi ha már nyomorban tartottuk és tartjuk jelenleg a világot, nagyok és erõsek vagyunk legalább a saját "csapatunk" gyengébb játékosainak segítünk fejlõdni és pénz adunk nekik. Hát elárulok valamit, az hogy az erõsebb és gazdagabb áldozatot hozzon, törekedjen az egyenlõségre és igazságra, segítse a gyengébbet és szegényebbet nem kapitalista hozzáállás. és végképp nem liberalista....
(adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({}); "Az EU-s fejlesztési pénzek nagy része így is úgyis minket illett. Azokat a pénzeket fõleg az EU közös vámbevételeibõl folyósítják és mint jelentõs tranzitország nekünk ez így is úgyis jár, amivel pedig többet kapunk a feltételekkel ami a felhasználásához van kötve" Az EU KÖZÖS vámbevételeibõl. Nem abból, amitõl a magyar költségvetés elesett a csatlakozással, hanem az összestõl. És jelentõs tranzitországnak nevezni Magyarországot egyszerûen vicc. Tranzitország, mert a határon van, így a közúti és a vasúti szállítmány egy része (amely Ukrajna és Szerbia felõl jön - ugye, az milyen borzasztó sok?) a magyar határon át érkezik meg az EU-ba. De a jelentõs jelzõ erõs túlzás. A feltételek pedig nem véletlenül vannak megszabva. Ezek fejlesztési pénzek; az a céljuk, hogy olyan autópályák legyenek az országban, amelyek méltók arra, hogy az európai autópályarendszer részeinek nevezhessük õket; az a céljuk, hogy itt is akadálymentesek legyenek a középületek; az a céljuk, hogy az ország többé-kevésbé úgy nézzen ki, mintha valóban egy európai ország volna, nem egy félázsiai lepratelep, ahol negyven-ötven éve semmi nem épült. Ehhez muszáj megszabni a feltételeket, mert ha nem volnának feltételek, akkor az összes akadálymentesítésre szánt pénzbõl negyvencentis kilátók épülnének. "22.500 Ft-ból (ami csak egy évig jár, és csak akkor ha volt elõzõ egy évben bejelentett munkád), a 37.000 forintos vagy szerencsésebb esetben a 49.500Ft-os közmunkafizetésbõl, vagy 65.000 Ft-os minimálbérbõl kérdem én, milyen életre futja? Hogy lehet abból megélni? Hogy vesz ételt, hogy kerüli el hogy télen ne fagyjon halálra, hogy fizet rezsit, ha megbetegszik mibõl vesz gyógyszert, mibõl vesz ruhát, tisztasági szereket..... Saját házról, kocsiról, nyaralásról nem is beszélve..." Sehogy. De senki nem is mondta, hogy ennyibõl kell. Mi az, hogy "csak" egy évig jár a munkanélküli segély? Miért, hány évig járjon, egy életen át, vagy mi? Tudod te, mi az, hogy egy teljes év munka nélkül? Tudod, mennyi mindent lehet ennyi idõ alatt csinálni? Például megtanulni egy nyelvet (tanár nélkül, könyvtárból kölcsönzött nyelvkönyvvel), vagy bizonyos szintig kitanulni egy mesterséget. Elköltözni egy másik városba, netán egy másik országba, ahol könnyebb munkahelyet találni. Vagy a másik út: kifogásokat keresni és panaszkodni. Az elõbbi nem biztos, hogy sikerre vezet - az utóbbi biztos, hogy nem vezet sikerre. Na, ILYEN egy eltorzult társadalom. Annak a 20%-nak nem azért fér bele évi egy nyaralásnál több, mert gazdag családba születtek, hanem azért, mert a pénzen kívül a sikeres emberek életfelfogását is megörökölték. A szegény családba születetteknek ezt tanulniuk kell (tudom, mirõl beszélek, én sem kacsalábon forgó palotában nevelkedtem). De én nagyon sokaknál azt tapasztalom, hogy nem is akarják megtanulni, mert a gazdagságra afféle bûnként tekintenek, aki gazdag, biztos mocskos ügyletekkel kereste a pénzét, pfuj. Hát az ilyenekbõl nem is lesz soha még csak közel sem gazdag ember.
A kérdező hozzászólása: tetro: http://www.youtube.com/watch?v=2L01jx2QcTU 4.50-tõl van az idevágó rész. Ez után jó sok idõvel volt egy olyan felszólalás, amibõl kiderült, hogy még mindig nem küldte el a szóban forgó számolásokat.
12.22 oké. orbán viktor nem ígért ilyet Vonának, és az EU igenis megéri nekünk. te mindkettõnek az ellenkezõjét állítod. kielemezhetjük a mondatodat általános iskolás gyerekek módjára, hogy rá gyere te is, melyik a kérdõ része és melyik az állító, de erre komolyan szükség van? na még egyszer. attól hogy teleömleszted állandóan igazolatlan állításokkal az oldalt, attól még azok nem lesznek igazak. ahogy az állítás attól még állítás marad, hogy teszel egy kérdõjelet a végére.
Na ja meg ha orbánék elküldték volna szerinted a jobbik nyilvánosságra hozza amikor az eu ellenesség a rasszizmus és antiszemitizmus mellett a pártnak a harmadik tartópillére?
A kérdező hozzászólása: tetro: A szabályzatban az áll, hogy nem lehet egy kérdésen belül egy másik kérdést feltenni, és te azt csináltad, ezért jelentettem, minden bizonnyal törlésre is kerül a hozzászólásod, mert nem tartod be a szabályokat. Ha annyira érdekel, akkor írj ki egy új kérdést, vagy fejezd be mások kérdéseinek a fikázását! 2.: Te sem a kérdésre válaszolsz, remélem tudatosult benned. Egyrészt tök érthetetlen amit írsz, szóval ha már nem a kérdésre válaszolsz, akkor legalább normálisan tedd. Másrészt meg ne lovagolj mindig ezen a hülyeségen, hogy a Jobbik antiszemita, raszista meg nem tudom milyen képzelgésetek van még. Vona Gábot Londonban pl zsidó rabbikkal is értekezett, hát ez is alátámasztja azt, hogy mekkora antiszemita, ugye?
Azt ne felejtse el senki aki az Eu-t szídja, hogy kb Bulgária(mondjuk most már Õk is jobban állnak), Bosznia színvonalon élnénk ha nem lenne a tagság.. Be kell látni hogy nem tehetnénk meg azt hogy függetlenek legyünk, még így sem képesek vezetni az ország kiadásait a nagyokosok, hát még úgy. Olyan korrupció, meg elnyomás lenne, amitõl itt is háború venné kezdetét az eu csatlakozás mellett. Tehát nem feltétlen a gazdasági értékeket kell elsõk között szemügyre venni, fontosabb a polgári jog.
12.01 ez esetben a kérdésed is mehet a kukába. mivel semmit sem akarsz megtudni, most sem, ahogy a többi tucatnyi kérdésednél sem, csak kinyilatkoztatsz. Állítasz valamit, amit sehogy sem igazolsz. Már pedig a pártpropagandát nem itt kellene terjeszteni. És nagyon ügyes vagy, hogy felismertél egy kérdõjelet a mondat végén, de akkor ezzel együtt a "kérdésedet" is jelentheted.
A kérdező hozzászólása: tetro: Csak neked még egyszer: A kérdés az, hogy mi a bizonyíték arra, hogy gazdaságilag megéri nekünk az EU-tagság. Úgyis akkora ásznak tartod magadat, úgyhogy akár válaszolhatsz egyszer az életben normálisan is egy kérdésre. A te kérdésed teljesen más kérdés, ha gondolod, és tényleg érdekel, akkor írd ki, biztosan kapsz rá értelmes választ, mert nem te fogsz válaszolni rá.
12.11 ez nem kérdés, attól hogy átfogalmazod. egyszerûen a szokásos eu-ellenes propagandád. és most is, ahogy soha, nem támasztod alá semmivel. hanem mások igazolják, hogy neked nincs igazad, hiszen te odabiggyesztettél egy kérdõjelet. és nagyon szívesen cáfolom, ha hozol bizonyítékokat. de te ezt még soha nem tetted meg, és most se vagy rá hajlandó. persze, úgy nehezebb trollkodni és hazudozni összevissza...
A kérdező hozzászólása: Akkor mond el nekem, hogy mit hazudozok össze-vissza, és mit is kéne alátámasztanom pontosan? Azt, hogy Vona Gábornak megígérte Orbán, hogy kiadja azokat a számolásokat, amik igazolják, hogy az Eu nekünk jó üzlet? Én ezt az egyetlen állítást látom a kérdésemben, bár azt már tudom, hogy te látnok vagy, és képes vagy mindenbe belelátni az antiszemitizmust, vagy amit csak akarsz. Vagy azt igazoljam, hogy a forint gyengült?
(adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({}); "Nos igen, ha forintban számoljuk, akkor valóban több pénzt kapunk, de csak azért tûnik többnek, mert gyenge a forint. Euróban nézve kevesebbet." ezt a reszet nem ertem. Ha egyszer van egy bejovo X meg egy kimeno Y, akkor ha az egyik forintban tobb mint a masik, akkor az euroban is tobb, mivel az egy sima szorzas. Egyebkent en nem vagyok benne biztos hogy annyira megerne, mert nem csak a bejovo osszeget kell nezni, hanem azt is hogy azt mire kolthetjuk. Mert az EU nem finansziroz barmit, es lehet hogy olyasmikre megy el ami egyelore nagyon nem lenne egeto, es az a penz jobb helyen lenne mashol. Szoval ilyen szempontbol nem teljes erteku penz, inkabb olyan mint a kafeteria, hogy megvan mire koltheted. Azt se konnyu szamszerusiteni, hogy bizonyos kerdesekben fel kell adni a fuggetlenseget (kozponti bank, kozponti szabalyozasok, lisszaboni szerzodes...), mint ahogy azt sem hogy szabad mozgas van, tehat gond nelkul lehet Londonban, Parizsban, Berlinben munkat vallalni. Szoval sok a nem szamszerusitheto hatrany/elony. De maradjunk a gazdasagnal: azt se tudjuk elore kiszamolni hogy jarnank pl ha vamokat vethetnenk ki a termekekre, mivel ahhoz josnak kellene lenni hogy megmondjuk ilyen esetben mennyi termek jonne be. Na de hogy roviden valaszoljak a konkret kerdesedre: sehol nincs ra bizonyitek, mivel ezt -velemenyem szerint- nem lehet bizonyitani.
Kérdezõ! "Vona Gábornak megígérte Orbán, hogy elküldi az emberei által készített számolásokat ... ezt a mai napig nem hozta nyilvánosságra" Azt ígérte (ha ígérte), hogy leköldi, nem azt, hogy nyilvánosságra hozza. Magyarország 2012-ben (idei adatok még nincsenek) 1435 milliárd forint támogatást kapott az EU-tól, és 235 milliárdot fizetett be az EU költségvetésébe. Ha tudsz számolni, akkor ez a bizonyíték.
(adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({}); #1 http://www.youtube.com/watch?v=rynUPFxEwyk http://www.youtube.com/watch?v=iJcRmg9fxRI http://www.youtube.com/watch?v=O-bm3TmaE0M http://www.youtube.com/watch?v=hw8gZR6P-vI http://www.youtube.com/watch?v=FDOreKiH8fM http://www.youtube.com/watch?v=5IOlIWjtVg0 http://www.youtube.com/watch?v=EpDnnyqSurI http://www.youtube.com/watch?v=QJDREGi6JYs Pavics Lázár az adatok összesítése után arra a megállapodásra jutott, hogy a hazai veszteség, illetve a külföldiek extra haszna 2011-ben mintegy 7600 milliárd forint összeget tett ki, ami a GDP mintegy 27 százalékát jelenti. Ráadásul a kivitt jövedelem az alacsony hazai foglalkoztatási szintet tovább csökkenti. A közgazdász által összesített számítások alapján a Magyarországról történõ tulajdonosi jövedelem kiáramlása az EU-hoz való csatlakozási folyamatunk kezdete óta, pontosabban 1995 és 2011 között 37 019 milliárd forintot tett ki. Mint megállapítja, a globális, illetve más összehasonlítható mutatókban kifejezve ez azt jelenti, hogy 2000 és 2010 között az EU-15 országok a kedvezõbb cserearány révén (hazai vámok leépítése miatt stb.) éves átlagban 2, 09 százalék GDP-értéket kitevõ cserearány-veszteséget okoztak, ezzel szemben mindössze 0, 6 százalék GDP-értéket kitevõ nettó támogatást adtak. [link] Most te jössz haver!
Mint támogatás/befizetés ami számszerûsíthetõ egyértelmûen megéri, sokkal több pénzt talicskáztak be ez ügyben, viszonylag szabad felhasználási keretekkel és igencsak lanyha ellenõrizéssel, mint amennyit nekünk folyósítanunk kéne feléjük. A Palvicz fele elmélkedés azért ökörség, mert az európai szabad piacra (hangsúlyozom nem az Eu-s piacra) belépésünk és integrációnk már a rendszerváltáskor megtörtént nálunk és az összes exszoci szatellit vagy tagállamban. A törököknél vagy éppen az oroszoknál lévõ európai külföldi mûködõtõke befektetés pedig õk egy deka támogatást nem kaptak és az Uniós integrációba sem vesznek részt, ennek ellenére Palvicz úgy kezeli, hogy ha nem lenne az EU egy nyugati pénzkitalicskázó nagytõkés se vert volna tábort. Nem veszi figyelembe az uniós tagállamokba kivitt magyar cégek magyar exportját, ahogy a külföldi mûködõtõkét amit belénk nyomtak se, ahogy a nem számszerûsíthetõ eredményeket sem vették be a buliba a nyerõ oldalon. Másrészt a legfontosabb tényezõt kihagyta a buliból, az aktuális regnáló kormányokat, akiknek az a feladata, hogy érdekeinket képviseljék ahol lehet és a közpénzekbõl valami épkézláb dolgot hozzanak létre. Nos ez a magyar közéletben eléggé axiomatikus tézis, hogy ez nemigazán sikerült. Lenyúlták, kiosztották amit a lehet a többit csak meg a dilettanizmusuknak köszönhetõen barmolták el. Ez pedig egy szorosabb integrációs törekvésû csoportban, ahol az összérdek mellett a a sajátról sem illik megfeledkezni sem sikerült. A rendelkezésre álló félmilliárd emberbõl álló piacot a tekintélyes összegû támogatások ellenére hazánkban nem történt semmi. A verseny viszont nem állt meg és a régiós és európai versenytársak lesöpörtek és söpörnek minket és kénytelenek vagyunk a Balkánnal versenyezni. A jogi normakontroll pedig komoly versenyhátrányt nem okozott, de a kormányainkat a szocikat és a mostaniakat is egyaránt megakadályozta félig-meddig abban, hogy a saját hatalmi klientúráikat építsék fel, persze a szuverenitás tiszteletben tartásával, meg néhány a halandó ember életét megkönnyítõ dolgot is át kellett vennünk. Az európai integrációs lehetõség egy jó lehetõség volt és még most is az lenne, ha tudnánk élni vele. A honatyáink által szerzett negatívumokat már megmaradtak ezen a kilépés sem segít, de legalább a teljesen tönkretehetetlen elõnyöket is bebuknánk.

Arra a kérdésre, hogy hol lehet bumerángot vásárolni, azt válaszoltam, hogy minden játékboltban. Miért pontozták le nullára?

Ha egyszer ott kapható, nem is írtam hülyeséget! Ha azt írtam volna, hogy mondjuk a pékségben, na, az nem hasznos válasz. Na de ez? Ezek szerint a lepontozónak fogalma sincs a kérdésre adandó válaszról, mert még mindig csak az én válaszom van jelen. Ha meg tudja, akkor a lepontozás mellett miért nem válaszol is? És ha ? sem tudja, akkor miért pontoz le? Milyen "aranyos" emberek vannak...

Legjobb válasz: Vannak ilyen idióták. Én arra a kérdésre, hogy jó-e az apukának bentlenni szülésnél, azt válaszoltam, hogy szerintem jobb, ha egy nõrokon van bent, erre valaki lepontozta. Pedig csak egy más lehetõséget említettem, mint amit az elõttem írók. Sajnos ezek a marhák úgy gondolják, hogy ha egy válasz nekik nem tetszik, akkor az nem hasznos, márpedig hasznos lehet egy többitõl eltérõ válasz is. Az pedig, hogy hol lehet bumerángot kapni, nem egy egyértelmû kérdés, nem derül ki belõle, hogy játékra gondol-e, vagy olyan "igazira", tehát a válasz hasznos. Én ha megtalálom, szavazok rá egyet :) Nem múlik rajta semmi, csak tényleg nem esik jól az embernek, hogy jószándékúan ad egy választ, és erre valami félkegyelmû lepontozza, csak azért, mert nem tetszik neki a válasz.

Vannak ilyen idióták. Én arra a kérdésre, hogy jó-e az apukának bentlenni szülésnél, azt válaszoltam, hogy szerintem jobb, ha egy nõrokon van bent, erre valaki lepontozta. Pedig csak egy más lehetõséget említettem, mint amit az elõttem írók. Sajnos ezek a marhák úgy gondolják, hogy ha egy válasz nekik nem tetszik, akkor az nem hasznos, márpedig hasznos lehet egy többitõl eltérõ válasz is. Az pedig, hogy hol lehet bumerángot kapni, nem egy egyértelmû kérdés, nem derül ki belõle, hogy játékra gondol-e, vagy olyan "igazira", tehát a válasz hasznos. Én ha megtalálom, szavazok rá egyet :) Nem múlik rajta semmi, csak tényleg nem esik jól az embernek, hogy jószándékúan ad egy választ, és erre valami félkegyelmû lepontozza, csak azért, mert nem tetszik neki a válasz.
Lehet, hogy nem játékbumerángra gondolt, hanem 'igazira'. Azt meg - gondolom én - sportboltokban talál...
meg lehet nézni azokat az embereket akiknek piros nyil mutat lefelé a statisztikájában, õk között van a garázdálkodó...
Nem mindegy hány pontot kapsz? Az életed múlik rajta, vagy csak a világ sorsa? Szerintem tökmindegy, mennyi pontod van, nem? Mellesleg az értékelésnél a pontozó a személyes véleményét képviseli ilyenkor. Ha neki nem hasznos, hát nem hasznos. Miért fáj az neked? (Persze sokszor nem is a hasznosságot pontozza, hanem azt, hogy egyetért vele, vagy nem. De az persze megint csak szubjektív.) Na, nyomjátok a mínusz pontokat; hadd vegyem le mellel. :)

Hogyan tudnám ezt a szakmát kitanulni, hol tudok rákeresni arra, hogy hol tanulhatom meg?

a href='#' title='Ha bejelentkezel, a link kattinthatóvá válik' onclick='alert("A link bejelentkezés után lesz kattintható."); return false;'>[link]

Legjobb válasz: Felvi.hu

Felvi.hu
A kérdező hozzászólása: Elnézést, nem foglalkoztatás, hanem foglalkozás :)
A kérdező hozzászólása: Sajnos ott nem találtam. Még fiatal vagyok, és mivel ez lényegében egy két év alatt megszerezhetõ technikumi képzés, olyan oldal kellene nekem, ahol meg tudom nézni, hogy az ország mely középiskolái indítanak ilyet.
He? Nincsen lila angol bulldog!!!!!!
Pit bullnál elõfordul a ritka "kék" szín, a juhászkutyáknál a "blue merle" de lila bulldog nincsen!
"Színei: Az angol bulldog kétféle színezetben ismert: vörös és tigriscsíkos. A vörös a bézstõl a sötét õzbarnáig, illetve a halványbarnáig terjedhet. Fehér rajzolata és/vagy fekete maszkja is lehet. Létezik emellett csaknem teljesen fehér változat is, amelynél csak az arcorri részen és a szem peremén látható sötétebb színezet. A fekete, a máj színû és a fekete-cserbarna nem elfogadható színek. A szemnek a lehetõ legsötétebbnek kell lennie. További infó: http://www.kutya-tar.hu/fajtak/angol-bulldog#ixzz1pe1FXJYA "

A neten hol tudom összehasonlítani az árakat, hogy mi hol olcsóbb?

Az Árgép és az Akcioguru oldalakat már ismerem.

Legjobb válasz: Depo.hu, olcsobbat.hu

Depo.hu, olcsobbat.hu
olcsobbat.hu
arukereso.hu
A kérdező hozzászólása: Elsõsorban élelmiszer jellegû dolgokra gondoltam. Hol tudom olcsóbban megvenni a kávémat, hol olcsóbb a zsömle, hol aukciós a tej? Profiban, TESCO, Spar?

Ha éttermek, kávézók, bankok, okmányirodák, földhivatalok, posták, takarékszövetkezet, áruházak nyitvatartása érdekli, kattintson ide!