Találatok a következő kifejezésre: Angliában az családnak van beleszólása az (1 db)

Angliában az uralkodó családnak van beleszólása az angol politikába?

Legjobb válasz: papíron igen, az királynö mond áment mindenre. de úgy tudom nem szol bele a politikába nem hoz javasöatokat vagy döntést. az érdekes hogy ugye a skotok az angolok alá tartoznak de külön parlamentjük van és ott is az angol királynö mondja mindenre az áment.

papíron igen, az királynö mond áment mindenre. de úgy tudom nem szol bele a politikába nem hoz javasöatokat vagy döntést. az érdekes hogy ugye a skotok az angolok alá tartoznak de külön parlamentjük van és ott is az angol királynö mondja mindenre az áment.
nana a kiralynonek van veto joga is, amelyet egyszer egy evben BARMIRE felhasznalhat, ez kevesnek tunik ugyan, de jol belegondolva szinte tejhatalom. azert altalaban egy eletfogytiglanosra pazarolja el vagy ilyesmi :)
A királynõ írja alá az összes brit, vagy a Brit Nemzetközösségben (pl. Kanada, Ausztrália) elfogadott törvényt, kb. olyan joga van, mint nálunk a köztársasági elnöknek (megteheti, hogy nem írja alá a törvényeket, illetve visszaküldi a parlamentnek újratárgyalásra, kb. mint Sólyom László a biztosítási törvényt idén januárban). Más tészta, hogy igazából nem szokott beleszólni a törvénykezésbe, amit elé nyomnak aláírásra, el szokta fogadni. Ezen kívül joga van amnesztiát hirdetni (jogerõs börtönbüntetéseket megváltoztatni), õ, vagy a királyi család más tagja patronálja a legtöbb angol királyi társaságot és szervezetet, képviseli a Nemzetközösség érdekeit nemzetközi szinten (szintén kb. mint Sólyom), valamint az uralkodó az anglikán egyház feje, VIII. Henrik óta (kb. mint a pápa, csak kicsiben).
Ez mind igaz, viszont a királynõnek nincs szavazati joga... Gondolom azért, h. pártatlan legyen.
Alkotmányos monarchia van ott, ami azt jelenti, hogy az uralkodónak, ez esetben a királynõnek a hatalma csupán formális. A meghozott törvényeket csupán szentesiti, nem vétózhatja meg. Ez az angol polgári forradalom után, 1688-ban alakult ki (Bill of rights), azért, hogy elkerüljék az abszolutizmust, tehát azt, hogy az uralkodó mindenkit mellõzve kormányozzon. Ezért van királynõ, de kormány is, és alkotány alapján kormányzik a hatalmon lévõ párt, a királynõ meg csak kis túlzással disznek van.


Hasonló válaszok

A kérdés szövege Válaszok száma

A kapitalizmus egymilliárd embert emelt ki a mélyszegénység írja a The Economist. Vélemény?

http://www.economist.com/news/leaders/21578665-nearly-1-bill..

Mit szólnak ehhez a nagy kapitalizmus ellen lázítók?

30

Ezt megmagyarázzátok?

http://www.youtube.com/watch?v=mvb43qDm7p4

4

Létrejöhet a független Brüsszel Belgium szétesésével? Lehetne az európai "Washington DC", mint főváros?

Brüsszel egyre inkább a bevándorlók városa, a lakosság 26%-a már muszlim bevándorló vagy azok leszármazottja és ott van még rengeteg európai bevándorló is, az őslakosok kisebbségbe kerülnek.

A flamandok függetlenedni akarnak, az önálló Vallónia is létrejöhet, Brüsszel pedig egy külön állammá válhatna, mint Amerikában Washington DC. A különbség annyi lenne, hogy Washington DC 51%-a afroamerikai, Brüsszel lakosságának fele pedig afroeurópai lenne.

12

Mi ez a kettős mérce a szabad versenyt illetően?

A nyugati világ által fundamentális dogmaként kezelt piaci szabad versenyt az Egyesült Államok és az Európai Unió csak addig támogatja, amíg azzal saját gazdasági érdekeit , értékelésük szerint , nem sérti. Abban a pillanatban, ahogy tőkeerős orosz, kínai vagy arab befektetők jelennek meg stratégiai ágazatokban, kapásból életbe lépnek a piacvédő, protekcionista reflexek. Pedig, ahogy ők szokták mondani: a tőkének "nincs nemzetisége". Ezek szerint mégis?


6

Kadhafi-t miért kellett a nyugati hatalmaknak kivégezniük?

Ha a 80-as években csinálják, megértem, de mostanában már a Lockerbie-merényletért is bocsánatot kértek, kártérítést fizettek, nyitottak Ny-Európa felé és gátat szabtak a muszlim szélsőségeseknek.

9

Miért támogatja Amerika a szíriai lázadókat?

Nyugat elvégre keresztény elveken alapuló társadalmat akar létrehozni az egész világon, a szír lázadók meg irtják a keresztényeket. Mi a jó ebben a nyugatnak?

6

Vajon meggyilkoltatnának ha csinálnék a kommunista bűnökről egy trilógiát?

Előre tisztázzuk nem vagyok se náci se jobbikos se fasiszta meg ilyenek!

A trilógia
1.Második világháború előtt kegyetlenségek!
2.Második világháború közbeni kegytelenségek!
3.Második világháború után kegyetlenségek!

Olyasmi lenne mint a nácik kegyetlenségeket bemutató filmek Auschwitzról csak itt a kommunista munkatáborokat mutatná meg a értelmetlenül meggyilkolt áldozatokat és kegyetlenségeket és a bűnöket amiket általában az emberiség ellen elkövettek!Meg hogy Sztálin milyen kegyetlen volt!

Vajon lenne olyan hatalommal bíró ember akinek ez nem tetszene és meggyilkoltatnak a filmek elkészültével?

8

Az osztrákok valójában németek?

Nincs saját nyelvük, valamikor egybe tartozott, nemet nyelv.
Bar Ausztria is szövetségi állam, de az osztrákokat mondhatnánk olyanoknak mint a bajorokat. Sőt egy a nyelvjárás is a két helyen.

23

Létezik a Mátrix?

Ezalatt nem a nyomtatóra gondolok... (trollok kedvéért)

19

Mit gondoltok, hova fog fajulni a muszlim-probléma és szerintetek mi lenne a megoldás?

(Az angliai történésekre gondolok)

11

Ha éttermek, kávézók, bankok, okmányirodák, földhivatalok, posták, takarékszövetkezet, áruházak nyitvatartása érdekli, kattintson ide!