Találatok a következő kifejezésre: A volt tartozik, hogyan (17 db)

Állítólag tartozom egy havi számla befizetésével a telefon szolgáltatónak, illetve a volt cégemnek. Két év múlva jött az első értesítés, hogy tartozom . Követelhetik-e még rajtam?

Dolgoztam egy cégnél, akik szerződést kötöttek egy telefon szolgáltatóval kedvezményes díjú előfizetésre a dolgozók számára. Amikor eljöttem onnan, le kellett számolnom a telefon előfizetésemmel a cégnél is és a szolgáltatónál is. Ezt tartozás nélkül megtettem, mindenhol "tiszta" voltam. Tudomásom szerint a távközlési szolgáltatás elévülési ideje 1 év, de arra hivatkoznak, hogy a cég kifizette "helyettem" és most nekik tartozom, mert aláírtam, hogy ők letilthatják a "tartozásomat", ha én nem fizetek. Nincs tartozásom és az elévülési idő miatt szerintem senki nem követelhet semmit. Ráadásul mivel ez lejárt követelés, nekem már nincsenek meg a régi csekkjeim, így azzal nem tudom bizonyítani, hogy nincs tartozásom. Hol és kinél, hogyan kell benyújtani az elévülési igényt?

Legjobb válasz: Elévülési idõrõl nem tudok nyilatkozni. Ez nem véletlen, sokaknál próbálkoznak, kollégáim is panaszkodtak már ezzel. Elévülési bejelentés? Bíróság. Hosszú idõ, de befürdenek vele, hidd el. Jogi személytõl nem tudsz segítséget kérni?

Elévülési idõrõl nem tudok nyilatkozni. Ez nem véletlen, sokaknál próbálkoznak, kollégáim is panaszkodtak már ezzel. Elévülési bejelentés? Bíróság. Hosszú idõ, de befürdenek vele, hidd el. Jogi személytõl nem tudsz segítséget kérni?
A kérdező hozzászólása: Megpróbálom, de gondoltam hátha jelentkezik valaki, aki ért is hozzá konkrétan.
Persze, egyértelmû. Én se tudom, hova fogom rakni azt a rengeteg csekket, meg milyen csoportosítás szerint, de szükség lesz rá... Sok sikert. :)
A kérdező hozzászólása: Köszi:) Valaki, aki kompetens ilyen dologban, tud-e segíteni?

A volt páromnak régebben kifizettem két adósságát. Banki átutalással fizettem, az átutalási megbízásról megvan a papírom. Nem hajlandó aláirni hogy tartozik nekem. Az átutalásos papírral tudom bizonyítani hogy tartozik? Van lehetőségem perelni?

Legjobb válasz: hát tudod igazolni, hogy adtál neki pénzt. õ nem tudja igazolni, hogy visszaadta. így szerintem lehet perelni. Ami gond, hogy nem írtatok szerzõdést, kölcsönadásit, vagy nem tudom hogy hívják. az lenne a legnyerõbb.

hát tudod igazolni, hogy adtál neki pénzt. õ nem tudja igazolni, hogy visszaadta. így szerintem lehet perelni. Ami gond, hogy nem írtatok szerzõdést, kölcsönadásit, vagy nem tudom hogy hívják. az lenne a legnyerõbb.
nem szükséges szerzõdés. add be a bíróságra nemperes eljárásban (fizetési meghagyás), azt ha ott is úgy gondolja, hogy õ nem tartozik, akkor igazolja veled szemben majd a polgári perben ezt...

A volt pasim tartozik, hogyan vasaljam be rajta?

Majd\'1 éve tartozik a volt pasim nem nagy összeg,de akkor is(7000ft)Még mikor szétmentünk többször írtam neki sms-t meg iwiw-en és igérgette h megadja csak most kusza a helyzete.De most nekem is jol jönne a nyaralásra stb.Nem akarok vele udvariaskodni,se nem találkozni vele.Arra gondoltam h postai uton v a bankszámlámra küldhetné.Vagy ez hülyeség?Mit tegyek?Írnék neki megint(már lassan féléve békénhagytam).Olyat akarok neki írni amit?l elszégyelli magát de nem hat kicsinyes bosszúállásnak.Csak a pénzemet akarom.Segítene vki megfogalmazni nagyvonalakban?Elöre is köszi.

Legjobb válasz: Aki egy éve tartozik, és eddig nem adta meg, az nem is fogja. Egy év alatt még a legcsóróbb ember is összeszed ennyi pénzt és megadja. A pasid egyszerûen csak nem érzi cikinek ezt a dolgot, ilyen a hozzáállása. Nem sok reményt fûznék hozzá, hogy valaha is visszakapod azt a pénzt.

Aki egy éve tartozik, és eddig nem adta meg, az nem is fogja. Egy év alatt még a legcsóróbb ember is összeszed ennyi pénzt és megadja. A pasid egyszerûen csak nem érzi cikinek ezt a dolgot, ilyen a hozzáállása. Nem sok reményt fûznék hozzá, hogy valaha is visszakapod azt a pénzt.
Szerintem a levelekkel nem érsz el semmit. Menj el szépen hozzá és kérd vissza. Elég égõ lesz neki akkor. Neked meg mi veszteni valód van?
"Szia.Nem azért, de nem gondolod, hogy nálad maradt valamim?SZükségem lenne rá, úgyhogy legyél kedves visszajuttatni, elég gáz, hogy emlékeztetni kell erre.na mindegy, minél elõbb látni szeretném a pénzem"
Általában az, hogy az ember csak irogat, azzal semmit nem ér el.Vagy elolvassa és kitörli vagy el sem olvassa és úgy törli ki.Személyesen próbáld meg, légy határozott.
használd a costella behajtóirodát xD http://www.costella.hu/mediacikkek.html
A kérdező hozzászólása: Köszi az eddigi válaszokat!Attól tartok én is h nem fogom látni a pénzem, de azért megpróbálok pár dolgot.
7000 Ft nem kis pénz. Mindenképpen kérd vissza, mert neki égõ.
Ha már egy éve szakitottatok, és fél éve kérted utoljára, már azt se fogja tudni mirõl van szó. Megértem, hogy kell neked az a pénz, de kár ennyit rohangálni utána, legfeljebb legközelebb kétszer is gondold meg kinek adsz kölcsön. De egy párkapcsolatban természetes, hogy a felek meghivják egymást egy-egy dologra, hét ezer forint még belefér szvsz. Bár ha nagyon vissza akarod kapni, szerintem a legjobb lesz, ha beszélsz egy közös barátotokkal, aki majd csakúgy mellékesen megemliti neki, hogy nagyon dühös vagy rá, amiért még mindig nem láttad viszont a pénzedet. Hátha igy észbe kap. Ha eddig a te kérésedre nem adta vissza nem is fogja, fõleg mivel 7000-t nem olyan nehéz összesprólni. Kb. diákmunkával 8 óra meló. De ha mész nyaralni önköltségbõl, gondolom már felnõttek vagytok.


Azt honnan lehet látni, hogy valaki felment, s fõleg azt honnan látod, hogy milyen IP-vel?
Nincs olyan oldal, vagy program, ami neked megmondja a lakcímet. Az IP alapján való meghatározás nem pontos, akár több száz km-t is tévedhet, és olyan helyet jelöl meg, ami nem valós.
Max a várost tudnád "lenyomozni", inkább hagyj fel a rendõrösdivel.
Keress egy csókost az adott szolgáltatónál, aki kockáztatja az állását és megsúgja neked a címet. Ami könnyen meglehet, hogy hamis. :-) Ha turkálni akarnék a Fb profilodban, tuti nem a saját IP-met használnám...
Valószínüleg Proxyt használt, ami hamis IP címet eredményez.

7 éve elváltunk volt vagyon megosztás is. A volt férjem gyerektartással tartozik de azzal fenyeget hogy újra kéri a vagyon megosztást ha nem mondok le a gyerektartásról visszamenőleg. Van- e 7 évre visszamenőleg vagyon megosztás?

Legjobb válasz: Nincs. Ha bíróság jogerõs ítélettel megosztotta a vagyont, akkor azzal õ már semmit sem tehet. Ez az egyik. A másik meg, hogy a gyerektartás ettõl amúgy is teljesen független. Nyugodtan kérd a max. 6 havi elmaradt részt, és a jövõre nézve a többit - fordult bírósághoz. A gyámhivatal indokolt esetben addig is megelõlegezhet valamennyit belõle, ha kéred. Ebben a kérdésben a helyileg illetékes gyámhatóságot keresd meg, amennyiben rászorulónak érzed magatokat.

Nincs. Ha bíróság jogerõs ítélettel megosztotta a vagyont, akkor azzal õ már semmit sem tehet. Ez az egyik. A másik meg, hogy a gyerektartás ettõl amúgy is teljesen független. Nyugodtan kérd a max. 6 havi elmaradt részt, és a jövõre nézve a többit - fordult bírósághoz. A gyámhivatal indokolt esetben addig is megelõlegezhet valamennyit belõle, ha kéred. Ebben a kérdésben a helyileg illetékes gyámhatóságot keresd meg, amennyiben rászorulónak érzed magatokat.
Kedves kérdezõ, az ide írt válaszok hossza nincs limitálva, csak a kérdésé, tehát ha akarod, név nélkül, mindent le tudsz írni...válaszba.Akár oldalakat is, aztán aki akarja, az veszi a fáradságot, és elolvassa az általad (név, adatok nélkül) írottakat, aki nem akarja, az meg nem.Ennyi.Panaszkodni nem fog szerintem senki.Szóval írj le mindent, név, településnév és ilyen és ehhez hasonló adatok nélkül - pont azért, hogy ne lehessen a személyedet beazonosítani(tehát a saját érdekedben), de bõségesen írj le mindent...hely van bõven... a mezõ jobb alsó sarkában, ha megfigyeltedm, van egy kis pontokból álló háromszög, azzal lehet növelni a szövegbeviteli mezõt, de egy-egy sort mindig automatice ad a rendszer.De ezzel a görgetõsáv méretét a végtelenségig lehet növelni, tehát elvben akár -név, személyi adatok nélkül- akár 10 oldalt is írhatsz a helyzetetekrõl, s aki akarja, és érdekli, vagy akar tippet adni erre a helyzetre, az el fogja úgyis olvasni, aki meg nem, az meg nem, és továbblép.
Gyerektartást pedig 18 éves koráig fizetnie kell, illetve hát ildomos addig, amíg a gyerek tanul... :) Apukám pl. úgy járt, hogy mivel engem többször mûtöttek egy gyerekkori baleset következtében történt agysérülés miatt , 20 éves koromban is vonták tõle a gyerektartást, de anyu miután felnõtt lettem, mindig visszaadta neki a kezébe a kapott pénzt...tehát a valóságban anyu nem kapott semmit...apu meg visszakapta ezt a pénzt...igaz anyu ekkor már nem is várta el...de most újra bíróságra vinni a dolgot a leállításért nem érné meg, mert annyi lenne a perköltség, amit egyikünk se tudna most kigazdálkodni, se én, se anyu, apu meg pláne nem.
Elváltatok vagyonmegosztás meg volt, majd újra összejöttetek õ oda pakolt hozzád mindenét, majd megint szétmentetek és õ otthagyta. Akkor szépen add neki vissza a saját dolgait, mert az az övé, ezt akár évekkel késõbb is kérheti, a bíróság neki fogja ítélni a saját tárgyait vagy ki kel fizetned. Párom volt barátnõje is két év múlva jelentkezett, hogy fizessük ki a bútorokat, mi azt mondtuk visszaadjuk így õ bíróságra vitte, de mivel a bútoroknak semmi bajuk nem volt és használaton kívül is voltak így azt kellett elvinnie és hoppon maradt mert neki pénz kellett volna. De a ti esetetekbe 7 évig ott voltak a tárgyak gondolom használtátok is, biztos, hogy le vannak strapálva, így tuti, hogy ki kell fizetned
Ez jó kis sztori. A tied lett ( maradt) minden, és még kéred is a gyerektartást visszamenõlegesen. Nyúzd le róla még a bõrt is.
Jól értem, hogy te arra az idõszakra is akarod a gyerektartást visszamenõleg, amikor együtt voltatok, mert kibékültetek?
A kérdező hozzászólása: Neeeem! Írtam az elején hogy ez 7 éve volt!!!!!! A válás közben békültünk ki 7 éve. Most 2012 van bakker!!! Most akar újra vagyon megosztást mert én feljelentettem gyerektartás nem fizetése miatt.
Nagyon egyszerû: A gyerektartás és a vagyonon való vita két teljesen külön dolog, még a szereplõi sem ugyanazok, a tartásnak ugyanis a GYEREK a jogosultja! Nem vonható össze. Fizessen gyerektartást, és ettõl függetlenül vitázzatok tovább a dolgokon - ez már adott esetben lehet bonyolultabb is, attól függ, hogy a "kibékülés" milyen is volt pontosan. (Vajon élettársként éltetek-e együtt? Vagy még házasok voltatok-e? stb.) Mindenesetre ezt ide ne írd le, ehhez ügyvéd kell, bonyolultabb. De a lényeg, hogy a gyerektartást nem befolyásolja semmiképp ez a dolog.
A kérdező hozzászólása: Igen Tudom hogy GYEREK jogosult de nyilván én képviselem az érdekeit mivel 7 éves bocs ha úgy tûnt MAGAMNAK akarom!!!!!! De nem ez a kérdés amúgy.
Mielõtt kiakadsz, olvasd el rendesen, amit írtam. Nem azt mondtam, hogy magadnak akarod, hanem azt, hogy a volt férjed azért nem hivatkozhat a NÁLAD lévõ cuccaira, mert õ nem neked, hanem a GYEREKEDNEK tartozik a gyerektartással. És a kérdés pedig pont az volt, hogy beszámíthatja-e a veled szemben fennálló követelését a gyerekkel szemben fennálló tartozásába. Erre mondtam, hogy NEM, mert nem ugyanazok a jogviszonyok szereplõi. Higgadj le kicsit, és ne azokkal veszekedj, akik segítenek neked. Máskor ilyen tanácsadást kiszámlázunk... Már bocsi.
A kérdező hozzászólása: Nyilván van jogerõs bírósági végzésem azért mertem leírni. Itt az egész sztori 7 éve váltunk el. Meg volt a vagyon megosztás és minden más is. Ötször kibékültünk és legutoljára amikor összeköltöztünk és amit a vagyonmegosztásban elfeleztünk azt visszahozta. Majd mikor újra lelépett végleg, itt hagyott mindent. Most 15 hónapja nem fizet gyerektartást ezért feljelentettem. Na most megkeresett és megfenyegetett ha nem mondok le az elmaradt gyerektartásról feljelent a vagyonmegosztás miatt mert minden nálam van ami a végzés szerint az övé. Jelzem önként hozta vissza és magától lépett le. Eddig nem kellett neki csak most hogy megszorongattam. De az egy dolog hogy ha én vissza adom a dolgait amit önként itt hagyott attól a közel 250e ft-os gyerektartás tartozást nem tudja nekem ide adni.
És még annyi, hogy a gyerektartás viszont ettõl független, az nem beszámítható!
Harmadszorra kérdezem meg: MI VAN A JOGERÕS BÍRÓSÁGI ÍTÉLETBEN és EHHEZ KÉPEST MI A VALÓSÁG? Amíg ezt nem tudjuk, lehetetlen válaszolni: 1. ha úgy van a helyzet, ahogy az ítélet szerint lennie kell, akkor természetesen nem tehet semmit, ez ítélt dolog, jogerõs, végrehajtható... 2. ha van ítélet, de nem aszerint van jelenleg az elosztás ("minden én kaptam" - az ítélet szerint is???), akkor joggal és sikerrel fogja követelni rajtad az õt megilletõ dolgok kiadását, ráadásul még egyéb igényekkel is felléphet 3. ha nincs ítélet a vagyonmegosztásról, és nincs ítéletbe foglalt megállapodás sem (!! nagyon fontos, sokan nem tudják, hogy ez is ugyanolyan érvényû!), akkor pedig most lehet jogvitát kezdeményezni, és majd dönt a bíróság. Ennyi. Ehhez tehát több adat kell. De nem kell ide leírnod, ez alapján gondolom te is el tudod dönteni.
Na várj. Elváltatok.Ha akkor -bizonyíthatólag akkor- volt egy lottónyereményed, vagy "rádszakadt a Nemzeti Bank"(ezt persze képletesen értem, tehát volt egy hatalmas, mesés vagyonod, amit a bíróság elõl eltitkoltál) és erre õ rájött most, és bizonyítani is tudja, hogy nem azóta szerezted, akkor ezt bebuktad, osztoznod kell vele rajta most is, hacsak nem telt le valamilyen elévülési idõ... Ha azóta, illetve azután szerezted ezt a mesés vagyont, mióta, illetve miután kimondták a válást, akkor viszont ehhez a vagyonodhoz semmi köze jogilag, max. adhatsz neki, ha megszánod, szánalomból vagy sajnálatból, de kötelezni nem kötelezhet.
De arra még mindig nem válaszoltál, hogy van-e jogerõs bírósági ítélet a vagyonmegosztásról. Csak mert ezen múlik minden.
A kérdező hozzászólása: A sztori ahogy fogalmazod nem is ilyen egyszerû de sajnos kevés a hely mindent alaposan leírni. Az a lényeg hogy mindez 7 éve volt. Õ ellene van eljárás és õ tartozik nekem és van olyan vastag bõr a képén hogy fenyeget engem és zsarol ha nem mûködök együtt. De a fõ kérdés hogy amit már egyszer lezártunk lehet e újra nyitni ráadásul 7 év után. Ha perelni kell az tuti a gatyót is leperelem róla.
A gyerektartást 6 hónapra visszamenõleg lehet kérni. Ha hivatalos volt a vagyonmegosztás, akkor nem sokat tehet így utólag.
A kérdező hozzászólása: Ezt a vagyon megosztást arra kérné amit már egyszer megosztottunk 7 éve. Mert békülés után nálam maradt minden mivel visszaköltözött hozzám aztán lelépett és mindent nekem hagyott. és a gyerektartás fejébe akarja ezt vissza.
A kérdező hozzászólása: Bocsi én nem veszekedni akartam hanem szerintem félre érthetõ volt vagy én nem úgy értettem. Nyilván nagyon köszi a segítséget és szívesen veszem de így már értem ahogy most írtad.

Ha a volt munkáltatóm tartozik nekem 8000 Ft-nyi Erzsébet utalvánnyal, akkor hogyan hajthatom be rajta?

A volt munkáltatóm nem adott ide 8000 Ft-nyi Erzsébet utalványt, pedig kértem hogy postázzák, de azóta sem postázták. Ezek az utalványok az online bérpapíromon is szerepelnek, mit lehet ilyenkor tenni?

Legjobb válasz: Fogd a bérpapírodat, és menj be vele a céghez!

Fogd a bérpapírodat, és menj be vele a céghez!
A kérdező hozzászólása: Köszi mindenkinek, végülis be tudtam szerezni.

A volt főnököm nem akar fizetni. Azt mondta hogy be vagyok jelentve de kiderült hogy mégsem. Tartozik 65000ft al. Mit csináljak?

Legjobb válasz: Keress meg egy munkajogi ügyvédet. Minden mást õ elintéz. Ha bíróságra kerül a dolog, nagyon jók az esélyeid, de szerintem még elõtte ki fogja fizetni a béred.

Keress meg egy munkajogi ügyvédet. Minden mást õ elintéz. Ha bíróságra kerül a dolog, nagyon jók az esélyeid, de szerintem még elõtte ki fogja fizetni a béred.
1. Munkaszerzõdést írtatok-e, van-e nálad abból 1 példány 2. Van-e olyan kolléga, munkatárs, aki igazolni tudja, (ha akarja, ha felvállalja) hogy valóban naponta ott dolgoztál Ha a kettõ közül minimum az egyikkel nem rendelkezel, szinte reménytelen, hogy bizonyítani tudd, hogy ott dolgoztál, símán letegadhatja.
A kérdező hozzászólása: A kollégámat sem fizette ki. A telefonomban benne van minden egyes kép amit eddig csinàltam.
Hát ihatsz hideg vizet a pénzedre! Ha feljelented akkor te is megütöd a bokádat! Õ lehet hogy simán zsebbõl kicsengeti a 150 ezres büntid de gondolom neked nem esne jol egy ekkora büntetés. Mivel illegálisan dolgoztál! Ha nem írtál alá pappírt akkor nem vagy bejelentve! És sajnos nincs mivel védekezned a telefon fotóiddal csak azt bizonyítod majd, hogy feketén dolgoztál!
Ez így igaz, hogy nem ez az elsõ! A szomszédomnak 600.000 rel tartozott a fõnöke. 2 évig ment a polgári per és a szomszédom kb ennyit költött ügyvédre, és mi lett a vége?! Se pénz se posztó! Szóval nem tehetsz semmit. Legalább írtál alá próba idõs pappírt? Gondolom semmit nem írtál alá. Így fekete munkásnak számitasz.
Ha be lettél volna jelentve, akkor ugyan miért nem akart szerzõdést írni??? Így akkor nehéz lesz, de ha a kollégáddal egymásnak tanuskodtok, akkor talán.
A kérdező hozzászólása: Nem írtunk viszont munkaszerzõdést mert azt mondta hogy nyugodjak meg be vagyok jelentve. Erre kiderült hogy mégsem. A munkjogi ügyvéd mit tud csinálni ?
A kérdező hozzászólása: Jó de valamilyen megoldás csak van az ilyen esetekre mert gondolom nem ez lenne az elsõ h valakit nem fizetnek ki.

A volt albérlőm 408000 ft-al tartozik, tulajdonképpen semmi rezsit nem fizetett. Hogyan kell megfogalmazni egy bírósági feljelentést?

Legjobb válasz: a fizetési felszólító leveleket mellékletként kezelve fizetési meghagyás iránti kérelmet kell benyújtani adós lakóhelye szerinti helyi bíróságnál fizetési m. iránti kérelem egy formanyomtatvány bíróságon kell kérni kitölteni pontosan mellékelni szerzõdést, leveleket és végrehajtják követelést http://www.hevesbir.hu/letoltes.htm

a fizetési felszólító leveleket mellékletként kezelve fizetési meghagyás iránti kérelmet kell benyújtani adós lakóhelye szerinti helyi bíróságnál fizetési m. iránti kérelem egy formanyomtatvány bíróságon kell kérni kitölteni pontosan mellékelni szerzõdést, leveleket és végrehajtják követelést http://www.hevesbir.hu/letoltes.htm
Nem feljelentést hanem keresetet kell beadni az illetékes helyi bírósághoz. Fizetési meghagyás 200ezer Ft alatt kötelezõ afelett lehet közvetlenül bírósághoz fordulni. Keresetben feltünteted az eljáró bíróságot, a te plusz a másik fél adatait, per tárgyát, felhasználni kívánt bizonyítékokat, kifejezett kérelmet elõadni(kérem a bíróságot, hogy XY-t marasztalja xxxx összegben...)stb. Ügyvédet érdemes felkérni, ha nem a google-n keresve kiváló keresetminták vannak amiket csak értelemszerûen be kell helyettesíteni a saját adatokkal.:) Jah és illetékköteles az eljárás, lehet kérni mentességet stb elég bonyolult szóval irány az ügyvéd.:)
Szerintem célszerûbb, ha egy ügyvéd írja meg. Esetleg az is, ha õ (az ügyvéd) küld neki egy levelet.
A kérdező hozzászólása: Szerzõdés van, ügyvéd elõtt írtuk alá. Többszöri felszólítás ellenére sem fizet.
A kérdező hozzászólása: Már irt, de nem érdekli, azért akarom biróságon feljelenteni.
Szia! Talán jársz még erre, és tudsz nekem válaszolni. Tõlem is hátralékkal mentek el az albérlõim, így azt szeretném megkérdezni, hogy eredményes volt-e a feljelentésed, és hogy mennyi ideig tartott az egész "procedúra". Mert olyanokat lehet itt olvasni, hogy évekig kell a bíróságra járni...És nekem szerencsére nem is ennyire súlyosan magas az összeg.Köszönöm ha válaszolsz. Üdv.
A kérdező hozzászólása: Szia! Megbíztunk egy ügyvédet, aki mindent elintézett nekünk. Meg van a bírósági végzés, miszerint elismerte az albérlõ a tartozást, de nem tud fizetni. Ekkor került egy végrehajtói céghez az ügy, akik újra beadták a bíróságra, hogy le legyen tiltva a nyugdíjukból a pénz. Most erre várunk. Annyit tudunk h 16 ezer forintjával lesz levonva.... Bocs h kicsit zavarosan írok, de alszik a babám a kezemben. Tényleg több év mire lesz belõle valami, de semmiképpen nem szabad hagyni!!!!!
Állami megelõlegezést kérhetsz.
Állami megelõlegezés kérése. Ne számíts sok jóra, ha van tulajdona.Az én lányomnál már második éve megy a huzavona e miatt.
jesszus milyen emberek vannak, képes vagy a gyerekeid apját börtönbe küldeni??? gondolom nem ki.aszásból nem fizet hanem mert nincs pénze.
most fogom kérni az államtól a megelõlegezést. És majd meglátjuk a másfél év alatt mire jut gondolkodásban. Ha kijön és megint nem fizet, akkor újra feljelentem. Ennyi.
tegnap 23:45 A letöltendõ büntetés mellett láttál valami pénzmagot is?
kedves 4es, akkor láss csodát, az én lányom apja most kapott 18 hó letöltendõt ezért. 3as vagyok
Kár volt lepontozni, bár nem érdekelnek a kezecskék. A lányom pont ebben a cipõben jár második éve. Papa kilépett munkahelyrõl és annyi. Kérte a gyerektartás állami megelõlegezését tavaly.Mivel a papának van egyhatod házrész tulajdona, ezért elõször felszólították, fizessen. Aztán megint felszólították, ki tudja hányszor. A lányom végrehajtást kért a házrészre. Mert ezt is külön kérni kell. Lassan kiírták az egyhatod részt árverésre. Ez két hónapig tart. Ha nem eredményes, újra kiírják árverésre. Ez is két hónap. Talán januárban végre a végrehajtó hajlandó lesz leírni, hogy a követelés nem behajtható. Akkor talán végre kapja az állami megelõlegezést.
Jaj utolsó te hány embert láttál már akit ez miatt ítéltek el. Még a tolvajok, gyilkosok is szabadon futkosnak.
jelentsd fel a rendõrségen, a gyerektartás nem fizetése ugyanis bûncselekmény. Majd ha elküldik a dutyiba, akkor lesz ideje átgondolni, hogy a gyereket nem csak megcsinálni kell.
A végrehajtótól, vagy a Magyar Államkincstártól.
A kérdező hozzászólása: De miért pont erre a kettõre esett a választás?
ez igen... jó taktika! ha minden érvünket megcáfolják, migyünk bele egy kis nagyhatalmi-konspirációs felhangot és egybõl igazunk lesz... szánalmas!
Még ha mindezek igazak is akkor sem volt semmi értelme a háború végén lebomázni, hiszen már a jaltai konferencia után bombázták leaz angolok, erõdemostrációnak szánták , de a konferencia idején felhõs volt az ég és nem lehetett, amikor Churchill elrendelte a bombázást már rég hazament Sztálin és Roosevelt is õ is már csomagolt vagyis értelme már nem volt. És bizony akkor már nem voltak katonák meg védelem sem ott, hiszen a háború már végetért. Melesleg a lakónegyedek célzott bombázását nem a németek kezdték el hanem az angolok.
Egy népszerûtlen, de annál inkább logikus válasz: A japánok nem engedték át a cionisták kezébe az országuk gazdaságát, erõforrásait, stb stb. Így álltak bosszút rajtuk ( a cionisták ).
A japók már átakarták engedni, ezt tudták az amerikaiak, de azt is h ez már a háború vége, és még elég jó indokuk is van a bombázásra, ugyanis csak tesztelni akarták az újonnan kifejlesztett atombombájukat.
Nem is volt 3. bomba... :) Pontosabban volt 3. Az elsõ kísérleti céllal az USA-ban robbant. A másik kettõ ment Japánra. És mint már említettek elõtted, Tokióra nem lett volna értelme ledobni. A földdel tették egyenlõvé már jóval azelõtt is
A harmadik bombát Tokióra dobták volna csak a Japánok elõbb megadták magukat.
Turisztikai célokból, hogy késõbb megismerjék ezt a 2 várost, amúgy alig tudna róla valaki.
Drezdának nem volt sõt semmilyen katona védelme sem volt , nem volt rá szükség. Nem volt ott semmiféle hadi létesítmény ( pl. gyár) egy történelmi város volt, nem is bombázták soha, nem volt katonai célpont a közelében sem volt semmi ilyesmi. Ezért nem is volt célpont a háborúban, nem volt miért.
"Drezda lerombolása egyébként értelmetlen dolog volt , mert nem volt katonai célpont sõt nem is állomásoztak ott katonák, még légvédelme sem volt." a többi állítást is lehet cáfolni, de csak ha egy picit is gondolkozik az ember, akkor már azon fent akad, hogy egy háborúban álló ország hetedik legnagyobb városának ne lenne légvédelme??? Ezt te el is hiszed???
Egyébként az elsõ célpont Drezda volt, ahol kipróbálják mindenképp olyan várost felett akarták , amit elõtte nem bombáztak és semmiféle háborús mozgás nem volt ott, h lássák mire képes. Drezdára azért nem dobták, mert a németek megadták magukat korábban és akkor még nem volt kész az atombomba. Késõbb az angolok porig égették gyújtóbombákkal pusztán erõdemostráció miatt, csak errõl nem nagyon esik szó, mert ugye a gyõztesek írják a történelmet és nem reklámozzák , h nem csak a németek követtek el háborús bûnöket. Drezda lerombolása egyébként értelmetlen dolog volt , mert nem volt katonai célpont sõt nem is állomásoztak ott katonák, még légvédelme sem volt.
A többiek már leírták a lényeget (kivéve az elsõ okoskát a szövegértelmezési problémájával). Anniyval egészíteném ki, hogy azért nem Tokiót, mert azt már porig égették azelõtt gyújtóbombákkal. Nem lett volna értelme újra zat támadni, mert sokkal nagyobb kárt már nem okozhattak volna. Hirosima és Nagaszaki részben ebbõl a célból volt megkímélve.
Pontosan, Kyoto lett volna a célpont Nagasaki helyett, csak ott felhõs volt az ég aznap.
Az elõttem lévõk már okos dolgokat írtak Hirosima-val kapcsolatban. A 2. atombomba esetében viszont nem Nagasaki volt az elsõ számú célpont. Egy másik város lett volna, de ott nagyon rosszak voltak az idõjárási viszonyok. Így Nagasaki lett a célpont. Valószínüleg az elõttem író által említett dolgok miatt.
a link nálam nem mûködik. Hirosima: -Korábban nem bombázták, ami fontos a hatás felmérése szempontjából -A 2. hadsereg fõhadiszállása (ez védte volna délJapánt) -Gyülekezõhely -Hadianyagraktárak -Nem voltak hadifoglyok Nagaszaki -Hadikötõ -Hadianyag gyár(ak) -Hadihajó gyár(ak)
"Na akkor Hiroshima: Japán egyik legrégibb kikötõje, logisztikai és hadiflottabázis , a 2-ik hadsereg fõhadiszállása. És nem volt amcsi hadifogoly tábora..." http://forum.index.hu/Article/showArticle?cmd=Article_showAr..
Amúgy azért pont arra a két városra dobták le, mert azt nem érte semmien támadás azelõtt, és így fel tudták mérni a bombák erõsségét, de amikor Nagaszakit bombázták, az elsõdleges célpont Kokura városa volt, de az éghajlat nem volt megfelelõ, felhõs volt az ég meg ilyenek, ezért választoták a másodlagos céltpontot, Nagaszakit


Ha éttermek, kávézók, bankok, okmányirodák, földhivatalok, posták, takarékszövetkezet, áruházak nyitvatartása érdekli, kattintson ide!