Találatok a következő kifejezésre: A vallásosság valódi oka a bolondgomba (1 db)

Nem biztos de sokat segített.
Nagyon nagy szerepe volt a haluciogén anyagokat tartalmazó gombáknak. Az õsi sámánok, amibõl a mai papság is kialakult ilyeneket ettek, vagy szippantották be az eltüzelt füstjét és attól estek transzba. Késõbb ezt a hatást éhezéssel és az agy kimerítésével is el tudták érni. (böjt) Itt olvasható egy jó cikk a témában: Isten közelébe juttat a varázsgomba http://index.hu/tech/tudomany/mushflesh072/
A vallást nem mi hoztuk létre, készen kaptuk. Ugyanis azt az utat tárja fel elõttünk(ha hiteles), amellyel visszamehetünk Istenhez. Innen (ebbõl a világból)ezt az utat senki nem tudja összeállítani....(egyéni lélek, felhatalmazás nélkül) A hindu filozófia szerint, Isten korszakról korszakra alászáll annak érdekében, hogy az eredeti formájába visszaállítsa a vallásos elveket, mert az emberiség rendszeresen elferdíti. Amit nem ért, vagy nem tud megvalósítani, azt a következõ egyházalapításkor kihagyják a "követendõ út" leírásából.....
kussolsz, hülyegyerek!
kérdezõ, te remélem drogtúladagolásban halsz meg fájdalmas kínok közt!
Több ok között ez volt az egyik jelentõs, a másik a pszihés betegségek, amelyek hallucinációkat és vizualizációkat is okoztak. A harmadig fõ ok persze a hatalomszerzés mások felett.

Hasonló válaszok

A kérdés szövege Válaszok száma

A halál után bomlandó aggyal hogyan beszélhetünk tudatállapotként a mennyországról?

Mindenhol látom, hogy egyre csak harsogják: "a mennyország nem egy létező hely, hanem egy tudatállapot". Tegyük fel létezik lélek (bár pontos definíciója sincs, sokféleképpen lehet értelmezni ezt a szót), akkor sem az felel a tudatért, hanem az agyunk. Vagy szerintetek agy nélkül beszélhetünk tudatról, tudatállapotról. Az agy pedig lebomlik a sírban, ez tény (vagy elég, ha mondjuk az illetőt hamvasztják).

Ezenkívül én a Bibliában sem találtam sehol egy sort, ahol tudatállapotként írnák le a mennyországot, nem is tudom honnan jött ez az roppant új keletű nézet, azt viszont tudom, hogy miért. A mennyország először az égben volt, miután ennek az esélye leredukálódott a nullára, azután helyesbíteni kellett a mesét. Ez a tudatállapot rettentően okosan, sőt tudományosan hangzik, de rémesen nagy butaság.

Tehát a kérdés igazából az, e tény tudatában, hogy az agyunk szépen lassan elpusztul, megsemmisül a halálunk után, akkor hogyan lehetne a mennyország tudatállapot?
(Annak pedig külön örülnék, ha valaki megválaszolná azt is, hogy mégis honnan ered ez a nézet.)

9

Ha saját vallásom van, és magamban hiszek az normális?

Mybyt vagyok mióta csak az eszemet tudom. Öntörvényű vagyok soha nem hátrálok meg, szigorú tekintetem mindenkire lesújt. Beképzelt vagyok.

17

Szerintetek újra eljön a sötét középkor? Tényleg itt a vég 10 éven belül?

35

Szigorúan keresztények! Igaz az, hogy egy keresztény lánynak csak keresztény vallású barátja (párja) lehet a vallás miatt?

és ha valóban így van, akkor mi okból akarhatjátok azt, hogy ez miatt 2 ember, akik szívből szeretik egymást, csak a vallásuk miatt ne lehessenek együtt?
ez felvet még néhány kérdést.
ha a fiú utólag, ezt tudván keresztelkedne meg egy lányért, az elég lenne ahhoz, hogy együtt lehessen a lánnyal? vagy akkor még mindig kifogásolható lenne a fiú hite?
egyszerűbben: ilyen esetben az a lényeges hogy valaki meg legyen keresztelkedve vagy az, hogy szigorúan higgyen a vallásban és teljes mértékben ismerje/gyakorolja azt?

26

Jézusról miért nem tesznek említést a korabeli római történetírók, írnokok?

19

Szerintetek mindig is lesznek a világon fundamentalista keresztények?

Az rendben van, hogy a kereszténység kultúra, és mint olyan, addig fennmarad, amíg az emberiség életben van, de vajon ugyanez vonatkozik a kreacionista szektákra is, akiket a Lapos Föld Társaság (és egyéb képtelen társulatok) tömörítenek?

10

Isten miért bízná az emberek megváltását, és felébredését, emberi írás/nyomtatás útján terjedő papír alapú könyvre?

Az egyik legtörékenyebb módját választotta az ige terjesztésének.

Miért nem készített inkább hatalmas mélyedéseket a fehéres,szürkés színű Holdfelszínbe,és öntötte volna ki fekete bazalttal?
Sokkal praktikusabb!

-Lehetetlen megmásítani!
-Nem kell terjesztgetni,mert mindenki láthatja!
-Senki nem fogja rámondani hogy "áh,ez csak emberi írás".
-Nem tud elpusztulni (nem úgy egy könyv).
-És senki nem fog azzal jönni hogy ebben meg ebben a fordításban másképp értendő egy kifejezés,mert mindenki láthatja az eredetit.

Miért is nem valami hasonlót csinált?

9

Hogy lehet egy könyv, ami ezerféleképpen értelmezhető, tökéletes?

Természetesen a Bibliáról van itt szó. A biblia ugyebár Isten szava, tőle ered, ő sugallta, majd emberek leírták, majd még később emberkék összeállították. Viszont tartalmaz butaságokat. Példának okáért világító égitestként nevezi meg a Holdat. Isten ne tudná, hogy a Hold csak a Nap fényét veri vissza? Persze erre az a válasz, hogy a Biblia nem tudományos könyv, egyszerű, még tudatlan embereknek készült, és végül is nem Isten írta a saját kezével, hanem csak az ő sugallata alapján írták le. És amúgy is az elsődleges funkciója az erkölcsi útmutatás. Hisz a Biblia egy erkölcsi útmutató. De hogyan lehet tökéletes egy olyan útmutató, mely nem csakhogy ezerféleképp értelmezhető, de nagyon sokszor ellentmond önmagának. És itt nem pár darab ellentmondásról van szó, hanem több mint százról. Véletlen? Ez is csak a hitünket erősíti? Ott vannak például az ószövetségi törvények és szabályok, melyeket már nem igen tartunk be. De Jézus mikor mondott olyant, hogy ezeket már nem olyan fontos betartani? Ha szombaton dolgozhatunk, akkor akár már gyilkolhatunk is, meg paráználkodhatunk is, nem de? Olyan ez, mint amikor megveszek egy bútor, kapok hozzá egy összeállítási útmutatót, ami keszekusza, és többféleképp is értelmezhető, néhány lépés felett akár szemet is hunyhatok, de nem tudom melyikek is azok a lépések. Valószínűleg nem fogom tudni összeállítani a bútor, legalábbis biztos kimarad egy-két csavar, aztán retteghetek, hogy mikor omlik össze. Tehát a végkövetkeztetés, hogy az ilyesfajta útmutató koránt sem tökéletes. Pedig hívő emberek milliói élik, legalábbis próbálják eszerint élni az életüket. Az eredmény meg több tucat felekezet, egyház és szekta, akik min-mind másképp értelmezik a mindenható könyvét. Sokszor mondják, hogy a világ és az élet olyan bonyolult és tökéletesen működő, hogy lennie kell egy mindenhatónak, de ez a mindenható nem tud egy tökéletes erkölcsi útmutatót adni, ami szerint élhetnénk, és biztosan nem tévednénk le a Jézus által kitaposott ösvényről, hisz Isten akarja, hogy mi mind üdvözüljünk, vagy nem?
A Bibliában olyan erkölcsi tanítás van, melyre a vallás nélkül is rátalálhatunk, elég csak olvasni Szókratész (Platón által), Platónt, vagy Konfuciuszt. Ahhoz hogy erkölcsösen éljünk nem kell egy Istenbe való hit, úgy is mondhatnám, hogy felesleges. Amellett, hogy nagyon irreális és abszurd. A Bibliát meg meg kell tanulni a helyén kezelni, ugyanúgy, mint Hammurapi törvényeit vagy Gilgames eposzát. Irodalmi műnek szép (bár eléggé unalmas és szegény képzelet világú), erkölcsi tanításként is jó, csak már idejét múlt, ugyanúgy, ahogy Szent István király törvényei.

A kérdés, hogyan tudtok, annak ellenére, hogy a Biblia korántsem tökéletes, hemzseg az önellentmondásoktól, aszerint élni, és még hinni is benne? Ha néhány számotokra nem tetsző, vagy kényelmetlen törvényt sutba vágtok, akkor mi értelme az egésznek?... Hogy lehet egy könyv, ami ezerféleképpen értelmezhető, tökéletes?

12

Az egyház miért cenzúrázta ki Jézus beszédeinek a nagy többségét amikor összeállították a bibliát?

És miért minősítették apokrifnak?
Hogy jönnek ahhoz, hogy farizeus módra kérdőjelezik meg Jézus beszédeinek a nagy többségét?
És kényük kedvük szerint elrejtenek az emberek elől Jézusi tanításokat és beszédeket és a kezükbe nyomják a saját maguk által kreált ókori szövegekből összefoltozott az ő gondolataik és kényük kedvük szerint jónak ítélt Bibliát és aki nem hajlandó vele hasonulni azt nem tartják tiszteletben megtörik emberi méltóságában, megszégyenítik, pogánynak, eretneknek nyilvánítják a középkorban.

11

Miért veszik olyan sokan szó szerint a teremtéstörténetet?

Pár indok ,hogy nem kell szó szerint venni:
1. Mint mindenki tudja, a növényeknek napfényre van szükségük a növekedéshez és a fotoszintézishez. A fotoszintézishez a növények a Földre jutó NAPSUGÁRZÁS 400 és 800 nanométer hullámhosszúság közötti tartományát használják fel. Az életnek napfényre van szüksége. Ez Isten akarata. DE a bibliai teremtéstörténet szerint Isten a 3. napon teremtette meg a növényeket és a 4. napon teremtette meg a Napot. Ez ellentmondás. Ha a növényeknek napfényre van szükségük (ami tény), akkor Istennek először a Napot kellett megalkotnia, nem pedig a növényeket. Ebből is látszik, hogy a 6 napos teremtéstörténet nem lehet igaz. És valóban: a Nap előbb keletkezett, mint az élet a Földön, a földi életnek napfényre van szüksége. Tehát a bibliai teremtéstörténetben nincs semmi logika.
2.Mindenki tudja, hogy egy nap a Föld tengely körüli forgása. Amikor a Föld azon fele,a hol éppen tartózkodunk a Nap felé fordul, ott van nappal és az ellenkező oldalon pedig éjszaka. A teremtéstörténet szerint Isten a Napot a 4. Nap teremtette, tehát itt kellett volna megszületnie a nap fogalmának, tehát ez előtt nem beszélhetnénk napokról, tehát ennek sincs semmi értelme. Ebből is látszik, hogy a teremtéstörténet csak az akkori ember világképéből fakad, nem pedig isteni kinyilatkoztatás.
3. Amikor a teremtéstörténet íródott a zsidó hit politeista vallás volt, azaz több istenben hittek az emberek, csak később, a babiloni fogság idején vált monoteistáva, azaz egyistenhívővé. Ez történelmi tény.
4. A világ nem 5000 éves, ahogy azt a bibliai teremtéstörténet állítja. A Földön talált legidősebb kőzetek vizsgálatával kiderült, hogy a Föld sokkal idősebb, mint az emberiség. A radiometriai kormeghatározás alapján a Földön talált legidősebb kőzetek 4200 000 000 (4,2 milliárd) évesek. Ez tény. Akár elfogadjuk, akár nem, ez így van! A mai ember kb. csak 50000 éve van jelen a bolygón.
5. A Hexaémeron csak egy költői elbeszélés. Az elbeszélés hátterében az akkori ember világképe áll. Azóta az ember sokkal többet tudott meg a világról, sokkal többet tudott meg Isten művéről, ideje hát elvetnünk a sok butaságot és ideje odafigyelnünk Isten igazi művére. A Föld nincs semminek a középpontjában, a Föld csak egy átlagos bolygó, ami a Nap nevű csillag körül kering. A Nap is csak egy átlagos csillag, több százmilliárd hozzá hasonló létezik az Univerzumban. Nemcsak a Napnak vannak bolygói, hanem más csillagoknak is, ezeket hívjuk exobolygóknak! Tehát a Föld a Nap körül kering (ez tény), ami azt jelenti, hogy a Napnak előbb kellett kialakulnia, mint a Földnek, ami igaz is. A Naprendszer 4,6 milliárd éves. Ezt is a radiometriai kormeghatározás alapján tudjuk.

8

Ha éttermek, kávézók, bankok, okmányirodák, földhivatalok, posták, takarékszövetkezet, áruházak nyitvatartása érdekli, kattintson ide!