Találatok a következő kifejezésre: A választott mikor és (27 db)

Egyre kevésbé tetszik nekem a választott pályám és nem tudok másikat választani a töménytelen diákhitel miatt. Mit tegyek?

Informatikusnak tanulok és annyira nem érdekel, hogy a programozáson kívül majdnem minden kettes. A szüleim "választották helyettem", ráadásul még anyagilag is alig segítenek, legnagyobb álmuk az ösztöndíj lenne. De nem tudom magam beleásni a dologba eléggé a matek miatt, ami eléggé nehezen megy.

Legjobb válasz: "Alternatíva hiányában"... hát nézz szét, hogy milyen lehetõségek vannak, csak símán, hova tudnál átiratkozni másik szakra = azok az alternatívák. Ha a saját sulidban, vagy u.n. párhuzamos sulikban nincs erre lehetõség, akkor is tudnod kell, hogy a zenén kívül mi az, ami még szóbajöhet megélhetést biztosító lehetõség szintjén. A zene sajnos ma nagyon keveseknek ad megélhetést is, ezért mellette mindenképpen szükséges egy olyan szakma is, amelybõl élsz, amelybõl fizetni tudod pl. a zenéhez szükséges kiadásaidat (hangszerek stb.). És mi van, ha az informatikát megtartanád, továbbcsinálnád, ha már úgyis beleöltél bizonyos idõt, energiát, de azzal a gondolattal néznél rá, hogy az lesz a forrása a zenei pályád finanszírozásának?

"Alternatíva hiányában"... hát nézz szét, hogy milyen lehetõségek vannak, csak símán, hova tudnál átiratkozni másik szakra = azok az alternatívák. Ha a saját sulidban, vagy u.n. párhuzamos sulikban nincs erre lehetõség, akkor is tudnod kell, hogy a zenén kívül mi az, ami még szóbajöhet megélhetést biztosító lehetõség szintjén. A zene sajnos ma nagyon keveseknek ad megélhetést is, ezért mellette mindenképpen szükséges egy olyan szakma is, amelybõl élsz, amelybõl fizetni tudod pl. a zenéhez szükséges kiadásaidat (hangszerek stb.). És mi van, ha az informatikát megtartanád, továbbcsinálnád, ha már úgyis beleöltél bizonyos idõt, energiát, de azzal a gondolattal néznél rá, hogy az lesz a forrása a zenei pályád finanszírozásának?
Ha egyáltalán nem támogatnak, csak diákhitelbõl finanszírozod a tanulmányaidat és így érzel akkor hagyd ott. De olyat tanulj amibõl meg tudsz élni, vissza tudod fizetni a diékhitelt, mert ugyan nemértek hozzá, de ma magyarországon nemhiszem hogy a zenélésbõl megdutsz élni, bár nemtudom milyen szinten állsz de gondolom tanulnod kéne még elég sokat, hogy valamivel kitûnj a sok celebgyártó mûsor növendékei közül. Egyébként pedig ha a GDF-ra jársz és tényleg mindenbõl rosszul állsz az lesz a legjobb ha otthagyod, mert amúgy is kb a leggyengébb infós suli.
"sokszor kell kiselõadást hallanom a gonosz irodistákról, akik lerombolták a kádári rendszert, mert nem voltak nyakig gépolajosak" Ezért már érdemes volt benéznem :D:D Amúgy a válasz túl egyszerû, válassz bármit, amit úgy érzed meg tudsz tanulni kitûnõre, és akkor annyi ösztöndíjad lesz hogy egy szavuk se lehet. Kérdés van-e ilyen.

Mit lehet tenni ha egy háziorvos a tudtod nélkül kijelent a választott orvosodtól és átjelent magához ( visszaél a tajszámoddal)?

Párom 40 fokos lázzal feküdt itthon, amit nem sikerült csillapítanunk. Elmentünk a haziorvosunkhoz, aki közölte hogy nem tudja ellátni, mivel március óta nincs ide bejelentve. Egy teljesen idegen háziorvoshoz egy teljesen más kerületbe volt bejelentve. Felhivtuk a "háziorvosát", aki szabadságon volt.. A helyettesít? orvos azt válaszolta ez teljesen legális...megvásárolni embereket a tudtuk nélkül...hmmm

Legjobb válasz: Megkérdõjelezném a legális voltát. Azért háziorvos, mert te választod magadnak. Legjobb tudomásom szerint csak a beteg kérheti át magát másik háziorvoshoz, függetlenül attól, hogy hol lakik. Etikátlan amit írtál, én jelezném a betegjogi képviselõnek az esetet. Fõleg, hogy ilyen sunyi módon tették.

Megkérdõjelezném a legális voltát. Azért háziorvos, mert te választod magadnak. Legjobb tudomásom szerint csak a beteg kérheti át magát másik háziorvoshoz, függetlenül attól, hogy hol lakik. Etikátlan amit írtál, én jelezném a betegjogi képviselõnek az esetet. Fõleg, hogy ilyen sunyi módon tették.
Egyáltalán nem legális a beleegyezésetek nélkül. Én inkább az orvosetikai bizottságnak jeleznék.

Mi volt érettségin a választott tantárgyatok? Mit választanátok, és miért?

Legjobb válasz: Szia! én most fogok érettségizni,és nekem a föci lesz a választottam... most úgy vagyok vele,hogy remélem nem lesz rá szükségem,mert nem ilyen irányban szeretnék továbbtanulni,de még mindig ez érdekel a legjobban,és ha minden kötél szakad,lehet,hogy még jól fog jönni:) de gondolom ez attól is függ,hogy ki hol és mit akar továbbtanulni,van-e valamilyen érettségi követelmény(ha jól tudom az építészmérnökin kötelezõ a fizika érettségi),szóval ez is meghatározza.. Te mire gondoltál?

Szia! én most fogok érettségizni, és nekem a föci lesz a választottam... most úgy vagyok vele, hogy remélem nem lesz rá szükségem, mert nem ilyen irányban szeretnék továbbtanulni, de még mindig ez érdekel a legjobban, és ha minden kötél szakad, lehet, hogy még jól fog jönni:) de gondolom ez attól is függ, hogy ki hol és mit akar továbbtanulni, van-e valamilyen érettségi követelmény(ha jól tudom az építészmérnökin kötelezõ a fizika érettségi), szóval ez is meghatározza.. Te mire gondoltál?
Nekem közgáz, mivel ilyen vonalon akartam továbbmenni!
Én föcibõl érettségiztem, de angol is lett volna, aztán mégse. Utólag láttam, hogy lehet drámából is, ha szereted az irodalmat, érdemes, és ráadásul elég könnyû.
Nekem gépipari mûszaki rajz volt. Mert akkor 1993-ban még ez szakmát adott.
Nekem a nemet volt a valasztott targy, igy ket nyelvbol erettsegiztem.
Nekem angol és informatika a választott tárgyam, mert nyelvi elõkészítõs vagyok, és 3. év végén a suli elég keményen nyomást gyakorolt ránk, hogy németbõl, angolból, és informatikából érettségizzünk. Most állok az érettségi elõtt, és most azon gondolkodom, hogy közgazdaságtanból érettségizzek. Igazából az angol és info érettségi felesleges volt, mert gazdasági képzésen nem számítják az informatikát, és csak egy nyelvet lehet elszámoltatni, és a németem jobb lett. De nem bántam meg, hogy letettem õket, legalább megtanultam az anyagot, és az angol nyelvvizsgához segít, hogy felkészültem az angol érettségire.
Én informatikából érettségiztem. Számomra ez volt a legkönnyebb. Történelembõl elég gyengén álltam, így inkább abból tanultam. Szóval csak abból. A többit vágtam. :) A továbbtanulásnál simán felvettek.
Tavaly nem volt kötelezõ építészmérnökire a fizika, hanem választani lehetett elég sok tantárgy közül, én a bioszt választottam, mert imádtam. De fizikából is felkészült voltam. Azt válaszd, amivel még tudsz valamit kezdeni késõbb. Pl. ha nem akarsz tesi szakra menni vagy zenemûvészetire, akkor ne válassz tesit vagy ének-zenét, mert semmi értelme, és ha késõbb változnak a továbbtanulási szándékaid, azzal semmiképpen nem vesznek fel sehova máshova. Nézz körül az egyetemek között, hogy milyen szak érdekelne, és válaszd azt a tárgyat, ami a legtöbb helyre jó. Nagyon könnyû az érettségi, bármibõl fel tudsz készülni akár ötösre is pár hónap alatt.
Én utazás és turizmust választottam. Sztem a turizmusnak lesz jövõje...Egyébként meg könnyû belõle 5örse érettségizni :D
Azt válaszd, amiben a legjobb vagy, de ez érthetõ. Én ének-zenét választottam, mert 9 évig zongoráztam, így ezt a tantárgyat fújtam. Mivel matekból fel voltam mentve dyscalculia miatt, helyette is választanom kellett valamit. A tesit választottam, mert imádok sportolni, kedvencem volt a tesi.
nekem vendéglátás-turizmus volt a válaszott tantárgyam-mert iylen suliba jártam, és a kommunikációs-üzleti fõiskolára beszámított a vendéglátás érettségi pontja és abból lettem a legjobb, tehát nekem ez pont jól jött. Olyat válassz, amiben jó vagy.
Én rajzból érettségiztem. Ebbõl a legkönnyebb 5-öst csinálni, nem kell tudnod feltétlen jól rajzolni, a tanár segít elkészíteni a mappát. És a kérdések is elég könnyûek! :) én 1 napot tanultam rá, és 86%- os lett. ráadásul aztán összejöttem a tanárral (egy fiatal srác volt), azóta együtt élünk! :) bár neked nem biztos, hogy lesz ilyen szerencséd! :)
én franciából érettségiztem, mert nem volt kedvem tételeket tanulni :)
en az iden eretsegizem es tornat valasztom...azert mert jol is megy es azert is mert biztosan nagyobb jegyet kapok mintha megtanulnek egy mas tantargyat, es amugy is van eleg tanulni valom..nem kell meg 1 tantargy pluszba megtanulnom:D..
Szia! Lány létemre informatikát választottam, 5-re tettem le. Anno még úgy volt (lehet, hogy most is), hogy abból lehet választani, amit legalább 2 évig tanultál. Gondold végig, hogy a továbbtanulásodhoz elengedhetetlen-e bizonyos tantárgy, ha nem, akkor olyan válassz, ami nagyon jól megy. Egyrészt biztos jó jegy, másrészt több idõd marad a többi tantárgyra. Üdv.
nekem rajz és mûalkotások elemzése volt a választottam. mert imádtam, mert jó voltam benne és mert totál lusta lettem volta akármi másból felkészülni. szakmám tekintetében hasznát ugyan nem vettem, de inkább tudja többet a mûvészetrõl és a gyerekeimnek normális pont pont vesszõcskét tudjak rajzolni, mint az ebihalak szaporodásáról vagy a különböz õ gének kavarodásáról meg sénlalõhelyekrõl tudjak karattyolni. ráadásul az ember legtöbb tudása az érettségin van, utána csak hülyülünk :) tehát tök mindegy, h mi a választotad, csak szeresd :)
Én ebben a tanévben szeretnék majd informatika meg esetleg angol középfokú elõrehozott érettségit tenni...
Nekem biológia lesz és mellé kémia, vagy fizika, esetleg földrajz


Végzős középiskolás vagyok és nagyon tanácstalan. Nem tudom, mivel járnék jobban, mi legyen a választott érettségi tárgy. Szerintetek melyik lenne a jobb? Ti mit tennétek a helyemben?

Közgazdasági szakon tanulok, ezt nagyon szeretem és érdekel is. Szeretnék kés?bb ez irányban továbbtanulni, de érettségi után maradok szakmai képzésen, hogy legyen egy másik szakmám is. Úgy hallottam, hogy 2013-tól a jogi és közgazdasági szakokon nem lesz államilag támogatott képzés, viszont én csak akkor tanulnék tovább ilyen irányban, ha lenne államilag támogatott képzés. Bár engem ez leghamarabb 2015-ben fog érinteni, mert 2 éves a szakmai képzés, addig pedig sokat változhat még a fels?oktatás.

Legjobb válasz: Szia! Én idén érettségiztem egy közgázban és bár nem ilyen irányba mentem tovább, de szerintem tudok neked segíteni, mivel az osztálytársaim 90%-a közgáz irányba ment, köztük a legjobb barátnõim is. Nem tudom, h megfordult-e a fejedben vagy egyáltalán tudsz-e róla, h van ilyen, de nálunk mindenki elméleti gazdaságtanból érettségizett, az üzletit nem is ajánlották, de nem is akarta senki. Ez sokkal könnyebb, mint az üzleti gazd. és akár emelt szinten se olyan nehéz jót írni belõle, ha tényleg szereted és sokat készülsz rá. Nézz utána, keress vissza pár régebbi feladatsort és ha tetszik, akkor szerintem mindenképp ezt válaszd. Az infó sem rossz egyébként, de ha ennyire közgáz irányba szeretnél továbbtanulni, akkor biztos, h neked a közgáz érettségi lesz használhatóbb (és kell is fõiskolára/egyetemre nagyon az érettségi anyaga). Remélem, tudtam segíteni.

Szia! Én idén érettségiztem egy közgázban és bár nem ilyen irányba mentem tovább, de szerintem tudok neked segíteni, mivel az osztálytársaim 90%-a közgáz irányba ment, köztük a legjobb barátnõim is. Nem tudom, h megfordult-e a fejedben vagy egyáltalán tudsz-e róla, h van ilyen, de nálunk mindenki elméleti gazdaságtanból érettségizett, az üzletit nem is ajánlották, de nem is akarta senki. Ez sokkal könnyebb, mint az üzleti gazd. és akár emelt szinten se olyan nehéz jót írni belõle, ha tényleg szereted és sokat készülsz rá. Nézz utána, keress vissza pár régebbi feladatsort és ha tetszik, akkor szerintem mindenképp ezt válaszd. Az infó sem rossz egyébként, de ha ennyire közgáz irányba szeretnél továbbtanulni, akkor biztos, h neked a közgáz érettségi lesz használhatóbb (és kell is fõiskolára/egyetemre nagyon az érettségi anyaga). Remélem, tudtam segíteni.
A kérdező hozzászólása: Köszönöm, hogy válaszoltál! Ebben a suliban a mi osztályunk az elsõ közgazdasági osztály, szinte mi vagyunk a kísérleti alanyok. A szakirányválasztásnál nálunk 3 lehetõség volt: az elméleti, az üzleti gazdaságtan és a gyakorlat. A legjobb az lett volna, ha mind a hármat be tudom pakolni az órarendben, de sajnos túlléptem volna a max. óraszámot. Ráadásul kis létszámú osztályként arra sem volt esély, hogy csoportbontásban legyünk az alapján, hogy mit választottunk, elméleti vagy üzleti gazdaságtant. Szóval a lényeg, hogy elméleti gazdaságtant nem tanulunk, így ebbõl nem érettségizhetek.
Ja, értelek. Akkor szerintem érdemesebb az üzletit, ha muszáj választani, de egyébként olyat is lehet, hogy ha még nem idén érettségizel, akkor idén pl. leérettségizel infóból, jövõre meg üzletibõl és meglátod, melyik sikerül jobban, úgyis azt fogják beszámítani a továbbtanulásba is.
A kérdező hozzászólása: Köszönöm. Tavasszal leérettségizek, majd itt maradok a suliban szakmai képzésen. Ha a választott érettségi tárgyam nem úgy sikerül, ahogy szeretném, akkor pl. egy év múlva érettségizhetek egy másik tárgyól 6. érettségi tárgyként?
Persze, ahányból csak akarsz :) Szerintem így lesz a legjobb.

Mit mondjak az orvosnak akkor, ha még nincs választott nőgyógyászom, és szeretnék "válogatni", tehát nem szeretném egyből azt, hogy pl. beírjon a naptárjába?

12 hetes kismami vagyok, eddig Pesten kezeltek, de ott nem vezetnek le szülést, kell keresnem egy jó n?gyógyászt (most éppen problémám is van-fert?zés talán...). Már vannak tippjeim, akiket szívesen megnéznék, de nem tudom, hogy kell ilyenkor -el?ször- odamenni az orvoshoz, hogy mondjam el, hogy még csak keresgélek. Bocsi, kicsit tartok a kellemetlen szituációktól, nem tudom, mit kell mondani, azért kérdezlek Benneteket ilyen szájbarágósan :)

Legjobb válasz: Köszi! Akkor egyszerûen csak mondjam el, hogy kismama vagyok, és megnézne-e, hogy minden rendben van-e?

A kérdező hozzászólása: Köszi! Akkor egyszerûen csak mondjam el, hogy kismama vagyok, és megnézne-e, hogy minden rendben van-e?
Szerintem nem kell mondanod egyenlõre semmit. Vizsgálatra mész, és ennyi. Majd ha kiválasztottad, hogy kinél akarsz szülni, te hozd szóba, hogy õt szeretnéd felkérni.
Elsõ vagyok. Igen, én így gondolnám. Én is úgy érdeklõdtem ennek utána, hogy hogyan is megy. Én már hónapokkal elõtte úgy mentem el egy nõgyógyászhoz citológiára, hogy "leteszteljem". Sok jót hallottam róla, és ezért gondoltam megnézem magamnak. :) Amikorra babát vártam, nekem teljesen természetes volt, hogy nála fogok szülni. Mígnem egy barátnõm mondta, hogy hiába járok oda, és fizetem neki a díjakat, (magánorvos) amíg nem kérdezem meg, hogy elvállalja-e a szülést, addig az egyáltalán nem biztos, hogy az orvos számít rá, hogy nála akarok majd szülni. Ezt nem is gondoltam volna. Ezért írtam neked, hogy addig, amíg te nem hozod szóba, addig szerintem egy orvos sem fogja természetesnek venni, hogy õ lesz a választott. Legalábbis nálam így volt:)

A választott orvostól mikor és hogyan kérdezzem meg, hogy mennyiért vállalja a szülés levezetését?

Legjobb válasz: Bármikor. De lehetõleg ne a szülés elõtt két héttel. Idõben informálódj, mire kell számítanod. Ne izgulj, neki nem ciki. Neked se legyen.

Bármikor. De lehetõleg ne a szülés elõtt két héttel. Idõben informálódj, mire kell számítanod. Ne izgulj, neki nem ciki. Neked se legyen.
én 3 hónappal a szülés elõtt kérdeztem meg.úgy gondoltam ha nagyon sokat kérne még lenne idõm átmenni egy másik dokihoz.
Elõször tájékozódjál olyan kismamáktól akik nemrég nála szültek, vagy hamarosan szülni fognak. Az õ elmondásukból majd kiderül hogy mennyit "kér" a doki és hogy ezt mennyire nyiltan válllalja.Ha ezt mindenki természetesen kezeli, akkor a dokitól is megkérdezheted szemtõl szembe.Nálunk ez így van vidéken, mindenki tudja a tarifát, nyílt titok, de az orvosok nem beszélnek róla.Egyébként itt nálunk 30 ezer-50 ezer között mozog a tarifa. Én is 50 ezerrel "készülök". ( 36hetes kismama )

Mit tudnátok mondani a választott telefonról? (részletek és link a leírásban)

Sziasztok! Új telefon vásárlása el?tt állok, minél olcsóbban minél jobbat alapon. Keresgéltem a neten, és a következ?re bukkantam:

Legjobb válasz: Az, hogy az elsõ egy noname fos, a második meg lejárt lemez. Szerintem gyûjtsd még egy kicsit és vegyél valami jobbat, valamilyen Sonyt

Az, hogy az elsõ egy noname fos, a második meg lejárt lemez. Szerintem gyûjtsd még egy kicsit és vegyél valami jobbat, valamilyen Sonyt
A kérdező hozzászólása: Vaaagy...ami egy kicsit meggyõzõbb: http://mobilwebshop.com/spd/mwsh000091/Samsung_S7230_Wave723..
A kérdező hozzászólása: És a Vodafone Smart 2? Nem tûnik gagyinak, és az sem sokkal drágább
Inkább akkor a Smart 2

Mi van akkor, ha valójában Isten tényleg csak bizonyos embereket választott ki, és a többiek pedig nem térhetnek meg bármennyire is akarnak, majd ezért még véresen le is számol velük?

A Róma 9:22 azt írja, hogy vannak edények, a harag eszközei, akik pusztulásra készültek. Hogyan lehetne ezt másképp értelmezni? Az evangéliumot pedig csak azok értik, akiknek megengedi Isten, hogy értsék, hiszen csak a Szentlélek által lehet megérteni, ahogy a Bibliát is. Azért is van a sok példabeszéd is, hogy csak az érthesse meg, akinek "van füle a hallásra". Ha például valaki elmegy többször templomba, de Isten nem veszi el a leplet az elméjér?l, hogy megértse az igét, akkor viszont már nem mondhatja, hogy nem hallotta az evangéliumot,

Legjobb válasz: Errõl az "eleve elrendelés" témáról nagyon régóta vitatkoznak. Én azt gondolom, hogy Isten szabad akaratot adott mindenkinek. Máshogy nem is lenne értelme. Mindenki szabadon dönthet, hogy befogadja-e Istent vagy nem. De Isten az idõ fölött áll, mindenható és mindenttudó. Ezért már a teremtés megkezdése elõtt tudott mindent arról, hogy a teremtésének milyen sorsa lesz. Tudja elõre, hogy ki fogja befogadni Õt szabad akaratából és ki nem. Õ ezt beleépítette a tervébe. De ettõl még úgy döntünk, ahpgy akarunk, csak Õ elõre tudja hogyan döntünk majd. Ezért mondhatja ki, hogy vannak akik sajnos pusztulásra teremtettek. Az ítélet minõségében viszont nem lesz különbség, mindenki ugyanazt fogja kapni büntetésül: az Istentõl való elrekesztettséget, a lelki halált. Persze ez csak a végsõ büntetés, ami a földi lét után vár a bûnösökre. Hogy itt a Földön mi vár rájuk, az már más kérdés.

I. Timóteus levél:2:4 Aki azt akarja, hogy minden ember idvezüljön és az igazság ismeretére eljusson. Máté Evangéliuma:11:28 Jõjjetek én hozzám mindnyájan, akik megfáradtatok és megterheltettetek, és én megnyugosztlak titeket. II. Timóteus levél:2:21 Ha tehát valaki magát ezektõl tisztán tartja, tisztességre való edény lesz, megszentelt, és hasznos a gazdának, minden jó cselekedetre alkalmas. Máté Evangéliuma:28:19 Elmenvén azért, tegyetek tanítványokká minden népeket, megkeresztelvén õket az Atyának, a Fiúnak és a Szent Léleknek nevében, Róma levél:2:11 Mert nincsen Isten elõtt személyválogatás. Mindenkinek szól a hívás. Az engedetleneket is tudja Isten használni. De mindenkit meg akar menteni.
Errõl az "eleve elrendelés" témáról nagyon régóta vitatkoznak. Én azt gondolom, hogy Isten szabad akaratot adott mindenkinek. Máshogy nem is lenne értelme. Mindenki szabadon dönthet, hogy befogadja-e Istent vagy nem. De Isten az idõ fölött áll, mindenható és mindenttudó. Ezért már a teremtés megkezdése elõtt tudott mindent arról, hogy a teremtésének milyen sorsa lesz. Tudja elõre, hogy ki fogja befogadni Õt szabad akaratából és ki nem. Õ ezt beleépítette a tervébe. De ettõl még úgy döntünk, ahpgy akarunk, csak Õ elõre tudja hogyan döntünk majd. Ezért mondhatja ki, hogy vannak akik sajnos pusztulásra teremtettek. Az ítélet minõségében viszont nem lesz különbség, mindenki ugyanazt fogja kapni büntetésül: az Istentõl való elrekesztettséget, a lelki halált. Persze ez csak a végsõ büntetés, ami a földi lét után vár a bûnösökre. Hogy itt a Földön mi vár rájuk, az már más kérdés.
Nem nem. Isten nagyon kegyes. Itt minden a hívõn múlik. Csak akkor nyitja fel a szemedet ha valóban õszinte vagy :) Át kell érezni Isten jelenlétét, sokan csak megszokásból mennek templomba. Négy fajta ember fordul Hozzá: aki valamiféle anyagi javakat szeretne Tõle, aki szenved, aki kíváncsi, és aki bölcs. Csak a bölcs érti Õt meg igazán, csak neki nyilvánítja meg magát Isten :)
Szerintem nem Isten választ ki, hanem te döntöd el, hogy meghallod-e õt vagy nem. Ha teljesen átadtad magad Neki, akkor Õ segíteni fogja minden törekvésedet! Vannak mezõk és barlangok. A mezõket folyamatosan éri a napfény de a barlangok nem engedik magukba a fényt. Ugyan így az emberekkel. Valaki nem akarja meghallani Istent. Õk pusztulásra ítéltek.
A Korán hazugság, ebbõl eredendõen hülyeség is.
a válasz a koránban van: "S Allah azt részesíti kegyében, kit akar, " "Az igaz útra vezérli általa azt, akit akar. Akit azonban Allah tévútra visz, annak nem akad senki, aki az igaz útra vezetné." elvégre ha isten mindenható, miatta lesz valaki bûnös vagy sem, õ minden forrása. majd saját bûnéért megbünteti az embert a bibliában szerintem nem vagyok keresztény/muszlim, jobb ha nem az én véleményemre hallgatsz, de ha elfogadjuk igaznak isten létezését, akkor vagy nem mindenható, vagy nem jóságos
A kérdező hozzászólása: Ok, ez úgy van, mint, amikor a király átadja a hóhérnak a gonosztevõt. A hóhér meg lefejezi. Nyilván nem a király fogja lefejezni a gonosztevõt, õ csak az ítéletet hozza meg és kiadja a parancsot. A hóhért nem vonja felelõsségre a király, hogy miért teszi a dolgát. A hóhér, az hóhér. Azokat pedig, akik akik a tûz tavába kerülnek Isten nem szereti, sõt örül neki, hogy oda kerülnek, hiszen Õ küldte oda õket, sõt direkt nekik csinálta azt a helyet. "Ti atyátoktól az ördögtõl származtok..." A Sátánt azért nem ítéli el Jézus, mert tõle "származnak" a farizeusok, az a farizeusok baja.
>> "Még annyit, hogy a Sátán törvényen felül áll, õt nem lehet elítélni. Neki annyi volt az ítélete, hogy õ lett a Sátán, és kidobták a Mennybõl, de õt nem tudja senki bántani, mert ahhoz nála gonoszabbnak és hatalmasabbnak kell lennie. Mivel Isten sem bánt senkit közvetlenül, hanem átadja a Sátánnak, és vele intézteti el az illetõt. A Sátánt ki kínozná, az alattvalói? Nyilván nem. A tûz tava a Gyehenna, ott csak embereket kínoznak. Õket pedig örökké, mert nem halhatnak meg soha." Ebbõl kábé semmi nem igaz, ellentmondasz az Írásoknak. Nemsokára írok hosszabb választ is, csak jelezni akartam, hogy látom.
A kérdező hozzászólása: Még annyit, hogy a Sátán törvényen felül áll, õt nem lehet elítélni. Neki annyi volt az ítélete, hogy õ lett a Sátán, és kidobták a Mennybõl, de õt nem tudja senki bántani, mert ahhoz nála gonoszabbnak és hatalmasabbnak kell lennie. Mivel Isten sem bánt senkit közvetlenül, hanem átadja a Sátánnak, és vele intézteti el az illetõt. A Sátánt ki kínozná, az alattvalói? Nyilván nem. A tûz tava a Gyehenna, ott csak embereket kínoznak. Õket pedig örökké, mert nem halhatnak meg soha.
A "tüzes tó" és a "gyehenna" az örök pusztulást szemlélteti, nem a szó szerinti "gyötrelmeket". Ezt a Biblia egésze világossá teszi. Sajnos a lélek halhatatlanságának a szörnyû mítosza ide vezet, kedves kérdezõ. Az ember azt hinné, hogy ezek a teológiai különbségek, csak ártatlan eltérések, melyek "színesítik" a vallásos világ életét, de NEM! A te Istenrõl vallott (sajnos ki kell mondjam, de nem sértõ szándékkal teszem) torz nézeted a Mindenhatóról, alapvetõen erre a hamis és nem bibliai mítoszra épül. Milyen szörnyû képet kapsz ezek alapján Istenrõl...
Kedves kérdezõ! Egyáltalán nem csak egy helyen beszél az Írás Sátán VÉGLEGES pusztulásáról, pl. Ezékiel 28. fejezetében azt találjuk: „Édenben, Isten kertjében voltál; rakva valál mindenféle drágakövekkel /…/ Valál felkent oltalmazó Kérub; és úgy állattalak téged, hogy Isten szent hegyén valál, tüzes kövek közt jártál. Feddhetetlen valál útaidban attól a naptól fogva, melyen teremtetél, míg gonoszság nem találtaték benned. /…/ azért tüzet hoztam ki belsõdbõl, ez emésztett meg téged; és tevélek hamuvá a földön mindenek láttára, a kik reád néznek. Mindnyájan, a kik ismertek a népek közt, elborzadnak miattad; rémségessé lettél, s többé ÖRÖKKÉ NEM LESZEL!” Vagy Máténál olvassuk az Úr tanítását: „Akkor szól a bal keze felõl állókhoz is: Menjetek elõlem, átkozottak, az ördögnek és angyalainak elkészített örök tûzre.” De ettõl függetlenül is, ha a Biblia teljes mondanivalóját, Isten tervének egészét nézzük, nyilvánvaló, hogy nem maradhat meg sehol sem semmilyen szinten, mértékben, nagyságban semmiféle gonosz, hiszen a teremtés célja és vége az, hogy Isten lesz MINDEN mindenben. Az új ég és új föld valóságában nem lesz helye a bûnnek, hiszen Isten jelen lesz mindenütt, Õ pedig nem tûri a rosszat, az Õ jelenlétében nem lehetséges léteznie semmilyen gonoszságnak. Eltûnik a bûn, és az abból fakadó szenvedés, bánat, nyomorúság, ez pedig csak úgy lehetséges, ha a bûn szerzõje maga, Sátán és minden szolgálója, követõje véglegesen meg lesz szüntetve. Arra az elképzelésedre, hogy a gonoszak „Sátán társaságában töltik az örökkévalóságot” volna valamilyen bibliai igazolás? Ugyanis ezzel te a saját emberi elképzelésedet, hogy szerinted mi a „legszörnyûbb” próbálod Isten akaratának beállítani, és olyan kíméletlen, értelmetlen szívtelenséget tulajdonítasz az Atyának, ami Õrá egyáltalán nem, az emberre annál inkább jellemzõ: „szenvedjen csak jó alaposan, aki ártott nekem” – ez emberi bosszúszomj és harag, ami pedig Isten igazságát nem szolgálja. Ami az „örök tüzet” illeti, érdekes módon pl. Szodomáról is azt írja az apostol, hogy „elszenvedték az örök tûz büntetését, és intõ példaként állnak elõttünk„ holott az elég nyilvánvaló, hogy Szodoma tüze már rég nem ég, egyszer megkapta az ítéletet itt a földön és kész. Péternél úgy olvassuk: „elhamvasztotta, végromlásra kárhoztatta” ezeket a városokat Isten. Vagyis az „örök tûz” annyit tesz „teljes végsõ pusztulás”. Nem állandóságot jelöl az „örök” szó, hanem befejezettséget, megváltoztathatatlanságot, véglegességet. Ha pedig szerinted a testi halál nem megsemmisülés, akkor nem tudom, milyen halállal találkoztál eddig… És fogalmam sincs, hogy jön ide az „osztályrész” fogalma, és miféle érv lenne ez, hiszen szimplán örökséget jelent ez a szó, vagyis valakinek a jussát, azt, amit majd meg fog kapni. Ebben az értelemben a gonoszok osztályrésze az, hogy elpusztulnak, elszenvedik a második halált, az általad idézett Jelenések csak ennyit mond. Ez pont nem igazolja a te állításodat. Nekem egyértelmû, hogy a halál az halál, nem tudok mást mondani, mint hogy értelemmel olvasom az Írásokat, és ha egyszerû halászemberek meg tudták érteni és tanítani a benne levõ igazságokat, akkor nekem sem kell körmönfont magyarázatokat keresgélni, hanem komolyan veszem, hogy az igen az igen, a nem pedig nem, a halál pedig halál. Továbbá Isten NEM gyûlöl senkit! Õ maga a szeretet, egyáltalán nem fér meg ezzel semmiféle ellenséges viszonyulás. A Mindenható a bûnt magát tartja távol Magától, azt „gyûlöli”, ha mindenáron ezt a szót akarod használni, de teremtményei iránt mindenkor irgalmas és igazságos. Nem indulatból ítél, hanem szent és igaz rendjének következményeit viszi végbe, amikor büntetést enged meg az életünkben. Az Isten Fia, Felkentje, Küldöttje, a mi Urunk is sírt amiatt, hogy Jeruzsálem nem enged neki, kesergett az elveszõ bûnösök felett, nem pedig gyûlölködött. Bennünket is az ellenség szeretetére, érte való könyörgésre tanít Jézus, és azt is mondja, úgy legyünk tökéletesek, szentek, igazak, ahogyan a mi mennyei Atyánk. Vagyis Isten a példa a gonoszokhoz való viszonyulásban (is), és ez a példa NEM a gyûlölködés. Természetesen az ember szabad választása teszi lehetõvé, hogy valaki bûnbe essen, így volt ez már az Éden kertjében is. A választottakat is valóban semmi KÜLSÕ dolog nem tudja elszakítani Istentõl – egyedül a saját választásuk. Azonban az is bizonyos, hogy a kísértõnek, a bûnbe vivõnek nagyobb a felelõssége, mint az elesõknek: „jaj annak az embernek, a ki által a botránkozás esik” és „ne legyetek sokan tanítók, tudván azt, hogy súlyosabb ítéletünk lészen”. Júdás lehetett a kárhozat fia ezen a földön, vagyis eleve ismert volt róla, hogy el fog bukni, és hogy ezért el is veszi majd ítéletét (kárhoztatás = ítélethozatal), de ez sem amiatt volt így, mert Isten ezt akarta, hanem mert Júdás ezt az utat választotta. A Mindenható elõre tudja rólunk, milyen döntéseket fogunk hozni, és ez alapján választ el egyeseket ilyen, másokat olyan célokra.
A kérdező hozzászólása: „Megbocsátás akkor van, ha megbánás van, Isten pedig a szíveket vizsgálja, Õt nem lehet puszta szájalással becsapni, elmotyogott vagy akár hangosan kikiáltott bûnbánó szöveggel megtéveszteni, Õ pontosan tudja, mikor bánunk meg valamit valóban, és ennek alapján van a büntetés elengedése = megbocsátás.” A szív mitõl válik jóvá vagy gonosszá.? Isten munkálja bennünk az akarást, nem? A megbánás is Istentõl van, nélküle nem tudunk semmit megbánni. Mikor lép életbe a szabad akarat? Mi történik, ha megkeményít Isten valakit, akkor mennyiben él a szabad akarata, ha képtelenné teszi õt Isten a jóra? A Sátán ítéletérõl nincs szó a Bibliában. Neki az az ítélete, hogy Isten elvetette magától örökre, és kapott egy lehetõséget, hogy magával rántsa azokat, akiket sikerül neki. Ha õ rávesz valakit a bûnre, akkor nem õ az elkövetõ. Minekutána nem is tud mindenkit bûnbe vinni, ezért ez azt jelentheti, hogy csak azt tudja rászedni, akit lehet. Ráadásul õ nem kényszeríthet, csak felkínál egy alternatívát, az ember pedig dönthet. Nyilván nem ilyen egyszerû a dolog, hiszen közben folyamatosan hazudik, és nem szembõl támad, hanem hátulról jön és a világosság angyalának képében, de azért nagyjából ez a helyzet. „Továbbá az, hogy megtévesztõnek nagyobb az ítélete magában foglalja, hogy a megtévesztettnek is van büntetése, csak kisebb nagyságrendû/jellegû.” Az hol van megírva a Bibliában, hogy a megtévesztõnek nagyobb az ítélete mint a megtévesztettnek? Szerintem ez úgy van, hogy van a Jó (Isten) és van a Gonosz (Sátán). Hova akarsz tartozni? A Gonosz nem vonható azért felelõsségre, mert valaki „hozzá akart tartozni”. Vagy tévedek?
Kedves kérdezõ! A szabad választás lehetõsége folyamatosan adott. Az ember bensõje, szíve, központja attól tud megkeményedni, ha állandóan a rosszat választja, sokszor, kitartóan, egymás után, ezzel megöli, elfolytja az Istentõl kapott belsõ iránytû, a lelkiismeret szavát, és csak saját romlott természetére hallgat. Valóban minden jót (megbánást, megtérést, engedelmességet, szeretetet) a Mindenható munkál bennünk - ez az Õ része a dologban, hogy tárt karokkal vár mindenkit, és noszogat a jó keresésére. Azonban létezik a mi részünk is, nekünk válaszolnunk kell az Õ hívására, mert a saját magunk alávetése hiányában Isten nem erõszakolja ránk Magát, sem semmilyen változást nem kényszerít ki a szellemünkben. Mint írtam már, engedelmes, Õt szeretõ, hûséges fiakat keres maga mellé családja tagjaiul, nem pedig értelem és akarat nélküli robotokat. A megkeményedés tehát olyan értelemben van Isten miatt, ahogyan pl. a napsütés az egyik anyagot (viasz) megolvasztja, a másikat (agyag) viszont kiszárítja. Az Isten munkájában nincs különbség (a nap mindenre egyformán tûz), Õ egyformán szeretné minden ember megtérését - vagyis a különféle eredmények a mi állapotunktól, válaszunktól függnek. Sátán ítéletérõl én beidéztem több helyet az Írásból, te magyarázat és alátámasztás nélkül állítod továbbra is az ellenkezõjét. Ezzel nem tudok mit kezdeni. Az igaz, hogy amint az Atya hívása esetében, úgy a gonosz csábítását illetõen is van választása az embernek. Ez azonban nem teszi semmissé, jelentéktelenné Sátán szerepét, hiszen ha nem volna tõle eredõ rossz, nem lehetne azt választani. Vagyis igenis felelõsségre vonható, és lesz is. >> "Az hol van megírva a Bibliában, hogy a megtévesztõnek nagyobb az ítélete mint a megtévesztettnek?" Erre már válaszoltam.
Kedves 07.57! Nekem nem "elméletem", hanem hitem és meggyõzõdésem, reménységem és bizonyosságom van Istenben. Neked szemmel láthatóan pered van a Mindenhatóval, szeretnél Nála okosabb lenni, és jobb magyarázatot találni a világ dolgaira, mint amit Isten ad. Ebben én nem tudok neked segíteni, és harcos, ellenségeskedõ vádjaidra sem tisztem válaszolni, mivel én nem vagyok senki - legkevésbé a Teremtõ - ügyvédje, nem szükséges védenem az igazságot, mert az önmagát magyarázza. Az emberek gonoszságát (éhezõk vs. dagadtak) pedig nem lehet Isten nyakába varrni, ez a mi saját sarunk. Ha szerinted nincs Isten, hát ne foglalkozz a természetével ennyit. Ehhez nem kell sok ész.
07.57 vagyok nem bántottál meg, inkább én voltam merész, mert nem szeretem amikor valaki kihátrál egy beszélgetésbõl, mert nincsenek érvei. ha valaki komolyan hinni akarja hogy hívõ (?!) vagy velem akar beszélni, igen is gyõzzön meg érvekkel, ha valóban van hite. istenedet. ez a kulcsszó. nem az én istenem, mert én nem hiszek benne, még akkor sem az én istenem, ha szerinted minden ember atyja. amiben nem hisz az ember, az nem létezhet az õ lelki világában. "Tõlem hiába kéred, hogy "gyõzzelek meg", a hitet nem emberek indukálják, hanem Isten Szentséges Szelleme adja annak, akinek akarja. " a gond az, hogy egyetértek, és ez megint csak azt bizonyítja, hogy az istened elfogult, önkényes és igazságtalan. ha nem így lenne, mindenkinek adna hitet, hogy a földi menny valósuljon meg itt és most. de nem így tesz. próbára teszi az embereket, ártatlanokat kínoz, míg a bûnözõk élvezik az életet. "közvetlen meneteled van az Istenhez és Atyához. Ha akarod. Ez a te döntésed. " ezt az elõbbi mondatod cáfolja. a hit nem akarat kérdése, fõleg ha istentõl függ, megkapom e. ha létezik is, nem igazságos, mert egyes embereknek több logikát ad ahhoz, hogy érzelmi érvekkel gyõzhessék meg õket. én is hiába magyaráznám neked hogy a szellemi fogyatékosok gazdaságilag kiadást jelentenek a társadalom javára, az érzelmi világod nem egyezne bele abba hogy elaltassuk õket. az érzelem (hit) és logika (ész) nem ugyanazon a síkon mûködik. "Ami a jók szenvedését illeti, ezen a földön, ebben a korszakban a választott szentek osztályrésze az üldöztetés, a bántás, fájdalom és nehézségek. Ez ígéret a Krisztustól, aki szintén szenvedett amikor köztünk járt, méghozzá tökéletesen igazként, aki nem a saját vétkei következményét viselte, hanem minden teremtményét (mennyeiekét és földiekét egyaránt). Rajta kívül nincs emberfia, aki elmondhatná magáról, hogy bûntelen, a bûnnek pedig szabályszerû, elõre lefektetett rend szerinti folyományai vannak, amit jogosan kap az ember. Még az igazak is. " én csak arra vagyok kíváncsi ezek után, mi a bûne egy magzatnak, aki torz végtagokkal jön világra. "Ráadásul gyanítom, hogy te a világ szerinti értelemben mondasz egyeseket "jó"nak, ami nem egyezik az Isten törvénye szerinti tisztasággal." nem, nekem saját értékrendem van. ettõl függetlenül bizonyos "bûnök" teljesen természetesen jönnek elõ, ha egy ember nem kapja meg amire szüksége/vágya van. nézd meg a politikát. nemrég az emberek õrjöngve mentek az utcára, eltelik pár év, és mikor rájönnek hogy rászedték õket, nem lesz mit enniük, megint fellázadnak. és ez így is van rendjén. hiába koldul egy éhezõ gyerek, ha nem kap pénzt, lopni fog ételt, fõképp ha mit sem tud jézusról meg egyéb szentiratokról. "Sátán uralma alatt veszteglõ világban tisztán kell tartaniuk magukat minden gonosztól." miért? mire jó ez a sok szenvedés és áldozat? miért enm tud egyszerûen isten egy boldog, bûntelen világot teremteni? nem képes rá? akkor nem mindenható. nem akarja? akkor nem jóságos. mi jóság van abban hogy lelkeket gyötör? "addigra Sátán elpusztul" mikor pusztul már el? miért halogatja isten a boldogságot? "(hiszen a mai polgári törvényeket sem azért tartjuk be, mert "hiszünk" azokban, akik alkotják azokat, hanem józan ész és szükségszerûség alapján) " inkább tegyünk nagyobb hangsúlyt a szükségre, leginkább a félelemre. egyesek mindent megtennének, ha nem tiltaná törvény. ezért sem hiszek abban hogy valaki keresztény tudna lenni nem keresztény lélekkel. """Atyámfiai, hogyha valaki TI KÖZTETEK eltévelyedik az igazságtól, és megtéríti õt valaki, Tudja meg, hogy a ki bûnöst térít meg az õ tévelygõ útjáról, lelket ment meg a haláltól és sok bûnt elfedez."" " szerintem ha te megtalálod a saját boldogságod, kötelességed. én annak érezném. elvégre ki olyan önzõ, hogy megfosszon másokat a megváltástól? egy jó kersztény? nem hiszem. "Ez persze nem jelenti azt, hogy ne lehetne másokat is megmenteni, de senkit sem tesz az Isten a saját akarata ellenére hívõvé. Aki keres, AZ fog találni. " és ugye isten helyezi belénk a hit képességét valamint a keresés vágyát. mi csak bûbúk vagyunk madzagon, gurulunk mint az eldobott kõ, nincs értelme ráróni a kõre hogy visszajön ha feldobtam. én úgy látom isten ezt teszi. alkot egy világot, amit képtelen jóvá formálni, majd megbünteti ezért az alkotását. "fátyol van elõtted, nem lát tisztán a szemed, és ezt Isten vagy elveszi, vagy nem." megint nem én mondtam, hogy istentõl függ, tudok e hinni. mégis én fogok örökké a pokolban égni a "saját döntésembõl". "Konkrét, személyes bizonyságaim persze vannak, és szívesen el is mondom, bár kétlem, hogy ez az, ami érdekel, de ha kéred, természetesen beszélek róluk." érdekelnek, én nyitott vagyok rá, sõt bátorítom, hogy bárki megtérítsen, ha tud.
A te aktív közremûködésed nélkül nem "kapsz hitet" Istentõl, ez biztos. Senkire sem kényszerít Isten semmit, amit az határozottan elutasít. Isten az igazság, tehát nem csak van benne némi igazság, hanem maga az igazság Istene Õ! Az embert is a saját képére teremtette, aki az egészséges szellemével (ha egészséges) kiválóan el tudja dönteni, hogy mi igazságos, mi az, ami a Teremtõnek is elnyeri tetszését. Mi a bûn miatt kisebb-nagyobb mértékben homályosan látunk ez ügyben, de mégis jól megtudjuk különböztetni, hogy mi helyes, mi nem az. Isten ránk bízta a döntést és nem Õ dönti el helyettünk azt, amit - a szabad akarat csodálatos ajándékával ellátva minket - ránk bízott! A felelõsség a miénk, ha az ismeret birtokában is rosszul döntünk, mint Sátán - aki éppen ezt tette - akkor azt nem varrhatjuk a Teremtõ nyakába.
@07:59 Lenne néhány kérdésem hozzád: 1. Beszélgettünk mi már valamikor? Ha igen, emlékszel-e rá, hogy melyik kérdésnél, ill. mirõl? 2. Miért jársz erre az oldalra, a Vallás kategóriába? Miért írsz válaszokat és folytatsz vitákat, mi motivál erre? Szeretném, ha röviden, de õszintén válaszolnál. Elõre is köszönöm. Üdv.
Bocsi, elírtam: 07:57-nek ment.
07.57 vagyok berta: nekem nem ismerõs a neved túlzás hogy idejárok, de néha benézek, azért írok vallásos kérdéseket, mert érdekelnek a vallások, és itt nagy számban kapok is válaszokat a kérdésemre.
A kérdező hozzászólása: 15:04 "Mindenki ugyanazon "követelményrendszer" szerint lesz megítélve, Istennél valóban nincs személyválogatás, vagyis nem kedvez igazságtalanul vagy random módon egyeseknek mások kárára. Ez biztos." Ezt honnan tudod ilyen biztosan? Mármint azt, hogy Isten nem vonz egyeseket jobban és nem ad nekik több segítséget és védelmet mint másoknak? Talán belelátsz az elméjébe? Mi ezt nem tudhatjuk, csak erre akartam célozni...
Ennek a kérdésnek a megválaszolásához ismerni kell Isten megváltási tervének pontjait, a korszakok és feltámadások rendjét és értelmét. Nem egyszerre zajlik minden teremtmény ítélete, nem egyazon korszakban kerül döntés elé mindenki. Tudjuk, hogy Sátán ítélete már megvan, az õ sorsa már bevégzett, ki van jelentve, hogy a tûztóban fog elpusztulni (egyebekkel együtt). Ez azért lehetséges, mert õ már a Föld és az ember teremtését megelõzõ korszakban, a mennyekben választott, úgy döntött, hogy nem marad hûséges Istenhez, hanem Ellenséggé válik. Akik ebben a korszakban élnek és Isten választottjai, népe, elhívottjai (vagyis többet kapnak, mint mások, ismerhetik a Teremtõt és közösségben lehetnek a Krisztussal, de ugyanakkor többet is várnak tõlük, végsõkig tartó engedelmességet és hûséget), azok most vannak ítélet alatt, most hozzák meg azt a döntést, ami alapján elnyerik vagy elveszítik az üdvösséget, az ígéretet, az Isten országába való bemenetelt. Õk az elsõ feltámadás részesei lesznek, Jézus visszatértekor, és már a Millennium alatt szellemi lényekként, az angyalokéhoz és a Felkentéhez hasonló testben szolgálhatják Istent. Akik ebben a korszakban élnek, és NEM tartoznak a választottak közé, azoknak nincsen ilyen jellegû felelõsségük most (hiszen nem is kaptak ismeretet, nincs mit számon kérni rajtuk, ez igazságtalan lenne), hanem a második feltámadás idején fognak szembesülni Isten valóságosságával, akaratával, Fiának áldozatával és a megmenekülés lehetõségével. Nekik ekkor lesz majd alkalmuk dönteni, és ez alapján lesz majd ítéletük. Senki nem vész el csak azért, mert ebben az életben nem kapott hitet. Isten akarata az, hogy MINDEN ember megismerje Õt, és akit elküldött, a Jézus Krisztust. Mindenki ugyanazon "követelményrendszer" szerint lesz megítélve, Istennél valóban nincs személyválogatás, vagyis nem kedvez igazságtalanul vagy random módon egyeseknek mások kárára. Ez biztos.
A kérdező hozzászólása: Tehát, ha ilyen módon valaki többször hallotta az evangéliumot, de Isten a leplet nem távolította el a szemérõl, ennek ellenére súlyosabb ítéletben részesülhet, pl. levágják a lábát, míg ha nem ment volna el a templomba, akkor csak a haját húznák meg és kapna egy nagy pofont. De a szerencsétlen meg akart térni, csak Isten "nem engedte neki", mert történetesen az illetõ a harag edényének született. Elképzelhetõ, hogy ilyen lenne Isten?
A kérdező hozzászólása: De a Biblia nem azt írja, hogy pusztulásra ítéltek, hanem pusztulásra KÉSZÜLTEK eleve. De a Róma 9:17-24 konkrétan errõl szól.
Bocsi ha nem érthetõk a válaszaim, de nem vagyok keresztény...lehet, hogy majd más jobban elmagyarázza :)
Ilyen alapon a Biblia is hazugság. Miért kell a másik vallását becsmérelni? (Egy nem vallásos)
"ha elfogadjuk igaznak isten létezését, akkor vagy nem mindenható, vagy nem jóságos" Logikailag és filozófiailag inkorrekt. Ha elfogadjuk Isten létezését, akkor mindenható ÉS jóságos, definíció szerint. Aki vagy nem mindenható, vagy nem jóságos, az nem Isten.
Igen, a szent szellem által érthetõ csak meg egészében. Ami fontos, nem mindig betû szerint kell értelmezni, amit olvasol. Nem Isten "készítette" pusztulásra (a szándéka szerint), hanem saját maga vált arra méltóvá. Így elmondható, hogy "pusztulásra készültek". De sehol sem mondja a Biblia, hogy Isten készítette volna ezt annak. Egyébként az eleve elrendelés tanát azért értik félre sokan, mert egyes személyekre akarják alkalmazni, de Biblia ezt nem teszi. A Szentírásban csoportról van szó, vagyis többesszámban szerepelnek azok, akik úgymond elõre "kiválasztattak". Igen Isten jól tudta, hogy lesz egy csoport (rendelt egy csoportot), akik az elsõ században életek és Jézussal társuralkodókként fognak szolgálni. De, hogy kik fogják személyesen alkotni ezt a csoportot, ez az egyénektõl függ.
Ez az "elsõ században éltek" ez csak feltételezés, semmi alapja nincs.
Nem csak az elsõ században éltek, persze.
Isten nem személyválogató! Olvasd el az idézett Római levélbõl a 14-es verstõl a szöveget. A fáraós történettõl. Valójában itt nem arról van szó, hogy Isten igazságtalanul lehúzna valakit és másokat meg önkényesen elõnyben részesítene, szó sincs róla. Ettõl a gondolattól teljesen vonatkoztass el, hiszen "nem igazságtalan az Isten" és "nem személyválogató". Próbáld úgy értelmezni az olvasottakat, ahogyan azok írva vannak szövegösszefüggésükben - mirõl szól ez az egész rész? A Mindenható felsõbbségérõl. Az egész részben Isten felsõbbségét szemlélteti - a 20, 21-es versekben egy hasonlattal, mely a fazekas és az általa készített agyagedények viszonyát írja le. "Mert Mózesnek ezt mondja: „Irgalmazni fogok annak, akinek irgalmazok, és könyörülni fogok azon, akin könyörülök.”" Ez Isten "önkényes" és szeszélyes ítélkezésérõl szól? Nem, hanem arról, hogy CSAKIS Õ határozhatja meg, neki van joga és képessége hozzá meghatározni, hogy ki maradjon életben és ki nem. "Így tehát nem attól függ, aki akarja, se nem attól, aki fut, hanem Istentõl, aki irgalmaz." Itt is arról van szó, hogy Isten felsõbbsége ellen nincs értelme lázadozni, hiszen mindenképpen Övé az utolsó szó, mi hiába kapálódzunk és hisszük az magunkról vagy másokról, hogy megmenekül vagy esetlen éppen nem! De igazságtalan lenne ez az utolsó szó, ha (ahogy te írod) szinte csak játszadozna az emberrel. A szabad akarat SZENT Isten elõtt is! "Micsoda?! Vajon nincs hatalma a fazekasnak az agyagon, hogy ugyanabból a gyuradékból az egyik edényt tisztes, a másikat tisztesség nélküli használatra készítse?" Itt sem arról van szó, hogy Isten egy embert eredendõen a bukásra teremtett vagy úgy intézte, hogy mindenképpen elbukjon, hanem arról, hogy amint a fáraót - aki szándékosan dacolt Istennel -, "megõrzi", vagy "elkészíti" Isten a gonoszt is a pusztulásra, vagy éppen mások okulására példaként állítja. Ehhez egy másik vers: (2Tim 2:20) "Egy nagy házban pedig nemcsak arany- és ezüstedények vannak, hanem fából meg cserépbõl valók is, és némelyek tisztes célra, mások pedig tisztességet nélkülözõ célra valók." De mit mond a 21-es vers?: "Ha tehát valaki tisztán tartja magát az utóbbiaktól, tisztes célra való edény lesz, megszentelt, hasznos a tulajdonosának, minden jó cselekedetre felkészített." Tehát akkor rajtunk múlik elsõsorban, hogy milyen edények leszünk? (Ézs 29:16) "Ó, mennyire elferdültetek! Hát olyannak kell tekinteni a fazekast, mint az agyagot? Mert mondja-e a készítmény a készítõjérõl: „Nem készített engem.” És mondja-e a megformált dolog a megformálójáról: „Nem volt benne értelem.”" Az alázatról vagy az alázat hiányáról szólnak e versek, mikor az ember fellázad teremtõje ellen. Különbözõek vagyunk, különbözünk külsõleg, belsõleg, képességekben, tisztségekben (az Istennek végzett szolgálatban) és mindenben, de nem lázadozhatunk Isten ellen, hogy milyenek vagyunk, milyenek a körülményeink.
"A Bibliában sok helyen szerepel, hogy bizonyos embereket erre, vagy arra választott ki Isten. Ott vannak a királyok, az összes próféta, az apostolok, tanítványok, minden kiválasztás alapján történik Istennél." De nem akaratuk ellenére! A szabad akaratuk figyelembevételével. Nyilvánvalóan nem robotokként kezel bennünket Isten. Az apostolok égi elhívása viszont, mint csoporté történt.
07:57 vagyok ez igaz a bibliára, meg úgy általában az összes vallásos, tudományos könyvre is. szerintem égessünk könyveket. 11:02 azért mert õ meg vallásos. 12:14 ez logikailag és filozófiailag 2 pontos is hibázik (bár ilyen hangzatos kifejezéseket nincs értelme használni, mert a fiozófia logikán alapszik)... 1 isten fogalma sokféle lehet, nem következik belõle e két tulajdonság. bármi istennek nevezhetõ szinte, többnyire azonban egy természetfeletti intelligenciához kötik 2 a "keresztény istenrõl" beszéltem, nem lehet valaki jóságos aki kiirtja a föld élõvilágát, vagy mindenható sem, akinek problémát okoz az emberekkel való kommunikálás, ha meg magárahagyta az emberiséget, katasztrófák, betegségek, nyomor van a földön, valamelyik a kettõ közül mindenképp kiesik. tudom hogy ilyenkor jönnek a kifogások hogy dehát az emberek csinálják... persze kíváncsi vagyok miért az ember hibája egy halvaszületett csecsemõ, vagy miért kell meghalni mindenkinek ádám bûnei miatt. ezekre eddig 1 keresztény se tudott választ adni, most sem várok kielégítõ választ mellesleg ha tudná is cáfolni ezt valaki, az embert akkor is isten teremtette, úgy a sátánt is, tehát minden rossz forrása isten. 12:59 a bibliával az a baj, hogy nagyon sok helyen nagyon sokféleképp lehet nem szó szerint értelmezni.
A kérdező hozzászólása: 23:33 "azok életét is felhasználja, akik elutasítják Õt, ez azonban nem jelent üdvösséget az ellenszegülõk számára." Ezt úgy érted, hogy mások javára használja fel az életüket?
Szia! Pontosan úgy értem. A Rm 8, 28 pontosított fordításban: "Tudjuk pedig, hogy azoknak, akik Istent szeretik, minden együtt munkálkodik a jóra" Isten képes a gonosz emberek gonosz cselekedeteit is jóra fordítani: lásd példaképpen József történetét, akit a bátyjai eladtak rabszolgának, és így lehetett Egyiptom fõemberévé! Üdv. Péter
07.57 vagyok meglehet hogy beszéltünk, de az emberek hasonlíthatnak miért kellene nicknevet felvállalni? mi értelme? "A 2. bek.-kel "vitatkoznék": Nekem nem úgy tûnik ebbõl a beszélgetésbõl, hogy bármely kérdésedre is választ kaptál volna... Kb. ötezer kérdésedre igaz, hogy válaszoltak, de te vitatod ezeket; tehát én úgy mondanám inkább, magamat javítva, hogy érdemi választ nem kaptál. " ez igaz, de még így is több a semminél "Nézd, én nem tudom, mi ennek az oka; nem ismerlek. Azt viszont nem tudom elhinni, hogy komolyan gondolod, hogy valaki térítsen már meg... Ha tévedek, akkor elnézésedet kérem. Csak azért gondolom így, mert mindennel vitatkozol, cáfolsz, érvelsz, nem nagyon fogadtad el a magyarázatokat. Van ilyen, elismerem. " annyira nem éget a vágy, hogy megtérítsenek, de nyugodtan lehet próbálkozni, biztosan boldog lennék. én úgy gondlom ha valaki egy igaz vallás híve, akkor abban nem lehet kivetnivalót találni. a kereszténységben viszont sok az önellentmondás "Olyan dolgokat hozol fel, amiket általában a vérateisták, ill. a hitüket vesztett keresztények szoktak emlegetni. " ha jogtalanok, akkor nem okoz gondot a cáfolásuk "Látogatsz ilyen jellegû blogokat, honlapokat is? Ha nem, szerintem próbáld meg; megtérni valószínûleg nem fogsz tõlük, de sok érdekeset lehet olvasni... " néztem egy párat, de nem érdekelnek, inkább beszélgetni akarok. de ha van egy keresztény gyik oldal, ahol meg tudják válaszolni a tipikus vérateista kérdéseket, akkor örömmel várom. nézegettem már olyan oldalakat is, ahol összegyûjtik a biblia összes kegyetlenségét és ellentmondását. én ezt is ajánlom neked. sajnos a vérateistáknak bizonyos dolgokban igazuk van. te hiszel a bibliában (vagy annak az igazságában és ebbõl következõen istenben)? "Tényleg nem bántani akarlak; én max. beszélgetnék veled valami másról, de az üres vitákat próbálom kerülni. Üdv. " csak tessék, most is ezt teszed.

17. kerület az álladó lakhelyem, de a János kórházban szeretnék szülni. Nincs választott orvosom, és nem is szeretnék. Mit kell tennem, hogy ott szülhessek?

Legjobb válasz: Ott szülsz ahol szeretnél, de fizetned kell majd. A legjobb az, ha választasz inkább egy ottani nõgyógyászt, õ úgy is elmond mindent.

Ott szülsz ahol szeretnél, de fizetned kell majd. A legjobb az, ha választasz inkább egy ottani nõgyógyászt, õ úgy is elmond mindent.
Elsõsorban meg kell tudnod, hogy az adott idõszakban a kórház tud-e fogadni. Utána a háziorvostól kérj beutalót a kórháznak címezve, hogy kéred a szülészeti ellátást. Én is javaslom, hogy válassz orvost, úgy egyszerûbb. A számlát a végén kapod meg, az ellátás függvényében (pl császár).
Nem kell fizetni, tök mindegy, hová tartozol. És orvost sem kell választanod, hiszen nem kötelezõ. Annyit kell tenned, hogy amikor megérzed a fájásokat, abba a kórházba mész be, amelyikbe szeretnél, megkeresed a szülészetet és megmondod, hogy mi a helyzet. Ez akkor is így történik, ha a lakóhelyedhez közeli kórházban szülsz, nem kell elõre bejelentkezni vagy ilyesmi. Én is így szültem.

Mi a véleményetek arról, hogy a kormány eltörli a népszavazás lehetőségét és ezután mindenről a választott képviselőink döntenek?

a href='#' title='Ha bejelentkezel, a link kattinthatóvá válik' onclick='alert("A link bejelentkezés után lesz kattintható."); return false;'>[link]

Legjobb válasz: Ahova nem megy el az választópolgárok fele, az annyit is ér...

Ahova nem megy el az választópolgárok fele, az annyit is ér...
Mindössze arról van szó hogy tovább tiporják a demokráciát. Remélem egyszer visszaüt rájuk.
(adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({}); Szigorított az érvényességi küszöbön és az ellenzéki párt nem indíthat népszavazást. A vizitdíjas zsebre menõ hecckampány épp hogy megugrotta a küszöböt, az elsõ forradalmi (négyigenes) népszavazás lendülete vitt számottevõen a feles határ felé. Elvi kifogás sincs ellene, ha az 50%+1 a fele vagyis 25%+1 megszavaz bármit az elvileg érvényesnek elfogadható hisz a többségi minimum megvan, ha érdekelné ez a lehetõség a népet, akkor az 50%-os limittel se lenne probléma. De az elmúlt negyedévszázadban bebizonyosodott, hogy a magyar népet, vagy félévszázadig a víz alá kéne nyomni, vagy pedig egy bukott és erõtlen kormányzat pénztárcaürítõ intézkedésével lehet pályázni (az utóbbi is kétesélyes, mert a hibahatáron belül van), ha azt akarjuk, hogy ne csak négyévente menjenek el valakire szavazni. Nagy pofon a szarnak, de a párt mentalitását tükrözi. Retteg a többi pártról a néptõl(és botrányos gondolataitól) és a fékeitõl és ellensúlyaitól is, különben nem hozna egy olyan módosítást, ami után eddig a kutya sem ugatott.
Ha a Fideszen múlna az egész demokráciát eltörölné mindenféle szavazással egyetemben. De ez már megint arra megy ki, hogy rajtuk kívül senki semmit ne tudjon megszavaztatni. Akár veszítenek akár nyernek a következõ választáson, nem tudnak majd változtatni az újak semmin se. Az új törvényhez nem lesz 2/3-uk, a népszavazáshoz meg nem lesz meg a részvétel...be betonozzák már magukat a gengszterek rendesen...
"1. nek. Aki soha nem megy szavazni az szerintem ne határozza meg hogyan zajlódjon egy népszavazás. És ne is panaszkodjon politikára se mert még a változtatás lehetõségével se él." Baromság. Ezerszer ki lett vesézve miért. Ez már nem a Római Birodalom res publicája.
1. nek. Aki soha nem megy szavazni az szerintem ne határozza meg hogyan zajlódjon egy népszavazás. És ne is panaszkodjon politikára se mert még a változtatás lehetõségével se él.
""A kettõs állampolgárságot is bevezették, annak ellenére, hogy a választók többsége nemmel szavazott. Most is kijelentenék, hogy a baloldal csalt, stb"" A szavazók többsége igennel szavazott!!! A baloldal pedig csalt! Lásd Bajai videó STB... Vagy már elfelejtetted?
Minek népszavazást tartani, ha a Fidesz úgy sem veszi figyelembe! A kettõs állampolgárságot is bevezették, annak ellenére, hogy a választók többsége nemmel szavazott. Most is kijelentenék, hogy a baloldal csalt, stb.
Elsõ vagyok. Én se megyek el semmilyen szavazásra és a jövõben sem fogok (na jó egyre elmennék, de arról úgy se írnak ki népszavazást), de nevetségesnek tartom, hogy ezen kelljen sajnálkozni. Én a képviselõ választásoknál is megszabnám az 50%-ot, nem eltörölném. Mert az azért vicc, hogy valahol 20%-os részvétellel szavaznak meg valakit képviselõnek. Más kérdés, hogy mit szólna a jelenlegi kormány, ha a kettõs állampolgárságról, EU-s csatlakozásról vagy a lisszaboni szerzõdésrõl lenne/lett volna érvénytelen emiatt a voksolás.
@elsõ: kb Komolyan, aki nem megy el szavazni, az miért várja el, hogy a véleménye képviselve legyen? :D
Annak idején minden kakiról népszavazást kiabáltak (ugye természetesen ellenzékbõl), most meg nézzük meg hány dolgot kérdeztek meg népszavazáson a NÉPtõl 2010 óta? Ha azt mondjuk egyet sem, akkor nem tévedünk azt hiszem...


Ha éttermek, kávézók, bankok, okmányirodák, földhivatalok, posták, takarékszövetkezet, áruházak nyitvatartása érdekli, kattintson ide!