Találatok a következő kifejezésre: A tudomány mi (76 db)

Általában izgulok emberek között. Látom, hogy legtöbbször megnéznek a csajok és sztem jóképű vagyok, de itt megáll a tudományom. Mit lehet tenni ha túlságosan félsz kezdeményezni? 21/F

Legjobb válasz: ugyanez a szitu... ismeretlen csajokkal nemtudok mit kezddeni....csak baráti körbol voltak mindig barátnõim. sok kérdést tettem már fel itt, és aztmondjáák, legtöbbször, hogy semmitnemkell tenni, csak ha rámosolyog, visszamosolyogsz, stb stb szemezel vele, iylenek ,aztán ha bulihelyen vagy, akkor késõbb odamész hozzzá, és semmitnemszolsz, csak elkezdetek táncolni....utánna meg már csaknyit majd valaki párbeszédet..:D még nem probáltam, de kifogom élesben egészbiztos :DDD

ugyanez a szitu... ismeretlen csajokkal nemtudok mit kezddeni....csak baráti körbol voltak mindig barátnõim. sok kérdést tettem már fel itt, és aztmondjáák, legtöbbször, hogy semmitnemkell tenni, csak ha rámosolyog, visszamosolyogsz, stb stb szemezel vele, iylenek , aztán ha bulihelyen vagy, akkor késõbb odamész hozzzá, és semmitnemszolsz, csak elkezdetek táncolni....utánna meg már csaknyit majd valaki párbeszédet..:D még nem probáltam, de kifogom élesben egészbiztos :DDD
Több vért a p***edbe és mission accomplished azta rézfántütyülõ kisangyalát, mi vagy férfi vagy kockásfúlú nyúl? Nem azért lettél az aki vagy, hogy rinyálj hanem azért, hogy küzdj, hogy te légy a domináns és legfõképp, hogy te tudd mikor mit kell csinálni. Minden ott van a fejedbe születésed óta csak tudd elõhozni.
Ezt eredményezte a kötelezõ katonaság eltörlése ... -, -*
Azért is megnézhetnek a csajok, mert hót hülyén nézel ki! Ebbõl, meg hogy szerinted jóképû vagy([email protected] megáll), még nem következik hogy valójában is az vagy. Ha túlságosan félsz kezdeményezni, akkor NE KEZDEMÉNYEZZ!

Amikor létrejöttek a kezdeti rns-ek, akkor az rns polimeráz molekulák is voltak már? A tudománynak mi az álláspontja?

Az evolúció érdekel és most eddig jutottam gondolataimban,de nem vagyok egy nagy bioszos:) Az érdekel,hogy volt képes az első rns másolatot csinálni magáról.

Legjobb válasz: Az RNS molekuláknak lehet enzim aktivitásuk is, ezeket nevezzük ribozimoknak. http://hu.wikipedia.org/wiki/Ribozim A kutatók (többek között) ezért feltételezik, hogy a DNS világ elõtt volt egy olyan szakasz, amikor RNS alkotta az örökítõ anyagot, mert feltételezések szerint az képes lehetett a saját másolódását szabályozni, nem volt szüksége hozzá fehérjékre. De én se vagyok annyira képben az élõvilág kialakulásával kapcsolatban is, olvastam más elméletet is, nem tudom, most pontosan mit tartanak a legvalószínûbbnek.

Az RNS molekuláknak lehet enzim aktivitásuk is, ezeket nevezzük ribozimoknak. http://hu.wikipedia.org/wiki/Ribozim A kutatók (többek között) ezért feltételezik, hogy a DNS világ elõtt volt egy olyan szakasz, amikor RNS alkotta az örökítõ anyagot, mert feltételezések szerint az képes lehetett a saját másolódását szabályozni, nem volt szüksége hozzá fehérjékre. De én se vagyok annyira képben az élõvilág kialakulásával kapcsolatban is, olvastam más elméletet is, nem tudom, most pontosan mit tartanak a legvalószínûbbnek.
A kérdező hozzászólása: Láttam egy videót közben, ott is azt mondta, az elõadó, hogy kísérleti körülmények között már kimutatható volt, hogy bizonyos rns-ek képesek önmaguk másolására.

Miért van az, hogy a tudományokhoz mit sem értők kritizálják a tudósok bizonyítékait az asztrológiáról?

Ez a kiikndulási téma

Legjobb válasz: Ebben a témakörben meg nem is ûzöm-fûzöm tovább a dolgot, mivel az asztrológia nem ezotéria, habár az 1900-as évek elejétõl mindent megtesznek, hogy összemossák vele. A részemrõl ennyit a témáról. A többit vitassák meg, akik szerint ez vita tárgya.

Ebben a témakörben meg nem is ûzöm-fûzöm tovább a dolgot, mivel az asztrológia nem ezotéria, habár az 1900-as évek elejétõl mindent megtesznek, hogy összemossák vele. A részemrõl ennyit a témáról. A többit vitassák meg, akik szerint ez vita tárgya.
Talán mert a tudósok többsége nem ért az asztrológiához. A saját szakterületükön elért, tudományos eredményeiket senki nem vitatja. Amit az adott kérdésben az illetõ tudós felvetett az asztrológia ellen, az nem cáfolja az asztrológiát, már a kezdõ asztrológusoknak is tananyag. Korrekt tényeket közölt, amiknek viszont nem sok közük van az asztrológia legelterjedtebb irányzatainak a mûködéséhez. Viszont arra nem tért ki, hogy az asztrológia néhány irányzata, pl. az indiai még csak nem is mond ellent az állításainak. Sajnos az asztrológia is elment manapság olyan irányba, hogy a tudományhoz akar alkalmazkodni és néhány asztrológus azt a tévhitet sugallja, miszerint a csillagok valamilyen módon "sugározzák" az embereket és ez befolyásolja az életüket. Ezzel az eredeti asztrológiával pont ellentétes nézeteket vallanak.
Mert az asztrológusok, és a többi sarlatán nagyon jól megél a sok hiszékeny emberbõl.
az asztrológia csillagJÓSlás. józan ember fel tudja fogni, hogy vajmi köze a parányi Földi létnek a több billiárdszor billiárd db csillag mozgásához.
Az a "neves és kiváló tudós" messzirõl se ugatja az asztrológiát. Ez olyan, mintha én nyilatkoznék az agysebésztrõl, aki azt se tudom hogy néz ki egy agy belülrõl, nemhogy azt, hogy hogyan kell mûteni. Az, hogy valaki tudós, csak azt jelenti, hogy ért valamit a saját szakterületéhez, de azt nem jelenti, hogy bármilyen területhez ért. Az asztrológia nem csillagjóslás, ahogy a jóga sem gimnasztika. Viszont ahogy a jógával mellékesen a tested is edzed, túl azon, hogy energetikailag rendbe teszed magad és spirituálisan fejlõdsz, - az asztrológiával is lehet "jósolni", annak ellenére, hogy az alapvetõ célja önmagunk megismerése és ezáltal a spirituális fejlõdésünk elõsegítése.
a tv-rõl jut eszembe, hogy szerintem az egyértelmûen nem csillagjóslás, hogy a tvben kinyögik, hogy "ebben most nem tudok segíteni, de hívjon adás után az emeltdíjas telefonszámon + áfa percenként", s gondolom, ott még jópár percig ha nem órákig lehet várni, hogy esetleg fel is vegyék a telefont, mert jelenleg nagyon elfoglaltak valaki mással, majd meg lehet jósolni, hogy Kati néni, önnek a hónap végén horribilis telefonszámlája lesz. Ez nem csillagjóslás, hanem egy üzlet, amit csodálok, hogy nem tiltanak be.
Tudod, hogy van ez... Ha egyszer tudtukra jut egy olyan elmélet, miszerint a csillagok állásából kiszámítható a jövõ, akkor az reményt ad nekik arra, hogy ezzel fogadásokat nyerhetnek, megtalálhatják a szerelmet stb. és aztán, az elméletet oroszlánként védik és minden kritikát elküldenek a fenébe...
A kérdező hozzászólása: Akkor ha azok akik csinálják ezt juci néni az ezotvs, a tudósok sem értenek hozzá, akkor nincsen is asztrológai :D. Már akik felfedezték azok sem értettek hozzá:D.
A kérdező hozzászólása: Aha, akkor szerintetek mi az asztrológia ha nem csillagjóslás ?
Hát egy tudós biztosan jobban ért az asztrológiához, mint a juci néni aki aki 4 elemivel lett ezo tvs kártyavetõ. Elvégezte az egyetemet csak több esze van. Ráadásúl azt a praktizáló aszrológusok sem kéltlik hogy csillagjóslás lenne, ami elég hülyeség hogy ha a mars a bak csillagképben van amikor születek , akkor harcos leszek, ha meg kosban akkor virgonc.
Egy csillag fel robbanását élõ-egyenes adásban látták rögzítették!A fénye változik...Ez40mill. fényévre történt!Kérdés?40.mill évvel ezelõtt, akkor születésemkor már nemigen volt meg.milyen csillag állás volt akkor?És ha 10mill f.évre született egy másik csillag úgy 2mill éve, de persze még nemért ide a fénye Akkor milyen volt a csillagok állása születésemkor??A tömeg balesetben csak egy csillagzat alatt születettek halhatnak meg?
Egyébként ha Juci néni kártyát vet, annak mi köze van az asztrológiához?


Mikor ér el oda a tudomány, hogy a végső kérdésekre választ adjon?

Van amiben már eléggé előrehaladtunk pl a számítástechnika vagy biotechnológia területén. Videozhatok, játszhatok egy PC-vel, de az élet nagy kérdéseire : Miért vagyunk itt? Hol van Isten? Miért képes beszélni sok ember sátánnal? Hova kerül a lélek halál után ? Mi lesz a sok reinkarnáció után ?..... és még számtalan kérdés, amihez lássuk be gőze sincsen a mai tudományhoz. Nemhogy egzakt leírsást sem ismer, hanem fogalmi szinten is gondok vannak -.- Egy kisgyermek is látja az aurát, a csakrák színét és meg tudja mondani hol a betegség, ehhez a tudománynak rengeteg hosszadalmas vizsgálatra van szüksége, amelyek ráadásól nagyon költségesek. Mikor érünk el ide?

Legjobb válasz: > Nemhogy egzakt leírsást sem ismer, hanem fogalmi szinten is gondok vannak Az emberek fogalmakban gondolkoznak. Az általad említett kérdések is olyan fogalmakat használnak amiket az emberek alkottak meg. Például, van egy Isten fogalmad, vagy van egy lélek fogalmad stb. Nem kezelheted õket úgy mintha a valóságban létezõ dolgok lennének. Csak azért mert van róla egy fogalmunk, nem biztosíték arra hogy tényleg léteznek. Szóval amikor azt mondod, hogy "fogalmi szinten is gondok vannak", akkor az elég vicces, mivel maguk a fogalmak is a mi saját termékeink. Az igaz hogy az emberek fogalmakban gondolkoznak. De ez nem teszi a dolgokat fogalmakká. Isten fogalmunk nem egyenlõ Istennel. Egy közönséges fûszálról alkotott fogalmad sem egyenlõ egyetlen fûszállal sem. Na persze, lehet fogalmad arról hogy néz ki egy fûszál. Fûszálak minden bizonnyal léteznek a valóságban is, meg tudjuk õket tapasztalni és lényegében mindenki ugyan úgy látja õket. Objektíven. Ezért aztán, a fûszálakat lehet tudományosan vizsgálni. Ugyanez Istenrõl vagy a lélekrõl nem mondható el. Ezek objektíven nem vizsgálhatók. Márpedig ami objektíven nem vizsgálható, az a tudomány területén kívül esik. Nem arról van szó tehát, hogy a tudomány "elér oda" hogy végre mondjon valamit Istenrõl. Hanem arról, hogy a mi Isten fogalmunk a tudomány területén kívül esik. Kicsit olyan ez mintha azt kérdeznéd, hogy a számegyenesen a lila szín nagyobb, vagy kisebb mint a kettõ. De a számegyenesen csak számok vannak, színek nem. Ha majd lesz objektív lehetõségünk vizsgálni Istent (és ez egy nagyon nagy HA), akkor majd a tudomány képes lesz vele foglalkozni. De az nem a tudomány "hibája" hogy jelenleg nem tud vele foglalkozni. Hanem maga a fogalom nem tudományos. Ahhoz, hogy a tudomány vizsgálni legyen képes, az elsõ szükséges dolog hogy legyen egy objektív Isten fogalmunk. Jelenleg mindenkinek más fogalma van arról hogy mit is jelent "Isten" (bár ugyan azt a szót használjuk rá).

> Nemhogy egzakt leírsást sem ismer, hanem fogalmi szinten is gondok vannak Az emberek fogalmakban gondolkoznak. Az általad említett kérdések is olyan fogalmakat használnak amiket az emberek alkottak meg. Például, van egy Isten fogalmad, vagy van egy lélek fogalmad stb. Nem kezelheted õket úgy mintha a valóságban létezõ dolgok lennének. Csak azért mert van róla egy fogalmunk, nem biztosíték arra hogy tényleg léteznek. Szóval amikor azt mondod, hogy "fogalmi szinten is gondok vannak", akkor az elég vicces, mivel maguk a fogalmak is a mi saját termékeink. Az igaz hogy az emberek fogalmakban gondolkoznak. De ez nem teszi a dolgokat fogalmakká. Isten fogalmunk nem egyenlõ Istennel. Egy közönséges fûszálról alkotott fogalmad sem egyenlõ egyetlen fûszállal sem. Na persze, lehet fogalmad arról hogy néz ki egy fûszál. Fûszálak minden bizonnyal léteznek a valóságban is, meg tudjuk õket tapasztalni és lényegében mindenki ugyan úgy látja õket. Objektíven. Ezért aztán, a fûszálakat lehet tudományosan vizsgálni. Ugyanez Istenrõl vagy a lélekrõl nem mondható el. Ezek objektíven nem vizsgálhatók. Márpedig ami objektíven nem vizsgálható, az a tudomány területén kívül esik. Nem arról van szó tehát, hogy a tudomány "elér oda" hogy végre mondjon valamit Istenrõl. Hanem arról, hogy a mi Isten fogalmunk a tudomány területén kívül esik. Kicsit olyan ez mintha azt kérdeznéd, hogy a számegyenesen a lila szín nagyobb, vagy kisebb mint a kettõ. De a számegyenesen csak számok vannak, színek nem. Ha majd lesz objektív lehetõségünk vizsgálni Istent (és ez egy nagyon nagy HA), akkor majd a tudomány képes lesz vele foglalkozni. De az nem a tudomány "hibája" hogy jelenleg nem tud vele foglalkozni. Hanem maga a fogalom nem tudományos. Ahhoz, hogy a tudomány vizsgálni legyen képes, az elsõ szükséges dolog hogy legyen egy objektív Isten fogalmunk. Jelenleg mindenkinek más fogalma van arról hogy mit is jelent "Isten" (bár ugyan azt a szót használjuk rá).
Miért vagyunk itt? -> mert az evolúciónk itt ment végben Hol van Isten -> csak a hívõk képzeletében Miért képes beszélni sok ember a sátánnal? -> ezt orvosi nyelven szkizofréniánk nevezzik. Hová kerül a lélek halál után -> nincs lélek Mi lesz a sok reinkarnáció után -> nincs lélek -> nincs reinkarnáció ... Amit felül írtam a tudósok nagy része így gondolja. Lehet, hogy tévednek, de a tudódok elismerik, hogy tévedtek egy dologban, ha tévedtek, a papokkal és a vallásosokkal ellentétben, akik mindent a tévedésük mellett örökre kiállnak.
"Miért vagyunk itt?" Mert ez történelmileg így alakult. :-D "Hol van Isten?" Melyikre gondolsz? A keresztény Istenre, vagy Allahra, Buddhára, Visnura, Bohomoho-ra, a Nagy Szellemre, Ejvá-ra, Zeuszra, Jupiterre, Quetzalquatl-ra, vagy mégis a sok ezer isten közül melyikre? Mindet nem kutathatom fel neked! "Miért képes beszélni sok ember sátánnal?" Néhány üveg pia után én is tudok. Na és? :-) "Hova kerül a lélek halál után ?" Megintcsak kérdés, hogy melyik vallás szerint? Én mondjuk ateista vagyok, szerintem megszûnik létezni. "Mi lesz a sok reinkarnáció után ?" A Buddhizmus tanai szerint sok javulás és szenvedés, lemondás után a lelkek elérik a Nirvánát. De például a keresztény vallás, vagy az iszlám szerint nincs lélekvándorlás. Te melyik vallást fogadod el? "Egy kisgyermek is látja az aurát, a csakrák színét és meg tudja mondani hol a betegség, ehhez a tudománynak rengeteg hosszadalmas vizsgálatra van szüksége, amelyek ráadásól nagyon költségesek." Nem is értem, hogy miért a felnõttek kapnak orvosi diplomát. Ezek szerint a gyerekeknek kellene. Csodálatos gyógyulásoknak lehetnénk tanúi! "Mikor érünk el ide?" Álmodj csak.... Mert ébren soha.
Már elért. Ez bizonyos körökben már ismert. A végsõ válasz: 42
Tudod, Kérdezõ, remélem, hogyha egyszer komoly problémád lesz, és inkább egy óvoda kiscsoportjába mész, mint egy szakrendelésre, mert ugye a gyerekek látják a betegségek helyét, viszont a rém ostoba tudománynak ehhez minimum egy képzett, lediplomázott orvos kell, ha nem egy CT, akkor majd rájössz te is, hogy most mekkora baromságokat hordasz össze. Te konkrétan olyan kérdéseket tettél fel, amikben még a fogalmak tartalmának létezése is szubjektív, nem hogy maga a kérdés értelme. A tudomány viszont attól lesz sokkal jobb, hogy objektív válaszokat ad a kérdésekre. Lehet, hogy egy CT vizsgálat hosszadalmasabb, mint az, hogy rád néz egy kisgyerek, de 100%, hogy elõbb találja meg a betegségeidet. Komolyan, az ilyen kérdések olvasása után el kell gondolkodnom azon, hogy biztosan a 21. században járok-e, mert itt összehordott idiótaságok inkább illenek bele a középkorba.Javaslom, hogy te is fejlõdj az emberiséggel.
#8: Az a baj, hogy éppen a vallás nem tudd megnyugtató választ adni bizonyos dologra. Én biztos vagyok abban, hogy ha nem létezne egyetlen vallás, akkor senki sem félne a haláltól legfeljebb a halállal járó fájdalomtól amit neki kell átélni. A vallások miatt retteg sok idióta, mert félnek a pokoltól vagy a mennyországtól vagy éppenséggel attól, hogy a következõ életében kacsa lesz.
Remélem soha.
Soha, mire oda elernenk-mar ha tenleg letezik mindez amit felsoroltal-az emberiseg kipusztul szerintem. Vagy a haboruk altal, vagy a bolygonk lesz lakhatatlan.
Hogy mikor? Végül. Az emberi pszichének úgy látszik kell valami, amibe kapaszkodhat. Nem lehet véletlen, hogy vallások mindenhol kialakultak. A sok élettelen között élõnek lenni, a sok tudat nélküli között, intelligensnek lenni... nehéz elfogadni, hogy ez akár egy fatális véletlen következménye is lehet. A drámai végkifejlethez nem kell drámai ok. Sajnos a tudomány legnagyobb átka, hogy nem tud megnyugvást adni a nagy tömegeknek..sõt.
A XIX század vége fele halt meg Isten, elirtam. utolsó voltam
Te kérdezõ, a feltett kérdéseidre itt vannak a válaszok a következõ sorokban. Miért vagyunk itt? Mármint a Földön vagy egyáltalán a létünk? A Földre úgy kerültünk, hogy nagyon régen sok milliárd évvel ezelõtt a mai úgynevezett "ember" még csak sejt szinten kialakulóban volt és a Mars bolygón létezett. Majd valamilyen oknál fogva a Földre került. (osztódás, szennyezettség, katasztrófa stb. nem lehet tudni). Ez után rendkívül bonyolult és hosszadalmas folyamat során létrejött, kialakult a mai "ember" a véletlenek és a nem véletlenek folytán. Hol van Isten? Azt mondják Isten meghalt a XIV. század vége fele.DE az emberbõl is lehet Isten önmaga által. Sok ezer év múlva születik majd egy ember. Ez az ember a különleges képességû sámánok úgynevezett reinkarnációja lesz. Õ fog az emberiség élére állni és a mennyekbe fogja vezényelni az emberi fajt. Õ lesz az Istencsászára az embernek. Ez az elõjelek szerint 6 ezer év múlva vagyis 8000 környékén fog történni. Viszont addigra már ki fog alakulni az emberi fajnak egy másik változata, a tisztátlan. Addigra már "tisztátlan ember" egy más pszichés beállítódású lesz de erre vissza térek majd a következõ kérdésben. Nagyjából így lesz, ha érdekel akkor bõvebben ki fejtem a születése történetét Istennek. Miért képes beszélni sok ember sátánnal? Nos elõször is tisztázzuk, hogy sátán nem létezik mint anyagi lény. Sátán nem más mint a gonosz, maga a gonoszság. A keresztény sátán az amit alkottak az csak az emberben létezik mint gonoszság. A gonoszság, mely már azóta létezik amióta az értelmes ember, nem a mai ember hanem az értelmes ember. Továbbá mivel a sátán nem létezik, így hát az ember nem is tud vele kommunikálni. Akik ezt mondják hogy tudnak azok mind HAZUDNAK. A sátán az magában az ember lelkében létezik, a belsõ hang mely gonoszságra késztet ha alkalma nyílik rá, vagyis állandóan. Ez tény, Ez benne van a génben, dns-be kinek erõteljesen kinek enyhén, ahogy születik. A jövõben ennek a gonoszságnak testi elváltozásai lesznek vagyis kialakulnak a "tisztátlan emberek". És ez már nem érintetlen, már nem a józan ész szerint gondolkodik, elméjét és lelkét a káosz és a tiszta gonosz fogja uralni. Ezáltal anyagi értelmet nyer és megtestesül A Gonosz. Kinél enyhén, kinél erõteljesebben. Késõbb ez a folyamat lesz a fõ alapja a Nagy Viszálynak. A jövõben nem lesz az úgynevezett mai "jólét". A háborúról fog szólni az élet, nem lesz más csak háború mely egyre nagyobb méreteket fog ölteni az idõ múlásával és a technológia fejlõdésével. Hová kerül a lélek a halál után? Az attól függ. Ugyanis a lélek igenis létezik. Elõször is függni fog a körülményektõl és a környezettõl. Ki illetve mi milyen befolyással lesz rá a halál után. De nagyban magától a lélektõl függ mi lesz belõle, hová kerül. Vagy eléri az anyagi mennyeket vagy elnyeli a káosz. Mi lesz a sok reinkarnáció után? Ezt senki se tudja. De késõbb az Isten is így fog megszületni így hát bármi lehet belõle. Nagyjából errõl van szó, ha van még kérdésed akkor meglevõ tudásom szerint fogok válaszolni.
Kérdezõ: Te nagyjából a következõ módszert követed:A fizika nem tudja megmondani miért szeretem jobban a barackot az almánál, ezért a fizika elmaradott. 1.)A fizika a vizsgálati körébe tartozó dolgokkal tud csak foglalkozni.Az olyan emberi fantázia birodalmában létezõ dolgokra mint Isten, Sátán, lélek, 4-es metróban élõ molyember , nem tud választ adni. És ne is kezdj bele hogy "ezek pedig létezõ dolgok".Nem azok, már elõtted is nagyon sokan akarták bizonyítani, de soha nem tudtak önkonzisztens konklúziót levonni. Szivárvány kergetése az egész ezotéria, de tudjuk, egyszer majd elkapod a végét és kirakod az ágyad fölé.Sok sikert.
Hát pedig 42 :DDD
2154. augusztus 21-én este 8 órakor (GMT) jelentik be hivatalosan is.
Na akkor ehhez én is hozzászólok. :-) > "Az a baj, hogy éppen a vallás nem tudd megnyugtató választ adni bizonyos dologra." Mégis melyik vallás nem tud, és melyik embernek? Nagy általánosságban hogyan lehet kijelenteni ilyesmit? Még ha készült volna egy objektív mindent átfogó felmérés, akkor sem jelentene semmit (de nem készülhet, mert a nyugalom mértékét nem lehet objektíven mérni). A példa kedvéért tegyük föl, hogy igazad van, és a vallás nem tud megnyugtató válaszokat adni. De ez egyáltalán nem lényeges információ. Ugyanis az igaz vallásnak NEM CÉLJA az emberek megnyugtatása! Az emberek fõleg azért szeretik a kényelmet, a biztonságot és a nyugalmat mert alaptermészetük a lustaság. A vallás célja az emberek érzelmeinek nemesítése. A tudomány célja meg a valóság megismerése. A fejlõdésért tenni kell. A nyugalom érzésének kimûvelése nem számít nagy fejlõdésnek, mert a nyugalom érzésénél vannak sokkal nemesebb érzések is. Erre kellene koncentrálni. Lehet elméleti vitát folytatni arról, hogy a tudomány vagy a vallás "megnyugtatóbb", csak nem érdemes.
Nekem az a fura, hogy ezekre a kérdésekre gyakran épp azok várják a választ a tudománytól, akik amúgy lenézik a tudományos gondolkodásmódot.
Az a véleményem, hogy az álltalad leírt kérdések csak bizonyos emberek (réteg) számára az élet nagy kérdései.Sokak számára az egyik legtermészetesebb dolog ezek megválaszolása.
2-es a vėgsō vàlasz nem 42 Szerintem "csak"30!!oder glaube ich nicht gut??
Pontosabban az emberi észmenések kérdéseire, nem? Mert amiket felsoroltál, inkább abba a kategóriába esnek.
A végsõ kérdésre a válasz kb. az egységesített elmélet, ami leírja az univerzum összes törvényét. De sajnos ez nem fog válaszolni egyetlen kérdésedre sem, mert azoknak nulla köze van a tudományokhoz, ugyanis hiten alapulnak, ami köztudomású hogy nem igányel bizonyítást, vagyis nem kell várnod a válaszra, hihetsz bennük annélkül is.
"Az a baj, hogy éppen a vallás nem tudd megnyugtató választ adni bizonyos dologra." Mégis jóval több ember találja megnyugtatónak valamelyik vallás magyarázatát, mint ahányan a tudomány eredményeiben, vagy legalább a módszereiben hisznek.
Utolsó: Az hogy az ezót felturbózod science fiction dolgokkal (Marsról származó õs sejt, evolváló ember) még nem lesz tudományosabb.

Miben hiszel jobban, a tudományban, vagy a vallásban?

Legjobb válasz: Szia! Én egyikben sem hiszek. A tudomány addig tudomány amíg tényeken alapul, vagyis nem igényel hitet. A vallás pedig emberi találmány. Én Istenben hiszek, és abban, hogy adott hiteles kinyilatkoztatást magáról a Szentírás által. Üdv. Péter

Szia! Én egyikben sem hiszek. A tudomány addig tudomány amíg tényeken alapul, vagyis nem igényel hitet. A vallás pedig emberi találmány. Én Istenben hiszek, és abban, hogy adott hiteles kinyilatkoztatást magáról a Szentírás által. Üdv. Péter
Maradnék a tudománynál...
A vallás a hiten alapszik, amihez nem kell a bizonyítás. Általában történelmi tények vannak a vallási könyvekben leírva és idõnként színezik földön kívüli elemekkel. Egyedül János apostolnak mennyei jelenésekrõl való könyve vetít elõre jóslatokat, amit a mai hívõk sem fognak megélni (a korábbiakról nem is beszélve!). A tudomány a bizonyításon és a megismételhetõségen alapul (kivéve a történelem tudományokat). Ha ez sikerül nekik, akkor rövid távon nekik van igazuk. Azért rövid távon, mert a jövõt sem a vallás, sem a tudomány nem tudja pontosan megjósolni. Én ötvözöm a kettõt: olvasom a közel és régmúlt vallási könyveit és a tudományos kutatás eredményeit is. Például: indulj el Egyiptom földjérõl. A piramisokat megépítették és a mai napig nincs elfogadható válasz arra, hogy hogyan. A vallásuk a több isten hiten alapszik és ráadásul a földön kívülrõl érkeztek. Mindkettõben hiszek, de úgy, hogy ezek az istenek más galaxisból érkezõ "emberek" voltak és hozták magukkal, az akkori idõben a földi ember számára ismeretlen és rendkívül fejlett technikát. Ezeket alkalmazva válhattak "Istenné". Vagy nézd meg a bibliában leírt teremtést: az elsõ embert az "Isten" a Föld porából gyúrta - tehát készítette - és lelket lehelt bele. A tudomány bebizonyította, hogy jelenleg ugyanazon atomokból épülünk fel, mint maga a Föld. Tehát igaz. Ráadásul ma már tudunk klónozni is. Rövid idõn belül szerintem megfejtjük az ember "készítésének" isteni titkát is. És a bibliában itt van még egy érdekes dolog, amely Jézushoz kapcsolódik. Ugyanis szûzen fogant a szentlélektõl. Az akkori embereknek ezzel lehetett elmagyarázni azt a folyamatot, amit ma mesterséges megtermékenyítésnek nevezünk (az eljárás nemesebb formájában). A maják szent könyveiben a 2012. december 21.-i dátum a "nagy naptári idõszak" végét jelenti. Erre sokan kitalálták azt, hogy ez a világvége lesz. Néhány hónap és a jóslat bebizonyosodhat. Ekkor kiderül, hogy kinek lesz igaza. A vallási leírásokból a tudomány eddig elért eredményei alapján kell az igazságot kideríteni.
Tudományt és vallás össze hasonlítani olyan mintha a Kólát és a Kávét akarnád összehasonlítani.
Nekem semmi bajom a tudománnyal, amíg a fizikai kémiai és biológiai törvényszerûségeket kutatja, elemzi, leírja. Még sose vitatkoztam a fény sebességérõl, hogy képez-e az alkohol savakkal észtert, vagy tud-e osztódni egy sejt. Ezek tények. Az én problémám az, mikor egy mondat úgy kezdõdik: 60 millió évvel ezelõtt. A Jézusba vetett hit reményt ad.
Mindkettõben, de jobban csak is a vallás. A tudomány sokszor futott zsákutcába és tévedtek is. A hit meg erõsebb bárminél is.
Azt nem is kell összehasonlítani-.- Miért kéne? És nem is az a kérdés.
A kérdező hozzászólása: Köszönöm a válaszokat! THE END! Mindenkinek szép napot!
Eliza*** válasza: "...de a Biblia tudja es meg is mondta a jovot minddig 100 % ban !" Írnál rá egy konkrét példát? (Külföldrõl írsz, hogy nincs ékezetes billentyûzeted? - ha sérti az önérzetedet, akkor erre ne válaszolj és bocs.)
Ajanlom a google , megtermekenyites kereseset, meg, a szuzek anatomijat, ( mert lehet nem volt resze belole ! gondolom ...) a szperma 24 orat is elhet, ha jo eletbiztositasra talal .....es uszik is ....ha ezt sem tudta ... vagyis, nem lehetettlen ! megtortentek ritkan ! Irtam, hogy ritka eset, de szamit mindez ? nem !....
"onkielegitetete magat a furdokadban....es azutan szuz leanya furdot es fogantatas tortent, ez valojaban lehetseges 1 az 1000 bol, de nem lehetetlen !" És megmondanád hogyan? Felúszott a sperma?XD Hát még így senki sem esett teherbe:) Esetleg, ha tenyerébe összegyûjti a vízes spermát és úgy benyúl a nuniba, de még így is nehéz mivel a víztõl nem tapad:P Tehát a fürdõs példád lehetetlen.
szia.sokan a vallást és a tudományt egymás ellenségének tartják , mintha ez a 2 terület olyan harcot vívna, melyben az egyik úgy szerezhetné meg a másik fölötti gyözelmet, hogy közben megadja neki a kegyelemdöfést.egyik-másik ellentét amiatt alakult ki , h. mindkét fél hamis vagy nem bizonyított állításokkal hozakodott elõ.én hiszem, hogy össze lehet egyeztetni a tudományt és a vallást.Valójában a bizonyított tudományos tények és az igaz vallás tanításai nemhogy ellentmondanának egymásnak, hanem inkább kiegészítik egymást.A tudomány és a vallás, a legnemesebb megnyilvánulási formáiban, egyaránt az igazság után kutat.A tudomány olyan világot tár az emberek elé, melyben bámulatos rend van, és olyan világegyetemet, mely viseli az értelmes tervezés páratlan jegyeit.Az igaz vallás jelentöséggel tölti meg ezeket a felfedezéseket, amikor azt tanítja, hogy a Teremtõ elméjében születtek meg a fizikai világ tervei.Így szerintem a vallás csak növeli a tudomány iránti értékelést.pl.amikor vmi újat hallok az emberi génekröl, csodálattal tölt el és segít h, még inkább értékeljem Istent és az alkotásait.A tudomány az aminek köszönhetöen sokat megtudtunk az univerzumról.a bolygónkról és az élõlényekröl.ezt a tervezettséget és az emberi tudatot figyelembevéve logikus hogy létezik egy Teremtö.Ö választ tudna azokra a kérdésekre is amelyekre a tudomány még nem találja a magyarázatot.sokszor meg is teszi ezt a Biblián keresztül.ami bár nem tudományos kézikönyv, de amikor tudományos témákról van szó mindig pontos.PL.A földdel kapcsolatban sokáig azt gondolták h.lapos v.vmi tartja.A Biblia viszont már 3500 évvel ezelõtt azt írta, hogy"A FÖLD a semmire van függesztve"(Jób 26:7)-ezt ki lehet keresni a Bibliában.
hamarosan a tudomány találni fog földön kívüli életet, akkor menyi vallás marad?

A tudomány szerint mi értelme van az életnek?

csak vagyunk különböz? anyagokból, nincs lelkünk, csak testünk, tökmindegy, hogy élünk, a vége úgyis mindenki számára ugyanaz, semmi értelme az egésznek? csak szaporodunk, ok nélkül? nem logikátlan ez? ennél már milliószor hihet?bb az, hogy Isten csinálta a világot... és szerintem sokkal hasznosabb, ha a gyerek így tanulja az iskolában...

Legjobb válasz: A tudománynak nem feladata, hogy megmondja mi az élet értelme, szabályszerûségeket figyel meg és ír le, összefüggéseket keres ezek között. Arra, hogy mi az értelme az életednek Neked kell rájönnöd, és a gyerekeknek is ebben kell segítenünk, ezt sohasem fogja senki logaritmusokkal meg nagyteljesítményû digitális mikrószkoppal kitalálni. Hogy Isten mit tud errõl mondani és, hogy az mennyire helytálló az más kérdés.

A tudománynak nem feladata, hogy megmondja mi az élet értelme, szabályszerûségeket figyel meg és ír le, összefüggéseket keres ezek között. Arra, hogy mi az értelme az életednek Neked kell rájönnöd, és a gyerekeknek is ebben kell segítenünk, ezt sohasem fogja senki logaritmusokkal meg nagyteljesítményû digitális mikrószkoppal kitalálni. Hogy Isten mit tud errõl mondani és, hogy az mennyire helytálló az más kérdés.
Valóban, a tudománynak nem kell megmondania, hogy mi értelme az életnek. Ennyivel akkor a tudomány szerint mi értelme a természeti jelenségeknek? Ha nincs értelmük akkor az is logikátlan? Egyszerûen vannak. Nem tudunk mindent megmagyarázni.
A tudomány szerint az emberi agy nem képes értelmezni ilyen elvont kérédseket, fogalmakat, így értelemszerûen a választ sem adhatja meg.
Természetesen nem tudunk mindent megmagyarázni, de ez nem ok arra, hogy ezért ne magyarázzunk meg semmit. A tudomány azért van, hogy megismerjük a körülöttünk lévõ világ minnél nagyobb részét és annak mûködését. Az így felállított törvényszerûségek eszközt adnak a kezünkbe, amiket bizonyos célok elérése érdekében felhasználhatunk. Ez lehet a szegények megsegítése, az ivóvíz eljuttatása olyan helyekre ahol eddig nem volt, vagy több millió ember lemészárlása. A lelki tanítások célja pedig az kellene, hogy legyen, hogy ezeket az eszközöket, inkább az elõbbiekre használjuk. "Ennyivel akkor a tudomány szerint mi értelme a természeti jelenségeknek?" - Nem keresi az értelmüket, a mûködésüket próbálja feltárni.
A tudomány nem errõl szól. Sajnos amióta emberré lettünk ez az egyik legfontosabb kérdés, amit csak feltehetünk és sajnos mindenkinek magának kell megtalálni rá a választ. Egyszerûen nincs rá egyetlen egy, feltétlenül helyes és mindenekfölött igaz válasz.
Gondolkoztam a dolgon és szerintem kicsit egyoldalúan közelítettük meg a dolgot, kizárólag a természettudományokról beszéltünk. Mi a helyzet a filozófiával? A filozófiatudománynak csak bizonyos ágai szerint értelmetlen az élet, pl. egzisztencializmus, stb., tulajdonképpen ott tényleg jelen vagy egy elég erööteljes létértelmezés, ami korántsem mindig arról beszél, hogy cél nélkül szaporodunk. Arról nem is beszélve, hogy a természettudományok tekintetében sem volt mindig akkora divat ez a pozitivista - értékmentes felfogás. Ti mit gondoltok errööl?
*jelen vagy = jelen van Elgépeltem, bocsánat.
kedves 7. hozzászóló. nem minõsítem baromságnak amit írtál, bár minden jogom meglenne hozzá, mivel te ezt tetted az enyémmel. olvass kicsit utána a dolognak, némi tudományfilózófiát ha szabad javasolnom. Nagy lészen a te meglepõdésed. a tudomény célja a világ megismerése. Ennyi és nem több, de nem is kevesebb. Ebben minden benne van. Az, hogy miként alkalmazzuk az ismereteket, az nem cél, hanem eredmények mellékterméke. Egyébként nem vall valami mély gondolkodásra ha egy célokra vonatkozó okfelytésbe belekeversz olyan dolgokat, mint a pénzügyek...
az, hogy el van kurvulva a dolog, az egy dolog. van egy fogalom, úgy hangzik "alapkutatás" ez az amit jellemzõen az egyetemeken, független, alapítványi kutatóintézetekben folytatnak, jellemzõen pénzhiánnyal küszködve (mivel nem látható, hogy bármi haszna is lesz a dolognak sem rövid, sem hosszútávon), csak is azért, hogy megértsék, leírják a világot. Ez a tudomány. A többi nem az. Maximum alkalmazott tudomány. De mondom, olvass utána, ha mást nem legalább az értelmezõ kéziszótárt vagy legalább a wikipedia-t. ( http://hu.wikipedia.org/wiki/Tudom%C3%A1ny ) Olyanokkal, hogy Kant nem akarnálak fárasztani...

Mi a különbség az ezotéria & a tudomány között?

Legjobb válasz: A tudomány lényege a megfigyelhetõség. Bármilyen jelenség ami reprodukálható, megfigyelhetõ, megérthetõ.

A tudomány lényege a megfigyelhetõség. Bármilyen jelenség ami reprodukálható, megfigyelhetõ, megérthetõ.
Szóval õszintén hülyeség ez-az ezotéria vs tudomány vita. Bármi ami ezoterikus volt és igaznak/megismételhetõnek/megfigyelhetõnek bizonyul, az megszûnik ezoterikusnak lenni. Onnantól kezdve a tudomány körébe tartozik.
8as, ezen nagyon jót nevettem, köszönöm XD Most mondd hogy csak vicceltél, vagy komolyan elsírom magam.
Még egy természetgyógyászról sem hallottam, aki a vakbelet meggyógyította volna, vagy egy császárszülés vezetett volna le.
Ezotéria: Vagy nem létezõ dolgok, vagy még be nem bizonyított, mágikusnak tûnõ dolgok. Pl: Repülés. 1000 éve mágia/ezotéria volt. Bármilyen ezoterikus dolog/jelenség amit késõbb megfigyelünk majd, megértünk, reprodukálunk, onnantól kezdve a tudomány körébe fog tartozni.
Az ezotéria ostobaság, a tudomány meg nem!
Ez: http://www.youtube.com/watch?v=yfLSkZsBqU0 Ezotéria témakörébe van, pedig egy gyorsan fejlõdõ tudományág, rengeteg kiaknázatlan lehetõséggel.
2es válaszoló, akkor miért vagy itt??? Engem nem érdekelnek az autók, motorok nem nézelõdök abban a témában, ennyi...
én azért nem mondanám hogy valami helyett. Kell az orvoslás kiegkészítve természetgyógyászattal, kell a nyomozás, de ha nincs elindulási út, akkor lehet médium. Magyarországon is alkalmaztak már nyomozásban médiumokat!!!
szomorúan látom, hogy IQ ide vagy oda, a gépelni tudásom nem lett jobb :( természetesen: az IQ-m kétszer hetvennél... és: merev, új dolgokat... (bocs, ha van még) :)
Legutóbbi hozzászólásom (#27) után népszerûségem egyetlen éjszaka alatt két százalékot zuhant. :) Sikerült ismét bizonyítanotok, hogy nékem vagyon igazam. Hálásan köszönöm mindenkinek a megerõsítést! :-* Legyen szép napotok! :)
Figyeljétek meg, hogy az ezotéria mellett ágálók szinte kivétel nélkül borzasztó helyesírással, csapnivaló mondatszerkesztéssel írnak és a mondataikat felkiáltójellel (néha sok felkiáltójellel) fejezik be folyamatosan. A tudomány hívei között sokkal több a kulturált, felépített, tartalmas hozzászólás. Ez nekem elég világosan mutatja a két tábor közti különbséget :) Ugye?
"Egyszerûen arról van szó, hogy amit ma hüleségnek tartunk, nem törvényszerûen az. Lesznek dolgok, amelyek bizonyítást nyernek, és tudomány lesz belõlük, bár most gúnyolódunk rajtuk, és lesznek olyanok, amik most is hüleségek és azok is maradnak." Az ezotéria által tett állítások jelentõs része kifejezetten ellenkezik vagy a logikával, vagy a biológiával, vagy a fizikával, vagy ezek tetszõleges keverékével. Tehát a többség valószínûleg hülyeség is marad. Az általad lefestett megközelítés egyszerûen nem ad nagyobb létjogosultságot az ezotérikus tanoknak.
Kedves tigi: 25-ös vagyok.Az ellentmondás az volt, hogy amit írtál, abban éppen ellenkezõleg van az ok okozati összefüggés: "Ha mindenki úgy gondolkodna, mint az "okosok", akkor a Föld valszeg még mindig lapos tányér alakú lenne, a Nap keringne a Föld körül".Erre mondtam, hogy nem igaz.Pont az okosok miatt nem hisszük ma ezeket a megalapozatlan butaságokat.
Így már értem - köszönöm szépen, kedves 25#-ös. :)
Azt hiszem, leginkább Murphy törvénye, amely szerint mindenre létezik egy mindenki által könnyen érthetõ, logikus és tökéletesen helytelen magyarázat! Õ lenne az ezotéria, a tudomány ennek pontosan az ellenkezõje.Az ezotéria azzal operál, hogy nem ismerjük maradéktalanul a minket körülvevõ világot, tehát egy-egy megfigyelt jelenséget nem csak természettudományos (vagy, ha úgy tetszik, ortodox) módon lehet magyarázni (ami persze igaz), a tudomány pedig lépésenként fejlõdik, úgymond "téglákból épitkezik": minden új elmélet magában foglalja az elõzõ, már bizonyitottat is (v.ö. newtoni mechanika és relativitáselmélet).
Ha javaslom, gondold át mert nem úgy van:a tudomány tézisek elavulnak, és a különbség ég és föld, akkor egybõl nulla %-os az értékelés.Az utánam írók kifejtik ugyanezt és 70%-os értékelés.Tehát meg állapítható:az ezotéria és a tudományközt, a gondolkodás a különbség!A fenti tények ezt igazolják.
12/34-es voltam.
Szerintem a lepontozás oka az hogy azt állítod:elavulnak a tézisek.Ez pedig 99%-ban nem igaz.Ha annyira elavulnának, nem tartanánk most ott, ahol.Persze, van pár, amirõl kiderül hogy nem igaz, és ezeket ki is javítják, de nem ez jellemzõ a tudományra.Az ezotériában azért nem tud egyetlen tézis sem elavulni, mert nincs alátámasztva semmivel, tehát nem is lehet megdönteni õket semmivel.
Szerintem a lepontozás oka az hogy azt állítod:elavulnak a tézisek:::Épp ez az amit cáfoltam, hogy nem avulnak el a megalapozott elméletek.Azért gondolja át amit írt, fentebb.
hûha, de népszerû lettem - köszönöm mindenkinek, aki reagált - ment a zöld kezecske Kedves #24-es, ami azt illeti az IQ kétszer hetvennél valamivel magasabb (igaz, nem sokkal:) , de gondolom, ennek nincs jelentõsége a szemedben, errõl árulkodnak a soraid is. Te már eldöntötted - ismeretlenül, csupán néhány olyan hozzászólás alapján, amely nem egyezik meg a Te véleményeddel -, hogy haszontalan parazita vagyok, aki semmit nem tett az emberiségért. Ahogy gondolod, nékem nincs gondom véle. Az én lelkiismeretem tiszta, tudom, mit tettem, és azt is, hogy mit kell még tennem. De azzal is tisztában vagyok, hogy akár reggelig sorolhatnám tetteimet, bizonykodhatnék, akkor se hinnéd, mert Te már döntöttél, és természetesen Neked igazad vagyon. :) Lehet, hogy az ezotéria legnagyobb ellensége az ész, bár én ilyesmit még nem tapasztaltam, viszont abban biztos vagyok, hogy a fejlõdésnek szintén az ész a legnagyobb ellensége: a merev, úgy dolgokat befogadni képtelen elme. Kedves #25-örs, köszönöm szépen, hogy megosztottad velem az elmeállapotomra vonatkozó meglátásodat. Valszeg igaza lehet a #24-es hozzászólónak, és túl primitív vagyok a tudományos eszmék felfogásához, mert nemigen látok ellentétet a hozzászólásod s a saját véleményem közt. Nem tudom, megbocsátható-e a dolog, ha elárulom, hogy szõke vagyok... (pirulós-ikon) Kedves #26-os. Nem is állítottam, hogy ami ma ezotéria, az holnap tudomány (az tényleg hüleség lenne:) . Úgy látom, senkinek nem tûnt fel, hogy az ezotéria szót idézõjelbe tettem. Egyszerûen arról van szó, hogy amit ma hüleségnek tartunk, nem törvényszerûen az. Lesznek dolgok, amelyek bizonyítást nyernek, és tudomány lesz belõlük, bár most gúnyolódunk rajtuk, és lesznek olyanok, amik most is hüleségek és azok is maradnak. "Ez egy általános tévedés, hogy minden újítót kiröhögnek." Valamit rosszul fogalmazhattam, ha így értelmezted a soraimat. Úgy vélem, minden olyan tudósra, akit tiszteletben tartottak, jut minimum egy, ha nem több olyan, akit viszont elgáncsoltak... ennyi. Még egyszer köszönöm, hogy elmondtátok a véleményeteket, s ami azt illeti, kicsit örülök is, hogy a sima hülyézés helyett érveket, elgondolkodtató hozzászólásokat olvashattam. Kicsit visszaadtatok az emberekben megrendült bizalomból. Legyen szép estétek! :)
19-es: Te nem vagy normális, már elnézést de nem tudok visszafogottabb kifejezést a gondolkodásmódodra. Hallottál már Kopernikuszról, Jordano Brunoról?Mind az inkvizíció miatt halt halált.Mert korábban egy bizonyos Ptolemaiosz azt állította hogy a Nap kering a Föld körül, ebbõl pedig a keresztény egyház dogmát csinált, azaz mindenki aki azt meri állítani hogy ez nem igaz, az meghal.Na akkor ki is az okos?Hát nem Ptolemaiosz.Ezzel csak megcáfolom a hozzászólásodat, ugyanis pont a kitartó és az okos emberek miatt nem hisszük ma, amiket felsoroltál.Szóval igenis jobb lenne ha az okos emberekkel értenénk egyet.
tigi5! "Ha mindenki úgy gondolkodna, mint az "okosok", akkor a Föld valszeg még mindig lapos tányér alakú lenne." Ezzel a mondattal be is bizonyítottad hogy az IQ-d 70 alatt van. Arra hogy a föld nem kerek hanem gömbölyû, elsõként talán Szamoszi Arisztarkhosz jött rá, Õ amolyan tudós-filozófus volt, nem érdekelték a Világegyetem titkait eltakaró misztikus, vallásos okfejtések. Az olyanok mint Te, nem tettek semmit az emberiségért, csak hátráltatjátok a tudomány fejlõdését. Azok hisznek az ilyen ostoba ezoterikus dolgokban akik túl primitívek a tudományos elméletek megértéséhez. AZ EZOTÉRIA LEGNAGYOBB ELLENSÉGE AZ ÉSZ!
A kérdező hozzászólása: Azért a tudomány is egészen nagy hülyeség pl tömegvonzás pff:D ma már tudjuk hogy taszítják egymást a tömegek, meg minden tudományos tézis elavúl.
A tudomány a bennünket körülvevõ világ megismerésére irányuló tevékenység és az ezen tevékenység során szerzett ismeretek összessége. A tevékenységnek bárki által megismételhetõnek kell lennie és végeredményben azonos eredményre kell vezetnie ahhoz, hogy az eredményt tudományos eredménynek nevezhessük. A tudomány eredménye egyetemes érvényû. Az ezotéria világába sorolható számos olyan irányzat, mely korunk tudományos világképébe nem illeszkedik bele, a világot, annak mûködését és részeit tudományostól eltérõ szempontból (vagy a dolgokat összefüggéseiben) vizsgálja. A tudósok az ezotériát ún. áltudománynak szokták minõsíteni, sajnos nagyon sok tudatlan ember van aki hisz az ezotériában.
meg minden tudományos tézis elavúl. Ezt azért újra kéne gondolni.Egyébként Ég és föld.
#12 18:47 vagyok A tudomány korántsem elavult, rohamosan fejlõdik, a rossz elméleteket kiveszik belõle. Kérdezõ! A tömegvonzás korántsem elavult, SÕT este meg is csodálhatod, az árapályt is a hold tömegvonzása okozza. Ha nem lenne gravitáció akkor a föld légköre, és minden földi anyag kilebegne a világûrbe. Látom tõled az intelligencia nagyon távol áll. 8-as! Az ezotéria semmiben sem fejletebb mint a tudomány, az ezotéria semmit sem magyaráz mindent csak hisz, például az a loú izé meg a veccõzés akkora hülyeség hogy utána sem érdemes nézni mi az, a jóslást pedig azért találták ki hogy a hozzád hasonló tudatlan, mûveletlen emberekbõl meggazdagodjanak.
Még hogy elavult a tudomány?Melyik bolygón ember?A tömegvonzás meg igenis létezõ dolog.Nehogy már a te alátámasztatlan rögtönzött hozzászólásoddal felülírd a kutatók hosszú munkáját.Newton forogna a sírjában ha ezt látná.Vagy azt gondolod a az "ezotérikus-izébizé-energiád" tart itt a Föld felszínén?HA nem lenne ennyire felháborító a dolog, szakadnék a röhögéstõl.
Az ezotéria egy nagy hülyeség, a tudománnyal pedig dolgokat derítenek ki, okosabb lesz tõle az emberiség.
Csókolom, az mikor avul el, hogy a Föld gömb (gy.k. geoid) alakú, és a Nap körül kering, kéremszépen?
A tudomány a tudásra, az ezotéria pedig a tudatlansága épül.
Akkor egy kérdés a kérdésben, hogy tisztábban láthassunk: Melyik tudós(ok) képviselt(ek) ezoterikus gondolkodásmódot?(ha már így szóba hoztátok, hogy a tudomány az ezotériára épül)
Tehát olyan emberekrõl van szó, mint pl. Kopernikusz. Õ bizonyítani tudta, amit felfedezett, vagyis, hogy a föld gömbölyû, (geoid) de az egyház nem ismerte el. Ez nagy különbség, mert ezoterikus dolgokra nem található megbízható forrásból származó bizonyíték. Az ilyenekrõl sorra kiderült, hogy hamisítványok.
ahogy gondolod - ezen nem veszünk össze :)
Szevasztok! Szerintem is abból kellene kiindulni, hogy a tudomány a minket körülvevõ világ minél részletesebb megismerésével foglalkozik. A megfigyelés módszerei, ezzel az eredmények parsze egyre fejlõdnek, finomodnak, egyre újabb eszközök állnak rendelkezésre - pl. számitógép - , de az alap változatlan. Ezért van az, hogy egy újabb elmélet vagy magában foglalja a régit - a speciális- és az általános relativitás-elmélet is a Galillei-féle relativitás-elméletbõl nõtt ki - , vagy szögesen ellentmond annak, ekkor viszont vagy az új elmélet, vagy a régi, vagy a megfigyelés a hibás.És: a tudomány érvel, bizonyit, az ezotéria pedig - persze, nem okvetlenül elvetendõ - feltevésekkel, bizonyitatlan elméletekkel operál. Szerintem ez az alapvetõ külöünbség!

Mit vár a politika a tudománytól, és mit vár a tudomány a politikától?

MIkor és hogyan alakította a politika a tudományt; és mikor, hogyan alakította a tudomány a politikát? (A tudomány alatt itt részben lehet gondolni a technikára is, ámbátor a technikai megoldásokat sztem inkább a tudományos ismeretek felhasználási lehet?ségei, pontosabban a feltalálók kreativitása alakította.)

Legjobb válasz: A tudományt én két részre osztanám. Természet- és társadalomtudomány. A politikusok utálják a természettudományt, mert azt nem lehet az ideológiák szájíze szerint változtatni, félremagyarázni. A fizika az ugyanaz marad. Viszont történelmi és irodalmi "tudományos" körökben folyik a legnagyobb hazudozás és megtévesztés a mai világban. Napóleon megkérdezte Francois Talleyrand-t, hogy mit tegyen a magyarokkal. Talleyrand válasza: - Felség! Régi szokásuk a magyaroknak, hogy felnéznek nagyjaikra, és büszkék a múltjukra. Vedd el e nép múltját, és azt teszel velük, amit akarsz! Hát eszerint cselekednek ma, ezért nem érdemes hinni a történelemkönyveknek.

A tudományt én két részre osztanám. Természet- és társadalomtudomány. A politikusok utálják a természettudományt, mert azt nem lehet az ideológiák szájíze szerint változtatni, félremagyarázni. A fizika az ugyanaz marad. Viszont történelmi és irodalmi "tudományos" körökben folyik a legnagyobb hazudozás és megtévesztés a mai világban. Napóleon megkérdezte Francois Talleyrand-t, hogy mit tegyen a magyarokkal. Talleyrand válasza: - Felség! Régi szokásuk a magyaroknak, hogy felnéznek nagyjaikra, és büszkék a múltjukra. Vedd el e nép múltját, és azt teszel velük, amit akarsz! Hát eszerint cselekednek ma, ezért nem érdemes hinni a történelemkönyveknek.

Mit jelent ez a tudományokban? ( nagyon érdekelne )

Amikor tanulunk dolgokat fizikán/kémián, akkor a tanárom mindig azt mondja, hogy:

Legjobb válasz: Annak ellenére, hogy elméleteik nem állnák meg a helyüket a mai tudományban, attól még olyat alkottak, ami nélkül nem lehetnének elképzeléseink sem a helyes képletrõl. Ez olyan mintha Einstein a newtoni tömegvonzás nélkül akarta volna kidolgozni az általános relativitáselméletet.

Annak ellenére, hogy elméleteik nem állnák meg a helyüket a mai tudományban, attól még olyat alkottak, ami nélkül nem lehetnének elképzeléseink sem a helyes képletrõl. Ez olyan mintha Einstein a newtoni tömegvonzás nélkül akarta volna kidolgozni az általános relativitáselméletet.
Kicsit félreérted. Jó és helyes dolgokat fedeztek fel, de az akkori eszközök és elõismeretek híján nem tudtak annyira pontos megfigyeléseket végezni, mint mi. Például a Newtoni mechanika kellõen pontos, azok között a határok között (és még azon túl is egy darabig), aminek a megfigyelésére Newton képes volt, emiatt használjuk még ma is. Persze azóta Einsteinig fejlõdött a tudomány, az eszközök, és felfedezték, hogy Newton elmélete nem ad mindig pontos eredményt, a jóslatai eltérnek a valóságtól. Ettõl nem lesz rossz, csak megvannak a maga korlátai.

Az emberek mér hisznek jobban a babonákban mit a tudományban?

Legjobb válasz: Azért mert a babonákról az anyukád, a testvéred, a jó barátod beszél, akiket szeretsz, megbízol bennük és amúgy is jobban tudnak befolyásolni. Míg a tudományról szakkönyvek szólnak, arc nélkül, sokszor túl szárazon. Ha nem vagy rá fogékony, akkor így elég nehéz hinni a tudományban.

Azért mert a babonákról az anyukád, a testvéred, a jó barátod beszél, akiket szeretsz, megbízol bennük és amúgy is jobban tudnak befolyásolni. Míg a tudományról szakkönyvek szólnak, arc nélkül, sokszor túl szárazon. Ha nem vagy rá fogékony, akkor így elég nehéz hinni a tudományban.
minél többen hisznek az ilyen ezo-s dolgokban az a magyar oktatás csõdje.
Az se jó ha valaki CSAK a tudományban hisz. De az se ha valaki CSAK a babonákban.. Én nemhiszek a babonákban de azért a tudomány is keveset tud még a világról.
Mert könnyebb hinni egy csaló jósnõnek és odaadni neki 28 millió Ft-ot, mint például ezt az összeget rákkutatásra fordítani.
Mert még csak ennyire fejlõdött ki az emberek agya. Azt sem veszik észre, hogy a pénz tönkreteszi az emberiséget. Akkor szerinted mennyire fejlõdtünk ki?
aki csak hisz a gravitacioban, azzal nagy baj van, mert a gravitacio letezik, bebizonyitott ezert tudjuk hogy van. masreszrol babonabol hiszekenysegbol meg csak rossz fejlodott ki, a tudomanynak legalabb a teflont -ha mastnem- koszonhetsz. a tudomanyban nem hinni kell. a tumonany sajat magat tokonrugja, ha valami nem mukodik. a babona a hiszekenyseg, a vallasok, az egesz ezoteria, meg csak hajtogatja a baromsagait rosszesetben meg masokat is meggyoz...
Remélem, legalább te a tudományban hiszel. Akkor most el is kezdheted gyakorolni a hitedet. Elõször is vedd elõ a helyesírási szótárt....! Aztán majd beszélhetünk.


Ha éttermek, kávézók, bankok, okmányirodák, földhivatalok, posták, takarékszövetkezet, áruházak nyitvatartása érdekli, kattintson ide!