Találatok a következő kifejezésre: A tizenéves miért nem akarnak (4 db)

Miért van az, hogy a tizenévesek mind el akarnak költözni, mert az anyjuk nem engedi őket bulizni vagy épp pasizni, illetve mosogatni kell?

17 éves vagyok. én konkrétan elköltöztem páromhoz egy éve már,tehát mondhatjuk,hogy bagoly mondja verébnek.

Legjobb válasz: én pl nem azért akarok elköltözni amiket te hozol fel .. hanem azért mert.. bántanak lelkileg testileg ..

én pl nem azért akarok elköltözni amiket te hozol fel .. hanem azért mert.. bántanak lelkileg testileg ..
Jobban tennék.. :)
Az anyósok igazi sorscsapások komolyan mondom... Menjenek inkább kötögetni...
ja igen, és 23éves lány vagyok..:)
Szia! Én 18évesen kezdtem önálló életet, miután Édesanyám meghalt. Tüdõrákban. Nehéz volt 2 évig nézni ahogy szenved, segítettem neki mindenben. Apámmal természeténél fogva nem tudtunk soha szót érteni, volt hogy belémrugott, miután lelökött a földre.Azóta is az életem káosz. Albérletrõl munkásszállóba, majd a páromékhoz, most meg anyósom készít ki teljesen idegileg.. senkinek sem fenékig tejfel az élet..
Én azért szeretnék elköltözni, mert nagyon fáj, hogy anyámék mindig azt hiszik, hogy nekik van igazuk, és ha elmondom mi az igazság, még õk sértõdnek meg.Meg, mindent megígérnek, de be nem tartják..Nem tudjátok, ez milyen rossz érzés. Meg úgy érzem teljesen nem szeretnek, csak a testvéreimet..ezt érzem 9-10 (!!) éves korom óta.És ezt nem tudtam bõgés nélkül leírni.:S Mert tényleg nagyon fáj..én meg úgy próbálok "védekezni" az ellen, hogy nem szeretnek, hogy nem is nagyon vagyok a közelükbe. :/ Ilyenek.. 15/l
én is el akarok költözni....de nem csak a szüleim miatt...pasim sincs...meghalni akarnék kb..de nem fogok persze..nem leszek öngyilkos...el akarnék menni jó messzire, de hát annyi pénz sosem lesz..
Hadd döntse el mindenki maga, melyik a jobb, miután mindkettõt megtapasztalta.
Én azért akarok elköltözni mert anyám helyettem éli az életemet, én meg nem vagyok elég erõs hogy kitépjem a kezébõl az irányítást.
Nekik csak az a bajuk h csinálni kell otthon vmit, nem mehetnek minden 7 végén buliba meg nem b.szathatják szét magukat ( ha meg igen azt is csak titokba) bnõmhpz meek aludni közbe meg 8 csávóvak vok a bokorba meg itt meg ott... de a többi akiket téll vernek meg ilyenek persze jogos... de most ha bele gondolsz 17 évesen még tanulnod kell nem mindenki tud elköltözni... azoknak téll vki rokonhoz kellene nagymama, nagynéni vagy esetleg a pasijához aki dolgozik van saját háza mert egy 17 éves pasihoz aztán költözhetne... ugyan ott van nem tudja magát ellátni a többinek csak annyi baja van h nem raknak a sgge alá mindent és segíteni kell... ezek csak hisztis pcsák meg lusta pasik... ennyi
16:25 sajnálom hogy ilyen helyzetbe vagy :( remélem javulni fog.
nem igazán tudom átérezni a helyzeted, mert nekem csak önmagammal vannak problémáim (a legtöbb) nem járok sehová, nincsenek barátaim szóval nem kell könyörögnöm, hogy elmehessek itthonról a házimunkában sem kell segítenem, nem igazán nevelték belém és nem is akarok segíteni nagyon önzõ vagyok stb. stb. mégis nagyon sok problémám van mindennel én nem az elköltözésrõl gondolkodtam már hanem az öngyilkosságról, de azért igyekszem mindennek a jó oldalát nézni, bár nem mindig sikerül 16L
Az általad említett tizenévesek csak hisztiznek, egyik sem fog elköltözni.
A kérdező hozzászólása: Tisztelet a kivételnek. Mint leírtam, úgy gondolom van olyan ok ami miatt nemhogy érdemes hanem KELL lépni! például a fizikai bántalmazás! A fentebb felsorolt példákat vegyük alapul.
Nekem elegem van abból, hogy a k*urva anyád lassan helyettesíti a nevemet mert apámnak rossz kedve van vagy csekk jött.
ja és 16/f
Sajnálatos, de nagyon sokan vannak abban a helyzetben, amibõl csak menekülni érdemes. Mi az oka? A mai szülõk már családon kívül nõttek fel, bölcsõde, ovóda, napközi, mert a szüleik dolgoztak, nem volt a gyerekekhez sem idejük, sem türelmük, sem képzettségük. Most õk lettek a szülõk, és nincs elõttük egy pozitív minta, valami utánozható éleforma, tehát kiábrándultak, és a gyerekeik is ilyenek lesznek. Szomorú, de ez van. Szerintem minden családba kellene legalább 1 személy, akinek a dolga csak az otthon, és a gyerekek.

A tizenéves lányok miért nem akarnak tartós kapcsolatot?

Legjobb válasz: 16 éves vagyok, 3 éve van komoly kapcsolatom és eszemágában sincs befejezni! Sõt...

16 éves vagyok, 3 éve van komoly kapcsolatom és eszemágában sincs befejezni! Sõt...
Tisztelet a kivételnek:) :) Az igaz, hogy már lassan többségben vannak ezek a divatpicsák, de ha szerencséd van, találsz még normális csajokat is..
En is tizeneves vagyok en akarok tartos kapcsolatot csak nem jon ossze:S
Hát akkor én "normális csajnak" nevezném magam ha lehet :) Egyáltalán nem arra hajtok, hogy minél több barátom legyen, én ebben nem látom az élvezetet...16 éves vagyok, a mostani barátom nekem az elsõ, és nem akarom jó ideig lecserélni, mert nagyon szeretem, és nekem tökéletes :) Szóval szerintem tényleg kevés az ilyen, dehát az emberek sok mindenben különböznek...mindenesetre tényleg az van, amit leírtatok elõttem, és nincs ellene mit tenni :/
Mert az a divat, hogy minél több pasival legyenek. Meg tényleg nem tudják eldönteni, hogy mit akarnak.
Mert õk maguk sem tudják mit akarnak. Éretlenek. Azonkívül az éppen esedékes divat is nagyon meghatározza a viselkedést...sajnos.
Szerintem nem is az, hogy nem akarnak tartós kapcsolatot, hanem, hogy semmi nem elég. nincs elég tapasztalatuk egy kapcsolathoz, és ha valami probléma merül föl, akkor azthiszik, hogyha szakítanak, akkor meg lesz oldva minden, majd jön egy jobb. pedig sose lesz tökéletes kapcsolat, ezt elõbb utóbb megtanulják...
Pontosan ez az egyik ok amit itt felvetettek már egyszer, ezek még éretlen fruskák, max testileg készek ahhoz hogy szexuális életük legyen, de valójában még érzelmi csõdtömegek! És nyilván még hajtja õket a kíváncsiság, minél több faszt fel akarnak próbálni ahogy ez fordítva is igaz, mert tapasztalatot kell gyûjteniük. Persze ha nyíltabb téma lenne erre mifelénk a szexualitás mint pl a franciáknál, akkor menne ez a tapasztalatszerzés hosszútávon egy partnerrel is, legfeljebb megoldják azt hogy egy ismerõs párral összejönnek pár órára és tapasztalatot cserélnek, de nálunk ez elképzelhetetlen mert még kiközösítenék léhaságért meg mert egyszerre több embernek adta magát oda és ilyen fiatalon, hát ez szörnyûûû! Bezzeg a lopkodás meg a gyûlöletszítás az megy ezerrel! Komolyan undorom van már ettõl a helytõl!
embertol fugg en tizenevtol 20ig senki komolyat nem kaptam, pedig se csunya, se duci se semmi nem vagyok. Most kaptam, de most azert szakitott, mert tul komoly lesz...en mar nem ertem meg a ferfiakat se..tul koran se akarj tul komolyat...de ha kapsz valakit, akivel igazan erzed h mas, es boldog vagy vele..ne engedd el, mert nem biztos h megegyszer lesz eselyed erezni ugy..az eletnek sok erdekes utja van..
Sok lány van aki igenis szeretne hoszzú kapcsolatot egy megbízható partnellel, de nem néznek ki úgy, vagy nem találják meg az ideális pasit. Sajnos sok mindenki külsõ alapján dönt így nem érdekli õket, hogy talán pont belül illenek a legjobban össze ami tartós dolog lehetne...
17 leszek, normális csajnak tartom magam, mert én imádom a tartós kapcsolatokat és mindent megteszek a páromért, csak mindig úgy sikerülni választani, hogy a másik csak játszik velem, nem értem ezt :S Szerintem egy kapcsolat úgy jó, ha mindent megosztotok egymással és nekem mindig a párom az elsõ, hogy õ boldg legyen, de ezt nem mindenki értékeli :S
16 éves vagyok, egyetlen fiúm volt. azért dobtam fél év után, mert keményen terrorizált, hogy tegyek meg neki bizonyos dolgokat. azóta nem akarok kapcsolatot, se tartósat, másmilyet meg végképp nem.
én 16 vagyok és a 2. hosszabb kapcsolatom tart perpill. de azt hiszem nem is szeretnék egyelõre másikat :)
Talán mert még nem aakrják lekötni magukat, szórakozni akarnak, kiélni a fiatalságokat. Mondjuk én 16 éves voltam amikor összejöttem a kedvessel és most leszünk másfél évesek. De mostanában néha én is érzem, hogy szeretnék élni - ez nem azt jelenti, hogy mkivel lefeküdni aki szembe jön. Csak elmenni ide-oda, mert vele nem lehet, ha nélküle mek akkor emg jön, hogy félt engem. Meg nem is mûködik annyira tökéletesen a kapcsolatunk, pedig nagyon szeretem.
Nemtudom hányadik válaszadó vagyok, de kössz annak aki lepontozott, bár nemértem :D
A kérdező hozzászólása: Köszönöm a válaszokat, bár azért érdekelne miért van lepontozva az összes...
Nem biztos, hogy divatból csinálja, vagy éretlenség miatt. Hanem mert marhára korai. Mi a fenét csinálna akkor huszonévesen, netán harmincasan?
17 vagyok... Félév múlva 18. Sajnos nem teremnek olyan pasik errefelé, akik komolyat akarnak... Fõleg egy magamkorútól... Borsod megye...

Miért van az manapság hogy a tizenévesek között egyre több fiu akar komoly kapcsolatot a lányok viszont csak laza kapcsolatokat akarnak? Régen ez forditva volt nem? Mi változott?

Legjobb válasz: nálunk fordítva..2éves kapcsolat és a barátom akar mindig kilépni h neki már hiányzik a szabadság...:(

nálunk fordítva..2éves kapcsolat és a barátom akar mindig kilépni h neki már hiányzik a szabadság...:(
Egyik barátnõmnek sincs, köztünk nekem sincs, komoly kapcsolatom, de nagyon szeretnénk, azonban inkább ezt a férfiakon veszem észre, hogy csak egy kis ismerkedésre vágynak. Sajnos semmi több.
nem kiartás kérdése...én mondtam h 2éve együtt vagyunk és a barátom közölte ma h neki már kell a szabadság, nem alar kapcsolatban élni...na erre mondjatok vmit...
A világ? :)
Ha 5 hónap után valaki elbizonytalanodik, az azért van mert nem szerelmes...Akkor meg minek erõltetni? Ha majdnem fél év alatt nem alakult ki a szerelem, ott baj van és nem is fog.
hát ma szakítottunk, mert megláttam h ismerkedett egy ismeretlen lánnyal neten..és utána beszéltünk telón és mondta h szerinte semmi értelme amúgy se, mert tapasztalatlanok vagyunk, meg neki hiányzik a szabadság, már nem tud kapcsolatban élni...
nem tudom..azt mondja szeret, csak neki hiányzik az h ismerkedjen erre-arra, dumálgasson sokmkivel...na meg elsõ komoly kapcsink, elsõk voltunk egymásnak...gondolom nem akar egyvkivel lenni egész életében, fõleg nem szexuálisan...
bocsánatot kért, letöröltük magunkat barátikörrõl és kibékültünk:)
Egy párkapcsolathoz nem kell feltétlenül szerelem. Ez egy hülye elgondolás. Persze, szép és jó ha van, de anélkül is lehet mind a két félnek élvezni az együtt töltött idõt. Nem hiszem hogy a fiúk közül többen akarnák a komoly kapcsolatot mint a lányok. Egyszerûen manapság minél több emberrel lefeküdni nagyobb tekintélyt jelent a legtöbb klikkben, sok embert ismerek akinek ettõl nõ a kicsiny önbizalma. Semmi rossz nincs abban ha az ember jól akarja érezni magát, és sok emberrel lefekszik amíg a másik félnek is jó így. Lelke rajta mindenkinek.
igen, velem is valami ilyesmi van (lány vagyok). általában mindne pasi akivel "összehoz a sors" már az elsõ randi után halál komolyan veszi a dolgot. ez egyrészt nagyon frusztrál engem, én képtelen vagyok egyetlen randi után sms-sk tucatját írogatni a választottnak. talán azért van ez, mert a mai nõknek - pl nekem is - a karrier sokkal motiválóbb és sokkal izgalmasabbnak tûnik mint egy jólmenõ, régimódi kapcsolat. persze irigylem az olyan nõket, akik még a régi minta alapján építik fel az életüket, de én képtelen lennék rá.
ja és én úgy érzem h nem lesz folytatás..és nem tudok holnap így suliba menni...múltkor egész nap bõgtem mert összevesztünk..és suliba vki hozzámszólt, elsírtam magam...
az a baj, h túl sokat beszélgettünk már, mert mindig volt vmi gondunk..én változtattam értünk, de õ nem akar...nekem ennyi bajom van most, egyébként másfél hete volt egy nagy veszekedésünk, és azóta minden tökéletes volt!
A kérdező hozzászólása: Egy kiadós beszélgetés gyógyir lehet mindenre:) Majd irhatsz holnap ide vagy mailt hogy mi lett a dolog vége, kiváncsi vagyok.
azt mondta:manó, holnap suli után felmegyek és megbeszélünk mindent...meg kérdeztem h szeret-e és mondta h igen...nem tom mi fog kisülni ebbõl...
A kérdező hozzászólása: Hát szerintem az egyetlen megoldás ha vársz, és ha pár héten belül nem jelentkezik jobb ha elfelejted. Tudom hogy mondani könnyû meg nehéz, nekem is az, és énis remélem hogy bnõm visszajön hozzám. De ha te megprobálsz visszamenni hozzá, az csak neked lesz rosszabb, fõleg ha most kiakarja élni magát, és akkor az állando féltékenykedés, stb. tönkretesz idegileg téged is meg õt is...szerintem
köszi, aranyos vagy, fõleg h te kérdeztél és te adtál tanácsot közben...:) nem tudom h h lesz, eddig is voltak dolgai, megbíztam benne..a csaj írta h váltottak pár üzit, mondta a barátom h betegesen féltékeny vagyok...a párom leteagadta ezeket és utána láttam h tényleg..csak akkor már megírtam a csajnak h nem hiszem el, mert csak rágalmaz...:S
A kérdező hozzászólása: Hát viszont gondolkodj el azon hogy ha ujra összejönnétek , akkor ezek után megtudnál e benne bizni, még ha kompromisszumokat is köttök? Biztos tudod egy jo kapcsolat alapja az öszinteség és a bizalom... Azért remélem hogy megoldodik a kapcsolatotok, és boldogok lesztek:)
õ ilyen..a középpontban akar lenni..és elismerte h hibázott, de most ott van az a tény h sok neki a kapcsolat..nem tom h lesz...vhogy kell lennie...ha külön, akkor külön, ha együtt, együtt, de feltételekkel...
A kérdező hozzászólása: HA érdekel a véleményem szerintem eza srác nem szeretett téged, ha magambol indulok ki, én nagyon szerettem, tulajdonképpen még mindig szeretem a volt bnõmet(nekünk is az elsõ komoly kapcsolatunk volt), és ilyenre soha nemis gondoltam mig eggyütt voltunk hogy ismerkedni kéne mással is. Ha jol megvagytok és szeretitek egymást akkor nem akart volna mást is kiprobálni. Ilyen dolgokban mindig a szivére kell hallgatnia az embernek de szerintem probáld meg elfelejteni...
A kérdező hozzászólása: Hát akkor probáld választás elé állítani, vagy téged választ és csak veled lesz, vagy pedig legyen mással élje ki magát, de akkor felejtsen el örökre téged. Lehet rájön hogy nem érdemes téged elveszitenie, és átgondolja ezt az egészet... jobb ötletem nincs
A kérdező hozzászólása: Kialakult a szerelem, csak aztán elmult...még elég friss a szakitás, lehet rájön hogy még szeret.... Ha a pasid a szabadságot akar 2 év után, nem lehet hogy már nem szeret? vagy nem akaszkodtál rá nagyon?
A kérdező hozzászólása: Akkor valoszinû hogy az én ismerettségi körömbe van eza helyzet, köztük nekem is... Én szeretnék már egy komoly stabil kapcsolatot, mert eddigi kapcsolataim sose sikerültek komolyra. azt mondja 5hónap után hogy az utobbi idõben ugy érzi h. nem szeret és már szakit is azonnal...hol a kitartás?
Látom nagyon érdekel mindenkit a kérdés... lelkisegélyt nem itt kéne, arra ott az önismeret témakör... Szerintem amúgy azért, mert a lányok látják, h küzdenek értük, meg nem õk kezdeményeznek, és nekik így ugye csak válogatniuk kell. A fiúk meg, szerintem azért, mert aki pofára esett többször (és ez ma elég gyakori) az úgy van vele, h mindegy neki, csak legyen már valami, ami lehetõleg tart is valameddig. Hát régen szerényebbek voltak a lányok az tény.

Meg tudná nekem valaki mondani, hogy miért ciki és megvetendő az, hogy valaki nem akarja tizenévesen elveszíteni a szüzességét, hanem házasságig vár a szex-szel?

Egyszerűen nem értem... Mióta ciki az, ami erény? A szüzességet nem kéne elpazarolni tizenévesen, és a Biblia is megírta, hogy legyen tiszta a házas ágy=ne legyen szex a házasság előtt... Nyilván, én is - mint minden ember - vágyok/vágynék a szexre, de úgy tervezem, hogy várok az Igazira, és majd csak házasság után.. Szóval az a kérdésem, hogy mi ezzel a probléma? Miért ez a "ciki"?? A normális válaszokat előre is köszönöm! 16/L (vallásos vagyok, azért tettem fel ide a választ, meg talán itt kapok megfelelő választ... :))

Legjobb válasz: Egyáltalán nem ciki, akkor veszted el... vagy inkább adod oda, amikor akarod... többé kevésbé, mert ugye egy partner közremûködésére is szükség van. Nem lesz senki felnõttebb, érettebb vagy értékesebb attól, hogy elveszti, attól sem, ha megtartja. Amíg független szabad akaratából, a szexualitással járó felelõsség tudatában teszi. Mert ugye mégis csak egy testi szükségletrõl van szó. Ami viszont ciki: Ha piszkálnak valakit azért mert megtartja vagy elveszti a szüzességét. Ha felelõtlenül éli szexuális életét. Ha olyan fölöttes tartalmat rendel a szüzességhez, ami miatt értékesebbnek tartja azt, aki megtartja, mint azt, aki házasságon kívül él aktívan nemi életet. Ez ugyan nem vallásos válasz, de attól még értékes lehet egy másik oldalról érkezõ vélemény.

Egyáltalán nem ciki, akkor veszted el... vagy inkább adod oda, amikor akarod... többé kevésbé, mert ugye egy partner közremûködésére is szükség van. Nem lesz senki felnõttebb, érettebb vagy értékesebb attól, hogy elveszti, attól sem, ha megtartja. Amíg független szabad akaratából, a szexualitással járó felelõsség tudatában teszi. Mert ugye mégis csak egy testi szükségletrõl van szó. Ami viszont ciki: Ha piszkálnak valakit azért mert megtartja vagy elveszti a szüzességét. Ha felelõtlenül éli szexuális életét. Ha olyan fölöttes tartalmat rendel a szüzességhez, ami miatt értékesebbnek tartja azt, aki megtartja, mint azt, aki házasságon kívül él aktívan nemi életet. Ez ugyan nem vallásos válasz, de attól még értékes lehet egy másik oldalról érkezõ vélemény.
Szia! Jó társaságban nem ciki, csak rossz társaságban az! Jómagam is így gondolkodtam mint te, 3 évig udvaroltam a feleségemnek, és 21 évesen vettem el. Több mint 20 éve élek boldog házasságban, és két gyermekem van. Egyébként az általam vezetett biblia körbe járó 18 évesek is így gondolkodnak, nálunk ez a természetes. Üdv. Péter
Mert ilyen mocskos a világ, azért. Nem ciki, nehogy elhidd és azt nézd kedves ki mondja. Ha egy mindenkivel kufircoló, könnyûvérû, közönséges kis nudli, akkor lépj tovább, mert az ilyen ennyire sekélyes, hogy egyedül a test számít neki, a többihez nulla agya van.
Egyébként meg sok üzlet összedõlne, ha mindenki szûz akarna maradni...
Három dolog miatt ciki kedves testvérem:) 1. Vannak emberek, akiknek átmosta a média az agyát és pl. azt hiszik, hogy ettõl lesznek menõk vagy felnõttek. 2. Lázadnak a beteges szexuális elnyomás ellen, ami éri õket a környezetükben 3. Így védik a saját énképüket. De van olyan is, akiben egyáltalán nincs empátia, szeretsz szexelni és nem tudja megérteni, hogy a másik mit veszít vele.
Mert általánosságban manapság minden "ciki", ami nem arról szól, hogy minél többet fogyassz mindenbõl. Ciki 6 éves telefonnal mászkálni. Ciki nem dohányozni, inni, bulizni. Ciki normálisnak lenni. Így aztán ciki, ha nem habzsolod az élvezeteket attól a perctõl fogva, hogy felfedezted, van nemi szerved. Sokan racionális szempontból próbálnak érvelni: hogy így csak esküvõ után derül ki, hogy jó-e együtt. Ebben persze van valamennyi igazság. De ha megnézzük, hány mûködésképtelen kapcsolatot tartanak fenn olyanok is, akik nem vártak a szexszel a házasságig, akkor szerintem ez gyenge érv. Én azt szoktam mondani azoknak a lányoknak, akik itt vagy máshol arra panaszkodnak, hogy a barátjuk már nagyon akarja, nem vár vele, vagy hogy kínosnak érzik, hogy õk késõbb/házasságban akarják csak, hogy minden embernek, minden nõnek alapvetõ emberi joga eldönteni, mikor és kivel akar lefeküdni elõször (és másodszor, harmadszor, sokadszor...) Ebbe senkinek az égvilágon nincs semmi beleszólása, és senki nem kényszeríthet sem szóval, zsarolással vagy tettleg arra, hogy olyasmit csinálj, a mit nem akarsz. Az viszont tény, hogy így jóval kevesebb fiú lesz, aki szóba jöhet párválasztáskor. Más kérdés, hogy a többiek meg nem is illenének hozzád, illetve nem illenétek egymáshoz, tehát szex ide vagy oda, a homlokegyenest ellenkezõ világnézet, értékrend nem igazán jó egy kapcsolatban. Én arra biztatnálak, hogy légy bátor és vállald magad. Azok, akik ilyesmik miatt gúnyolódnak, fura mód más témákban mindig azt hangoztatják, hogy mennyire toleránsak, elfogadóak és liberálisak. Hogy sosem bántanának valakit a származása miatt, vagy mert melegnek született stb. stb.. De akkor miért szólnak be annak, aki úgy más, mint az átlag, mint Te?
Pontosan így van, Frank N. Stein teljesen igazat mondott! Fogadd meg a tanácsát:) Te értékes vagy így (bár én nem nézem le azt sem, aki nem szûz)
Nem ciki, ebben igazad van, de szerintem felesleges várni a házasságig.
Persze hogy jól esik, mivel igaz
A kérdező hozzászólása: Kedves 15:37! "Pont ugyanannyira valószínû, mint hogy Allah, a repülõ spagettiszörny vagy egy láthatatlan rózsaszín unikornis mûve." Ha neked jól esik ilyeneket mondani...
Javítom az idézetet az elõzõhöz: "Nem mondtam, hogy ha valamit nem tudunk megmagyarázni, az akkor biztosan Isten mûve, de nagyon is valószínû.. "
"az akkor biztosan Isten mûve, de nagyon is valószínû.. " Pont ugyanannyira valószínû, mint hogy Allah, a repülõ spagettiszörny vagy egy láthatatlan rózsaszín unikornis mûve.
A kérdező hozzászólása: Kedves 17:53! Jól van, felõlem csavarhatod úgy a szót, hogy neked legyen igazad... Lehet, hogy a tudomány sok mindenre kidolgozott egy elméletet, de nem mindegyiket tudják bebizonyítani, és nyilvánvaló, hogy nem is igaz mindegyik. De nem vitázom errõl tovább, mert úgy sem tudlak meggyõzni, és nem vagyok a szavak csûrés-csavarásának mestere... Tudod, attól, hogy régen valakik az egyházban rosszul értelmeztek valamit, és nem hitték el, hogy a Föld gömbölyû, az nem jelenti azt, hogy ezt a gondolatukat a Bibliából vették. Ezzel csak azt akarom mondani, hogy persze, voltak régen, akik nem hittek el valami tudományosat, de azt utána be tudták bizonyítani. De van amit nem.. Pl. mondj egy megcáfolhatatlan bizonyítékot arra, hogy az evolúció igaz! Kedves 22:04! "Tehát ha valamit nem tudunk azonnal tudományosan megmagyarázni, akkor az isten volt? Gratulálok, tényleg nagyon okos vagy. Ilyen alapon Allah, vagy a repülõ spagettiszörny is lehetett." Nem mondtam, hogy ha valamit nem tudunk megmagyarázni, az akkor biztosan Isten mûve, de nagyon is valószínû.. "Hányszor jön még ez elõ... Félelem, kognitív disszonancia. Kezdem unni." Akkor ne olvasd, amit írok. :) "Ezen felesleges vitatkozni, ha tudsz szorozni és osztani, könnyen rájöhetsz, hogy nem." Ha te mondod... "Akkor miért nem mész, és veszed át a Nobel-díjadat? Szenzáció, egy 16 éves lány sikeresen megcáfolta az evolúciót! Még érettségije sincs, de már olyan tudással rendelkezik, hogy képes erre! Semmit nem tud az evolúcióról, csak azt hogy nem igaz, de ebben NAGYON biztos!" Mert te mit tudsz az evolúcióról, hm? Talán tudós vagy? Különben is, már leírtam, hogy elmúltam már 17, és nagyon sértõ a lekezelõ hangnemed. De hát mit is várjon az ember...
Tehát ha valamit nem tudunk azonnal tudományosan megmagyarázni, akkor az isten volt? Gratulálok, tényleg nagyon okos vagy. Ilyen alapon Allah, vagy a repülõ spagettiszörny is lehetett. "Azért nem akarok kételkedni, mert baj származik abból, ha az ember elkezd abban kételkedni, amiben amúgy hisz. " Hányszor jön még ez elõ... Félelem, kognitív disszonancia. Kezdem unni. "Igen, lehetséges, hogy annyi állat elfért Noé bárkájában! Nem tudom, hogy te milyen számadatokat olvastál a Bibliából errõl, de simán befért annyi állat, kényelmesen. " Ezen felesleges vitatkozni, ha tudsz szorozni és osztani, könnyen rájöhetsz, hogy nem. "Képzeld, hallottam már az evolúció szót. :) És azt is tudom, hogy ez nem igaz." Akkor miért nem mész, és veszed át a Nobel-díjadat? Szenzáció, egy 16 éves lány sikeresen megcáfolta az evolúciót! Még érettségije sincs, de már olyan tudással rendelkezik, hogy képes erre! Semmit nem tud az evolúcióról, csak azt hogy nem igaz, de ebben NAGYON biztos!
Aha, érdekes... De éppen ettõl lesz a tudományból tudomány.Találtak egy bolygót, aminek a keletkezését eddig nem tudták megmagyarázni az eddig ismert módon. Ennek két lehetséges kimenetele lehet:vagy sikerül megmagyarázni a keletkezését az eddigi ismeretek alapján, vagy pedig addig kutatnak, amíg nem tudnak igazolni egy olyan hipotézist, ami ráillik a keletkezésre. Az nem baj, ah megdõl egy elmélet, sõt.Így lehet fejlõdni, és haladni, megismerni az igazságot. Ugye régen elég gyakran elõfordult, hogy az egyház dogmáit megdöntõ elméletek kitalálóit halállal bûntették.Ez egyszerûen röghöz kötöttség, amikor valaki nem képes elfogadni, hogy nincs igaza.Ettõl lesz jobb a tudomány, hogy az új elméletek, ha sikerül õket igazolni, megdönthetik a régieket, amik így létjogosultságukat vesztették.A mai napig hihetnénk, hogy a Föld lapos, és a világegyetem központja, ahogyan az régen dogmába volt foglalva, és egyedül a tudomány kitartásán, és önfejlesztésén múlt, hogy ez megszûnt.
A kérdező hozzászólása: Kedves 21:11! Pl. olvastam, hogy találtak egy új bolygót, aminek a keletkezése lehetetlen lenne a tudomány által ismert módokon, tehát fény derült arra, hogy az összes eddigi elméletük a bolygók keletkezésérõl, megdõlni látszik. Kedves 22:38! Tudod mit, akkor higgyél pszichológiai esetnek, ha neked ez jól esik. :) Már 17 vagyok, és meglepõdnél, ha tudnád, hogy mennyire nem vagyok buta (és ezt én nem dicsekvésnek szántam, csupán ténymegállapításnak. :) ) A pokol akkor is a büntetésed lesz, ha nem félsz tõle, de nem térsz meg, szóval ez az állításod is helytelen. Azért nem akarok kételkedni, mert baj származik abból, ha az ember elkezd abban kételkedni, amiben amúgy hisz. Miért, te mondtál egy érvet is a teremtéstörténet ellen? Képzeld, hallottam már az evolúció szót. :) És azt is tudom, hogy ez nem igaz. Hiába akarják bizonygatni a tudósok, akkor sem igaz! És lehet, hogy most még annak tûnik, de elõbb-utóbb ki fog derülni, hogy nem az! Igen, lehetséges, hogy annyi állat elfért Noé bárkájában! Nem tudom, hogy te milyen számadatokat olvastál a Bibliából errõl, de simán befért annyi állat, kényelmesen. Igen, mint ahogy már az elõbbi válaszadó kommentjére is írtam, a tudósok kutatás közben találnak olyan dolgokat, amik alapjában borítják fel az eddigi elméleteket. "Mit csinál a vallás? Több ezer éves, elmaradott dogmákat követ, melyek többsége bizonyítottan helytelen." Tényleg? És ki által bizonyítottan? 22:42! Mi mond ellen a józan logikának? És még az én érveim zavarosak?.. Örülök, hogy ide születtem, és a gyülekezetbe járhatok, mert enélkül nem valószínû, hogy megismertem volna az igazságot.
"Nem a szüleim sulykolták belém a hitemet, hanem én is - saját magamtól - is így gondolkodok!" A kettõ nem zárja ki egymást, sõt! Az hogy te is így gondolkodsz, azért van, mert a szüleid ezt sulykolták belét. Ha nem itt, hanem mondjuk a Közel-Keleten születtél volna egy muszlim családban, most az iszlámot védenéd ugyanilyen hevesen. Ha a szüleidtõl vagy a gyülekezettõl nem hallasz semmit a vallásról, magadtól eszedbe sem jut ilyet kitalálni, hiszen ellentmondanak a józan logikának.
Az, hogy nem hiszed el, hogy pszichológiai eset vagy, szintén megmutatja, hogy az vagy :)     "Az, hogy alá vannak rendelve a nõk a férjüknek[...], De ha te erre azt mondod, hogy szexista, hát egészségedre! " Erre mondom, mivel ez maga a szexizmus. Ahhoz képest, hogy 16 éves vagy, sajnos meglehetõsen buta vagy (nem sértésnek szánom, ténymegállapításnak.)     "Azért nem kételkedek a hitemben, mert az ilyen kételkedés nem vezet jóra, és nem akarom megingatni a hitemet" Nem vezet jóra. Szóval félsz a büntetéstõl, a pokoltól. Kognitív disszonancia, mintha már említettem volna.       "Mesélnél nekem arról a temérdek érvrõl, ami a teremtéstörténet ellen szól? Mert én egyet sem tudok." Az, hogy egyet sem tudsz, elég jól mutatja mennyire tájékozatlan és szûk látókörû vagy. Hallottad már az 'evolúció' szót? Elárulom, mára az evolúció egy tudományosan bizonyított tény, amiben nem hiszel, hanem elfogadod, ugyanúgy, ahogy a gravitációban sem 'hiszel'. Pontosabban nem muszáj elfogadnod, de attól még ugyanúgy leesel, ha leugrasz egy háztetõrõl, és az evolúció is igaz lesz, ha elfogadod, ha nem. Ezen felül, csak hogy konkrét bibliai példát hozzak fel, szerinted hogy lehetséges hogy annyi állat felfért Noé bárkájára? Elárulom, fizikailag lehetetlen, a bárka túl kicsi volt. A bibliában benne vannak a bárka pontos méretei, és ki lehet számolni, hogy mennyi hely jut egy állatnak. Minõ meglepetés, irreálisan kevés, tehát a történet 100% biztossággal kamu.   "És csak úgy megjegyezném, hogy egyre több új információra derül fény, ami pedig nagyon nem a tudománynak ad igazat.. " (Tehát a tudomány olyan tényekre derít fényt, amik nem a tudománynak adna igazat?) Egy dolgot sem tudsz mondani, ezek üres szavak, amit a gyülekezetben hallottál, és megtetszett, mert azt hiszed, ettõl intelligensnek fogsz tûnni. Elárulom, aki valóban intelligens, ezen hatalmasat kacag. A tudomány egyre pontosabban le tudja írni a körülöttünk lévõ világot, jobbá teszi azt. Mit csinál a vallás? Több ezer éves, elmaradott dogmákat követ, melyek többsége bizonyítottan helytelen.
Egyre inkább kezdesz kíváncsivá tenni, Kérdezõ. Leírnád, hogy miket értesz olyan dolgok alatt, amik nem a tudománynak adnak igazat?Komolyan érdekel, hogy mire gondolsz, nem kötekedésbõl kérdezem.
A kérdező hozzászólása: Kedves 21:41! Az, hogy alá vannak rendelve a nõk a férjüknek, nem jelenti azt, hogy lenézi a Biblia a nõket, csupán egy büntetést jelent, amit - lássuk be - jogosan kapott az emberiség Éva bûnéért. De ha te erre azt mondod, hogy szexista, hát egészségedre! Azért nem kételkedek a hitemben, mert az ilyen kételkedés nem vezet jóra, és nem akarom megingatni a hitemet! (Ha te hinnél bármiben is, akkor értenéd, amit mondok... Mesélnél nekem arról a temérdek érvrõl, ami a teremtéstörténet ellen szól? Mert én egyet sem tudok. Tudod, akkor mondjál pszichológiai esetnek, én tudom, hogy ez nem igaz. Nem a szüleim sulykolták belém a hitemet, hanem én is - saját magamtól - is így gondolkodok! És csak úgy megjegyezném, hogy egyre több új információra derül fény, ami pedig nagyon nem a tudománynak ad igazat.. De nem vitatkozok, mert úgysem akarsz megérteni. 22: 25! Természetesen nem tartom igaznak az evolúciót!
Ez sajnos tényleg igaz.Matematikailag mindegyiknek azonos a valószínûsége.
A kérdező hozzászólása: Kedves 00:35 és 13:56! Valóban?
"Kedves 18:05! Maximum neked tény..." A tényeket azért hívjuk tényeknek, mert mindenki számára azok. Számodra ugyanúgy tény, hogy matematikailag ugyanannyi esély van isten és a láthatatlan rózsaszín unikornis létezésére. Az, hogy ezt nem fogadod el, nem változtat a tényen, csak téged minõsít.
Tudom, hogy nem minden matematika, ilyet nem is állítottam. De Kérdezõ, ha már a matematikának sem szeretnél hinni(mivel én pusztán arról írtam, a te vallásosságod nyilvánvalóan efelett áll számodra), akkor legközelebb nyugodtan borogasd fel a padot matekórán, hiszen az egész úgy hülyeség, ahogy van, vagy nincs igazam?
Nem minden a matematika kedves utolsó!És bár én nem értek egyet a kérdzeo álláspontjával sem, mivel szerintem is a Biblia egy mese, mivel nem vagyok keresztény, de ateista sem vagyok, csak én egy másik vallásban találtam meg magamnak azt amiben hinni tudok.Ha a kérdezo a kereszténységben találta meg, akkor szíve joga hinni abban amiben akar, és ezt senki sem mondhatja le.A véleménynyilvánítás az más.És szerintem ha valaki szexeli akar házasság elott akkor megteszi.Ha valaki 10 év után házasodik ossze mert nem volt rá lehetosége vagy valami miatt, akkor nem hiszem hogy fog várni 10 évet.És nem bun sem elotte sem utána szexelni, ha megfontolt szándékkal torténik.A maszturbálás pedig egy fejlodési lépcsofok, nem bun, ezt csak a Biblia mondja ki, aki ebben hisz az nem csinálja, de SZERINTEM, ez csak az én véleményem, ezzel gátat szab saját belso fejlodésének. Mindenki abban hisz amiben akar, és nincs olyan ember a világon aki idió[email protected] vagy degradált lenne azért mert ezt teszi amiben hisz.
A kérdező hozzászólása: Kedves 18:05! Maximum neked tény...
Már leírtam, de megismétlem:Isten létezésének MATEMATIKAI valószínûsége megegyezik a láthatatlan rózsaszín unikorniséval.Ez tény.
A kérdező hozzászólása: Kedves 14:52! Mégis milyen tényeket közöltél???
Hol itt a vita?Én tényeket közöltem, objektív nézõpontokat.Azok nem vita tárgyai, mert úgy vannak és kész.
A kérdező hozzászólása: Kedves 21:21! Azt hiszem ez a vita értelmetlen, úgysem tudunk közös nevezõre jutni...
Hogyhogy hogyan?Teljesen egyértelmû.Mivel nincsen egyéb befolyásoló tényezõ, ami az egyik létezésének a valószínûségét növelné(matematikailag, hiszen te nyilvánvalónak tartod a saját istenképed kizárólagos és biztos létezését), ezért a valószínûségük megegyezik. Mivel pedig én sem a keresztény istenben, sem a láthatatlan rózsaszín unikornisban nem hiszek, ezért nem értem, hogy ebben mi a sértõ.
A kérdező hozzászólása: Kedves 16:16 és 20:41! Azért ez nevetséges! Már hogy lenne ugyanakkora az esély egy unikornisra, vagy akármire, mint Istenre?! Már az összehasonlítás is sértõ..
Igen, valóban, ahogy az elõzõ válaszoló is leírta.
Igen, valóban.Te szándékosan nem akarod érteni, de mindegyikre ugyanannyi az esély.
"És természetesen a teremtéstörténetben hiszek." Egy gyors kérdés:Ezek szerint nem tartod igaznak az evolúciót?
"És a Biblia nem nézi le a nõket, hanem az, hogy a feleség alá van rendelve a férjének, többek között az emberiség egyik büntetése a bûnbeesés, azaz Éva hibája miatt." Tehát alá van rendelve, tehát lenézi a nõket, tehát szexista. Köszönöm, nekem volt igazam. "Semmiképp sem fogok kételkedni abban, amiben hiszek! És nem bárány módjára teszem ezt, [...]" Tehát te nem fogsz kételkedni abban amit mondanak, tehát bárány módjára követed. Köszönöm, ismét nekem volt igazam. Ez mindent elmond rólad. Ha a teremtéstörténetben hiszel, amely ellen hihetetlen mennyiségû bizonyíték szól, és még mindig nem tartod szexistának a bibliát, akkor igen, valóban pszichológiai eset vagy, méghozzá egy nagyon súlyos eset. És az, hogy rajtad kívül még sok ilyen ember van, nem változtat ezen a tényen. (Csak hogy tudd, hogy nem a levegõbe beszélek, a pszichológiai eset neve kognitív disszonancia. "[...]amikor valamilyen új információ vagy tapasztalat ellentmond a korábbi elképzeléseknek vagy ismereteknek, akkor disszonanciát, belsõ feszültséget élünk át. Ez a disszonancia szorongáskeltõ állapot, melyet csökkenteni igyekszünk." [Wikipédia] A te esetedben a régi információ az, amit a szüleid sulykoltak beléd születésedtõl kezdve, az új információk pedig a tudomány által bebizonyított tények, melyek elfogadása bár racionális lenne, benned belsõ feszültséget keltenek, rossz éréssel töltenek el. Ezt a feszültséget azzal próbálod csökkenteni, hogy ignorálod a tényeket, és õsi mítoszok között keresed a választ a kérdéseidre.
A kérdező hozzászólása: Kedves 15:58! Azért, mert Isten azt mondta, hogy >ne gerjesszétek fel a vágyat, amíg nincs itt az ideje<! És a Bibliának az önkielégítésrõl is megvan a véleménye, tisztátalanságnak tartja. Igen, nyilvánvalóan vallásos férjem lesz majd, de ezek az elõírások nem csak a vallásosaknak megszívlelendõk, hanem jót tenne a többi embernek is, ha megfogadnák ezeket. Kb. 23-25 éves korom körül szeretnék házasodni- legkésõbb. Kedves 18:32! Igen, Ádám és Éva éltek házaséletet, bár nem voltak házasok- legalábbis mai értelemben véve nem. Ugyanis az õ kapcsolatukat maga Isten szentesítette. Kedves 18:36! Szerintem az Énekek Éneke a Biblia egyik gyönyörû része, és a házastársak egymás iránti szerelmét és vágyát fejezi ki. Ami nem bûn, (mármint a szerelem, a vágy) ha házasságban van jelen. Kedves 22:03! Igen, "elõjöttem a >félreértelmezed a szöveget< dumával"! A rabszolgaságra visszatérve, elmondanám, hogy azok a mondatok, amiket idéztél, az Ószövetségbõl származnak, amikor is Isten más mércével mért, mint az Újszövetségen, amikor is a kegyelem idõszaka van, és természetesen manapság nem engedélyezett a rabszolgaság! Isten Ádámot teremtette elõször, utána Évát, Ádám oldalbordájából. És a Biblia nem nézi le a nõket, hanem az, hogy a feleség alá van rendelve a férjének, többek között az emberiség egyik büntetése a bûnbeesés, azaz Éva hibája miatt. És nem, még most sem tartom szexistának a Bibliát! Nem templomba járok, hanem gyülekezetbe. És most komolyan pszichológiai esetnek neveztél? Nos, akkor közlöm, hogy elég sok ilyen "pszichológiai eset" van még, akik úgy gondolkoznak, mint én. És sajnállak, ha azt hiszed, hogy a Biblia hazugság, és, hogy Isten nem létezik.. Semmiképp sem fogok kételkedni abban, amiben hiszek! És nem bárány módjára teszem ezt, hanem alaposan átgondolva, s úgy, hogy én magam is, a saját véleményemet is figyelembe véve elhiszem ezt. Tarthatsz ostobának, bolondnak, és akármi másnak, de én akkor is ebben hiszek. És természetesen a teremtéstörténetben hiszek.
A kérdező hozzászólása: Kedves 16:51! Köszönöm, hogy nem kioktatásnak szántad. Azt értem, hogy azt mondod, hogy van akivel jó, és van akivel nem, de miért ne lehetne azzal jó, akihez majd hozzámegyek? Abban viszont valóban igazad van, hogy ha esetleg nem lenne jó, akkor sem válnék el..
Elnézést, nem akartam, hogy kioktatónak hasson, amit írtam. Azért nincs megoldás. mert nincs, és ezen nincs is mit megmagyarázni.Van, akivel jó, és van, akivel nem. Nem azért mondom, hogy nincs megoldás, mert beszûkült lennék, vagy kishitû, hanem azért, mert nem létezik. Éppen ezért jönnél ki nagyon rosszul a házasság utáni szexel, mert ha nem lesz jó, akkor téged maradásra fog kényszeríteni a vallásosságod, hiszen nem fogsz elválni.
A kérdező hozzászólása: Kedves 16:16! Képzeld, nem vagyok annyira tudatlan, hogy ne tudjam mindazt, amit leírtál. De régen is voltak olyan emberek, akik nem kényszerbõl házasodtak, és ha probléma volt, azt megoldották. És szerintem Magyarországon elég régóta engedélyezett a válás... Nagyon jól tudom azt is, hogy VIII. Henrik ezért alapította az anglikán egyházat, de én nem az ennyire régi idõkre gondoltam amúgy, hanem pl. szüleim, nagyszüleim idejére. "A problémát pedig hiába beszéled meg, ha nem lehet rajta változtatni.Ezt el kell fogadni, hogy nem jön össze, és kész.Erre nincs megoldás." Mégis miért ne lehetne megváltoztatni? Miért ne lenne megoldás??
Dehogynem, régen is tönkrementek. Sõt, régen kényszerbõl házasodott az emberek nagy többsége, sokszor az egésznek még érzelmi alapja sem volt, csak a vagyonszerzés, és annak megtartása számított indoknak. Elválni azért nem váltak el, mert nem lehetett elválni.Az egyház nem intézett válásokat("Amit Isten egybeköt, azt ember szét ne válassza").Érdekességképpen elmesélem, hogy többek között azért jött létre az anglikán egyház, hogy Nyolcadik Henrik elválhasson a feleségétõl. Ma viszont bármikor szabadon válhat akárki. A problémát pedig hiába beszéled meg, ha nem lehet rajta változtatni.Ezt el kell fogadni, hogy nem jön össze, és kész.Erre nincs megoldás.
A kérdező hozzászólása: Kedves 21:54! Látom, hogy sajnos nem tudunk közös nevezõre jutni ebben a témában.. :/ És vajon miért megy tönkre a házasságok fele manapság??? És régen nem ment tönkre egyik sem? De, csak nem váltak el.. Nem? Ha pedig az ok az, hogy a nemi élet nem megfelelõ, akkor azt meg kell beszélni, és meg kell oldani!
*nem megfelelõ.
Kibírni kibírhatod addig.Kaja nélkül is kibírod két hétig, víz nélkül is kibírod három napig, sõt, még levegõ nélkül is kibírod egy, vagy két percig. Elválni pedig számtalan okból el lehet.a házasságok több, mint fele tönkremegy manapság.Gondolhatod, hogy volt okuk elválni.Egyébként ebben többek között, de igen nagy számban az játszik szerepet, hogy a nemi élet megfelelõ.
A kérdező hozzászólása: Kedves 17:36! Hát, valóban érdekesen hangzik, ha csak 26 (vagy még több) évesen vennének el, és remélem, hogy nem így lesz, de azért ki lehetne bírni akkor is szex nélkül, nem? Mégis miért válnék el utána? :O Köszi a "tanácsot".. :)
csak érdekesen hangzik, ha pl 26 évesen vesznek el, vagy harminc, vagy felett, hogy addig szûz lennél. utána válás és megint éveken át szexmentes idõszak...kicsit olyan kivitelezhetetlennek látszik az egész. de biztos vannak "tapasztalatlan" pasik, akik ugranak a házasságba. ilyenekre hajts akkor.
A kérdező hozzászólása: Kedves 21:17! Már miért ne venne el senki sem engem? De, hogy mi lesz, ha mégsem vesz el senki?: Nem tudom. Majd kiderül. Kedves 22:16! Hát, majd meglátjuk, hogy mi lesz az eredménye a gondolkodásmódomnak. :) Hát, ez a te véleményed, én tiszteletben tartom, de az én véleményem szerint a házasság elõtti szex bûn.
Rendben van, nem akarok változtatni a véleményeden, majd idõvel rájössz, hogy igazad van-e, vagy sem. Mondjuk az is igaz, hogy szerintem annyira van megoldás erre a problémára, mint amennyire nekem bûn a házasság elõtti szex.
Persze, hogy lehet, de 50-50% az esély.És azért nem éppen kellemes leélni egy életet valakivel, akivel nem jó.Nagy a kockázat.
A kérdező hozzászólása: Kedves 18:02! "Persze, hogy lehet, de 50-50% az esély.És azért nem éppen kellemes leélni egy életet valakivel, akivel nem jó.Nagy a kockázat." Hát, erre szokták mondani, hogy egyszer élünk. :D Oké, viccet félretéve, én remélem, hogy olyannal fogom majd leélni az életemet, akivel jó. :)
Nem ciki, hanem hülyeség. A szex jó, akkor miért ne csinálnád? A biblia meg baromság, szard már le mit ír. Azt is írja hogy a rabszolgaság jó, azt is elhiszed?
Igazad van, de én sem a szexizmusra gondoltam, csak valamiért azt írtam le, elnézést.
# 142 Kicsit félreértetted a 'szexista' szót. A szexizmus nem azt jelenti, hogy valami szexuális tartalommal bír, hanem a nemek közti/szerinti hátrányos megkülönböztetést (lásd az elõzõ kommentemben).
Minõ meglepetés, elõjöttél a "de hát te azt félreértelmezed" szöveggel. A biblia azt írja, hogy az nem baj, ha rabszolgát tartunk, csak utána engedjük el és adjunk neki ajándékokat. Milyen kedves :) Képzeld el, kedves kérdezõ, hogy téged, 16 éves kislányt elrabolnak és rabszolgaként tartanak 6 évig, majd 22 évesen elengednek és kapsz ajándékokat. Szuper, nem? Szerinted ez etikus lenne? Ez tényleg jó? Tényleg erre van szüksége a társadalomnak, ilyen tanításokra? "Nem tudom mit tartasz te benne szexistának" Nem tudom, drága, észrevetted-e, hogy a biblia mennyire lenézi a nõket! Kérlek, olvasd át még egyszer, és próbáld meg értelmezni. Tudod, az agyaddal :) 1 Kor. 14, 34 A ti asszonyaitok hallgassanak a gyülekezetekben, mert nincsen megengedve nékik, hogy szóljanak; hanem engedelmesek legyenek, a mint a törvény is mondja. 1 Kor. 14, 35 Hogyha pedig tanulni akarnak valamit, kérdezzék meg otthon az õ férjüket; mert éktelen dolog asszonynak szólni a gyülekezetben. Ef 5, 22 Az asszonyok engedelmeskedjenek férjüknek, mint az Úrnak; Ef 5, 23 mert a férfi feje a feleségnek, ahogyan Krisztus is feje az egyháznak, és õ a test üdvözítõje is. Ef 5, 24 De amint az egyház engedelmeskedik Krisztusnak, úgy engedelmeskedjenek az asszonyok is a férjüknek mindenben.  1Tim 2.11 Az asszony csöndben, engedelmes lélekkel hallgassa a tanítást. 1Tim 2.12 Nem engedem, hogy az asszony tanítson, sem azt, hogy a férfin uralkodjék, hanem maradjon csöndben. 1Tim 2.13 A teremtésben is Ádám volt az elsõ, Éva utána következett; 1Pét 3:1 Hasonlóképpen az asszonyok engedelmeskedjenek az õ férjöknek (vessék magukat saját férjeik alá) hogy ha némelyek nem engedelmeskednének (nem hisznek, engedetlenek, nem fogadnak szót) is az ígének (engedetlenek volnának is az igével szemben), feleségük magaviselete (életvitel, életvezetés, magatartás) által (keresztül) íge nélkül is megnyeressenek (meggyõzessenek) (õket az asszonyok élete beszéd nélkül is megnyeri); Ha ezek után sem tartod a bibliát szexistának, akkor komoly gondjaid vannak. Gondolom a templomban meg hittanórán, vagy a szüleidtõl csak azt hallod, hogy isten szeret és jaj de szuper lesz a mennyországban, de a biblia ennél sajnos sokkal rosszabb. És igenis teletömik az agyadat ezzel a szüleid, késõbb majd talán rájössz. Ez egy konkrét pszichológiai eset, tehát nem kell meglepõdni, ha egyedül nem sikerül elfogadni a tényt, hogy a biblia nem igaz, és isten sem létezik. Nem is várom el, hogy elhidd, ez komoly problémákat okozhat olyanoknál, mint te, akiket születésüktõl kezdve arra tanítanak, hogy higgyenek istenben és a bibliában, különben a pokolra jutnak. A legtöbb ember csak emiatt a félelem miatt tartja meg a hitét, hisz gyerekként hogy is mernél ellenszegüli a szüleid akaratának és a pokoltól való félelemnek? Tehát ismét, nem arra kérlek, hogy egyik pillanatról a másikra hagyd magad mögött a vallásod. Mint írtam, ez nem lehetséges. egy olyan számára, aki ilyen környezetbe született bele. Én arra kérlek, hogy gondolkodj. Kételkedj. Ne birkaként hallgasd azt, amit mások erõszakkal 'lenyomnak a torkodon'. Mert õk miért is beszélnének a biblia ezen oldaláról? És végezetül egy kérdés: te a teremtéstörténetben hiszel, vagy elfogadod az evolúciót?
De a másik válaszadó helyett írhatok én is szexista részt a Bibliából: Énekek éneke. Semmi köze az erkölcshöz, a témája nem emelkedett, nincs köze Istenhez, egy az egyben nincs köze a vallásossághoz(mondhatnám azt is, hogy verbális pornó, aminek van verselése). Pusztán azért van benne a Bibliában, mert Salamon király elég nagy befolyással rendelkezett, ezért készséggel helyet szorítottak a versének.
Ki mondta, hogy Isten csak házasság után hagyja jóvá a szexet? Hogy biblikus ellenérvet hozzak fel, a te hited szerint Ádámnak és Évának több gyermeke is született a paradicsomban, de õk ketten sosem voltak házasok.
15:46-s vagyok. Miért kéne uralkodni a vágyainkon házasságig? Amikor megvan a kellõ bizalom mindkét félben egymás iránt, utána miért kell várni? Mert valaki régen egy könyvbe ezt írta? Mire lefeküdnétek, a barátod olyan recskakirály lesz hogy pornó nélkül fel sem áll neki. De valószínûleg úgy is hasonló beállítottságú vallásos barátod lesz, akkor meg felesleges a kérdés. Az még érdekelne, hogy hány évesen akarsz házasodni? Nyilván 16 évesen nem tudod, de csak van valami elképzelésed.
A kérdező hozzászólása: Kedves 15:46! Mégis miért ábrándulnál ki egy lányból ennyire, ha ezen a véleményen lenne? Az pedig, hogy egy férfinak vannak szükségletei, lehet, hogy igaz, de az embernek meg KELL tanulnia uralkodnia a vágyain addig, ameddig nincs itt az ideje annak, hogy betöltse azokat a szükségeit. Kedves 17:13! Attól lesz megengedett, hogy Isten jóváhagyja! Az õ színe elõtt köttetik a házasság, és onnantól kezdve a férj és a feleség már "legálisan" is élhet házaséletet. Kedves 21:52! Ne haragudj, de tényleg félreértelmezed! Ebben az igerészben pontosan arról ír, hogy szabadítsák fel a rabszolgáikat! De ne ezen vitázzunk.. Tudod, nekem nem "tömik a fejem" ezzel, hanem én is így gondolom, és tudod, fogalmad sincs, hogy milyen következményekkel jár majd az, hogy a Bibliát szidod, és hazugságnak nevezed! Nem tudom mit tartasz te benne szexistának, azt meg fõleg nem értem, hogy mi benne a rasszista (hiszen pont, hogy a rasszizmus ellen van!), de ha te errõl vagy meggyõzõdve, hát csak tessék. És nem akarom bizonygatni neked, hogy mennyi érv van Isten létezésére, mert úgysem hinnél el semmit sem, de nem számít. (Elnézést a hangnemért, de nagyon feldühített a kommented!)
5 Mózes 15:12-18 Persze, tudom, jön majd szöveg, hogy félreértelmezem meg ilyenek. Persze, biztos jobban tudod. Nem fogok leállni vitatkozni errõl, mert nyilván a szüleid születésed óta tömik a fejedet ezzel az egésszel, hogy a biblia szent meg igaz, isten létezik és szeret és minden csudajó, ezért hiszed, hogy ez az ostobaság valóban igaz. De ha tényleg elolvasnád a bibliát, és értelmeznéd is ami benne van, rájönnél, mennyire sértõ, szexista, rasszista és szánalmasan kamu az egész. Sok sikert kívánok az életben neked, de hidd el, jobb esélyekkel indulsz, ha nem hiszel a mesékben. Képzeld el mennyi ember nézne hülyének, ha még mindig hinnél a mikulásban vagy a fogtündérben. Márpedig a te istened létezésére és a fogtündérére pontosan ugyan annyi bizonyíték van.
Szerintem ami jó, azt miért ne csinálhatná az ember?Persze, csak ha nem kártékony, mert ennyi erõvel akár naphosszat tömhetnénk magunkat csokival is. Én azt nem értem, hogy mitõl lesz hirtelen megengedett a szex házasság után.Mit változtat az, hogy az állam és/vagy az egyház szemében két ember egy párt alkot?Az egésznek nincs semmi köze a szexhez.
Ha szerelmes lennék a lányba/nõbe és ezt elmondja nekem, valószínû hogy nem õ lenne a feleségem. A férfinak is vannak szükségletei, ez egy kapcsolathoz hozzátartozik. Persze jó ha nem adod oda magad az elsõ hét után tizenévesen egy srácnak, de ez már túlzás.
A kérdező hozzászólása: Kedves 11:06! "Nem ciki, hanem hülyeség. A szex jó, akkor miért ne csinálnád? A biblia meg baromság, szard már le mit ír. Azt is írja hogy a rabszolgaság jó, azt is elhiszed?" Miért lenne hülyeség!? Az egy dolog, hogy jó, de attól még, hogy valami jó, nem csináljuk mindenképpen, fõleg nem azelõtt, mielõtt kéne... És ne sértegesd a Bibliát, nagyon kérlek!! És legyél szíves mondd meg, hogy hol ír a Biblia olyat, hogy jó a rabszolgaság!? Mert én ilyet sehol sem olvastam benne!!
és ha nem vesz el senki?
A kérdező hozzászólása: Kedves 17:05! Nos, ha már vetted a fáradságot arra, hogy kikeresd a korábbi kommenteimbõl a szerinted idevágó részleteket, akkor felteszek egy kérdést: Neked nincs jobb dolgod, mint engem pocskondiázni? Nincs más dolgod, mint naponta ismételgetni, hogy "bigott vagy, bigott vagy"? Nincs más dolgod, mint a saját személyes véleményedet hajtogatni? Ennyire nincs életed, hogy az enyémmel kell foglalkoznod? Én csupán feltettem egy kérdést, amire te válaszoltál, nem értettünk egyet, vitáztunk is, de ez már nevetséges. Komolyan nincs jobb dolgod ennél? (És ha most megkérdezed, hogy miért, nekem, sincs jobb dolgom ennél?. akkor azt fogom válaszolni, hogy de, viszont a kommentekre válaszolni szokás.)
A kérdező hozzászólása: Kedves 12:29! Valóban, akár az is lehet.... :D Kedves 13:50! Ennyi erõvel, ha én óvodás szinten vagyok te viszont annyira intelligens vagy, akkor minek süllyedsz le a "szintemre"? :) És szerintem meg az a szánalmas, hogy te csak kritizálni és okoskodni jársz ide, s míg valakik képesek normális, higgadt válaszokat adni, addig te itt éled ki az agresszív hajlamaidat.. "És igen, élvezem! Jó érzéssel tölt el, hogy intelligens vagyok, hogy meg tudom különböztetni a valóságot a mesétõl." Hát akkor élvezkedj csak tovább. :) Nekem nem te fogod megmondani, hogy én intelligens vagyok-e vagy sem, szóval hiába is sértegetsz. :) "Jól esik kimondani a véleményem egy olyannak, aki nem válaszért jött ide, hanem hogy a többi aberrált agymosott szektás barom megveregesse a vállát és azt mondja hogy 'okos ügyes kislány'." Meglesz még a böjtje annak, hogy ilyeneket mondasz! És mindenki nevében kikérem magamnak ezt a szóhasználatot! Sem én, sem az ismerõseim nem "aberrált agymosott szektás barmok"!!
'Kedves 14:28! Most már kénytelen vagyok kimondani, amit rólad gondolok: ostoba, szánalmas, gyûlölködõ, ateista ember vagy, aki élvezi, hogy mások véleményét szidhatja.' Ismét sikerült lesüllyedned egy óvodás szintjére, gratulálok :) Szerintem meg bigottnak lenni szánalmas, tessék, én is lemegyek a szintedre. Kimondani, hogy feltétel nélkül hiszel Isten létezésében, és hogy te soha nem fogod megkérdõjelezni sem a létezését, majd azt mondani hogy nem vagy bigott (holott ez a bigott szó definíciója!!), ez a szánalmas. Elfogadni, hogy a biblia a nõknek alárendelt szerepet ad a férfiakhoz képest, majd azt mondani, hogy nem szexista (holott ez a szexista szó definíciója!!), az a szánalmas. Más logikus érveit annyival elintézni, hogy 'érdekes gondolkodásmód', az a szánalmas. Miután az érvek teljes mértékben megdöntik a te ostoba tévképzeteidet, témát váltani, majd két válasszal késõbb újra felhozni ugyan azokat a tévképzeteket, az a szánalmas. Ha valamire nem tudunk azonnal logikus, tényszerû, tudományos magyarázatot adni, akkor azt mondani: Ez csak az én keresztény istenem lehetett! Ez a szánalmas. Ezek után megsértõdni, mikor az 'isten' szót kicserélem a 'repülõ spagettiszörnyre', és azt mondani, hogy én gúnyolódom, és sértem a vallásod, ez a szánalmas. És igen, élvezem! Jó érzéssel tölt el, hogy intelligens vagyok, hogy meg tudom különböztetni a valóságot a mesétõl. Jól esik kimondani a véleményem egy olyannak, aki nem válaszért jött ide, hanem hogy a többi aberrált agymosott szektás barom megveregesse a vállát és azt mondja hogy 'okos ügyes kislány'.
Nem feltétlenül ateista.Akár agnosztikus is lehet.
A kérdező hozzászólása: Kedves 14:28! Most már kénytelen vagyok kimondani, amit rólad gondolok: ostoba, szánalmas, gyûlölködõ, ateista ember vagy, aki élvezi, hogy mások véleményét szidhatja.
"Te már csak tudod, ugye? :) " Így van. Idejöttél, a véleményünkre voltál kíváncsi. Megkaptad :)
A kérdező hozzászólása: Kedves lollypop93! Köszönöm, hogy te nem kezdtél el engem szidni, mint egyes más kommentelõk! Amúgy igen, régen ha a gyerek szemtelen volt a szüleivel, de fõleg, hogyha kezet emelt pl. az anyjára vagy az apjára, akkor meg is lehetett ölni ezért! Komolyan! Nyilván ez ma már nincs így, de én azért elfogadom ezt a parancsolatot ma is. :) Jól esett végre egy olyan kommentet olvasni, amiben nem a veszekedés volt a lényeg. És köszönöm, hogy legalább megpróbáltad megérteni az én érveimet. És valóban igazad van abban, hogy az emberek mást értenek bûn alatt. És tényleg ez lehet az oka a véleménykülönbségnek. Kedves 22:00 és 22:05! "Ha nem tudod elfogadni, az azt jelzi, hogy teljes mértékben éretlen vagy. Mind a szexre, mind az életre." Te már csak tudod, ugye? :) Kedves Frigg! Nem is gondoltam, hogy vitatkoztál, és nagyon köszönöm, hogy te ezt nem cikinek, hanem még becsülendõnek is tartod. Nagyon jól esik az ilyen vélemény. :) ) És nagyon is igazad van abban, hogy mindenkinek szíve joga abban hinni amiben szeretne, azonban nyilván nem szabad lenézni, vagy becsmérelni a más véleményen levõket.
Nos, más választ viszont nem tudok akkor én se, hogy miért gyógyul meg az egyik ima hatására, és miért hal meg a másik annak ellenére, hogy õérte is imádkoztak. Félreértés ne essék, az elõzõ válaszomban én nem vitatkoztam veled, többször is leírtam, hogy nekem nem ciki az életstílusod, sõt, a mai világban becsülendõ is az, hogy nem adod könnyen magad. Mint leírtam, mindenki azt kezd az életével, amit szeretne, és ahogyan szeretné. Nekem ebbe nincs beleszólásom, de ha lenne, akkor se szólnék semmit. Azonban egy átlag embernek, aki nem vallásos nem a Biblia adja az alap erkölcsi normákat, ha nem is hisz benne. Ennek ellenére az ateisták vagy más vallásúak között is rengeteg erkölcsös ember van. Te nem értesz egyet azzal, ahogy én gondolkodok, nekem meg az a furcsa egy kicsit, ahogy te. De ezzel sincs semmi baj, sokkal unalmasabb lenne, ha mindenki egyforma véleményt hangoztatna. Arra kellene odafigyelni, hogy egyik tábor se nézze le, vagy becsmérelje a másikat a meggyõzõdése miatt.
Ja igen, és ez is elég ciki. Hogy nem veszed észre
"Kedves 00:27! Utoljára közlöm veled, hogy NEM vagyok sem bigott, sem vallási fanatikus, csak próbálom betartani azokat a Bibliai igazságokat, amiket kell." Én pedig ismét jelzem, hogy tényeken kár vitatkozni. Ha nem tudod elfogadni, az azt jelzi, hogy teljes mértékben éretlen vagy. Mind a szexre, mind az életre.
Bocs a gépelési hibákért, este van...
Nyugi van, nem kell úgy felkapni a vizet! :D És igenis érdekel a véleményed, ezért jöttem vissza, kérlek ne sérts meg ilyesmivel. Na vegyük szépen sorra. Tudom, hogy tudod a parancsolatokat és azt is mit jelentenek, nem ezt akartam elmondani. A lényeg kerülte el a figyelmedet. A parancsolatok lényege az, hogy megéri betartanod, mert a betartásukból KÉZZELFOGHATÓ elõnyöd származik. A "ne ölj!" parancs elõnye például elég egyértelmû, viszont a "ne szexelj házasság elõtt!"-nek MA MÁR nincs ilyen elõnye. Ez a lényeg. Ha nincs értelme betartani, akkor ne tartsuk be, mert minek. Ettõl függetlenül aki szeretné az tartsa be, szíve joga, de aki nem tartja be annak sem lesz semmilyen hátránya. Viszont ezt: "Tiszteld atyádat és anyádat, hogy hosszú életû légy a Földön!" nem ismertem, lám ma is tanultam valamit. "Nos, ennek az is az értelme, hogy aki nem tiszteli, az hamar meghalhat. Nem csak az az értelme, hogy nem illik szemtelennek lenni a szülõkkel, stb." Heej, te lány, az elõbb még az volt a baj, hogy szájbarágós voltam, most meg már nem voltam elég részletes?? :D Meg ne sértõdj, hülyülök. Hm, hamarabb meghalhat... ezt valahogy kicsit erõsnek érzem. Kétezer éve a Közel-Keleten az emberek megölték a szemtelen gyereküket, vagy mi? Mindegy, ezt én most részletkérdésnek érzem, de az alap üzenetben azt hiszem mindketten egyetérthetünk: vigyázz a családodra, mert a családod is vigyáz rád. Sajnálom, hogy neked nem jött át, hogy én mennyire meg akartam válaszolni a kérdésedet. :( Próbáltam neked rávilágítani arra, hogy ma már nincs sok gyakorlati haszna az ártatlanság házasságig való õrizgetésének. Ha pedig valaminek nincs haszna, akkor azt nem fogják széles tömegek gyakorolni és kisebbségbe kerülnek azok, akik tartják ezt a szokást. És ezen a széles tömegen belül vannak olyanok, akik imádják piszkálni a másikat az életmódja miatt, õk azt fogják mondani, hogy házasságig várni a szexszel ciki. Szeretném azt hinni, hogy ezek a rosszindulatú emberek vannak kevesebben, csak nekik nagyobb a szájuk, nem kell velük foglalkozni. A nagy többséget szerintem csak feleslegesnek tartja a várakozást, de nem cikinek. Én is ebbe a csoportba tartozónak vallom magamat, nem látom értelmét ezt betartani, de ha valaki ezt akarja hát tessék. Viszont amitõl kinyílik a bicska a zsebemben, ha ez az elfogadás már nincs meg visszafelé. Ha a vallásos ember szerint én a pokol tüzén égek el azért, mert a szerelmemmel lefeküdtem. És ha kérem tõle a logikus indoklást, hogy mégis ez MIÉRT BÛN, EZ MIÉRT KÁROS, akkor csak annyit tudnak mondani, hogy mert Isten ezt mondta. Bocsássa meg a világ, ha én meg tiltakozom az ellen, hogy más engem bûnösnek tartson a semmiért. De értem én az ellentét okát. Mást értünk bûn alatt. Én bûn alatt azt értem, ami másnak árt, a vallásos pedig azt, ami az elõírásokkal szembemegy. Én azt vallom, hogy a szabályok vannak értünk és nem fordítva, ha változnak a körülmények változtatni kell a szabályokon. Kétezer éve a Közel-Keleten a zsidóság életét ez a törvény minden bizonnyal nagy haszonnal bírt, de itt és most, a 21. században, Európa szívében ez a szabály már csak korlát, nem pedig a jobb életet biztosítja.
Szia, én teljesen egyetértek veled! Ne hagyd, hogy bárki rábeszéljen arra, hogy máshogy gondolkodj! A saját tapasztalataim és Isten igéje alapján viszont nem azért érdemes várni a házasságig, mert erény, hanem mert a szexet Isten egy különleges dolognak alkotta meg, az intimitás olyan mély megnyilvánulásának, amelyhez Krisztus és az Egyház kapcsolatát hasonlítja. Ennek csak egy olyan bizalmas szövetségben van helye, mint a házasság. Az a szex, amit a világ kiforgatott és elértéktelenített, soha nem lesz olyan jó, mint az, amely Isten ajándéka a házaspárok számára.Ez egy ajándék, amelyet a házasságkötéskor kapunk meg. Ugye, a karácsonyi ajándékot sem júniusban bontjuk ki :) Másrészrõl Isten meg akar óvni, betegségektõl, nem kívánt terhességtõl. Harmadrészt pedig, ha a pár képes várni a házasságig, akkor késõbb is sokkal inkább meg tudnak bízni egymás hûségében, hiszen tudják, hogy képesek várakozni.De Isten ugyanúgy szereti azokat is, akik erre késõbb jöttek rá és már elkövettek egy-két hibát és megbocsát nekik, ha megbánják és megtérnek a paráznaságból. Szóval hajrá, a legjobb úton vagy :) Biztos vagyok benne, hogy majd a férjed nagyon fog örülni neked és csodás élményben lesz részetek!
Na de ha Isten azt mondta, hogy szaporodjatok, és sokasodjatok, akkor minek kell várni?Az állatok sem várnak semmire, aztán pont az állítólagos teremtés koronájának vannak megkötései?
A kérdező hozzászólása: Kedves 23:38! Nagyon köszönöm a kedves kommentedet! :) És köszönöm, hogy megfogalmaztad azt, amit én nem tudtam kifejezni. És köszönöm a biztatást is, és remélem tényleg fog majd a férjem örülni nekem. :) Kedves 15:43! Igen, Isten azt mondta, hogy szaporodjunk és sokasodjunk - házasság után. :) "Az állatok sem várnak semmire, aztán pont az állítólagos teremtés koronájának vannak megkötései?" Azért, mert mi nem vagyunk állatok. :)
Idézek a régi kommentjeidbõl: "Azért nem kételkedek a hitemben, mert az ilyen kételkedés nem vezet jóra, és nem akarom megingatni a hitemet!" "Azért nem akarok kételkedni, mert baj származik abból, ha az ember elkezd abban kételkedni, amiben amúgy hisz. " "[...]de amúgy meg, pont az a lényeg, hogy nem bizonyítékokat keresünk, hanem feltétel nélkül HISZÜNK Istenben. " És egy korábbi kommentem, melyben bemásoltam a 'bigott' szó jelentését: "Meghatározás: bigott (francia), Vakhitû, vakbuzgó, szenteskedõ, vallását túlzó buzgalommal gyakorló. " Eszedbe sem jut arra gondolni, hogy isten nem létezik. Feltétel nélkül hiszel a létezésében. Tehát vakhitû vagy. Mivel a vakhitû=bigott, te bigott vagy. Tudom, hiába tépem itt a számat, nem jut el az agyadig.
A kérdező hozzászólása: Kedves 20:02 és 20:05! Hát, akkor inkább nevezz te gyökérnek, mintsem, hogy abban higgyek, hogy az embernek a fáról lemászó majmok az õsei... Ez szerinted teljesen lehetséges, de az nem, hogy Isten teremtette z embert... Érdekes... :) Valóban? Én nem vettem észre, hogy elismerném, hogy bigott vagyok.. Amúgy te veszekedni jársz ide? Mert, hogy normális választ nem adsz, az is biztos...
Azt pedig konkrétan elismerted egy hozzászólásodban, hogy bigott vagy, csak magát a jelzõt nem szeretnéd magadra mondani, mert sértõnek találod.
És ismét visszatértünk oda, hogy nem ismered a 'tény' szó fogalmát. Most akkor stílust váltok, eddig óvodásnak neveztelek és azt mondtam, hogy nem vagy intelligens. Most azt fogom mondani, hogy gyökér vagy. Mert ha nem fogadod el, hogy az ember biológiailag az állatok csoportjába tartozik, akkor bizony gyökér vagy.
A kérdező hozzászólása: Kedves Frigg! Nagyon köszönöm, hogy megvédtél! :) És nagyon kedves vagy, hogy te nem szidsz a tiedtõl eltérõ véleményem miatt. És nyilván, te sem értesz egyet velem, de ezt teljesen normálisan tudod közölni, ahogy egy értelmes, normális ember. :)
71%-os, légyszi ne szívd már ennyire szegény lány vérét. Én sem vagyok vallásos, szûz se voltam, amikor férjhez mentem, nem osztom az ideológiát, amit õ, de ne alázd már ennyire oldalakon keresztül. Válaszoltál már sokszor, volt is igazság abban amit írtál, logikusan is érveltél.. nem látom, miért kellene továbbra is savaznod a nézete miatt. Hát ez van, sokan sokféleképp gondolkodunk. Nem tudom mennyi idõs lehetsz, de nyilvánvalóan több, mint 16..Én sem értek vele egyet, de ha neki így jó, hát akkor komolyan, kit zavar? Szerintem ez a verzió még mindig jobb, mintha azon versenyezne hogy több f-t fogjon mint kilincset..nem? 23/N
A kérdező hozzászólása: Kedves 16:32! Nem, nem azért jöttem ide, hogy egy "aberrált barom megerõsítsen a >tévképzeteimben<", hanem azért, hogy választ kapjak a kérdésemre. És képzeld, milyen meglepõ, megörültem egy kedves kommentnek a sok beszólogatás után.. Hiába mondogatod, hogy ez tény, nem az ember nem állat! Az ember ember, magasabb szinten van, mint egy állat (már aki, ugyebár..). Csak ismételni tudom, amit már mondtam: nem te mondod meg nekem, hogy intelligens vagyok-e, és nem, még mindig nem vagyok bigott. :) Azt hiszem az "óvodás és a bigott" a kedvenc szavaid, mert elég sokszor alkalmazod ezeket. :) Még én sértegettelek?! Te neveztél bigottnak, ostobának! Elképesztõ... Kedves 16:42! Érdekes gondolat, amit leírtál. Valamilyen szinten igaz, mármint az, hogy egy laposféreg teljes életet ék, a képességeihez és körülményeihez mérten, de én nem tartom úgy, hogy a szerintem helyes szabályok korlátoznának. Illetve egy ideig valóban, ám azért, mert mindennek megvan a megfelelõ ideje. :)
Persze, hogy az emberi élet tartalmasabb, de a te vallásod szerint bizonyos korlátok közé van szorítva, szerintem pedig mindez felesleges.A laposféregnek pedig nem hiányzik semmi az életébõl, mert nem tudja, hogy mitõl lehetne több, így õ maga ugyanúgy teljes életet él, mint te vagy én, csak korlátok nélkül..Mi, mint társadalomban élõ embereke megtapasztaljuk a maximumot, amit az élet nyújthat(többé-kevésbé), de csak azért, mert még nem találtunk mást, amitõl tartalmasabb lehetne.És még lesz is tartalmasabb, csak idõ kérdése.
"Kedves 23:38! Nagyon köszönöm a kedves kommentedet! :) És köszönöm, hogy megfogalmaztad azt, amit én nem tudtam kifejezni. És köszönöm a biztatást is, és remélem tényleg fog majd a férjem örülni nekem. :) " Itt van amit mondtam, ezért jöttél: hogy az aberrált barom megerõsítsen abban, hogy a tévképzeteid valósak. Csak nem megint igazam volt? De! "Azért, mert mi nem vagyunk állatok. :) " De, biológiailag az ember is állat. Ez is tény. Tudod, errõl már beszéltünk. Azért mert szerinted ez nem tény, még tény marad. Az ember állat. Pont. És visszatérve az elõzõ válaszodra, amit csak most volt szerencsém elolvasni: "Nekem nem te fogod megmondani, hogy én intelligens vagyok-e vagy sem, szóval hiába is sértegetsz. :) " De, én leszek (vagyis voltam) az egyik, aki megmondja. Tényeken vitatkozol, tehát nem vagy intelligens. Bigott vagy, tehát nem vagy intelligens. "És szerintem meg az a szánalmas, hogy te csak kritizálni és okoskodni jársz ide, s míg valakik képesek normális, higgadt válaszokat adni, addig te itt éled ki az agresszív hajlamaidat." Én már leírtam te miért vagy szánalmas, most hirtelen több nem jut eszembe. Te voltál a, aki kérdéssel fordultál hozzánk. Én voltam az, aki kifejtette a véleményét, amit te úgy reagáltál le, mint egy óvodás. Én normális válaszokat adtam, érveltem, amik sajnos semmit nem értek, mivel az intelligenciád nem ér el egy bizonyos (elvárható) minimumot. Ezzel szemben te nem tudtál érvelni, sértegetni próbáltál, illetve megsértõdtél.
A kérdező hozzászólása: Kedves 20:58! Én abban hiszek, hogy nem állatok vagyunk, de eltekintve ettõl nem gondolom, hogy egy laposféregnek nagyobb szabadsága lenne, mint nekünk, embereknek. Az egy dolog, hogy "azt csinálhat egy laposféreg, amit csak akar", de mennyivel tartalmasabb egy ember élete! Annak ellenére, hogy egy ember nem mindig teheti azt, amit szeretne, mert bizonyos szabályoknak és törvényeknek engedelmeskednünk kell. Ez az én véleményem. :)
Attól eltekintve, hogy állatok vagyunk-e, vagy sem, ebben az értelmezésben egy egyszerû laposféreg is nagyságrendekkel szabadabb nálunk.Semmi szabály, bármikor azt csinálhat, amit, "akar".De persze mi felette állunk minden másnak, ugye?(költõi kérdés és szarkazmus)
A kérdező hozzászólása: Kedves lollypop93! Képzeld, én is ismerem a Tízparancsolatot. Pontosan tudom, hogy miket tartalmaz, és a szájbarágós stílusú magyarázatod nélkül is értem, hogy mit jelentenek! értem én, hogy ezzel azt akartad kifejezni, hogy mindegyiket azért hozta létre Isten, mert a parancsolatoknak gyakorlati haszna volt, de tudod, nem csak ez a parancsolatok oka. Pl. <Tiszteld atyádat és anyádat, hogy hosszú életû légy a Földön!> Nos, ennek az is az értelme, hogy aki nem tiszteli, az hamar meghalhat. Nem csak az az értelme, hogy nem illik szemtelennek lenni a szülõkkel, stb.. És ezek a többi parancsolatra is igazak. tehát a <Ne paráználkodj!>-ra is! Vagyis isten nem csak a nem kívánt terhességek és nemi betegségek elkerülése miatt "találta ki" ezt a törvényt, hanem azért is, mert az õ véleménye az, hogy a házasságig tisztának kell maradnia az embernek, és mindennek megvan a rendelt ideje, azaz a házasság a rendelt idõ ebben az esetben. Nem akarom az összes parancsolatot végigbeszélni most veled, és úgyis hiába tenném, hiszen téged sem érdekelnek az én érveim.. Kedves Frigg! Nem, Isten nem válogat! Hogy miért nem gyógyult meg a volt osztálytársad öccse, azt nem tudom, hiszen nem én vagyok Isten, de nem azért, mert Isten személyválogató! (egyébként sajnálom, hogy a fiú meghalt.) Igen, én elhiszem a Biblia minden szavát. És tudod, az alap erkölcsi normák a Bibliában vannak lejegyezve, és azok vonatkoznak MINDENKIRE! Akkor is, ha valaki nem ért egyet ezzel, vagy nem hisz ebben.. Én nem mondom rá, hogy r*banc lennél azért, mert a férjed a harmadik férfi az életedben, de nem is értek ezzel egyet. És tudod, ezek nem "elfojtások", hanem a parancsolatok betartásai, és ez a természetes. Különben meg, nyilván kell beszélgetni még házasság elõtt, és akkor nyilván kiderülnek az esetleges perverzitások vagy egyebek, nem gondolod? És szerintem nincs is annál romantikusabb dolog, mint két embernek az esküvõ után megismerkednie egymás testével, és akkor még bõven van idõ elõjátékra, mielõtt "egybõl a nászéjszakán bumm bele a közepébe"... Kedves 00:27! Utoljára közlöm veled, hogy NEM vagyok sem bigott, sem vallási fanatikus, csak próbálom betartani azokat a Bibliai igazságokat, amiket kell.
"Kedves 18:44! "Nem azt mondtam hogy mindenkinél, de nálad egyértelmûen." Nos, erre csak annyit tudok mondani, hogy mivel nem is ismersz engem, s csupán ezen kérdés, és az erre adott hozzászólásaim alapján jelented ki, hogy intelligensebb vagy nálam, akkor ez eléggé elgondolkodtató... "A vitatkozás pedig elég egyoldalú volt, mivel én érveltem, te meg nem (vagy lehet próbálkoztál, csak nem nagyon jött össze)" Az egy dolog, ha szerinted nem jók az érveim, de én is érveltem." A válaszaid alapján tökéletesen le tudtam szûrni, hogy mennyire (nem) vagy intelligens. Az meg egy dolog, hogy te is érveltél, csak hogy az érveidet egyetlen pillanat alatt meg tudtam dönteni. Ezért mondom, hogy nem jött össze. Ezek után kiborultál, mint egy óvodás. Ennyi volt eddig.. De hogy akkor én is visszatérjek az eredeti kérdésre: miért ciki? Nem az a ciki, hogy nem akarod hogy megdugjanak. Az a te dolgod. A ciki az, AMIÉRT nem akarod. Mert vallási fanatikus vagy, mert bigott vagy, azért. Ez a ciki.
Nos, nem olvastam végig az összes oldalt, szóval elõre is elnézést, ha ismételnék valakit! Elõször reagálnék a kérdezõ egyik mondatára: arra, hogy bizonyíték Isten létezésére az, hogy súlyos betegek egyik napról a másikra, orvosi segítség nélkül meggyógyultak egy ima miatt. Oké. Nos, mi van a többi gyógyíthatatlan beteggel, akikért szintén imádkoztak? Jó emberek azok is. Isten válogat? Ezt megmentem, a másikat meg nem, mert Isten vagyok és így hozza a kedvem. Valóban, kedves és igazságos dolog random embereket "mentegetni". Vagy azok jobban imádkoztak vagy többet? Jobban szerették a haldokló családtagjukat? Egy volt osztálytársam öccse 18 évesen halt meg rákban. Szerinted az anyja nem imádkozott eleget? Ettõl függne az emberélet? Gyönyörû.. Mellesleg nagyon ritka, de létezik spontán gyógyulás is, de ebbe nem megyek bele, mert fölösleges. Én nem vagyok hívõ/keresztény/vallásos, akármi. Mondjuk azt, hogy pogány (természetvallásban érdeklõdöm). Saját gondolataim a kérdésedre: nekem nem ciki, hogy vársz a szexszel, lelked rajta. Elhiszed a Biblia minden szavát? Szintúgy saját döntés, én nem hiszem el. Én nem vagyok szûz, a férjem a harmadik férfi az életemben (elõtte volt egy hat éves kapcsolatom, és egy másfél éves). Ettõl erkölcstelen és bûnös lennék? Kétlem. Nem feküdtem össze fûvel-fával, sosem voltam rbanc. Mint ahogy elõttem már leírták, az erkölcs se nem a vallástól, se nem egy könyvtõl függ. Ezt kikérem magamnak! Az alap erkölcsi normák MINDEN emberre nézve ugyan azok, vallástól, nemtõl, kortól függetlenül. A többi szabályt a vallásosok önként vállalták magukra, de ezek a dolgok nem ALAPOK, hanem csak pluszok. Az, hogy aki nem vallásos, több mindent "engedhet meg" magának, az nem kevesebb, az a standard. A vallásosok vállaltak többet! Önként! Ezért nem kell bírálni a többi embert, mert ezek bizony elfojtások, ha tetszik ha nem, mert nem ez a természetes. És ezzel nem azt mondom, hogy minden második férfival feküdjön le az ember, vagy nõvel, hanem ha komoly kapcsolatban vagy, ez nem bûn! Én bizony nem merném megkockáztatni, hogy a házasság után derüljön ki ha van valami baki. Impotens, perverz, más igények, stb. Mivel nem vagyunk robotok, mindenféle (testi) igények és érzelmek nélkül, a szex hiánya egy házasságban igen is kizáró ok hosszú távon! Én biztos nem akarnék emiatt boldogtalanul élni. Valamint a szex elõtt mindenféle ismerkedés hiánya a másik testével, az elõjáték hiánya szerintem rossz dolog. A szexnek vannak fokozatai, lépcsõi, hogy eljussunk odáig, hogy teljesen átengedjük a testünket a másik félnek, nem egybõl a nászéjszakán bumm bele a közepébe... Egy rossz (elsõ) szexuális élmény bizony rányomhatja a bélyegét a késõbbiekre... Valamint nem tudom már ki írta, de ez is nevetséges, hogy szex alapján választunk párt... hát a magad nevében beszélj, mert én nem úgy kezdtem az ismerkedést soha, hogy szia, szexelünk? Elõbb ismered meg a párod, együtt vagytok x-ideje (egy hónap, két hónap, 6 hónap, tök8) és UTÁNA van szex, ha van. Szóval nekem ugyan nem ciki, ha valaki nem szexel házasság elõtt, csak vállalja a kockázatot, ennyi. Mindenki saját dolga, hogy éli az életét.. 23/N
(Csak jelezném, hogy mindkét válaszoló én voltam) "Kedves 16:11! Valóban? Biztos nem hallottál még olyan esetekrõl, amikor az orvosok tehetetlenek voltak, de a beteg mégis meggyógyult, ugye?" De, persze hogy hallottam. Éppen erre írtam, hogy ez nem bizonyíték arra hogy isten létezik. Ilyen alapon bizonyíték lehetne arra is, hogy a repülõ spagettiszörny létezik és õ gyógyította meg. Mint azt egyszer már kérdeztem: ha valami olyan történik amit nem tudunk tudományosan leírni, akkor az automatikusan a keresztény isten volt? Lófaszt. Az bármi lehetett, akár Zeusz vagy a húsvéti nyúl is. "Nos, sajnállak, ha kitalált lénynek tartod Istent, és elgondolkodtató, hogy menyire nem akarsz még csak belegondolni sem abba, hogy "esetleg" TÉNYLEG létezik Isten... " Ennél csak az a szomorúbb, hogy te bele se akarsz gondolni, mi van, ha nem létezik. De szomorú látni, hogy azt hiszed, a repülõ spagettiszörny egy kitalált lény.. Sajnállak, mert a spagettipokolban fogsz szenvedni a végtelenségig halálod után. Komolyan át kéne gondolnod, hisz "esetleg" a spagettiszörny tényleg létezik! "És tudod, eddig még senki sem tartott engem "hülye gyökérnek".. :) " Kivéve az itt válaszolók 90 százalékát persze. Meg gondolom azok többségét, akik vették a fáradtságot és megpróbáltak egy kis észt önteni beléd (látszólag sikertelenül)
A kérdező hozzászólása: Kedves 16:11! Valóban? Biztos nem hallottál még olyan esetekrõl, amikor az orvosok tehetetlenek voltak, de a beteg mégis meggyógyult, ugye? :) Nos, sajnállak, ha kitalált lénynek tartod Istent, és elgondolkodtató, hogy menyire nem akarsz még csak belegondolni sem abba, hogy "esetleg" TÉNYLEG létezik Isten... Kedves 16:15! Nem vagyok bigott. Szerintem te azt sem tudod, hogy mit jelent ez a szó. Szektás meg fõleg nem vagyok. Össze-vissza dobálózol a szavakkal, de el nem gondolkodsz a jelentõségükön.. És tudod, eddig még senki sem tartott engem "hülye gyökérnek".. :)
"de amúgy meg, pont az a lényeg, hogy nem bizonyítékokat keresünk, hanem feltétel nélkül HISZÜNK Istenben. " Így gondolkodik egy bigott. Így gondolkodik egy szektás. Gondolkodik? Dehogy... Vakon követi azt, amit a szülei mondanak neki, amit a gyülekezetben mondanak neki. Felteszem a mikulásban, a húsvéti nyúlban is hiszel. Hisz minek bizonyítani, hogy létezik? Elég, ha hiszünk benne, és máris létezni fog! És ezek után csodálkozol, hogy mindenki hülye gyökérnek tart?
A hirtelen meggyógyult eseteket egyaránt meggyógyíthatta az unikornis, a repülõ spagettiszörny vagy a te istened is. Esetleg az orvosok, a tudomány segítségével. A biblia pedig nem bizonyíték, vagyis pont annyira bizonyíték, mint egy mesekönyv az unikornisok létezésére. Így ismét igaznak tûnik az állításom, mely szerint ugyanannyi bizonyíték van mindkettõ dolog létezésére. Ha te azt mondod, hogy a biblia szent és ez bizonyíték, én azt mondom a Repülõ Spagettiszörny könyve szent és bizonyíték. ÉS megint egálban vagyunk. Nincs olyan érved, bizonyítékod, semmid, amit úgy tudnál ráhúzni a keresztény istenre, hogy az nem lenne igaz a többi több ezer kitalált lényre.
Ebben igazad van, szubjektív megítélésed szerint ez valóban így van.
A kérdező hozzászólása: Kedves 17:12! Szerintem elég bizonyíték, érv van Isten létezésére, de úgyis hiába írok bármit is, nem fogod elfogadni... De azért próbálkozom: Mivel magyarázod azokat az eseteket, hogy egy ember, aki gyógyíthatatlan beteg az orvosok szerint, egy ima hatására meggyógyul? Szerintem már önmagában ez bizonyítja Isten létezését, de amúgy meg, pont az a lényeg, hogy nem bizonyítékokat keresünk, hanem feltétel nélkül HISZÜNK Istenben. Kedves 18:28! Ha te mondod..... Véleményem szerint a matematika valószínûségszámítása pontatlan ebben az esetben, mert míg Isten létezésére rengeteg bizonyíték van (többek között a Biblia), addig az unikornisra valóban semennyi...
Miért ne lenne ugyanannyi?Itt nem az épelméjûségrõl van szó, objektív módon, matematika útján igazolható, hogy ugyanannyi. Még egyszer:MATEMATIKA, tehát csak valószínûség.Nem fedi a tényeket, hiszen biztosat egyikkel kapcsolatban sem TUDUNK(te is csak hiszel, mint mindenki más).Attól, hogy te a hited által szubjektíven biztosnak véled az istened létezését, még nem jelenti azt, hogy létezik az unikornis.
"Számomra mindkettõ Tény, míg számodra csupán az elõbbi" Akkor ismét leírom ugyanazt, mint amit az elõzõ két kommentemben magyaráztam: a tények mindenki számára tények. Neked ugyanúgy tény, mint nekem, vagy Pista bácsinak a sarki kocsmából. Attól még, hogy nem fogadod el , tény marad. Ezt minden intelligens ember belátja. Ezen kívül egy érvet se tudsz mondani, ami a keresztény isten létezését igazolja, de a repülõ spagettiszörnyét nem. Megpróbálhatod, de nem fog sikerülni. Miért? Mert ilyen egyszerûen nincs. Mint már írtam, a kettõ dolog létezésére ugyanannyi bizonyíték van: 0 (nulla). (És igen, ez egy burkolt kérés volt arra, hogy írj nekem pár érvet isten létezésére, amiket majd egy ötéves logikai szintjével röhögve fogok sárba tiporni)
A kérdező hozzászólása: Kedves 20:25! Van egy kis különbség a gravitáció és Isten létezése között... Számomra mindkettõ Tény, míg számodra csupán az elõbbi... Különben meg, bõven nem ugyanannyi az esélye isten és egy unikornis létezésének, és ezt minden épelméjû ember felfogja. Kedves 21:14! Valóban, én is ironikus voltam. Igen, a társadalom alappillére a logika, de én a te mondatodat nem tartottam annak...
Én csak ironikus voltam, Kérdezõ, és nagyon remélem, hogy te is az voltál. Viszont nem tudom, hogy miért tartasz szarkasztikusan érdekesnek egy logikus következtetést, amikor egy olyan társadalomban élünk, aminek alappillére a logika, és te magad is logikusan éled még az életed legapróbb részleteit is.
Nem 'érdekes', hanem logikus. Mi történik, ha feldobsz egy követ a levegõbe? Leesik. Tudod, gravitáció. Hiszel a gravitációban? a. verzió: igen, hiszel benne. Mi fog történni, ha most feldobsz egy követ? Igen, eltaláltad, leesik. b. verzió: nem hiszel a gravitációban. Mi fog történni, ha most feldobsz egy követ? Ottmarad? Dehogy, leesik.Pont úgy, ahogy az elõbb. A gravitáció telibe leszarja, hogy te elhiszed õt vagy sem. A gravitáció jelenléte egy tény. A matematika pont ugyan így leszarja, hogy te elhiszed-e, hogy ugyanannyi esélye van a keresztény isten vagy a rózsaszín láthatatlan unikornis létezésének. Mi van, ha nem hiszed el? Attól még tény marad.
Ja, és a bigottos részt majdnem kifelejtettem. Meghatározás: bigott (francia), Vakhitû, vakbuzgó, szenteskedõ, vallását túlzó buzgalommal gyakorló. Úgy tûnik, kettõnk közül ismét te vagy az, aki nincs tisztában a szavak jelentésével. Akárcsak a 'szexista' szónál. Tehát ismét, te bigott vagy. Azt mondod, hogy nem, pedig egyértelmûen az vagy (lásd: eszedbe se jutna megkérdõjelezni isten létezését).
A kérdező hozzászólása: Kedves 12:08 és 12:11! "Ennél csak az a szomorúbb, hogy te bele se akarsz gondolni, mi van, ha nem létezik. De szomorú látni, hogy azt hiszed, a repülõ spagettiszörny egy kitalált lény.. Sajnállak, mert a spagettipokolban fogsz szenvedni a végtelenségig halálod után. Komolyan át kéne gondolnod, hisz "esetleg" a spagettiszörny tényleg létezik!" Undorító a gúnyolódásod! És ez is bizonyítja, hogy egy cseppnyi Istenfélelem sincs benned! Ijesztõ... És tudod mit, akkor inkább legyek bigott, mintsem, hogy olyan legyek, mint te!
"Undorító a gúnyolódásod! És ez is bizonyítja, hogy egy cseppnyi Istenfélelem sincs benned!" Félelmetes a gondolkodásod! Ez is bizonyítja, hogy egy cseppnyit sem félsz a repülõ spagettiszörnytõl!
"Kedves lollypop93! Nem értek egyet veled. A Biblia azért mondja ki, hogy a házasság elõtti szex bûn, mert az! És ez nem a nõk védelmét szolgálta már régen sem, hanem azért volt, mert Isten ezt így mondta ki. És kész." Pedig ha jól végiggondolod, akkor az elsõ három parancsolat kivételével nincs a parancsolatokban semmi mágikus vagy magasztos, egyszerûen ezek betartása megkönnyíti az életet. Vegyük csak szépen sorra õket. Az elsõ hármat azt kihagyom, mert azok Istenre vonatkoznak, a maradék hét tárgyalja az emberi kapcsolatokat. 4. Atyádat és anyádat tiszteld! A család egységének védelme. Nem jó az, ha a kamaszgyerek szemtelenkedik a szüleivel, akiknek az életét köszönheti, de az sem jó, ha az emberek az idõs, beteg szüleiket magukra hagyják vagy megalázzák õket a kiszolgáltatottságukban. Akinek ez nem magától értetõdõ, annak ezt parancsba kell adni. 5. Ne ölj! Áááá, annyira méltatlannak érzem, hogy ezt is magyarázni kell. Ha megölik egy szerettedet vagy téged, az neked nem fog jól esni, ha pedig te ölsz akkor nem biztos, hogy valaha túlteszed magad rajta, egész életedben mardosni fog a bûntudat. Ha valakinek ez nem egyértelmû, annak ezt parancsba kell adni. A hatodikra még visszatérünk. :) 7. Ne lopj! Ha valaki elveszi valamidet, amit te nem igazán neki szántál és szükséged lenne rá és még drága is volt, akkor az nagyon bosszantó tud lenni. Vannak emberek, akinek alternatív a tulajdonjog szemléletük, és miközben ezt gyakorolják másoknak kárt okoznak. Ezért született ez a parancsolat, hogy az alternatív gondolatok ne szökkenhessenek szárba. 8. Ne hazudj, mások becsületében kárt ne tégy! Megint csak azt tudom mondani, hogy normális embernek ez evidencia, csak hát van sok normáltalan ember is, aki magától nem érti meg, hogy ez miért rossz, ezért õket az e és túlvilágon kilátásba helyezett büntetéssel kell a jó útra terelni. 9. Felebarátod házastársát ne kívánd! Ez a család és ezáltal a társadalom alapját védõ parancsolat. A parancsolat be nem tartása egyrészt fájdalmat okozhat mindkét félnek, de ugye a védekezés hiánya miatt megeshetett az, hogy egy férj nem a saját gyermekét neveli, hanem azét, akivel az asszony megcsalta. Ezért is volt fontos a hûség, mert csak ez garantálhatta azt, hogy mindenki továbbviszi a vérvonalát. Már tudod a mantrát, aki ezt magától nem éri fel ésszel, annak ezt parancsba kell adni. 10. Mások tulajdonát ne kívánd! Ez a parancsolat arra figyelmeztet, hogy a gondolatainkat is kordában kell tartani, mert ha irigyled azt, ami a másé, akkor az további bûnök forrása lehet (lopás, gyilkosság, hazugság, zsarolás és társaik). Ezért legyél elégedett vagy dolgozz meg a javakért, de ne irigykedj. Van, aki erre magától nem jön rá, hogy az irigység miért káros, neki ezt parancsba kell adni. Direkt mondtam ilyen tanító nénisen, mert azt akartam hogy lásd, hogy ezeknek a parancsoknak gyakorlati hasznuk van, megéri betartani õket. Te csak profitálni tudsz abból, ha betartod és a körülötted lévõk is betartják. Felteszem a kérdést: pont a hatodik parancsolat lenne kivétel? Pont ez született volna "csak úgy"? Nem. A törvények azért vannak, hogy a való életet szabályozzák, valós problémákra adjanak választ. A hatodik parancsolat be nem tartásának a következménye a házasságon kívül született gyermek, ami egyrészt cikibb is volt, de az élet maga is sokkal nehezebb volt. Szerinted ki vette el utána azt a nõt? Ne feledd, a házasság akkoriban nem csak egy romantikus kapcsolat volt férfi és nõ között, hanem a férfi volt a család fenntartója, férfi nélkül egy nõ NAGYON nehezen boldogult. (Egy özvegyasszony régen nem csak élete szerelmét siratta, hanem az egzisztenciáját is.) Amíg az apja támogatását élvezhette addig tényleg csak a szégyennel kellett megbirkóznia, de utána már sokkal nehezebben élt meg. Nem beszélve arról, hogy az apa nélkül felnövõ gyermekek sokkal nagyobb százaléka lesz bûnözõ. Most erre sajnos nem tudok neked mutatni semmi statisztikát, már régen olvastam, de az interneten találhatsz dögivel. Jaj, már én érzem gáznak, hogy ennyit tépem a számat. Lényeg a lényeg: régen a szexbõl sokkal nagyobb eséllyel született utód, mint manapság. Ezért kellett betartani ezt a törvényt. És hogyha valaki felelõtlen volt, úgy állt hozzá, hogy úgysem látja meg senki és biztosan megfogom úszni teherbeesés nélkül a légyottot, még akkor is volt egy utolsó visszatartó erõ, ami megmenthette attól, hogy örökre tönkretegye a saját és a gyermeke életét: Isten mindent lát, elõle nem bújhatok el, ezért inkább mégsem teszem meg, mert halálom után nem akarok bûnhõdni. Ha logikusan végiggondolod pusztán ennyirõl van szó, nem többrõl. Még egyszer: a törvényeknek célja van, nem csak úgy alkotja meg õket Isten, mert épp nincs jobb dolga. Ennek ellenére szép gesztus, ha valaki várni akar az igazira, de ez nem több egy kedves és romantikus dolognál, ennek a hasznossága már elmúlt, mert tudunk védekezni.
A kérdező hozzászólása: Kedves 17:04! Értem én, hogy mit akarsz mondani, de tudod nem azért tettem fel a kérdést, mert én a válaszoktól függõen akarom majd eldönteni, hogy most akkor szexelek-e házasság elõtt, vagy sem, hanem azért, mert egyszerûen nem értettem (és még mindig nem értem), hogy miért tartják ezt egyesek cikinek. Ennyi. Kedves 18:44! "Nem azt mondtam hogy mindenkinél, de nálad egyértelmûen." Nos, erre csak annyit tudok mondani, hogy mivel nem is ismersz engem, s csupán ezen kérdés, és az erre adott hozzászólásaim alapján jelented ki, hogy intelligensebb vagy nálam, akkor ez eléggé elgondolkodtató... "A vitatkozás pedig elég egyoldalú volt, mivel én érveltem, te meg nem (vagy lehet próbálkoztál, csak nem nagyon jött össze)" Az egy dolog, ha szerinted nem jók az érveim, de én is érveltem.
"Na, az szánalmas, hogy te mindenkinél intelligensebbnek tartod magad... De mindegy, nem is vitatkozok veled inkább...." Nem azt mondtam hogy mindenkinél, de nálad egyértelmûen. A vitatkozás pedig elég egyoldalú volt, mivel én érveltem, te meg nem (vagy lehet próbálkoztál, csak nem nagyon jött össze)
1. Nem "ciki" vagy megvetendõ, legfeljebb páran annak tartják. De sehol nincs kõbe vésve, hogy ciki lenne. 2. "A Biblia azért mondja ki, hogy a házasság elõtti szex bûn, mert az! És ez nem a nõk védelmét szolgálta már régen sem, hanem azért volt, mert Isten ezt így mondta ki. És kész. " Ez esetben a kérdésednek viszont nincs értelme. Ha vallásos vagy, és ebben a kérdésben számodra a Biblia normája a mérvadó, akkor teljesen lényegtelen, hogy egy nem vallásosnak mi a ciki és mi nem, mert más értékrend szerint élnek. Semmi értelme azon vitázni, hogy erkölcsös-e a házasság elõtti szex egy katolikussal, mint ahogy egy muzulmánnal sincs értelme azon vitázni, hogy erkölcsös-e a disznóevés. Nekünk az, nekik nem.
A kérdező hozzászólása: Kedves lollypop93! Nem értek egyet veled. A Biblia azért mondja ki, hogy a házasság elõtti szex bûn, mert az! És ez nem a nõk védelmét szolgálta már régen sem, hanem azért volt, mert Isten ezt így mondta ki. És kész. Kedves 13:06! "Vagy azt gondolod, hogy minden nõ nagyon tisztelettudó és illedelmes, a férfiak pedig minden helyzetben bunkók?" Nem, nem ezt gondolom, és nem is ezt írtam le! Eléggé félreértelmeztétek a szavaimat.. Kedves 13:15! "És hogyha szerinted szánalmas, hogy sokkal intelligensebb vagyok nálad és röhögve alázom bármelyik érvedet, akkor menj vissza az óvodába." Na, az szánalmas, hogy te mindenkinél intelligensebbnek tartod magad... De mindegy, nem is vitatkozok veled inkább....
ma 13:06 Én is ezt mondom! :D (csak kicsit kifacsartabban) Ez nagyon gáz megmozdulás volt a kérdezõtõl...
"Kedves 19:26 és 19:29! "Félelmetes a gondolkodásod! Ez is bizonyítja, hogy egy cseppnyit sem félsz a repülõ spagettiszörnytõl!" Már megint gúnyolódsz! Mert ez igen is gúnyolódás! De persze te mindig kimagyarázod magad, ugye? " Ha szerinted ez gúnyolódás, az tökéletesen mutatja, hogy bigott vagy. ""Megkértelek, hogy hozz fel pár érvet, ami bizonyítja isten létezését, és lehetõleg olyat, ami csak és kizárólag a keresztény isten létezését bizonyítja. De te sajnos szánalmasan elbuktál, egy érvet sem tudtál felhozni." De hoztam el érvet, ám te azt is gúnyosan megcáfoltad. Hiába mondok bármit is, te akkor is ezt csinálod... És szerintem EZ a szánalmas..." Ha jól emlékszem az kérésemre, azt mondtam, hozz fel olyan érveket, amik bizonyítják, hogy a keresztény isten létezik, de olyan érvek legyenek, amik más istenekre nem lehetnek igazak. Azt is hozzátettem, hogy ezeket az érveket egy ötéves logikájával röhögve fogom a sárba tiporni. Ez meg is történt, elég volt az 'isten' szót kicserélni bármelyik másik képzeletbeli lény nevére. Így tehát egyetlen érvet sem tudtál felhozni, amely csak és kizárólag a te istened létezését bizonyítaná. És hogyha szerinted szánalmas, hogy sokkal intelligensebb vagyok nálad és röhögve alázom bármelyik érvedet, akkor menj vissza az óvodába.
"Fogadok, hogy fiú/férfi vagy... " Elnézést, hogy beleszólok a köztetek kialakult konfrontációba, de ez a kijelentés a fél világ számára sértõ és nem kicsit lealacsonyító a férfiakra nézve.Vagy azt gondolod, hogy minden nõ nagyon tisztelettudó és illedelmes, a férfiak pedig minden helyzetben bunkók?
"Fogadok, hogy fiú/férfi vagy... " Nanana, mi ez a hátrányos megkülönböztetés? Miért vitatod el a szellemességet a nõktõl? Ezt kikérem magamnak! :D Pont 50% az esélye annak, hogy férfi vagy nõ. Mindjárt szólok az EBH-nak, hogy itt bizony súlyosan diszkriminatív hozzáállást tanúsított valaki. És hogy ne legyek off: nem ciki, ha te várni akarsz ezzel, az a ciki, ha szerinted te ettõl jobb, erkölcsösebb, igazabb ember leszel, mint aki nem várt. Példa: anyám életében egyetlen férfi volt/van, az apám, de ez nem azt jelenti, hogy vártak házasságig a szexszel. Ebbõl meg nem azt kell leszûrni, hogy azzal feküdj csak le, akivel össze akarod kötni az életedet. A szex jó dolog, csak arra kell figyelni, hogy másnak ne árts vele, pl. ne hitegesd a másikat szerelemmel, hogyha te csak szexet akarsz. Az ilyen magatartást tartom én "paráznaságnak". De ha két ember megbeszéli, hogy mit akarnak és aszerint járnak el, takarjon ez a vágy bármit abban szerintem nincs hiba. A tisztesség a legfontosabb szerintem. Sajnos nem olvastam el az összes hozzászólást, valószínûleg írták már, hogy ennek a parancsolatnak praktikus okai voltak (nem lehetett olyan frankón születést szabályozni, mint ma), és ezt a gyakorlatias dolgot emelték szellemi, erkölcsi magaslatra. Manapság a materiális oldala a dolognak jobban megoldott, bár tény, hogy nem száz százalékosan, így ez a szigorú elõírás, hogy házasságig no szex okafogyottá válik. Ez a szabály a nõk és a család védelmét szolgálta, de hál' Istennek (remélem nem haragszol a szófordulatért :) ) már nem az absztinencia az egyetlen megoldás arra, hogy ne foganjon gyerek.
A kérdező hozzászólása: Kedves 19:26 és 19:29! "Félelmetes a gondolkodásod! Ez is bizonyítja, hogy egy cseppnyit sem félsz a repülõ spagettiszörnytõl!" Már megint gúnyolódsz! Mert ez igen is gúnyolódás! De persze te mindig kimagyarázod magad, ugye? Fogadok, hogy fiú/férfi vagy... "Megkértelek, hogy hozz fel pár érvet, ami bizonyítja isten létezését, és lehetõleg olyat, ami csak és kizárólag a keresztény isten létezését bizonyítja. De te sajnos szánalmasan elbuktál, egy érvet sem tudtál felhozni." De hoztam el érvet, ám te azt is gúnyosan megcáfoltad. Hiába mondok bármit is, te akkor is ezt csinálod... És szerintem EZ a szánalmas...
Amúgy pedig ez nem gúnyolódás. Megkértelek, hogy hozz fel pár érvet, ami bizonyítja isten létezését, és lehetõleg olyat, ami csak és kizárólag a keresztény isten létezését bizonyítja. De te sajnos szánalmasan elbuktál, egy érvet sem tudtál felhozni. Én a te mondataidat formáltam át annyiban, hogy a keresztény istent kicseréltem a repülõ spagettiszörnyre. Szerinted így nevetséges a mondat? Képzeld, egy intelligens embernek ugyanilyen nevetséges volt az is, mikor te a keresztény istennel leírtad.
A kérdező hozzászólása: Kedves 18:15! Abban egyet értek veled, hogy mindenkinek jog van abban hinni, amiben akar, de a többiben nem értek egyet veled. Mert igen is bûn házasság elõtt szexelni, és bûn az önkielégítés is. Kedves 21:30! Tudod mit, legközelebb felborítom a padokat matekórán, nem is rossz ötlet. :) Kedves 00:48! Hát, érdekes a gondolatmeneted...
Benne van. De ha még sosem olvastad, akkor nehéz úgy megtalálni.
A Te idióta szmájliaid meg aztán nagyon a helyén vannak. Figyelj, mindenki azzal áltatja magát, amivel akarja. Te azt mondod, hogy nekem mosott az agyam, én meg azt, hogy a nagy szexuális hujjdeszabadság mossa az agyat. Engem ismétlem, egyáltalán nem zavar, ki mit csinál és nem ítélem el. Annyit kérek, hadd csináljam, amit akarok, és ne csesztessenek miatta. Ha pedig valakivel egy véleményen vagyok, hadd beszéljek már vele eszerint (lásd a kérdezõt és "agymosott" barátaimat). A so-called võlegényem pedig nemcsak so-called. UFF.
*t
Folyasd a ferdítést, ez az! :D Taps. Nem azt mondtam, hogy minden szempontból mindegy, csak azt, hogy a szexualitás szempontjából az, valamint azt is, hogy önbecsapás nagyobb biztonságban érezni magad, valamint fogadalomnak tekinteni a hûséget, mivel a házasság nem biztosítja 100%-ig ezeket. De látom a kimosott agyad nem képes felfogni, amit írok...:S
Te beszéltél arról, hogy qvára mindegy az a papír. A videó meg csak arról szól, hogy nem az.
A videó meg hatalmas facepalm. Megint jó keresztyén módra a ferdítés eszközével élsz (rögtön kiszúrom ám az ilyet, hiszen több, mint egy évtizeden keresztül ilyen közegben voltam nap, mint nap :) ). Egy büdös szóval nem mondtam, hogy nem szép dolog a házasság, senkit nem akartam róla lebeszélni, sõt, még azt sem mondtam, hogy én magam nem tervezek megházasodni, ennek ellenére mégis linkelsz egy ilyen videót, és biztos meg vagy gyõzõdve arról, hogy most egy ászt használtál fel ebben a "vitában", holott semmi értelme nem volt ebben a kontextusban. 1. Én azt állítottam, hogy mivel a mai világban évek kellenek ahhoz, hogy nyugodtan összeházasodhasson két fiatal, semmi értelme megvonni maguktól a szexualitást, ha tiszta szívükbõl szeretik egymást. 2. A házasság egy szép hagyomány. Egy gesztus. Igen, van jelentése. Viszont világosan kivehetõ volt a szavaidból, hogy az önnön bizonytalanságod miatti menekülés miatt is fontosnak tartod. Azt hiszed, hogy garancia bármire is. Attól, hogy egy pár összeházasodik, örök hûséget fogadnak Isten színe elõtt, és szûzen házasodnak, egy fikarcnyival sem fog ettõl többet érni a kapcsolatuk egy olyan kapcsolatnál, ahol ugyan még nem házasodtak össze, de szeretik egymást testileg is és lelkileg is.
Kedves kerdezo sok boldogsagot es jo varakozast nem fogsz csalodni varni jo!! Jo varni az igazira az egyetlen emberre akivel agyadat osztod. Jo varni es almodozni milyen lesz majd Tobb baratnom szuzen ment ferjhez es nem bantak meg a varakozast. Amire vagyunk es varunk sokkal erteksebb mint amit keszen kapunk kuzdelem nelkul. Az emberek csak hirdessek a nagy mindent szabad eletet majd rajonnek..
Én nem fröcsögtem, de ha ilyen ostoba vagy, akkor megteszem a kedvedért most. :) Elég volt, hozzád hasonló agymosott érzelmi analfabétákkal úgysem lehet normálisan tárgyalni. Remélem, hogy egy orgazmusod nem lesz a so-called võlegényeddel, és akkor majd erre az oldalra jössz picsogni! ;) Akkor majd eltakarítod talán az idióta :P szmájlijaidat. Tessék, "fröcsögtem" a kedvedért, hogy nem igaztalanul vádolj.
felõlem fröcsöghetsz itt, akkor sem fogok lefeküdni a võlegényemmel. :P
"a bizalom (=örökre fogadott hûség) biztonságos, elfogadó légkörében" Fúúúú. Innen látszik, hogy igaziból a saját gyarlóságod keretek közé szorítása a vallásosság. Képzeld el, nekem nem kell megfogadnom a hûséget. Ha szerelmes az ember, akkor a hûsége nem döntés, nem fogadalom, hanem egy magától értetõdõ jelenség. Másrészt pedig az már rég el van cs*szve, ha valakinek a bizalomhoz és a biztonságérzethez házasság kell. Egy papír. Egy szertartás. SEMMIN nem változtat, úgyis kizárólag az érzések számítanak. Aki átver, az átver házasság után is. Maximum annyi lehet, hogy tartja a fogadalmát, és nem hagy el, hanem a hátat mögött [email protected] végig a fél országot, közben meg jártok a templomba, és mutatjátok a jó keresztény pofát, és a tökéletes, szeretõ család (anya, apa, gyerekek, kutya, szép kert, ajtódísz) képét. Tudom, hogy ez egy sarkított példa, de sajnos tényleg van nem kevés ilyen, és ennek számtalan enyhébb változata. Jó lenne félretenni a szabályrendszerek, a dogmákra alapozott logikátlan gondolatokat is, és elgondolkozni, hogy mennyi fogalmad is van az IGAZI szeretetrõl/szerelemrõl. "Nem elfojtás!" De igen, legtöbbször elkerülhetetlen az elfojtás. A mai világban, ha összeismerkedik két fiatal (teszem azt, mondjuk 18-20 éves), akkor általában évek kellenek ahhoz, hogy össze tudjanak házasodni, és együtt tudjanak élni, hiszen még tanulnak, és nem valószínû, hogy van annyi keresetük, hogy el tudják magukat tartani. Évekig visszafojtani a szexualitást pedig több, mint aberrált dolog. Ha pedig csak az egyik fél vallásos meggyõzõdése okozza, a másik pedig nem ilyen, akkor pedig nem más, mint gusztustalan önzés, és a szeretet/szerelem a környéken nincs. Anno persze, hogy az volt a szabály, hogy házasság elõtt nem, mivel 14-16 évesen házasodnak, és nem tudtak ennyi eszközzel védekezni, tehát ha nem szorították volna keretek közé a dolgokat, akkor tele lett volna a világ ilyen-olyan kis fattyúkkal (mondjuk így is akadt pár :D). A mai világban semmi helye ennek a szabálynak, és a fene nagy szeretetet hirdetõ közösségnek észre kellene venni, hogy igaziból az istenük legnagyobb ajándékát szégyenítik meg azzal, hogy koszos, bûnös dolognak tartják azt, ha két szerelmes szexuális életet él a fene lényeges házasság nélkül.
Nem elfojtás! Helyén kezelés - a kereszténység szerint a helye pedig a házasságban van. A szexualitás egyáltalán nem bûn, hanem Isten egyik legcsodálatosabb ajándéka számunkra. Pont ezért nem szeretnénk elosztogatni kis adagokban, hanem annak az Egynek adni egészben és a bizalom (=örökre fogadott hûség) biztonságos, elfogadó légkörében. Értem én, hogy van, aki nem akar így élni, nincs ezzel bajom. Nem tartom õket aberráltnak. Elvárom viszont, hogy engem se tartsanak frigidnek és aberráltnak azért, mert különbözik a véleményünk. De belenyugodtam, hogy ez túl nagy kérés.
A kérdező hozzászólása: Kedves 21:46! Köszönöm a megértõ, és egyetértõ válaszodat! :) Véleményem szerint a házasság nem csak azt jelenti, hogy van egy papírod.. Sokkal többet jelent. Még mindig várom a válaszokat. :) (A lenézõ válaszolóktól pedig csak azt kérdezném, hogy milyen jogon szidják valaki vallását? )
"a nagy szexuális hujjdeszabadság mossa az agyat. " Na itt jön ki, hogy milyen szinten beteg, deviáns a ti fajtátok. A demagógiáról meg szokjatok már le! Nem csak végletek léteznek. Kérdezõ, akkor szidjuk a vallásodat, amikor akarjuk. Mivel a hivatásomból adódóan is emberek lelkével fogok foglalkozni, kötelességemnek érzem, hogy felemeljem a hangom olyan szervezõdések ellen, amelyek deviáns, ferde, beteg, demagóg érzelmi analfabétizmusra neveli a fiatalokat. Mind2 véglet (vallásosság és a túlzott szexuális szabadság - kefélés mindenkivel) csak rombolni tud, lelket megbetegíteni. Ennyi. A kérdésemre pedig elmulasztottad a válaszadást.
A kérdező hozzászólása: Véleményem szerint nem tartozok válaszadással egy ilyen intim kérdésre... És NE szidd senki vallását!
csak a Bibliával ne példálózzunk, tele van kitalált dolgokkal. Az egész vallás olyan amilyenek az oktatói, ja persze az nem volt benne a könyvben h gyerekeket ne rontsunk meg, mi? Amúgy meg senkinek nem kell megtudnia h szûz vagy, ennyi.
A kérdező hozzászólása: Hát, el kell , hogy keserítselek, nem kamu a kérdésem. Én valóban így gondolkozok..
"Ha nem tudnád, a maszturbálás bûn, tisztátalanság, benne van a Bibliában." Kezdek arra gyanakodni, hogy csak polgárpukkasztás a kérdésed, és egy mesteri troll vagy.
Újabb demagóg hozzászólás, köszönjük. :)
A kérdező hozzászólása: Ha nem tudnád, a maszturbálás bûn, tisztátalanság, benne van a Bibliában. A szex viszont HÁZASSÁGban nem bûn..
érdekes, ha én lemocskoznám vallásosként a véleményedet, akkor hogy kibuknál...
Egy anonim oldalon miért ne lehetne ilyesmit kérdezni? Amúgy sejtettem én, hogy gebasz van veled. Beláthatatlan következményei lesznek a baromságodnak. Viszont, amikor rájössz te is (jó esetben), akkor emlékezz, hogy mi szóltunk! És nem, senki nem próbált itt szexközpontúságra, sem promiszkuitásra, sem erkölcstelenségre biztatni téged, ha esetleg így értelmeznéd. Mi csak megpróbáltuk észérvekkel elmagyarázni a dolgokat. Semmi csúnya dolog nincs abban, hogy ha testileg is szeretgeted a párodat, mielõtt összeházasodnátok, nem leszel ettõl mocskos. Viszont az már tényleg eszméletlenül káros, hogy semmilyen szinten nem engedsz a saját szexualitásodnak (tehát még csak nem is maszturbálsz), és útjába állsz a saját szexuális fejlõdésednek. Nem beleavatkozni nem akarok, csak rá akartam mutatni, hogy ez a maszlag nem csak a házasság elõtti szex dologra terjed ki, hanem teljesen aberrált képet alakít ki benned a szexualitásról, ami késõbb súlyos problémák melegágya lehet. Gondolkozz el! Amúgy még mindig akkor szidom a vallásodat, amikor akarom. A negatív vélemény is vélemény. Ha pedig az a véleményem, hogy egy mocsok az egész, akkor nem fogok finomkodni.
A kérdező hozzászólása: Akkor válaszolok nyíltan, bár nem tudom milyen jogon kérdéel ilyet: NEM szoktam ''magamhoz nyúlni... És igen, a véleményedet elmondhatod a vallásokról, de nem szidhatod senkiét sem!
# 53 Igazad van. :) Viszont az a jobbik eset, ha csinálja.
Akkor szidom, amikor akarom. Szólásszabadság van. Ha nem tetszik, akkor tûnj az oldalról, és csak olyanokkal beszélj, akik olyanok, mint te. A vallásod pedig mindenfajta fejlõdést (tudományos, lelki, szociális, szexuális) gátol, hátráltat, egy olyan dolgot nem tesztek le a vallásotokból adódóan, ami anélkül nem menne. Ez a véleményem, és jogom van kimondani.
Mivel nem válaszolsz, gondolom csinálod :) Inkább írtad volna, hogy nem, még akkor is, ha igen...mintha hárítod a válaszadást...épp ezzel válaszolsz igennel a kérdésre. Persze, az eddig is nyilvánvaló volt, hogy nem tudsz logikusan gondolkodni.
Amikor ilyeneket olvasok, akkor gondolkozom, hogy a tyúk volt-e elõbb, vagy a tojás. Rideg, alapból aberrált, frigid emberek menekülnek a vallásosság mögé, hogy a szexuális diszfunkcionalitásuk létjogosultságot nyerjen, vagy pedig az egészséges szexualitásukat fojtják el a vallásosságuk miatt, és attól lesznek szexuálisan aberráltak elõbb vagy utóbb? Akármelyik is van, ez egy aberrált banda. Nem tudtok semmi érvet hozni. Egy darabot sem, kizárólag demagógia az eszközötök. Nem csak "tiszta" és tizenévesen szétélt emberek léteznek. Léteznek olyanok is, akik a szexualitást a szerelem kifejezésére használják, és el merik engedni magukat, és merik élvezni azzal, akit szívbõl szeretnek, és nem kötik szabályokhoz. Akik elfogadják, hogy minden nap vannak szexuális gondolataik, asszociációik, vágyaik, és nem tartják kiiktatni való, bûnös gondolatoknak. Akik felfogják, hogy ezek az ember-lét és a szerelem velejárói. Véleményem szerint belõlük lesznek boldog, kiegyensúlyozott emberek, az elfojtásnak, ferde gondolkodásnak pedig beláthatatlan következményei lehetnek lélektanilag. Hetekig sorolhatnám õket. Kérdezõ, egy kérdésem lenne hozzád: Nyúltál még magadhoz?
A kérdező hozzászólása: Kedves, tegnap 19:50! Köszönöm, hogy ezeket mind leírtad, és mindenben egyetértek veled. :) Mindenki másnak is köszönöm a válaszát, akkor is, ha nem az én gondolkodásmódomnak megfelelõ. És várok még válaszokat. :)
Azért szexuálisan aktívak, mert mindig azok voltak. Egy néhány évtizedes periódus volt, amikor ez nem számított társadalmilag elfogadottnak. 16 évesen már testileg rég megértek a szexre, ezért kívánják is, dolgoznak a hormonok. Csak míg régen normális volt kiházasítani egy 14-16 évest és normális volt, ha nemsokkal utána gyereket is vállal, most ezt kitolták 18 éves kor fölé és kitalálták, hogy nem normális abban a korban a szexualitás. Most, ha ezt elutasítjuk, és azt mondjuk "hurrdurr az agyon szexualizált világ megrontja a gyermekeinket", azzal csak problémát generálunk. Szõnyeg alá söpörjük, hogy a gyerek testileg érett és nem csak képes a szexre, de csinálni is fogja, ha nem zárod a pincébe. Akkor pedig már inkább csinálja biztonságosan, tudja, miként kerülje el a kellemetlen következményeket.
"Azért lesz "rosszabb ember", ha házasság elõtt veszíti el, mert az bûn." Na ez pontosan az a fajta többlettartalommal való felruházás, amirõl írtam. Amikor már kevésbé értékes, vagy mint írtad, bûnös embernek tartod, aki nemi életet él. Ráadásul azért, mert egy inkompetens ókori könyv azt írja, hogy szûzen férjhez menni erény, házasságon kívül nemi életet élni pedig bûn.
A kérdező hozzászólása: Azért lesz "rosszabb ember", ha házasság elõtt veszíti el, mert az bûn. :/
"Azért erény, mert erény a tisztaság (szexuális értelemben) a Biblia szerint, nem?" Én azt nem értem, hogy miért lesz tõle valaki rosszabb ember, ha elõtte veszíti el.
A kérdező hozzászólása: Azért erény, mert erény a tisztaság (szexuális értelemben) a Biblia szerint, nem? Igen, sajnos a közösség általában kirekeszti a tõlük különbözõt... :/
A közösség megveti azt, aki bármilyen szempontból kilóg a sorból. Ha minden osztálytársad Lady Gagát hallgat, te viszont Metallicát, akkor is jó esélyed van rá, hogy kiközösítenek. Pusztán azért, mert valamit máshogy csinálsz, mint õk. Egyébként pedig neked van igazad, de ezt kb. annyi esélyed van megértetni velük, mint egy Lady Gaga-rajongóval megszerettetni a Metallicát.
Én szeretnék visszakérdezni, de elõtte elmondanám, nem provokálni akarlak, nem is tartom cikinek, csak nem értek valamit.Tehát, hogy miért erény konkrétan?
A kérdező hozzászólása: Kedves utolsó! Nagyon köszönöm! Megnyugtattál kicsit! :)
Engem a GYIK - en szellemi fogyatékosnak nevezett, mert nem tartom követendõ példának az együttélést házasság elõtt. Ilyen ez a világ. Tarts ki, a legjobb úton jársz :)
Nem ciki és fõleg nem megvetendõ.Egy ateista.
A kérdező hozzászólása: Igen, ezt választ is köszönöm! De még mindig jöhet válasz! :)
A kérdező hozzászólása: Kedves utolsó, tökéletesen megfogalmaztad! :) De jöhet még válasz! :)
"Azért lesz "rosszabb ember", ha házasság elõtt veszíti el, mert az bûn. :/" De miért??? :-) Bocs, de ezt tényleg nem értem.Mi változik meg, ha elõtte veszíti el? Mi benne annyira kifogásolható, hogy bûnnek kelljen nevezni?
Engedjék ék meg, hogy hozzászóljak. Nem lesz rosszabb ember attól, hogy házasság elõtt veszíti el. Inkább az, gond ezzel, hogy van egy barátod, és lefekszel vele, honnan tudod, hogy vele fogsz összeházasodni? Aztán jön a második, esetleg vele is megtörténik a dolog. Az egyik kommentelõ azt írta, egy másik témában hogy a házasság elõtti összeköltözés azért jó, mert ki kell próbálni, hogy minden téren illik-e egymáshoz a két fél. És lehet, hogy valakinek a 10-ik lesz az igazi. De könyörgöm, akkor mind a tízzel lefekszik? A szûzesség megõrzése nem csak vallási szempontból jó, vagy fontos. Én mégis csak annak szeretném odaadni, akivel egy életet leélek. Szerintem nagyon szép egymást felfedezni ezen téren házasság után. De lehet, hogy én túl romantikus, meg maradi vagyok ehhez a világhoz képest.
"Inkább az, gond ezzel, hogy van egy barátod, és lefekszel vele, honnan tudod, hogy vele fogsz összeházasodni?" Miért kell azt tudni? Lehet, hogy egy-két évig együtt lesznek és attól nem lesz kevésbé élvezetes. Nyilván nem a második randi után kell a kocsi hátsó ülésén kettyinteni. "Az egyik kommentelõ azt írta, egy másik témában hogy a házasság elõtti összeköltözés azért jó, mert ki kell próbálni, hogy minden téren illik-e egymáshoz a két fél." Ezt az érvet én sem nagyon szoktam érteni, szerintem ne ez a legfontosabb... mármint hogy megnézzék, azon a téren is össze illenek-e. Egy elsõ szexnél zéró tapasztalattal úgysem derül ki, idõvel meg összecsiszolódnak a párok. "És lehet, hogy valakinek a 10-ik lesz az igazi. De könyörgöm, akkor mind a tízzel lefekszik?" És mi ezzel a probléma? Ha valaki 18 évesen kezd nemi életet, de csak 30 évesen házasodik meg, azért nincs egy riasztó számról szó. Ráadásul tudomásom szerint ennél az átlag azért jóval alacsonyabb, 4-6 partner. "A szûzesség megõrzése nem csak vallási szempontból jó, vagy fontos. Én mégis csak annak szeretném odaadni, akivel egy életet leélek. Szerintem nagyon szép egymást felfedezni ezen téren házasság után." És ezzel nincs is semmi baj. Senki nem kényszerít, senki nem várja el, senki nem tart kevesebbre... talán csak néhány divatmajom, akik a mennyiségre mennek, de õket meg azok is lenézik, kik nem ellenzik a házasságon kívüli szexet.
Es mi az oka annak hogy iskolas gyerekek szexualissan aktivak? Borzaszto ezt hallani. A szuloi pelda talan az o viselkedeseuk? Hogy egymas utan koltoznek ossze az elettarsukkal? Vagy a hazassag ertektelensege? Erzelmi nyomorekok a mai kamaszok? Azt hiszik a szex egy jatek.
Kedves gyakoriválasz2 Nekem azért a 4-6 partner is sok. De hát embere válogatja.
Elõzõ. Ez annak a hibája, hogy a szexuális felvilágosítást kb. négy szóban össze lehet foglalni: Túl késõn, túl kevés. A szülõk nem beszélnek errõl a gyerekekkel, mert kellemetlenül érzik magukat közben... az is egy érdekes téma lenne, hogy miért... az iskolák meg borzalmasan csinálják, ráadásul csak akkor, amikor már az osztályok fele szexuálisan aktív.
ha valaki nekem azt mondja ciki regimodi nem valo hulyeseg stb akkor kinevetem es meselek neki. meslem ahol dolgozom hany terhes tinit lattam hany nemi beteg tizeneves van a vilagban hany szeretere ehes lany no keresi azt ami hianyzik neki es azt hiszi a kotodes a kapcsolat alapja a szex. aztan arrol is meselek hany fiatal 30 koruli holgy jar orvostol orvosig mert bizony a nagy szabadsag a sok egymas utani partner arat meg kell fizetni.A fertozesek HPV clamidya miat sokan termeketlenek ill mehenkivuli terhessegel kuszkodnek. Ilyenkor hidd el banjak amiert barkivel is agyba bujtak. a fiatalok nem vedekeznek biznak mindenkiben akivel 3 szot valtottak. Az eu ben a HPV es a clamydia fertozotseg 35% Magyarorszag abortusz szama riasztoan magas. Es most a kerdest csak szakmai szempontbol vizsgaltam meg. Mindennek ara van es az arat ki kell fizetni semmi amit teszunk nem marad kovetkezmeny nelkul hivo vagy nem hivo szamara. Ha szuz maradsz nem tartozol a csordahoz es kevesebb fiu fog majd udvarolni es neha kinevetnek. Ha a csordaval tartas akkor nagyobb arat fizetsz lasd fenn ezen kivul kiszolgaltatotta teszed magad. Tudod inkabb legeyk csodabogar es nevessenek ki mint hogy menjek a birkakkal a szkadekba . Mindig erre gondolj.
#30=root, move to del
MERT A VILÁG NAGYON ELVAN FAJULVA DE ISTEN MEG VETI A HÁZASSÁG ELÕTTI SZEXUÁLIS ÉLETET NEKÜNK MEG ISTENRE KEL HALLGATNI
A kérdező hozzászólása: Nagyon köszönöm a kedves, megértõ válaszokat! :) Akik pedig ellentétes véleményen vannak, nem baj, mindenki a saját életét éli, én meg csak feltettem ezt a kérdést. :) Ha valakinek még van válasza, írjon nyugodtan! :)
Egyébként nehogy megsértõdj, szívbõl kívánom, hogy megtaláld:)
A nagy(i) nem jó?:) Vagy itt vagyok én a nagy áááá xD
Én is mindennaposan küzdök ezzel a kérdéssel!De ami engem zavar, hogy én ugyan nem vagyok vallásos de van egy barátnõm aki az és mesél a vallásos fiú barátjairól aki ugyanígy látják a helyzetet.De vallásosokon kívül fiúk már szinte mind nem tiszták és én is tiszta fiút akarok.Nem biztos, hogy házasságig várnék de sokáig vele lennék, hogy biztos legyen az a bizonyos bizalom.Várom a nagy Õt.
Azért "ciki", mert szexuálisan túlfûtött és túlhajtott a világ, amiben élünk. Hála Istennek nem kell, hogy érdekeljen, ki mit tart cikinek. A saját lelkiismereted szerint kell élned és mércéd szerint! Hajrá, jó úton jársz! Ajánlok két zseniális blogot olvasgatásra, hogy tudj mivel érvelni, ha valaki elkezdene Veled vagdalkozni, illetve hogy megerõsítést találj, ha picit is meginognál: http://biztosut.blogspot.hu/ http://mankamama.blogspot.hu/p/parkapcsolat-szerelem-tarsker..
A kérdező hozzászólása: Köszönöm a válaszokat! :) Igazatok van. De várok még válaszokat! :)
A kérdező hozzászólása: Kedves 15:35! Úgy értettem, hogy a válás a könnyebb út, hogy egyszerûbb azt mondani, hogy "á, ez nem mûködik, hát akkor váljunk el", mintsem, hogy átgondolják a dolgokat, megbeszéljék a problémákat, és azután megoldják azokat valahogyan! Mert én igen is hiszek abban, hogy van megoldás! És tudod, lehet, hogy még a válásnál is egyszerûbb szakítani valakivel, és mással megpróbálni, de házasság nélkül szexelni akkor is bûn!
írtam mindezt tapasztalat után. a nagy õ volt mindenem, szerettem vele az ágyban lenni, minden ok volt. utána kidobott, elhagyott, de nem is ez a lényeg, hanem megismertem egy másik srácot és vele láttam meg pl hogy egy sima klasszikus pózban mûvelt szex is lehet érzéki és nagyon szenvedélyes, amikor full szerelembõl van minden, csodálatos, pedig az exszel is szerettük egymást..addig én meg azt hittem csak az ex volt a minden.
ha mákod van és nem egy rossz szexuális életû pasit fogsz ki, aki pl mondjuk 1-2 év és rá akar venni mondjuk az análra, amit te nem akarsz, vagy vesz neked vibrátort hogy azzal is játszatok, amit megint nem akarsz, vagy épp nem érzéssel csinálja, mert nem érzi hogy jó egy nõnek, csak azt, hogy jó neki, mindezt leszámítva a lényeg, hogy: De, elképzelhetõ, csak mák kell hozzá. és mégannyit, ha majd azt hiszed mákod volt és ez jó, lehet nem is tudod meg majd soha hogy ez semmi ahhoz képest, amikor valóban jó valaki mással. mert mivel azt nem fogod megismerni, így hasonlítani sem tudsz majd. tipikus, amikor vannak macskák, akik soha nem láttak még fût meg fát és panelben élnek, azt hiszik ez az élet és boldogság. pedig nem. de úgy halnak meg is.
A kérdező hozzászólása: 19:12! Köszönöm a válaszodat! Értem én, hogy tanulni kell ezt is, de szerinted nem is lehetséges ezt egy házasság keretein belül megtanulni? Komolyan érdekel a véleményed! :)
szerintem sem ciki, hanem sajnos a szexet tanulni kell, még azt is hogyan lehet élvezni, pláne egy nõnek, és az is évekbe telhet. szóval szüzen férjhez menni, ráadásul egy pasitól tanulni, irtó nagy mák kell hogy legyen, hogy aztán a nõ élvezni tudja tanulás, tapasztalat és minden egyéb nélkül. a férfiakról meg nem is beszélve, akik képesek másodpercek alatt elmenni.
Az semmiképp sem megvetendõ, ha valaki nem akarja tizenévesen elveszíteni a szüzességét. Inkább az a ciki, ha valaki mindenáron el akarja veszíteni. Arról, hogy érdemes-e a házasságig várni, megoszlanak a vélemények, de legyen ez a te döntésed, ne másokra hallgass!!
A kérdező hozzászólása: 22:29! :) Köszönöm, hogy leírtad ezt! :) És egyetértek veled! :)
A kutyak is osztoneik es szugsegleteik szerint elnek. Az ember azert ember mert van szabad akarata le tudja gyozni az osztoneit es szugsegleteit. Legszebb naszajandek a szuzesseg orok kozos emlek. Nem kell elszamolni joskapista jart a ferjed elott itt ott Oszinten tisztan kozossen csodalatos. A ferjem meg mostvisc25 ev utan meselni nekem milyen boldog volt az elso ejszaka utan kibontotta az ajandekat es nem hasznalt cipot kapott benne.
A kérdező hozzászólása: Kedves 08-09 13:59 válaszadó! Érdekes a gondolkodásmódod..
Üdvözletem mindenkinek! Egy 17 és fél éves ateista lány vagyok. Az itt következõ pár soros véleményemet a vallási tanításoktól elvonatkoztatva fogom leírni, azaz nem vallási szemszögbõl fejtem ki a véleményemet a témáról. Úgy gondolom, hogy senki se több, se kevesebb nem lesz attól, ha elveszti a szüzességét a házasság elõtt. Én azt vallom, hogy tegyük azt, amit az adott élethelyzetben jónak látunk, amit ösztöneink, szükségleteink diktálnak. Valóban nem jó a vágyat elfojtani sem vallási, sem más okból. Eddig én is úgy voltam vele, hogy megtartom a szüzességemet a majdani férjemnek, mert büszke voltam/vagyok arra, hogy én vagyok ez egyetlen még szûz lány az osztályomból. Ám most van egy nagyszerû fiú az életemben, akivel elkezdtük tervezgetni a dolgot (két éve ismertem meg). Eközben rájöttem, hogy attól még erkölcsös maradhatok, hogy neki adom a szüzességemet. Mindenkinek magának kell érezni, hogy mennyire áll készen a dologra. A szex csodálatos dolog, és azt hiszem, ha mindkét ember készen áll rá teljes szívbõl, akkor meg kell tenni. Az erkölcsösséget nem a szüzesség megtartásában kell keresni. És a szüzesség elvesztése nem egyenlõ azzal, hogy valaki össze-vissza lefekszik mindenkivel. Ha érzelmektõl fûtött a dolog, akkor nem számít, hogy az illetõ a házastársad-e vagy nem. És most jöjjön a véleményem vallási szemszögbõl is, persze anélkül, hogy megbántsak bárkit is vallási meggyõzõdésében. Nos, én azt vettem észre, hogy majd' az összes vallás háttérbe szoríttatja az ösztönöket a vallásos ember életében, pedig a belsõ késztetés egy jóval régibb és õsibb dolog, mint a vallási tanok kinyilatkoztatása. Szükségleteink és ösztöneink pedig nem hiába léteznek. Szerintem nem az elfojtásukra, hanem a kielégítésükre kell törekedni a testi-lelki harmónia érdekében. Az erkölcsösséget/erkölcstelenséget pedig megint csak nem ebben kell keresni, sokkal inkább a neveltetésben. Az iszlám vallásban például egyes irányzatok szerint tilos a zenehallgatás, holott köztudottan a zene az egyik legvehemensebb dolog, ami átjárja az embert. Azt kell mondanom, sok olyat elvesz tõlük a vallásuk, ami természetébõl fakadóan jólesik az embernek. Minden arról szól, hogy ezt nem szabad, az bûnös dolog etc. Ezt persze csak zárójelben jegyzem meg, hiszen most a kereszténységrõl van szó. Én nem is ellenzek egy vallást se, csak azt, ha egy -korából adódóan- döntésképtelen gyerekre ráerõltetnek valamit, amirõl õ még nem tud dönteni, és elkezdik olyan szellemben nevelni, amivel lehet, hogy õ nem értene egyet, ha meghagyták volna neki a szabad választás lehetõségét. Azt gondolom, minden gyerek egy külön egyéniség, egy külön entitás, nem (csak) egy anya és egy apa vérébõl létrejött valaki. Engem se ateistának, se kereszténynek vagy egyéb vallásúnak nem neveltek, mindig szabadon választhattam és ez mindig is nagy biztonságot jelentett nekem. Biztos, hogy a gyerekeimet is eszerint fogom nevelni, mindenben maguk dönthetnek majd. Remélem, senkit sem bántottam meg, és köszönöm, hogy elolvastátok. Szép napot kívánok!
utolsó, azért nem kell általánosítani!
Szerintem egyáltalán nem ciki. Nem az a menõ, ha valaki tizenévesen elveszti a szüzességét. Az ilyen ember nem lesz képes normális házasságra. Meg amúgy is, a férje lenne a századik az életében? Ilyen elhasznált lányok senkinek sem kellenek. Ne szégyelld, hogy szûz vagy, legyél büszke rá. :)
A kérdező hozzászólása: Kedves 13:15 és 13:20! :) Köszönöm a válaszokat! Megértem a fejtegetéseidet, és el is fogadom, hogy valaki így gondolkodik, de én bízok abban, hogy - ahogy te írtad - mákom lesz, és kifogok majd egy normális férjet magamnak. :) És igen, valóban nem lesz viszonyítási alapom, de vajon olyan nagy baj az, ha valaki amúgy is meg van elégedve a házaséletével? Hiszen, ha valaki úgy érzi, hogy kielégítik az igényeit, akkor nem is vágyik másra, nem akarja mással kipróbálni, és összehasonlítani a szexet, nem? :)
nõknél nem gond, õk képesek akár úgy is együtt lenni valakivel, ha nem jó szex, mert lelkileg viszont jó. de férfiaknál már nem. valaki elvesz téged szüzen és pár év múlva, vagy hamarabb, vagy késõbb, de lelép, fontos az, hogy tudd minden ember szabad és azzal, hogy neki áldozod fel "magad" azzal még nincs jogod õt lekötni. tehát úgy állj ehhez a dologhoz hozzá, hogy cserébe ne várj semmit a másiktól. pl én úgy veszítettem el a szüzességem, hogy arra gondoltam, hogy õt szeretem legjobban a világon és ezt a döntésem soha nem bánom meg, akármi(értsd negatív, pozitív)történjen. szóval tudni kell szeretni :)
Jó esetben nem, de ha nem fogod vele élvezni, akkor bizony az szívás. Mondhatod azt, hogy minden más téren nagyon jó, de ez a kicsi igenis sokat fog majd számítani.Nehéz úgy házaséletet élni, hogy nem élvezed a pároddal a szexet.
Mibõl gondolod, hogy könnyebb elválni?Meg elkezdeni egy új kapcsolatot? a válás azért elég sokáig tart, és ha csak ezen múlik, akkor eléggé szomorú és megviseli az embert lelkileg. Ez hogyan lehetne egyszerûbb megoldás? De abban nem kell hinni, hogy ez megoldható probléma, mert sajnos tényleg nem az.Ha az nem olyan, akkor az nem olyan, és kész.Ezen a világon semmi sem változtat. Éppen ezért hatalmas rizikó ebbõl a szempontból a házasság utáni elsõ szex.Szakítani, és újra megpróbálni mással egyszerûbb, mint elválni, és újra megházasodni.
A kérdező hozzászólása: Kedves 15:03! És nem lehet, hogy az emberek egyszerûen nem akarják megoldani a problémát? Hanem inkább beletörõdnek, a könnyebb utat választják, és hagyják tönkremenni a házasságukat.. :/ Aztán meg elválnak... Én hiszek abban, hogy kell lennie valami megoldásnak!
Hogyhogy miért nincs megoldás?Az ilyesmi miatt házasságok mennek tönkre.Ha meg lehetne oldani, akkor meg is oldanák az emberek.
A kérdező hozzászólása: Kedves 15:21! Valóban nem lenne erre megoldás? Mégis miért nem? (Komolyan érdekel a válaszod!) Kedves 15:24! Nem azért kell majd nekem a házasság, hogy biztonságérzetet adjon, hanem mert egy keresztény lánynak, aki a Biblia elvei szerint él, nem szabad házasság elõtt szexelnie. Kedves 15:26! Nem értem, miért vagyok disszonáns? Hiszen nem a házasságot várom érte "cserébe", hanem már alapból olyan emberrel alakítanék ki ilyen bizalmas viszonyt, aki maga is házasságig akar várni a szexszel. Kedves 15:32! Sajnálom, hogy nem jött össze így a szerelmeddel, és bár én emiatt nem szakítottam volna (bár írtad, hogy egyéb problémáitok is voltak), de ettõl még megértem a véleményedet! :) És köszönöm, hogy van még valaki, aki nem úgy gondolja, hogy ez ciki. És abban igazad van, hogy viszont ehhez szerencse is kell, de hát mihez nem? :)
szerelmükkel*
Mi évekig próbáltunk megoldást keresni, de csak nem jött össze(elsõ kapcsolatban).Neki nagyon nagy volt, ha elengedte magát és úgy csinálta akkor nekem volt rossz, ha rám koncentrált akkor meg neki.Nyilván volt más probléma is, de a szexuális életünk sose volt kielégítõ.4 évig voltunk együtt. Amúgy nem ciki és nem megvetendõ, de kell hozzá szerencse.Sokan házasság nélkül is az elsõ szerelmûkkel öregednek meg.
"nem is úgy mennék férjhez valakihez, és adnám neki a szüzességem, mert várnék valamit cserébe. " a házasságot ezért várod cserébe. kicsit disszonáns vagy...nem adsz bizalmat, de várod azt a másiktól.
a házasság nem garancia semmire, de a szerelem sem, az, hogy a srác is szûz, vagy sem, az sem, teljesen mindegy mihez kötöd a szüzesség elvesztését. a házassággal csak annyi a macera, hogy nemigen van, ill. nehézkes a visszalépés. de ha neked ez kell a biztonságérzetedhez, hogy magad adhasd, akkor ez kell.csak nehogy rabságban érezze magát a srác ez miatt házasság helyett.
Persze, hogy nem attól lesz jobb, ha a másik már fûvel-fával csinálta, ezt nem mondta senki, mert nem igaz. De most könnyen mondod, hogy majd találsz megoldást, ha az jönne be, amit én írtam, csak az a baj, hogy erre nincs.
A kérdező hozzászólása: Kedves 17:02! Értem, hogy mit akarsz mondani, és nyilván nem is úgy mennék férjhez valakihez, és adnám neki a szüzességem, mert várnék valamit cserébe. Azért tenném, mert õt szeretném, és vele akarnám leélni az életemet. És amúgy meg, ha a majdani férjem úgy venne feleségül, hogy õ is szûz, akkor pedig nem hiszem, hogy egyszer csak lelépne, nem? Kedves másik 17:02! De olyasvalakivel sem biztos, hogy jó a szex, aki már sok mindenkivel volt azelõtt, nem? És nyilván, valóban nem lenne jó, ha nem lenne élvezetes az egész, de hát akkor megpróbálnék megoldást keresni arra, hogy jó/jobb legyen, szerintem. :) Kedves 17:38! Nem hiszem, hogy belém lenne nevelve a szégyenérzet. És nem tartom magam egy prûd lánynak, szóval remélhetõleg nem fogok azzal a problémával szembesülni, amit leírtál. :)
jobban belegondolva a vallásos nõk amúgy is még nehezebben orgazmus képesek a beléjük nevelt szégyenérzet miatt, vagy hogy azt hiszi bûnt követ el, stb, ami úgy meg van kövesedve, hogy nem oldja fel egy gyûrû meg egy papír. az mélyen lélekben van. szóval nagyon vigyázz te ezzel.
' nem fogod tudni velük megértetni, hogy nem szabad, hogy a szexuális tudás és étvágy alapján válasszanak partnert, mert szerintük a szexuális passzolás annyira fontos, hogy ez kizáró ok is lehet.' ezek szerint te akárkivel képes lennél ágyba bújni, igaz? Tudod ez a vonzalom ami mellesleg még a Bibliánál is õsíbb, mert ez evolúciós ösztön ami bizonyított is a könyvetekkel ellentétben. Te boldog vagy úgy mellesleg? A szexualitásra is értem a kérdést. 'Akik test szerint gondolkodnak azoknak hiába beszélsz a lélekrõl. Tudod akinek az erkölcs nem jelent semmit, az nem fogja megérteni a te álláspontodat, mert nekik az erkölcs annyit jelent, hogy lehetõség szerint nem csalják meg az épp aktuális partnert."' azért vagyok erkölcstelen mert élvezem az élet ezen részét úgy h közben nem ártok senkinek? Amirõl te beszélsz az a hûség na de mindegy úgyis annyira okos vagy! De nagy az az állatkert ami nem baj csak legalább a kerítés lenne magasabb.
Ti aztán szépen összebalhéztatok itt :D
Az sem feltétlenül korfüggõ dolog, hogy valaki tisztában van az értékeivel és hiányosságaival, és nem ingatja meg a saját magáról kialakított képben egy utolsó anonim senki a neten. Nem véletlen, hogy soha nem kérek számomra irreleváns emberektõl véleményt a személyemrõl, értékrendemrõl, gondolataimról sem interneten, sem élõben. Há ezt azt hiszem nem kell tovább gondolni, így kerek ahogy van! +1
Igazán szívesen. :-) Soha ne legyél olyan intoleráns, mint ezek az emberek, akik vallási szûklátókörûséget és bigottságot kiáltanak, közben õk maguk azok. Pont egy óra telt el az elõzõ válaszom óta, de már lepontozták, persze cáfolat vagy érdemi válasz nincsen. Élni és élni hagyni, ez az alap. Ha neked belsõ meggyõzõdésed, hogy jó úton jársz, helyesen cselekszel, akkor tegyél aszerint. Rengeteg hívõ fiatal van hasonló helyzetben, nem vagy egyedül. Keresd inkább az õ társaságukat, a gyk egy szeméttelep, itt nem érdemes kérdezni.
"Olyasmi ellen emeld fel a hangod, amit JÓL ismersz, ne az ellen, amirõl csak halvány elképzeléseid és tévinformációid vannak. " Megmondtam már, hogy több mint 10 évig ebben éltem, így akkor formálok véleményt, és akkor emelem fel a hangom, amikor akarok. Könnyen lehet, hogy a Bibilia, valamint az egyes egyházszervezetek mûködésének, valamint különféle keresztény vallások tanainak ismeretében aláználak akár téged is. " demagóg, intoleráns, gyûlölködõ fröcsögéseid ellen." A demagógia a ti eszközötök, az ilyen szintû vallásosságot pedig vállalom, hogy nem tolerálom, nem fogom szó nélkül hagyni. Fõleg, amikor egy fiatal agyát mossák. "Már leírták, hogy nem visszafojtásról van szó, csak te nem fogtad fel." Hiába téped a pofádat. Ha összejön két ember, akik szeretik egymást, és ennek ellenére évekig nem szeretkeznek, az normál esetben visszafojtás, mivel természetes dolog, hogy kívánják egymást. "ha a nem vallásos fél egy UGYANILYEN vagy ehhez hasonló ÉRZELMI MANIPULÁCIÓVAL ráveszi a vallásos felet a szexuális együttlétre, mint amit te most itt leírtál, akkor "az nem más, mint gusztustalan önzés, és a szeretet/szerelem a környéken sincs". " Nem, ez szimpla ostobaság, ugyanis hiába veszi rá a szexre, ilyen helyzetben nem lehet normális szexuális életük úgysem, ha manipulálni kell. Csak szimplán ki kell dobni és kész. "Vallásgyûlölõ ateista létedre te csak ne fattyúzzál" 1. Nem vagyok ateista. 2. A fattyúzásban nincs semmi intolerancia, és akkor mondom, amikor akarom, nem érdekelnek a felszólításaid. Így hívták anno a törvénytelen gyereket, és kész. " Milyen jogon diszkriminálod a házasságon kívül született gyermekeket?" Innen látszik, hogy milyen szinten vagy múzeumban mutogatni valóan buta. Olvasd el vissza 10x a szöveget, és akkor rájössz, hogy miért is mondtam ezt. "Máris megvan a magyarázata az undorító köpködésednek: a saját mikrokörnyezeted vélt vagy valós hibáit vetíted ki az egész világra, mert nem tudtad normálisan feldolgozni az ellenérzéseidet és a frusztrációidat." Ne próbálkozz, nem áll jól! Pontosabban nagyon f*s, semmi egyediség nincsen benne. Nem vetítek semmit sehová, és semmi köze az egésznek a mikrokörnyezetemhez, frusztrációt sem okoztak. Csak volt szerencsém közelebbrõl is megismerni egyes vallásokat, és ez alkotta a véleményem. "Keress valami mást, mert szakmailag TELJESEN alkalmatlan vagy erre." Jó, itt tört el belõlem a nevetés. :'DDDDDD Sajnálom, de soha nem lehetsz abban a helyzetben, hogy ráhatással legyél a pályaválasztásomra. "Nagyon sötét vagy, ha szerinted a szólásszabadság korlátlan, és belefér akár egyének, akár csoportok szidalmazása. " Oké. :'D "Tûnj el te a Vallás kategóriából, kompetencia híján semmi keresnivalód itt." :DDD Pedig mennyire de itt maradok. A te kis mûsorodat is kár lett volna kihagyni, ha megtettem volna, most nem kacagnék ennyire. Jah, és akinek rossz véleménye van az egészrõl, az mindjárt nem kompetens. Mindig ezzel vigasztalják magukat ezek az agymosott, rosszindulatú gennyek. " Egy NORMÁLIS ateista NEM foglalkozik a Vallás kategóriával, mert egyszerûen NEM ÉRDEKLI." Itt megint elfogott a nevetés. Gondolkozz egy óráig a falat bámulva ezen, és akkor talán rájössz, hogy miért is. "Aki erre képtelen, mint például te is, annak valami érzelmi/lelki gubanc van a háttérben, valami beteges, egészségtelen attitûd, vagy szándékos agresszió. (Ez vonatkozik a többi hasonszõrûre is, akik itt offoltak.) " Nagyon ügyes vagy, hogy sikerült gondolatokat lopnod. és óvodást játszanod. Büszke lehetsz magadra. És az is vicces, hogy te beszélsz fröcsögésrõl, intoleranciáról és mások életébe való belepofázásról, mikor írtál egy litániát, amiben szépen sorban felvonultattad ezeket 1000000x-es mértékben. Nem baj, csináld csak, csak tudd, hogy mennyire komikusan festesz. Látszik, hogy sík ideg vagy. :D Imádom az ilyen vitákat! "A kérdező hozzászólása: Kedves 14:25! Köszönöm, hogy megfogalmaztad, és leírtad azt, amit én is gondolok!" Köszönd is, ha már te nem vagy képes írni pár épkézláb sort! ;)
A kérdező hozzászólása: Kedves 14:25! Köszönöm, hogy megfogalmaztad, és leírtad azt, amit én is gondolok!
A kérdező hozzászólása: Gyakorivalasz2, és Báró von blökipóz88! Én elhiszem mindazt, amit ti mesének állítotok be! Igen, ezek mind lehetségesek, mert Istennek semmi sem lehetetlen! És kedves gyakorivalasz2, képzeld, olvastam más könyveket is a Biblián kívül, méghozzá sokat, mert szeretek olvasni.. Frank N. Stein, igazad van!
# A válaszíró 61%-ban hasznos válaszokat ad: Mottó: „...kötelességemnek érzem, hogy felemeljem a hangom...” Olyasmi ellen emeld fel a hangod, amit JÓL ismersz, ne az ellen, amirõl csak halvány elképzeléseid és tévinformációid vannak. Én pedig agnosztikusként, és úgy egyáltalán emberként kötelességemnek érzem, hogy felemeljem a hangom a demagóg, intoleráns, gyûlölködõ fröcsögéseid ellen. „Rideg, alapból aberrált, frigid emberek menekülnek a vallásosság mögé, hogy a szexuális diszfunkcionalitásuk létjogosultságot nyerjen, vagy pedig az egészséges szexualitásukat fojtják el a vallásosságuk miatt, és attól lesznek szexuálisan aberráltak elõbb vagy utóbb? Akármelyik is van, ez egy aberrált banda.” Több lehetõség is létezik, csak te lóellenzõvel nézed a világot. Plusz ez a kérdéskör NEM csak vallásos embereket érint. „Nem szerencsés betegesnek vagy abnormálisnak bélyegezni, ha valaki szûz marad, ugyanakkor manapság valóban szokatlan, ha egy 25. életévét betöltött férfi vagy nõ még nem él szexuális életet - mondja Pándy Mária, a Magyar Szexológiai Társaság elnöke, de hozzáteszi: életkori határok meghúzása helyett akkor kellene elkezdõdnie a nemi életnek, amikor erre valaki már nemcsak biológiailag, de lelkileg is érett.” További érdekességek itt: http://magyarnarancs.hu/szex/szex_nelkuli_elet_-_nem_tettek_.. Példát vehetsz a másokhoz való megfelelõ hozzáállásról. „Évekig visszafojtani a szexualitást pedig több, mint aberrált dolog.” Már leírták, hogy nem visszafojtásról van szó, csak te nem fogtad fel. „Ha pedig csak az egyik fél vallásos meggyõzõdése okozza, a másik pedig nem ilyen, akkor pedig nem más, mint gusztustalan önzés, és a szeretet/szerelem a környéken nincs.” Optimális esetben a felek értékrendje megegyezik, így alapból nincs probléma. Más esetekben pedig nézzük a másik oldalról, mert az éremnek mindig kettõ van: ha a nem vallásos fél egy UGYANILYEN vagy ehhez hasonló ÉRZELMI MANIPULÁCIÓVAL ráveszi a vallásos felet a szexuális együttlétre, mint amit te most itt leírtál, akkor "az nem más, mint gusztustalan önzés, és a szeretet/szerelem a környéken sincs". „Anno persze, hogy az volt a szabály, hogy házasság elõtt nem, mivel 14-16 évesen házasodnak, és nem tudtak ennyi eszközzel védekezni, tehát ha nem szorították volna keretek közé a dolgokat, akkor tele lett volna a világ ilyen-olyan kis fattyúkkal (mondjuk így is akadt pár :D).” Vallásgyûlölõ ateista létedre te csak ne fattyúzzál, ez intolerancia. Milyen jogon diszkriminálod a házasságon kívül született gyermekeket? Magyarországon jelenleg minden 3. gyerek házasságon kívül születik, õk ugyanolyan jogú állampolgárok, mint a többiek, nem kevesebbek nálad sem. „A mai világban semmi helye ennek a szabálynak” A TE világnézeted szerint. Amit NEM erõltethetsz rá SENKI másra. A kereszténység és más vallások követõi szerint, akik a Föld lakosságának nagyobb részét alkotják, van helye. „több, mint egy évtizeden keresztül ilyen közegben voltam nap, mint nap :) )” Máris megvan a magyarázata az undorító köpködésednek: a saját mikrokörnyezeted vélt vagy valós hibáit vetíted ki az egész világra, mert nem tudtad normálisan feldolgozni az ellenérzéseidet és a frusztrációidat. Keress egy jó pszichológust, pár hónap, esetleg egy-két év alatt rendbe fog hozni. „Nem azt mondtam, hogy minden szempontból mindegy, csak azt, hogy a szexualitás szempontjából az” Megint a TE véleményed szerint. Fel kellene már fognod, hogy mások másként gondolkodnak. „önbecsapás nagyobb biztonságban érezni magad, valamint fogadalomnak tekinteni a hûséget, mivel a házasság nem biztosítja 100%-ig ezeket.” Ezt senki nem is állította. Többek között ebbõl a szándékos belemagyarázásból is látszik, hogy képtelen vagy az érdemi eszmecserére. „a hivatásomból adódóan is emberek lelkével fogok foglalkozni” Keress valami mást, mert szakmailag TELJESEN alkalmatlan vagy erre. Nem vagy képes disztingválni, egyénekben gondolkodni, elvonatkoztatni, továbbá intoleráns és arrogáns vagy, és etikátlanul belepofázol mások életébe a saját világnézeted alapján, az övéket egyáltalán nem tisztelve. Ha esetleg meg is szerzed a képesítést, és még állást is kapsz, remélhetõleg villámgyorsan ki fognak rúgni fegyelmivel a szakmai etikai szabályok megsértése miatt. Esetleg kutyapszichológusnak még elmehetsz. „Kérdezõ, akkor szidjuk a vallásodat, amikor akarjuk.”; és „Akkor szidom, amikor akarom. Szólásszabadság van.”; stb. Nagyon sötét vagy, ha szerinted a szólásszabadság korlátlan, és belefér akár egyének, akár csoportok szidalmazása. A szólásszabadság joga CSAK ADDIG TERJED, amíg mások jogait nem sérted vele. Esetleg tájékozódhatnál errõl is a megfelelõ jogszabályok alapján a gusztustalan köpködés helyett. „Ha nem tetszik, akkor tûnj az oldalról, és csak olyanokkal beszélj, akik olyanok, mint te.” Tûnj el te a Vallás kategóriából, kompetencia híján semmi keresnivalód itt. Menj a Valláskritikába, ott lehet NORMÁLIS kritikákat megfogalmazni. Vagy bárhova máshova, ahol – az eddigiektõl eltérõen – az oldal szabályzata szerinti hasznos választ tudsz adni. Egy NORMÁLIS ateista NEM foglalkozik a Vallás kategóriával, mert egyszerûen NEM ÉRDEKLI. Ha bármilyen okból mégis érdekli, akkor KÉPES a véleményét tiszteletteljesen, toleráns módon megfogalmazni. Aki erre képtelen, mint például te is, annak valami érzelmi/lelki gubanc van a háttérben, valami beteges, egészségtelen attitûd, vagy szándékos agresszió. (Ez vonatkozik a többi hasonszõrûre is, akik itt offoltak.) „A vallásod pedig mindenfajta fejlõdést (tudományos, lelki, szociális, szexuális) gátol, hátráltat, egy olyan dolgot nem tesztek le a vallásotokból adódóan, ami anélkül nem menne. Ez a véleményem, és jogom van kimondani.” Hogyne, jogod van a saját szegénységi bizonyítványodat kiállítani. Megalapozatlan, alátámasztás nélküli hülyeségeket bárki tud írni. Tudományosan megalapozott állításokat már nehezebb lenne... Köpködni is mindenki tud, erre te vagy a legjobb példa. Még az egyetlen darab smiley-t is kifogásoltad az egyik válaszoló írásában, holott te rendesen televágtad a saját válaszaidat különbözõ smiley-kkal. Nézzél egyszer a tükörbe õszintén, aztán fakadj sírva, hogy milyen egy hisztis tyúk vagy...
gyakorivalasz2 köszönöm, én is ezekre példákra gondoltam. Pl ketté nyíló Vörös-tenger, Egyiptomi csapások. Nézd én nem ítéllek el azért ahogy az életed éled, ha neked így jó akkor minden oké, csak közben úgy állítod be magad mint ha te lennél az áldozat, akik meg csinálják a házasság elõtt azok meg mekkora bûnt követnek el.
"Mégis mire alapozod azt a kijelentésedet, hogy a Biblia egy mesekönyv?? :O" Én ugyan nem õ vagyok, de azért reagálok. Olvastad te már egyáltalán? Úgy értem elfogulatlanul. Végig gondoltad már miben hiszel. Elhiszed, hogy egy hal lenyelhet egy embert, ott az ember három napig életben marad, majd megmenekül. Elhiszed, hogy egy szupererõs embert elhagy az ereje, ha leborotválják a fejét. Elhiszed, hogy egy ember más embereket támasztgat fel a halálból, borrá változtatja a vizet és halat és kenyeret klónoz. És ez még csak a jéghegy csúcsa. Az Ezeregy éjszaka meséi nem hiteltelenebb ennél. "A Biblia nem ócskaság, mint ahogy te gobdolod! A Bibliában örök igazságok vannak." Olvastál te már másik könyvet a biblián kívül? A könyvek nagy részében ugyanúgy igazságok vannak sokszor még több és nagyobb és hihetõbb történetekbe ágyazva.
Lehet, hogy én vagyok lemaradva, de mióta jelenti a Biblia és az erkölcs ugyanazt a tartalmat? Az erkölcsösség nem egy könyv függvénye.Így aki nem olvasta a Bibliát, az már nem is lehet erkölcsös ember?Nagy hülyeség, ha bárki így gondolja.Erkölcsös ember nem csak keresztény ember lehet, aki még a vallása könyvét is kívülrõl fújja, mert az erkölcsösség puszta nevelés kérdése.Erkölcsös emberek a kereszténység elõtt is éltek, sõt akkor is, amikor még nem fordították le a Bibliát, tehát nem olvashatta minden hívõ. Erkölcsös emberek mégis éltek.
Kérdezõ: mert azt sem tudják, hogy eszik vagy isszák a Bibliát. :) Van egy fajta elképzelésük az életrõl, amit a testük irányít és kész. Nem fogod tudni nekik megmagyarázni, hogy miért nem jó házasságon kívül ágyba bújni valakivel, nem fogod tudni velük megértetni, hogy nem szabad, hogy a szexuális tudás és étvágy alapján válasszanak partnert, mert szerintük a szexuális passzolás annyira fontos, hogy ez kizáró ok is lehet. Akik test szerint gondolkodnak azoknak hiába beszélsz a lélekrõl. Tudod akinek az erkölcs nem jelent semmit, az nem fogja megérteni a te álláspontodat, mert nekik az erkölcs annyit jelent, hogy lehetõség szerint nem csalják meg az épp aktuális partnert.
A kérdező hozzászólása: Báró von blökipóz88! Érdekes elképzeléseid vannak... Mégis mire alapozod azt a kijelentésedet, hogy a Biblia egy mesekönyv?? :O Karbonát! A Biblia nem ócskaság, mint ahogy te gobdolod! A Bibliában örök igazságok vannak.
Na, nekem ebbõl az egész vitából az jött le, hogy csúnyán behatárolhat egy könyv egy embert.Az egy több 1000 éves ócskaság. Ez a tipikus példája annak, amikor egy ember úgy ismerkedik meg egy vallással, hogy még nem tudja eldönteni, hogy jó-e az neki, vagy sem.Ezért lenne jobb, ha csak felnõttként ismernénk meg a vallások.Nem lenne ennyi elfogult fanatikus.
"persze cáfolat vagy érdemi válasz nincsen" Mi lenne neked mégis egy ilyen szubjektív témában érdemi vélasz? Mit kellene megcáfolni?!
Az elõzõ válasz a kérdezõnek ment. A #75-nek: Úgy kezdtem, hogy AGNOSZTIKUS vagyok, ehhez képest az egész [email protected] szövegedet úgy építetted fel, hogy ezt figyelmen kívül hagytad. Sivalkodhatsz itt, próbálhatod mosni magad, játszhatod a nagyképût is, csak magadat alázod le újból, senki mást. Csak még ahhoz is hülye vagy, hogy ezt megértsd.
Hihetetlen, hogy még egyszer h*lyét csinálsz magadból. Ha azt hiszed, hogy te bármilyen szinten elég vagy ahhoz, hogy én (vagy bárki :D) mosni próbáljam magam, akkor te vagy igencsak nagyképû.
# 89: Próbálkozik a nyavalya, amikor láthatóan nem érti meg mások válaszait, csak el kell olvasni az elejétõl az összeset. Az is látszik, hogy egyáltalán nincs tisztában a saját hiányosságaival, tehát a saját magáról kialakított képe torz. Az pedig jogos, hogy nem anonim senkik véleménye a mérvadó, de ugyanez mindenkire érvényes. A kis tinilánynak viszont tényleg jót tenne egy pszichológus, arra talán hallgatna. Én meg megyek sétálni egyet, szép idõ van. :-)
Az sem feltétlenül korfüggõ dolog, hogy valaki tisztában van az értékeivel és hiányosságaival, és nem ingatja meg a saját magáról kialakított képben egy utolsó anonim senki a neten. Nem véletlen, hogy soha nem kérek számomra irreleváns emberektõl véleményt a személyemrõl, értékrendemrõl, gondolataimról sem interneten, sem élõben. Ha ezek után is próbálkozol még, akkor tényleg menthetetlen vagy. :)
Magadat sajnáld, méltó vagy rá: többi mondatot sem tudtad magadra venni, pedig kellett volna. – Ez a különbség egy intelligens ember és közted, az elõbbi legalább elgondolkodik egy kicsit, és ez még csak nem is korfüggõ tulajdonság.
Látom, hogy nem tudod felfogni, hogy azért nem reagálok arra a sorra, mert nem vagyok képes magamra venni. Most már kezdelek sajnálni. :/
# 84: Ezzel megint jól bemutatkoztál, szövegértés rulez... Még egyszer: „A te fajtáddal kapcsolatban pedig tapasztalom, hogy szinte lehetetlen rávenni a gondolkodásra, így eddig sem fûztem ehhez nagy reményeket.” Ez volt a második mondatom. Az összes többit sem értetted, és még büszke is vagy erre. Majd talán kinõsz a tinikorból egyszer. Bár abban a korosztályban is vannak kifejezetten értelmes egyének. További jó röhögcsélést saját magadon.
' nem fogod tudni velük megértetni, hogy nem szabad, hogy a szexuális tudás és étvágy alapján válasszanak partnert, mert szerintük a szexuális passzolás annyira fontos, hogy ez kizáró ok is lehet.' ezek szerint te akárkivel képes lennél ágyba bújni, igaz? Tudod ez a vonzalom ami mellesleg még a Bibliánál is õsíbb, mert ez evolúciós ösztön ami bizonyított is a könyvetekkel ellentétben. Te boldog vagy úgy mellesleg? A szexualitásra is értem a kérdést. 'Akik test szerint gondolkodnak azoknak hiába beszélsz a lélekrõl. Tudod akinek az erkölcs nem jelent semmit, az nem fogja megérteni a te álláspontodat, mert nekik az erkölcs annyit jelent, hogy lehetõség szerint nem csalják meg az épp aktuális partnert."' azért vagyok erkölcstelen mert élvezem az élet ezen részét úgy h közben nem ártok senkinek? Amirõl te beszélsz az a hûség na de mindegy úgyis annyira okos vagy! De nagy az az állatkert ami nem baj csak legalább a kerítés lenne magasabb.
Inkább neked vannak problémáid, hogy nem látod, hogy lepkefingot sem ér nekem a szavad, csak jó röhögni a vergõdéseden. :)
# 79: Mondtam, hogy hülye vagy ahhoz, hogy megértsd. A te fajtáddal kapcsolatban pedig tapasztalom, hogy szinte lehetetlen rávenni a gondolkodásra, így eddig sem fûztem ehhez nagy reményeket. Pontosan ezért írtam például a pályaválasztásoddal kapcsolatban is, hogy remélhetõleg mihamarabb ki fognak rúgni fegyelmivel az esetleges állásodból szakmai etikai vétség miatt. Már ha egyáltalán eljutsz odáig. Egyelõre még a szövegértéssel és az érdemi reagálással is problémáid vannak, nemhogy meglennének a képességeid más emberek lelki problémáinak megértéséhez és a megoldásban való segítségnyújtáshoz. Amíg csak a saját tapasztalataid alapján általánosítasz, ami hiába volt 10 év, akkor is csak mikrokörnyezet, addig ez nem is lesz másképp. Majd ha már elolvastad, értelmezted és megtanultad a pszichológia alapjai mellett a teljes vonatkozó valláspszichológiai és szexuálpszichológiai szakirodalomnak legalább egy részét, akkor tudsz objektív véleményt formálni, és a különbözõ pszichológiai iskolák módszereit és eredményeit felhasználva hatékonyan segíteni azoknak, akiknek erre valóban szükségük van. Ehhez kellene felnõnöd, meg a normális stílushoz is.
a vége idézet akart lenni de elbaxtam.
'Ha nem tudnád, a maszturbálás bûn' Emiatt a kijelentésed miatt meg sajnállak, komolyan! De akkor pl. Csokit se egyél mert attól is boldogabb leszel. Mondjuk akkor én magam vagyok a bûn melegágya. Ne haragudj de te egy prûd pitsa vagy, akki a vallással takarózik. a legjobb válasz 2 szavazat Leli +87453 Igen Nem Válaszolj erre Ez a legjobb válasz 1 szavazat P. Beáta +62512 Igen Nem Válaszolj erre Ez a legjobb válasz 1 szavazat Éva Viktória Barth +22637 Igen Nem Válaszolj erre Ez a legjobb válasz 1 szavazat Tünde Trestyánszki +75629 Igen Nem Válaszolj erre Ez a legjobb válasz 1 szavazat Zsolt Szélesi +22434 Igen Nem Válaszolj erre Ez a legjobb válasz 0 szavazat Andrea L. +1283 Igen Nem Válaszolj erre Ez a legjobb válasz 0 szavazat Edina Garamvölgyi +35663 Igen Nem Válaszolj erre Ez a legjobb válasz 0 szavazat Mária Németh +18484 Igen Nem Válaszolj erre Mit jelent a PRÛD szó??? Beismernéd ha rád jellemzõ lenne??? Küzdenél ellene??? Megtudnál változni???? Család » Egyéb Na még mielõtt félreértenétek ez rám nem jellemzõ, de van ismerõsöm ki nagyon küzd maga magával miatta. 5 gyereket nevelnek, de nem enged a férjének megnézni egy pornó filmet, vagy egy szexlapot. Nyáron egy strandolás kész stressz számára a monokinis lányok miatt. Õ maga a korához képest jó nõnek mondható. Tudja jól, hogy mi a baja, de képtelen leküzdeni. Jó kérdés? Feltéve 3 éve Válasz (8) A prûd ember túlzottan szemérmes ami még nem is lenne baj , mert az õ dolga , de mikor már nyilvánosan felháborodik és másokat is elítél , csak azért mert õ maga nem fogad el semilyen szexualitásra utaló megnyilvánulást ..na az már egy fura és érthetetlen jellemre vall ! Én ki nem állhatom az ilyen embereket , mert nem kell mindenki visszafogja magát az õ álláspontja miatt.
A mihez tartás végett, én speciel nem pontoztam le senkit ellentétben másokkal akik nem képesek megemészteni a másik véleményét, hagy ne írjak jelzõket erre... Úgy él mindenki ahogy akar csak azt nem értem a jót miért kell megvonni magunktól ha nem muszáj. Általában azt kell bebizonyítani, hogy történtek dolgok és nem azt, hogy nem.
nem azt mondom h nincs benne de lényegében az egész egy mesekönyv!

Ha éttermek, kávézók, bankok, okmányirodák, földhivatalok, posták, takarékszövetkezet, áruházak nyitvatartása érdekli, kattintson ide!