Találatok a következő kifejezésre: A teológia vagy áltudománynak (1 db)

A teológia tudománynak, vagy áltudománynak tekinthető?

Legjobb válasz: Tudománynak csak az tekinthetõ, ami igazolható. A teológia ezt a fõ szabályt nem tartja be és ennek ellenére a tudományosság látszatához ragaszkodik, ezért áltudomány.

Tudománynak csak az tekinthetõ, ami igazolható. A teológia ezt a fõ szabályt nem tartja be és ennek ellenére a tudományosság látszatához ragaszkodik, ezért áltudomány.
A teológia nem ragaszkodik a tudományosság látszatához, hanem túlmutat a tudományon. Nem képezõdik le a "tudomány projekciós szintjén", de ez még nem zárja ki azt, hogy nem létezik egy magasabb dimenzióban. A teológia tehát a tudományon túlmutató csakis hittel tudomnánynak elfogadható tárgy.
EGY MEGLEHETÕSEN CINIKUS VÁLASZ: Dr. Erdõ Péter esztergom érsek, a magyar katolikus egyház feje személyében a közeli hetekben a Magyar TUDOMÁNYOS Akadémia teológust is beválasztott a tagjai közé.
Vidám Vasárnap: ATV - és magad is eldöntheted.
Én teológushallgató vagyok. A teológián rengeteg mindent tanulunk, kezdve az ókori nyelvektõl a bibliatudományon át a pszichológiáig, rendszeres teológiáig, stb. A teológián belül sok minden van, ami tudományosan vizsgálható (pl. egy adott bibliai könyv keletkezésének idõpontja ilyen lehet, vagy hogy pl. a pürrhóni szkepticizmus hatása kimutatható-e az egyházatyák írásaiban) és sok minden, ami nem. Nem vizsgálható ilyen módon pl. a csodák kérdése, vagy Isten léte. Persze ezek mellett lehet érvelni, de alapvetõen mindvégig hit kérdése marad. (De: nem minden teológus hívõ) Tehát szerintem: "intraszisztematikus" a dolog. Saját összefüggésén belül válaszokat keresõ diszciplína egy adott hit teológiája, pl. a hindu v. keresztény teológia.
Én még áltudománynak sem nvezném, nem hogy tudománynak. Inkább hivatásos bibla olvasgatók "okoskodásának" tartom. Kb annyira van létjogosultsága, mint magának a vallásnak. Sermmi!
Erdõ Pétert nem teológusként, hanem jogászként került be az MTA-ra.


Hasonló válaszok

A kérdés szövege Válaszok száma

Miért nem tudnak az ateisták és a vallásosak együtt élni? Miért kell folyton ócsárolni egymást?

Tudom hogy mindkét oldalon vannak kötekedős emberkék,de miért ezek alapján kell ítélkezni?Én nem mondhatom magam valami vallásos személynek,de hiszek egy felsőbb erőben,és nem ítélek el mást,ha különbözik a véleménye.Ha Jehova tanúi kopogtatnak,elbújok az ágyam alatt,ha egy ateista feleslegesen bunkóskodik másokkal,rászólok.De ettől még nem utálok minden ateistát,vagy vallásos embert.Tudom hogy vannak tehetségtelen énekesek,de azt is hogy rengeteg a csodás előadó.Szerintem így kéne gondolkodni(tudom hogy ez csak az én álláspontom)
Mindennek megvan a jó és rossz oldala.A vallásos embereknek azt kéne megtanulniuk hogy nem akar mindenki egy ilyen közösséghez tartozni,és nem fog mindenki ugyan abban az istenben hinni mint ők,mert szabad emberek,és a saját döntéseik alapján akarják formálni az életüket,nem úgy hogy egy több száz éves könyv "ódivatú" tanításai diktálja minden tettüket.Nem akarnak irányítva lenni,nem bárányok és nem kell nekik pásztor.
A biblia rengeteg olyan dolgot állít ami manapság nem állja meg a helyét,de őszintén szólva,főként az emberekkel van a baj.A biblia azt mondta,ne szeress úgy férfit ahogy nőt szeretsz,és egy csapásra rengeteg meleg ellenes vallási tüntetésről hallasz.De a biblia azt is mondta,hogy azt a nőt,aki házasság előtt pajzánkodik,égessék el...nos,én nem
hallottam ezzel kapcsolatos hírekről,nem született erre semmilyen enyhített törvény,talán csak rossz a fülem/szemem.Nem kell a bibliát szóról szóra szó szerint venni.Ezért is mondtam,hogy ódivatú.Olyan tanításokat is tartalmaz,amiket kifejezetten TILOS lenne tanítani a mai időkben,és egyetértek ezzel.

Az ateistáknak pedig azt,hogy úgy ahogy a vallásosoknak nincs joga rájuk kényszeríteni a vallást,úgy nekik sincs arra hogy ócsárolják az ő hitüket.Ez számukra az irányadó,az életük,tanulnak belőle és törődnek vele,de csak azért mert ti úgy gondoljátok hogy egy csodákkal teli világnézet helytelen,még nem ad okot arra hogy ezt a hitet összezúzzátok.Hatalmas kultúrák épülnek vallásra,csodálatos dolgok születtek a hit inspirációjának hála,és ezt nem szabad figyelmen kívül hagyni.Ha a vallásokat ócsárolod,a gondolkodás magját is ócsárolod.Miért?Az ősember se csapott a homlokára hogy E=MC2.Azt gondolta hogy egy asszony formájú kő olyan hatalommal bír ami megáldhatja a termését,vagy elősegítheti a szaporodást.A miértek,hogyanok,nem az atomfizikával kezdődtek.

A következő egy kifejezetten sajátos nézet:egy isten nélküli világ semmivel sem lenne jobb.Az ember más módot találna arra hogy ölje a másikat,ugyan olyan ostobát mint amik manapság vannak,és valószínűleg szinte ugyan ilyeneket.Gondoljatok csak bele:Különböző irányzatok az ateizmusban,vajon van-e valami felsőbb erő és ki áll ennek ellen,melyik a felsőbbrendű,fizika vagy kémia,kinek van nagyobb IQ-ja,és így tovább!Õszintén szólva,abban sem vagyok biztos hogy lenne egyáltalán földgolyó,hiszen eddigre már vagy a 6. atomháborún lennénk túl,mivel már 600 évvel ezelőtt felfedezték volna az atombombát.
Biztos vagyok benne,hogy semmivel nem lenne békésebb a világ,hiszen nem számít milyen irányzat uralkodik el,mindig lesznek olyanok akik ellenállnak neki...Newton 3. törvénye...

Várom a gondolatokat,érdekel hogy mit gondoltok ezekről.

12

Bár én alapból nem látom értelmét semmilyen vallásnak (ezt azért kellett leszögeznem, nehogy sátánistának kiáltsatok ki), de azért feltenném a kérdést: Megneveznétek olyan sátánista vezetőt, aki többet ártott a világnak, mint némelyik istenista?

Politikai személyekkel ne azonosítsátok a sátánista vallást. Szóval Hitler és Sztálin nem fekete miséztek, meg hasonlók, nem voltak sátánisták, csak beteg állatok.

36

Mi a baja "mindenkinek" OSHO-val?

7

A katolikus egyháznak fontosabbak a hagyományok, mint a biblia?

Szerintem vannak olyan dolgok, amik ütköznek a bibliával a katolikus egyház hagyományaival.
Pl: Biblia mondja ne csinálj faragott képet magadnak és katolikus egyházban, pedig rengeteg kép és szobornak imádkoznak. A biblia a szegénységet hirdeti, egyszerűséget (oszd meg vagyonodat stb), ezzel szemben a katolikus egyházban mert az a hagyomány, hogy meg kell szentelni istent, ezért tele van minden arannyal, értékkel, pompával

18

Miért neheztelünk júdásra, amikor szinte a legfontosabb ember volt, aki segítette a megváltást?

Júdást, mindenki elítéli, elárulta Jézust stb. Lehet így volt, de nélküle nem lett volna megváltás és Jézus előre tudta, hogy elfogja árulni. Nem kéne inkább köszönni neki, hogy segített az egyháznak?
Nem lehetséges, hogy Jézus kérte, hogy árulja el?

9

Felismernék az emberek Jézust, ha ma újra eljönne vagy újra megfeszítenék?

20

Miért nem volt jó Jézus?

(Mk 10, 17-18)
Erre gondolok.

11

A rabbik körülmetélés után miért csinálnak olyan furcsa dolgot?

Ugye ,megtörténik a körül metélés és a rabbik közel hajolnak a babához.Csak , nem veszik a szájukba azt?

Legalábbis a filmekbe ilyen a körülmetélés.

18

Miért kritizálják olyan sokan a SZCIENTOLÓGIÁT ( Dianetikát)? Kinek, milyen csoportnak nem tetszik a létük?

MOst láttam tölük egy 2 órás filmet( ateista vagyok, söt nagyon is), söt olvasgattam a neten is róluk, de nem fedeztem fel semmit ami "rosszabb" lenne mint bármely másik vallási gyülekezet. Segítsetek!

24

Ha életet csak Isten adhat, akkor az is Isten döntése volt, h valaki házasság előtt teherbe essen?

Nem tudom, hol hallottam, h életet csak Isten vehet el és adhat, vagyis fordítva. Tehát akinek házasság előtt születik gyereke azt Isten "jóváhagyta"?

20

Ha éttermek, kávézók, bankok, okmányirodák, földhivatalok, posták, takarékszövetkezet, áruházak nyitvatartása érdekli, kattintson ide!