Találatok a következő kifejezésre: A személynevek tett névelő helyes-e Pl (1 db)

A személynevek elé tett névelő helyes-e? Pl. : "Megyek az Imihez. vagy Megyek Imihez.

Legjobb válasz: Az "a" és az "az" már eleve határozott névelõk, csak fõnevek elõtt használatosak. Ezért személynevek elé már teljesen feleslegesek, mert a beszédhelyzetben minden résztvevõ fél tudja, hogy kirõl beszélünk. A személynevek határozottan egy személyhez köthetõek, a névelõ használata logikátlan.

Az "a" és az "az" már eleve határozott névelõk, csak fõnevek elõtt használatosak. Ezért személynevek elé már teljesen feleslegesek, mert a beszédhelyzetben minden résztvevõ fél tudja, hogy kirõl beszélünk. A személynevek határozottan egy személyhez köthetõek, a névelõ használata logikátlan.
Engem személy szerint a személynevek elé kitett névelõktõl kiráz a hideg, de már a sorozataink nagy többsége (lásd pl. Barátok közt) is csak így szólaltatja meg a szereplõit, ha másról beszélnek. Meg tudok tõle bolondulni, magyartalan és helytelen, és nem mellesleg a magyartanároknak is feláll tõle a hajuk összes szála! Ha lehet, inkább ne használjuk, maradjunk meg a névelõ nélküli személyneveknél!
Az nem kifejezés, hogy az iszok-iszom pléda nagyon rossz. Az inni ige ik-es ige, így olyan verziója nincs, hogy "iszok". Szó nincs alanyi és tárgyas ragozásról. Ezt a baromságot... Egyébként a névelõ használata személynevek elõtt olyan formában valóban helytelen, hogy "Hol a Karcsi?" helyesen: "Hol van Karcsi?"
Dehogy helyes! Borzalmas! A fõvárosban terjedt el leginkább, de ez egyáltalán nem magyaros. Igaza van az elsõ hozzászólónak.
nagyon rossz példa! mindkét szó létezik; az "iszok" alanyi ragozás, míg az "iszom" tárgyas ragozás. lehet helytelenül használni, de más a jelentés árnyalata. -> "iszok, mert az élet piszok" -> "iszom a sörömeT" (ugye t, mint tárgyrag) másrészt figyeljétek meg, ez csak a magyar neveknél van így, külföldieknél nem! -> "megyek AZ imihez", de "felhívom joe-t" hiába, romlik a gyönyörû szép nyelvünk :(
Nem! Én régebben így mondtam, mert így tanultam a szüleimtõl, de már nem, mert borzasztó... És nagyon tud idegesíteni, ha így mondják.
Ez érdekes, itt Baranyában szinte mindenki így mondja, hogy megyek az Imihez. Nekem az furcsa, ha valaki nem így mondja. Én nem hinném, hogy helytelen, csak nem olyan szép. Szóval szerintem szebb névelõ nélkül, névelõvel meg köznapibb.
helyesnek nem helyes. A nyelv viszont változik, nem állandó struktúra. Lehet berzenkedni ellene, lehet megpróbálni ellene tenni, de valószínûleg elöbb-utóbb ez is helyes lesz. lásd iszok-iszom
NEM HELYTELEN! (mindenki aki helytelennek kiáltja ki ostobaságot beszél) "A személynév elõtti névelõ stíluscímkéje ma alighanem egyszerûen "beszéltnyelvi", hiszen használata nem kötõdik társadalmi osztályhoz, mûveltségi szinthez; csak azon múlik, írásban vagy beszédben fejezzük-e ki magunkat. Beszédben a normális az, ha a személynév elõtt névelõ áll: Ezt tavaly már megrendezte a Gothár. A Luschner Vilit megint bevitték. Fölkérték a Takácsot, de ô nem vállalta. Írásban ugyanez nem létezik." - az idézet Nádasdy Ádámtól származik, a teljes cikk itt található: http://seas3.elte.hu/delg/publications/modern_talking/19.html Amúgy tudomásom szerint már mindenütt nyelvtanilag elfogadott a személynevek elé tett névelõ. Mellesleg mindenkinek akinek nyelvhelyességi vitába van kedve bonyolódni, annak ajánlom hogy gondolkozzon el azon, hogy milyen gyorsan változik a világ - és vele együtt a nyelv is.
Általában nem nézek TV-t talán ezért tûnt fel, hogy a Barátok közt c. mûsorban ezt a pesti tájszólást engedik használni a színészeknek, és félõ, hogy emiatt mindenkihez eljut, és sokan azt fogják hinni, hogy ez így helyes. (Nagy úr a média)
nekem a magyartanárom mondta, hogy helytelen névelõtt használni személynév elõtt. nekem olyan falusi ha névelõt használnak, egyébként csak tvben szoktam hallani, élõbe még senki se használta
Borzasztó szokás. Pécs és Pest környékén nagy divat. Szegediektõl, miskolciaktól, debreceniektõl, szolnokiaktól, egriektõl, zalaegerszegiektõl ( ismerõsökrõl beszélek) még nem hallottam, csak akkor, ha valakire néha nyomatékosan rá akarnak mutatni. Másik "kedvencem" az "Odaadod nekem?" Odaadom, de kinek? :) Az egész családom pesti, de megõrülök az ilyen nyelvi vadhajtásoktól.
Úgy látom, Alföldi legény a szívembõl szólt. Természetesen nem kárhoztatok senkit, ha állandóan és indokolatlanul kirakja a névelõt a személynevek elé, de bántja a fülemet. Ha rólam beszélnek így a jelenlétemben, én is kérem a beszélõket, hogy ne tegyék, mert tiszteletlenségnek tartom. Eddigi tapasztalataim szerint elsõsorban Pest és Baranya környékén használják, míg az ország rengeteg pontján csak elvétve fordul elõ. Az igazság kedvéért megjegyzem, hogy ismerek született pesti embert, aki nem használja. Mikor ezt szóba hoztam, azt válaszolta, hogy értelmetlennek és csúnyának tartja. Ha az összes beszélõ személy számára nyilvánvaló, hogy pontosan kirõl beszélnek, mi értelme lenne határozott névelõt kitenni? Leírok két mondatot, az elsõ számomra rettentõ modortalan, a második pedig szerintem a mûvelt köznyelvben használatos. 1. Hol a Kitti? 2. Hol van Kitti? Végezetül leírok ide egy másik helyen talált eszmefuttatást, hogy ne csak a személyes véleményem álljon itt. "A Nyelvmûvelõ kéziszótár mindezt a következõképpen taglalja: “A bizalmas köznyelvben — s ennek hatására s a sajtónyelvben is — elterjedt néhány igen népszerû mûvésznek ilyen említése: a Kondor (Béla); a Bilicsi (Tivadar); a Psota (Irén); a Garas (Dezsõ). Ezt a szabálytalan, egyúttal idegenszerû (németes) formát azzal védték meg, hogy az illetõk mintegy fogalommá váltak, ezért »jár nekik« a határozott névelõ. A tréfás beszélt nyelvben nem kifogásolható a nevek elõtti névelõ, a mûvelt köznyelvben azonban kerülendõ modorosság.”
Aki eddig azt hitte, hogy helyes, ki kell ábrándítsam, nem az. A használat eredete az, amikor van valaki, akirõl mind tudtuk ki, "az a fiú" vagy "Vigyázni kell a fiúra.". Itt konkrétan van egy fiú, akirõl szó van. Másik verziója ennek, hogy "Vigyázni kell Pistára". Viszont valakik, talán egy kisebb embercsoport elkezdte keverni a kettõt, és gyakran használva egyre többen szoktak rá. NEM HELYES! Vagy a fiú, vagy Pista, de semmiképpen a Pista.
Utolsó, szerintem jobb lenne, ha az írásjelek használatát is megszoknád.
Nyelvtanilag helytelen a "az Imréhez" de helyesen csak a tizántúlon meg erélyben mondják... nekem személy szerint ha nem mondják akkor én hiányolom de ez csakis megszokás kérdése
Engem inkább az érdekelne, hogy alakult ez ki? És mikor kezdték az emberek a személynevek elõtt a névelõket használni?
Egyrészt vicces, másrészt szánalmas, hogy a személynevek elé kirakott névelõt egyesek megbocsáthatatlan bûnnek tartják... El kell fogadni, hogy egyesek így mondják, mert így tanulták a szüleitõl, ilyen környezetben nevelkedtek.
Teljesen helyes, bár nem szokták szeretni. Az ok, amiért kitesszük a névelõt, az az, hogy a mondatnak van ritmusa, "dallama", idõtartama. A "Megyek Imihez" kényelmetlen, mert darabos. Kimondod, hogy "megyek", és ott mintha megakadna egy picit a mondat. Ha beteszed az "az" névelõt, akkor szimmetrikus lesz a mondat: "megyekaz-imihez", és az "az"nál egy kicsit felviszed a hangsúlyt, majd onnan ereszted le a mondat végére. Lesz egy dallama.
gyõrbne lakom, és itt itt mindenki így beszél :D A Vivi, az Anna... stb. Itt nem feltûnõ, de nyelvtanilag nem kell sem a, sem az... -.-
A kérdező hozzászólása: Köszönöm a válaszokat. Igazából én is dunántúli barátaimnak próbálom bizonyítani, hogy helytelenül használják. Szerintem is. Viszont nem találtam semmit az interneten ennek alátámasztására. Õket pedig az én "a-az" nélküli beszédemtõl rázza ki a hideg. Ezzel nincs is baj, ha nekik ez idegen, de állítják, hogy mi mondjuk rosszul...? Le van ez valahol írva, valamilyen hivatalos oldalon, hogy tudjam bizonyítani?
A kérdező hozzászólása: A hozzászóló és a cikk is: a pesti "tájszólás" megmagyarázása. Sõt! Ezután mindenki hívja a postát póstának és a biciklit ezentúl írhatnánk biciglinek is, úgyis a legtöbben úgy mondják! "Mert a nyelv folyton változik...." Csak nem mindegy milyen irányba!
Nagyon téved aki azt hiszi hogy helyes!Mert ezt a pestiek kezdték terjeszteni...de amúgy nem kell kitenni a névelõt személyes névmás elõtt!!!
Nem tudom, hogy a pestiek terjesztik-e, de en Szlovakiaban elek, es itt altalaban mindenki hasznalja a "az", es "a" nevelot a szemelynevek elott. Pl. en is azt mondom, hogy:"Megyek az Imihez, vagy eljön az Imi hozzam". Nalunk ez normalis.... De szerintem mindket forma helyes...ki, hogy hasznalja
Én késsel és villával eszem a rizst. A kínaiak pálcikával. Melyik a helyes? Ugyanez a helyzet a nevek elõtti névelõvel. Van aki nem használja, mint ahogy a pálcikát sem a rizsevéshez. Érdekesség: A névelõs verzió (annál, aki használja) feltételezi, hogy a beszélõ és a hallgató is ismeri azt, akirõl szó van. Például: "A mai nyertesünk Kiss Pista." (= valami Kiss Pista nevû illetõ) "A mai nyertesünk a Kiss Pista." (= mindenki tudja, kirõl beszélek)
Én hallgattam büntetõbírósági tárgyalásokat és ott rendszeresen kitették a névelõt a teljes tulajdonnév elé, ami hátborzongató és fülsértõ volt. Bizonyos esetekben elfogadható, más esetekben abszolút irritáló.
Helytelen, és undorító. Sajnos, már nem csak a fõvárosban beszélnek így, hanem egyre több kisebb városban is. Hagyjuk meg a névelõt a háziállatok neve elõtt. Pl: a Tibi baromi hülyén hangzik, ha valakinek a testvérérõl vagy haverjáról van szó, de ha a Tibi egy macska, akkor már elfogadottabb
Most akartam kiírni egy kérdést ezzel a témával kapcsolatban, de megtaláltam ezt, úgyhogy nem írom ki. Általános iskolában ha valaki névelõt rakott egy személynév elé, majdnem akasztás járt érte! Mára viszont annyira elterjedt ez a "megyek az Imihez" stílus, hogy arra vagyok kíváncsi, hogy megváltoztatták-e a nyelvtani szabályokat erre vonatkozóan! Anyukám nyugdíjas magyar nyelv- és irodalom szakos tanár, de Õ sem tudja, hogy ez helyesnek lett-e nyilvánítva azóta...
Én sem nézek tévét, már közel két éve; de azelõtt is már több mûsorban mondták névelõvel a személyneveket. A nézõk körében igen népszerû (bár szerintem mélyen a kívánt színvonal alatti) tehetségkutató mûsorokról van szó; tehát gyorsan terjed a ragály... :(((


Hasonló válaszok

A kérdés szövege Válaszok száma

Skizofrén vagy Skrizofén? A kettő ugyan az a betegség, vagy az egyik írásilag hibás? Ha helyesírási hiba, melyik a helyes?

A google-be beírom, kiadja mindkettőt,
de a Skrizofént kijavítja! Mindkettő kifejezésről van leírás!

7

Földgázt vagy földgázat?

3

Miért van az, hogy minden ország esetében a -ban ragot használjuk (pl Németországban), de hazánk esetében az on-t? (Magyarországon)

2

A helyesírásom retenetes! Van valami ismertebb tankönyv ami segíthet?

Linknek is nagyon örülök!

9

Egyhelyen vagy egy helyen?

4

Mi a pattogtat ellentétje?

5

Mikor melyiket használjuk. Mi a különbség?

Írnék írnák... mondjatok egy értelmes magyar mondatot, és írjátok le hogy miért. fontos lenne vita közben vagyok...

6

Ezeket hogy irjuk helyesen? SOS holnapra kéne! tisza-part, tisz-parti általános iskolában, szeged, tiszai pályaudvaron, dél-alföldön, apáczai csere jános gimnáziumba

6

Tudtok válaszolni erre a kérdésre? Mikor mondjuk önző, mikor azt, hogy irigy.

4

Nőnemű ügyvéd megszólítása levélben?

A "Tisztelt....!" után pontosan melyik forma a legudvariasabb? Ügyvédnő? Ügyvéd Asszony? Kisbetű vagy nagybetű, egybe vagy külön?

27

Ha éttermek, kávézók, bankok, okmányirodák, földhivatalok, posták, takarékszövetkezet, áruházak nyitvatartása érdekli, kattintson ide!