Találatok a következő kifejezésre: A papok félnek (33 db)

A papok is félnek a haláltól?

Mi er?sebb bennük: az emberi (fizikai) életösztön, vagy pedig a hitükb?l ered? bizakodás, miszerint vár rájuk egy jobb világ?

Legjobb válasz: Szerintem papja válogatja. Aki tényleg ismeri Jézust, és tényleg Istent szolgálja, és aki valóban hiszi, amit prédikál, az nem fél. Aki meg gonosz életet élt és csak a foglalkozása pap, de esetleg nem is hisz (sok ilyen is van) az gondolom, hogy fél, talán nem is alaptalanul. --- Egy idõs hívõ bácsi (egyébként nem pap) aki egész életében nagyon szerette és hûségesen szolgálta Istent, haldoklott. Megkérdezték tõle: - Mondd, nem félsz? A válasza ez volt: - Miért félnék? Az én atyámé a föld a folyó mindkét oldalán. Szóval van olyan, aki így megy el.

Szerintem papja válogatja. Aki tényleg ismeri Jézust, és tényleg Istent szolgálja, és aki valóban hiszi, amit prédikál, az nem fél. Aki meg gonosz életet élt és csak a foglalkozása pap, de esetleg nem is hisz (sok ilyen is van) az gondolom, hogy fél, talán nem is alaptalanul. --- Egy idõs hívõ bácsi (egyébként nem pap) aki egész életében nagyon szerette és hûségesen szolgálta Istent, haldoklott. Megkérdezték tõle: - Mondd, nem félsz? A válasza ez volt: - Miért félnék? Az én atyámé a föld a folyó mindkét oldalán. Szóval van olyan, aki így megy el.
Elsõként bevallom, hogy nem vagyok hívõ és nem sokat tudok az egyházról...ezért nyugodtan le lehet pontozni, de úgy gondolom, hogy valahol hacsak egy aprónyit is minden ember fél a haláltól. Aki nem az nem normális.
nem félnek, hiszen nincs mitõl, Istennel vannak, Isten emberei, õt szolgálják egész életükben
Ugyanazon a véleményen vagyok mint az elsõ hozzászóló!
mondhatnék példát arra, hogy inkább az emberi az erõsebb bennük, nézd meg a kat egyház néhány papját... és a házvezetõnõ gyerekét..
igaz én nem vagyok pap, mégse félek a haláltól. (mégis normális embernek tartom magam:-)nem vagyok bizonytalan azt illetõleg, mi fog velem történni azután, így félnivalóm sincs. persze, ha nem tudnám elmondani, hogy Jézus az én Megváltóm, akkor igencsak félnék.. Jézus azért jött, hogy megszabadítson minket a haláltól való félelemtõl, és minél jobban megismered Õt, annál inkább meg fogsz tudni küzdeni minden félelemmel, még a haláltól való félelemmel is.

Ha egy papnak megöli valaki az anyját és az a valaki bemegy gyóni a paphoz akkor a pap nem jelentheti fel ugye?

Legjobb válasz: Feljelenteni nem jelentheti fel, de feloldozás helyett lekötözni fogja... Õ is csak egy ember.

Feljelenteni nem jelentheti fel, de feloldozás helyett lekötözni fogja... Õ is csak egy ember.
Megtagadhatja a feloldozást, és akkor már nem köti a titok.
Miért , melyik pap anyját nézted ki? xD :'DD

Katolikusok! Az lehet, hogy a pap nem oldozott fel? Attól még Isten előtt eltörlődtek a bűneim?

Mert egyáltalán nem hallottam a feloldozó szöveget sem. És látszott az atyán, hogy feldúlt, miután felsoroltam a b?neimet. Eldöntheti-e egy pap ezt? Pl. ha azt látja, úgy se bánta meg, nem érne semmit a feloldozás.

Legjobb válasz: Ha nem oldoz fel a pap,akkor azt megmondja! De ilyent nem szoktak tenni. Adott penitenciát? Ha igen,akkor biztosan feloldozott.

Ha nem oldoz fel a pap, akkor azt megmondja! De ilyent nem szoktak tenni. Adott penitenciát? Ha igen, akkor biztosan feloldozott.
"Mert egy az Isten, egy a közbenjáró is Isten és emberek között, az ember Krisztus Jézus, " 1Tim 2:5
2-esnek: nehéz lehet papagájnak lenni. Kérdezõnek: ha látta volna, hogy nem bántad meg, szólt volna, kérdezett volna, próbált volna a megbánásra rávezetni. De kaptál feladatot, hogy haladj tovább, feloldozott, vagyis az akadályodat ilyen irányban feloldotta.
Annyit fûznék még hozzá, hogy abban az esetben nem kapsz feloldozást, ha nem bánod meg a bûnödet, vagy ha folyamatosan bûnben élsz és nem akarsz vele felhagyni.
Feloldozott. Neki nem az a dolga, hogy ítélkezzen feletted, és eldöntse, hogy szívedbõl, vagy más miatt gyóntál-e. "Közvetít" Isten és közted. Ha elvégezted, amit korótt rád, bûneid megbocsájtattak. Ha nem bántad meg, amit gyóntál, a lelkiismereteddel kell elszámolnod. (A katolikus egyház szerint az a gyónás, amit nem tiszta szívvel, megbánással teszünk, érvénytelen).
Én a helyedben a következõ gyónáskor elmondanám hogy ez történt és kérném újra a feloldozást. Szerintem fontos hogy a pap elmondja a feloldozó imát. Érdemes a gyónás elõtt kérni a Szentlélek segítségét hogy megmutassa a bûnöket amiket meg kell gyónnunk és hogy a pap által azokat a dolgokat mondja nekünk amelyeket Jézus mondana vagyis hogy jó tanácsokat kaphassunk.
Isten nem létezik
A kérdező hozzászólása: Adott elégtételt, igen. Köszi a válaszod!
A kérdező hozzászólása: akkor megnyugodtam! :) mert a "kritériumoknak" megfelelek, vagyis tiszta szívbõl megbántam bûneimet és nem akarom újból elkövetni õket.
Egy egyszerû pap csak az ÉGBEKIÁLTÓ BÛNÖK alól nem adhat feloldozást. Ilyenek a gyilkosság, mások nyomorának elmélyítése, a munkások bérének igaztalan visszatartása. Ezeket csak az Isten bocsájthatja meg (meg esetleg néha a pápa, lásd St. Imre legendáját).
És a kiközösítés alól hogyan lehet feloldozást kérni?

Megakartam keresztelkedni, de a pap ígérete ellenére, nem hívott fel. Miért? Hogy lehet így megbízni a papokban?

Eddig biztos voltam benne, hogy a görögkatolikus vallás a számomra megfelel?, de elbizonytalanodtam.

Legjobb válasz: Lehet,hogy sok a dolga és elfelejtette. Hívd fel,és beszélj vele mégegyszer.

Lehet, hogy sok a dolga és elfelejtette. Hívd fel, és beszélj vele mégegyszer.
Beszélj Jehova tanúival ;)
A kérdező hozzászólása: Ez még akkor történt, amikor otthon éltem. 2 hétre rá KRESZ órán voltam, amikor bejött a pap, mert bizniszeltek valamit az autósiskolával. Észrevett, láttam, hogy felismert, akkor úgy gondoltam, hogy ezekután felfog hívni. De nem, ennek több, mint egy éve.
Ha hazajössz, próbálkozz másik papnál. Nincs ötletem, hogy miért nem hívott fel téged: kötelessége lenne a keresztségre felkészítés és a szentségben részesítés. Ahhoz, hogy kiszabadulj a drog és alkohol fogságából, ahhoz elengedhetetlen a teljes kegyelmet közvetítõ keresztség, de hogy reálisan lásd a helyzetedet, ennél többet kell tenned: evangéliumok naponkénti olvasása, Jézus-ima, Akathisztosz Hymnosz és változatainak imádkozása. Ha van idõd, olvasgass: http:/www.szimandron.hu http://www.ortodox-keresztenyseg.eoldal.hu/ http:/www.patriarchatus.hu http://hodigitria.wordpress.com/
A kérdező hozzászólása: Köszönöm a válaszokat!
Isten sem keres meg, hogy akarsz-e hinni vagy sem. A pap sem akar háborgatni.

Képmutatás, vagy nem? A pápa életmódváltásra, és a szegények támogatására szólított fel.

a szilveszteri beszédében. pont ?, akit a szegény hív?k tartanak el, és a legnagyobb luxusban és szégyenteljes fény?zésben él? vagy tegyük azt, amit mond, de amit cselekszik, azt mi ne tegyük?

Legjobb válasz: Te csak mise közben látod, teljes papi díszben. Mibõl gondolod, hogy amikor a kamerák nem látják, akkor kaviárt eszik és peszgõt iszik? Ebbõl ne azt gondold, hogy a katolikus egyház külsõségeivel és fényûzésével egyetértek. Azonban azt sem hiszem, hogy ez a pápa olyan lenne, mint anno a Borgiák voltak. Hogy magánemberként, a falak mögött milyen, hogy mit eszik, mit iszik, miben jár, arról mi nemigen tudhatunk semmit, amit meg nem ismerünk, azt elítélni sem lehet.

Te csak mise közben látod, teljes papi díszben. Mibõl gondolod, hogy amikor a kamerák nem látják, akkor kaviárt eszik és peszgõt iszik? Ebbõl ne azt gondold, hogy a katolikus egyház külsõségeivel és fényûzésével egyetértek. Azonban azt sem hiszem, hogy ez a pápa olyan lenne, mint anno a Borgiák voltak. Hogy magánemberként, a falak mögött milyen, hogy mit eszik, mit iszik, miben jár, arról mi nemigen tudhatunk semmit, amit meg nem ismerünk, azt elítélni sem lehet.
"adja el a billió aranyékszerét és ossza szét a pénzt. Na?" Na, te egy ökör vagy! mert nincs neki billió aranyékszere. Másrészt, a Vatikáni vagyont milyen alapon osztogathatná el? Az nem az övé. Az csak nálunk divat, hogy zaciba teszik meg szétlopják az állami vagyont. Harmadszor, mit érne vele ha szétosztaná a világ szegényei között? Mindenkinek jutna egy meleg tea. Talán inkább azokat kellene támadni, akik földönfutóvá teszik az emberek millióit pl. a mostani válsággal, és nem azt aki ez ellen szót emel.
Mért, szerinted megeszi az aranyait? Az a baj kedves kérdezõ, hogy magadból kiindulva, másokról is ilyen kicsinyes gondolkodásmódot tételezel fel. Anélkül, hogy bármit tudnál, csak vádaskodsz. De nem csak rosszindulatú, hanem buta is vagy, mert mit tud egy aggastyán fényüzõsködni? Ennyi idõs korban az ember már akkor sem foglalkozik ilyen dolgokkal, ha fiatalon õ lett volna a legnagyvilágibb aranyifjú. Amit pedig mondott az teljesen jogos. Ma a globális tõkéseken kívül minden, valamit is magára adó elme felfogta, hogy így a világ nem fenntartható.
http://www.youtube.com/watch?v=sjxbX8Cgh0E Ez a "gazdag Egyház" címû unalom ismételgetett antikatolikus toposz egyáltalán nem új. Igazából a különbözõ szekták, és egyházellenes emberkék régóta ismételgetik görcsösen, a tényekrõl tudomást nem véve. Lássuk hogyan válaszolhatóak meg ezek. A következõ írás a '30-as évekbõl való, az akkori viszonyokat tükrözi, de ma is aktuális! "Az Egyház mindig a gazdagokkal tartott és elhanyagolta a szegény népet." Az Egyház egyaránt köteles lelki gondját viselni a gazdagnak és a szegénynek s ezt a kötelességét mindig törekedett is teljesíteni. Voltak püspökök és papok, akik inkább a gazdag emberekkel s nagyurakkal törõdtek; de éppúgy voltak mindig papok is, akik sokkal inkább törõdtek a szegény emberekkel, mint a gazdagokkal. Sõt a szegény embernek, munkásnak, földmívesnek, régebben a rabszolgáknak is, senki más nem fogta úgy a pártját, mint a papság. Ma is az Egyház áll ki egész mellel a szegény emberek mellett, pl. szociális intézkedéseiben, amelyek miatt ugyancsak haragusznak is rá egyes nagyurak és kapitalisták. Érdekes: sokfelé ma azzal támadják az Egyházat, hogy bolsevista, meg szocialista, annyira a szegények mellett áll ki; s akkor mások meg azt a mesét kintornázzák, hogy az Egyház csak a gazdagokkal törõdik! A molnárnak meg a szamarának esete! "A tulajdonjog lopás." Az igazságtalanul szerzett tulajdon csakugyan az, de az igazságosan szerzett tulajdont csak a fogalomzavar tekinti lopásnak. Tulajdonjog nélkül az emberek nem becsülnének meg semmit, nem törekednének igazi szorgalommal a nemzeti és családi vagyon gyarapítására, nem dolgoznának kedvvel és szeretettel; tulajdonjog nélkül a lusta, a korhely, a tudatlan és hanyag embernek éppoly joga lenne a megélhetésre, mint a szorgalmasnak, igyekvõnek, körültekintõnek. Tulajdonjog éppen ezért mindenütt van, még a primitív õsnépeknél is, sõt még a túlzottan szocialista orosz Szovjet is kénytelen volt sok tekintetben visszaállítani a tulajdont. Az államnak és társadalomnak mindössze az a kötelessége, hogy a túlságosan könnyû vagyonszerzést, és fõleg a mások lelkiismeretlen kizsákmányolását akadályozza meg s minden becsületes, dolgos embernek illõ megélhetést biztosítson. "Ma szociális reformok kellenek, azt pedig a kereszténység nem adja meg." Tegyünk különbséget! A szociális reformok törvényes végrehajtására elsõsorban csakugyan az állam és nem az Egyház hívatott. De a reformok erkölcsi alapjainak megállapítása, azok sürgetése s a polgároknak a szükséges reformok megvalósítására való sarkallása és kötelezése igenis elsõsorban az Egyház feladata s az Egyház ennek a feladatnak minden más tényezõnél erõteljesebben meg is felel. Mit tett a szociális reformok terén a liberális államhatalom? Maga is a kapitalista téveszmék szolgaságába süllyedt s engedte proletárrá alacsonyodni a szegény dolgozók tömegeit, engedte magasra felburjánozni a kapitalista túlkapásokat s a gyengébbek könyörtelen kihasználását. Mit tett a liberális állam a marxista téboly megelõzésére és sokáig csak megfékezésére is? Az Egyháztól elszakadt liberális államvezetés lassankint a kommunizmus pokla felé kergette a félvilágot. Egyedül az Egyház hirdette a helyes megoldást, amikor már egy félszázaddal ezelõtt kiadta az elsõ nagy szociális enciklikát a munkásság védelmében: XIII. Leó pápa Rerum novarum körlevelét. És egyedül a kereszténységnek volt meg mindenkor az a szellemi és erkölcsi ereje is, hogy bátran odalépjen a hatalmasok s gazdagok elé s éppúgy hirdesse nekik a szociális igazságosság és szeretet törvényeit, mint ahogy a munkásságot és szegénységet óvta a céltalan és törvénytelen kilengésektõl. "Szent István az egyházi vagyont az állam vagyonából alapította, ez tehát ma is az államé." Ennek a mondatnak mind a fõtétele, mind a következtetése bizonyíthatatlan és valótlan. Elõször is nem áll, hogy Szent István az egyházi vagyont állami vagyonból alapította. Hiszen állami vagyonról akkoriban még beszélni sem lehetett. Õ a saját törzsi vagy családi vagyonából hasított ki bizonyos részeket az Egyház számára. Olyan részeket, amelyekkel azt tehetett, amit akart. De másodszor: még ha állami vagyonból alapította volna is az egyházi vagyont, ezzel ennek tulajdonjoga az alapítványra és annak kezelõjére, az Egyházra szállt át s így az semmiféle formában többé nem az államé és nem is a királyé, hanem az Egyházé. Bizonyos felügyeletet gyakorolhat felette a király mint fõkegyúr, de az egyházi vagyon éppoly sérthetetlen és még szentebb, mint bármely más vagyon. Harmadszor: meg kell jegyezni, hogy mindenfajta vagyon között az államnak is és a népeknek is az egyházi vagyon hajt legtöbb hasznot, mert az közcélú vagyon s annak fenntartása elsõrendû közérdek. Hiszen mesebeszéd és félrevezetõ jelszó, ha bizonyos elemek az egyházi vagyon helyett állandóan "papi vagyont" mondanak, mintha annak célja pusztán a papok és fõpapok mérhetetlen gazdagítása lenne. A valóságban ez az egyházi vagyon rengeteg kulturális, iskolai, karitatív és egyházi intézményt táplál s ezáltal tömérdek kiadástól tehermentesíti a népet és az államot. Mi lenne, ha egy egyházüldözõ kormány az egyházi vagyont elvenné? Az lenne, hogy ettõl kezdve hihetetlenül fel kellene emelni az egyházi adókat s ugyanakkor az államra oly új terhek nehezednének, amelyek nagyságban és összegszerûségben felülmúlnák az egész elrabolt egyházi vagyont. Így sem a nép, sem az állam nem nyerne vele, hanem éppenséggel veszítene. "Az fizesse a papot és az Egyházat, akinek szüksége van rá!" Úgy van, mondjuk mi is. De hozzátesszük; vagyis mindenki, mert az Egyház erkölcsi munkájára, nemzetépítõ közremûködésére az egész nemzetnek, mindenegyes polgárnak szüksége van. Éppúgy mondhatná valaki azt is, hogy "az fizesse a bírót a csendõrt, a katonaságot, a tanítót, akinek szüksége van rá". Persze, az oktalanok és erkölcstelen emberek nem ismerik el ezeknek a foglalkozásoknak szükségességét, ahogy az iskolakerülõ nebulók sem fizetnék a tanítót, ha õket kérdeznék. Ugyanígy vagyunk a papsággal. A legnagyobb igazságtalanság lenne, ha ez alól a közteher alól csak éppen a lelkiismeretlen és vallástalan embereket vennék ki, tehát éppen azokat, akiknek legnagyobb szükségük volna az Egyház erkölcsnemesítõ munkájára. "Szent István az egyházi vagyont azért létesítette, hogy abból a fõpapok bandériumokat állítsanak ki." Tévedés. Szent István a honvédelmi hozzájárulást megkívánta az Egyháztól, de nem ezt tette az egyházi vagyon céljává. Szent István nem bandériumokra adta az egyházi vagyont, hanem arra, hogy az Egyház anyagi gondoktól menten s a hívek újabb megterhelésétõl függetlenül láthassa el a vallási élet szükségleteit, az Egyház kulturális s egyéb feladatait. Egyébként az Egyház ma is hozzájárul a honvédelem terheihez, mint bármely más vagyon (hadikölcsön, felszerelési hozzájárulások, mindennemû nemzeti és népjóléti adakozás és terhek viselése). "Amikor olyan szegény az ország és annyi benne a nyomorgó ember, akkor nincs értelme annak, hogy ilyen óriási vagyon legyen egy-egy egyházi ember kezén." Ha az a vagyon és az a bírtok az egyházi ember egyéni tulajdona lenne s azt õ egyszerûen a maga céljaira vagy rokonai gazdagítására használhatná fel, akkor ez csakugyan tûrhetetlen helyzet volna. Azonban itt ismét szem elõtt kell tartani, hogy az ellenséges részen és ellenséges szándékkal "papi vagyonnak" nevezett egyházi vagyon a valóságban nem papi vagyon, hanem egyházi vagyon. Vagyis nem egyszerûen a papoké és fõpapoké, hanem az Egyházé. Az Egyházi Törvénykönyv pedig szigorúan elõírja, hogy az egyházi javadalom hozadékából a javadalmasnak csak annyit szabad önmagára fordítania, amennyi az õ állásának megfelelõ "tisztes" megélhetéshez szükséges; a többit a javadalmas súlyos bûn terhe alatt köteles szegénygondozásra vagy egyházi célokra fordítani. Csakugyan a javadalmast nemcsak az egész egyházi adminisztráció költségei terhelik, hanem templomok, plébániák, iskolák felett kell a kegyuraságot ellátnia, rengeteg zárda, karitatív és kulturális intézmény fenntartásához hozzájárulnia, úgyhogy a legnagyobb takarékosság és önzetlenség mellett is sokszor még múlhatatlan egyházi szükségletekre sem jut. Hány fontos katolikus vállalkozás, templomépítés, sajtókiépítés stb. marad el csak azért, mert az egyházi vagyon hozamából nem telik annyi mindenfélére. Az egyházi vagyon tényleges hozama is a legtöbb esetben sokkal, de sokkal kisebb, mint azt a közvélemény hiszi, s viszont sokkal nagyobb terheket visel, mint azt a közönség tudja. Nálunk pl. illetékegyenértéki adó címén az állam úgyszólván újra meg újra megvéteti a tulajdonossal, vagy legalább is újra meg újra megváltatja ezt a vagyont. Sajnos azonban, nem lehet tagadni, hogy az egyházi javadalmasok közt akad, aki nem követi jövedelme felhasználásában szigorúan az Egyházi Törvénykönyv rendelkezéseit s kelleténél többet költ egyéni célokra vagy rokontámogatásra. Elõfordulhat az is, hogy egyik-másik javadalmas hozzá nem értõ gazdálkodással juttatja súlyos helyzetbe az egyházi vagyont. Ezek azonban mégis inkább szórványos esetek s ilyenkor maga a felsõbb egyházi hatóság szokott kötelességszerûen közbelépni, hogy a hibák és visszaélések megszüntettessenek. Hiba mindenütt elõfordulhat, de ha a hibák miatt mindjárt az intézményeket akarjuk megszüntetni, szüntessük meg akár magát az államot is mindjárt vagy az adózási rendszert s az állami bevételeket. Még ha minden visszaélést ideszámítunk is, akkor is bizonyos, hogy a híveknek és magának az államnak sokkal nagyobb terheket kellene viselniök, ha nem volna egyházi vagyon, mert akkor az egyházi, kulturális, iskolai és jótékonysági feladatok ellátása, amelyet ma nagyrészben az egyházi vagyon visel, mind az állam és a hívek nyakába zúdulna. "Az egyházi vagyon nagyrészt földbirtok, amely úgysem hoz sokat; viszont a kisemberek földéhségét csak a nagybirtok gyökeres leépítésével lehet megszüntetni." Ha ez csakugyan így van: az Egyház bizonnyal nem zárkózik el az egyházi vagyon állagának olyan rendezésétõl, amelyet a nemzet létérdeke követel, fõleg ha az ilyen átrendezéssel az egyházi vagyonnak célvagyon-jellege kifelé is még jobban kidomborodnék. Ez elsõsorban formai kérdés. Lényeges azonban, hogy az ilyen átalakítások esetén az egyházi vagyonnak sem állagát, sem biztonságát ne veszélyeztessék, s az egyházi vagyonhoz mint közérdeket szolgáló vagyonhoz ne legelõször, hanem inkább legutoljára nyúljanak.
ez mindig is így volt.az egyház képmutató.
Képmutatás a javából. Az egyház és a papok a legnagyobb szentségtörõk. Visszaélnek a vallással, az a sok idióta meg hisz nekik, mint a tévénézõk a mónikasónak.
Ki a franc kíváncsi ilyen kisregényre? Már nem azért. Nem kéne minden kereszténységgel kapcsolatos kérdéshez bemásolgatni ilyen hülyeséget. Mondok egy titkot: ha két-három mondatban foglalnád össze, lenne, akit érdekelne is a véleményed. De átnéztem pár kérdést, és mivel mindenkit lebarmoztál, akinek nem tetszett a COPY+PASTE hadimûveleted milliomegy kérdésnél, csak ugyanazzal tudok válaszolni: egy mûveletlen, tiszteletlen barom vagy. :/ Kedves kérdezõ! Szerintem képmutatás. Erre mondják, hogy vizet prédikál és bort iszik. Ha tényleg olyan fontos az oh-de-szent pápának a szegények támogatása, kezdhetné mondjuk a példamutatással: adja el a billió aranyékszerét és ossza szét a pénzt. Na?
A kérdező hozzászólása: igen, igazad van. valószínû, hogy az aranyberakásos, túlcizzellált vatikánban, miután lepakolta a több kilónyi aranyt magáról, zsákruhába bújik, és kenyeret eszik vízzel. és karitatívkodik.
A kérdező hozzászólása: tehát ha van 1 miliárdod, te nem osztod szét, nem segítessz belõlle, mert csek egy meleg tea jut mindenkinek. de akkor ne is tanácsold senkinek, hogy segítse a szegényeket. mit tud egy aggastyán luxuskodni? pl golyóálló mercádes 100 milláért! miközben õ, saját maga állítása szerint Isten képviselõje a földön. mégsem bízik benne?
NO COMMENT!! http://kultura.hu/main.php?folderID=959&ctag=articlelist&iid.. Ez a cikk tényeket közöl az Angliában, nemrégiben talált kincsek várható sorsáról! Sajnos, szerintem sem képviseli a pápa Krisztust, nem tudom kit képvisel, de Isten Igéjétõl oly sokszor messze van, sõt sokszor szembe megy Isten Akaratával!
Eszednél vagy kolléga? Azt a kincset a pápa küldte, tehát a Vatikán jogos tulajdona. Ha te elveszíted a pénzed, és követeled vissza, mit szólnál ott csaholnának a nyomodban olyan aljas, kicsinyeskedõ kutyák, mint amilyennek most te bizonyultál?
az egyhaz a legnagyobb legalisan müködö maffia
"mert csek egy meleg tea jut mindenkinek. de akkor ne is tanácsold senkinek, hogy segítse a szegényeket. mit tud egy aggastyán luxuskodni? pl golyóálló mercádes 100 milláért!" Már mért ne tanácsolná? A szegénységet nem az egyház okozza, hanem a globális tõke. A mostani válságért is õk a felelõsek. Õk ezen is nyernek, emberek milliói pedig elveszítik a lakhatásukat is. Ez ellen szólalt fel a pápa. Az ellen, hogy a föld össz. vagyonának közel a felét 1%-nyi bankár birtokolja, míg az emberek fele napi 400 Ft-nak megfelelõ összegbõl él. Nem jótékonykodni kell (a segély nem megoldás), hanem megváltoztatni az elosztási viszonyokat, megszüntetni ezt az óriási kizsákmányolást, gyerek rabszolgák alkalmazását, a föld kizsigerelését, a környezetszennyezést, stb. Golyóálló Mercedes, meg minden államfõnek jár, a pápának meg különösen, mert veszélyeztetettebb személy mint egy "egyszerû" államfõ.
Nem tudom ti mirõl beszéltek, de én tudom magamról, hogy gazdagabb vagyok, mint a pápa.Sõt, sok papnál is. Pedig csupán egy átlag ember vagyok.

Miért szólította fel a Pápa az afrikaiakat az ottjártakor arra, hogy ne használjanak óvszert - amikor már akkor is 5 millióan voltak AIDS fertőzöttek?

Legjobb válasz: A pápa még mindig a középkori elvek szerint közelít a szexualitáshoz. A középkorban az egyház azt hirdette, hogy még a házastársak nemi közösülése is csak abban az esetben "elfogadható" és "erkölcsös", ha az gyermeknemzés céljából történik. Ma a világ túl van népesedve, Afrikában tombol az éhínség és az AIDS, de az egyház még mindig nem érkezett el a Harmadik Évezredbe, ezért a pápa továbbra is a "Szaporodjatok és sokasokjatok" címû bibliai jelszót hirdeti. Errõl van szó. A dolog másik oldala pedig, hogy szerintem egy celibátusban élõ "szent" embernek semmiképpen sem szabadna nyilvános kijelentéseket tenni a szex-szel kapcsolatban, hiszen neki ebben a témában nulla a tapasztalata, valamint a szaktudása.

A pápa még mindig a középkori elvek szerint közelít a szexualitáshoz. A középkorban az egyház azt hirdette, hogy még a házastársak nemi közösülése is csak abban az esetben "elfogadható" és "erkölcsös", ha az gyermeknemzés céljából történik. Ma a világ túl van népesedve, Afrikában tombol az éhínség és az AIDS, de az egyház még mindig nem érkezett el a Harmadik Évezredbe, ezért a pápa továbbra is a "Szaporodjatok és sokasokjatok" címû bibliai jelszót hirdeti. Errõl van szó. A dolog másik oldala pedig, hogy szerintem egy celibátusban élõ "szent" embernek semmiképpen sem szabadna nyilvános kijelentéseket tenni a szex-szel kapcsolatban, hiszen neki ebben a témában nulla a tapasztalata, valamint a szaktudása.
nem csak a mesterseges fogamzasgatlokat tiltja az egyhaz. emlekszik valaki Onan nevere az oszovetsegbol (innen jon az onanizalas). o coitus inerruptust muvelt a felesegevel ("a foldre ontotte magvait"-magyaran kikapta az utolso percben a dorongot :) ezert buntetesbol isten sajatkezuleg oltotta ki eletet
A Pápa nem viselkedik felelõsen sõt lehet, hogy rosszat akar Afrikának.
A masodik valaszadonak tisztelet a mindent tisztazo valaszaert. Errol van szo. A sajto csak felremagyaraz. Az AIDS pont azert terjed olyan durvan, mert az emberek hazassag elott fuvel-faval kielik vagyaikat. Ha hazassagig varnanak, azt sem tudnank, mi az a HIV-fertozes.
Szó sics a "szaporodjatok és sokasodjatok" elvérõl! Egyszerûen arról van szó, hogy az egyház ellenzi a fogamzásgátlás olyan módját, amikor vmi technika által létrehozott eszköz, vagy kémiai szer akadályozza a terhességet (illetve nem térek ki az abortív módszerekre, mert nem tartozik ide). A természetes fogamzásgátlást (naptár+hõmérõ) nem tiltja, tehát nem igaz, hogy csak gyereknemzés céljából szabad szexelni. Az AIDS elleni küzdelemben pedig jobb módszernek tartja a házasság elõtti szex mellõzését, aztán pedig a VALÓDI házastársi hûséget. Ha belegondolsz, ha mindenki így gondolkodna, nem is lenne AIDS...
Mert egy elmebeteg
A keresztény vallásokban is benne volt eredetileg, hogy "családos embert válasszatok vezetõtöknek". Ennek az a gyakorlati jelentõsége, hogy hiteles tanácsot tud adni a hozzáfordulóknak, akik ilyen témában érdeklõdõknek. Van egy szigorú szabály a lelki gyakorlatot tanítók körében, hogy CSAK arról prédikáljanak, amit meg is valósítottak. Ezért kell vezetõnek a legbölcsebbet és a legtapasztaltabbat, vagyis a legönmegvalósítottabbat kiválasztani. Így az óvszer használatát elutasítani olyan személynek, aki talán még kezébe sem vett ilyen tárgyat, nem a leghitelesebb. Ráadásul a vallásos élettel kapcsolatos tanácsokat, szabályokat HELY, IDÕ és KÖRÜLMÉNY figyelembevételével szokás alkotni. Amikor a népesség olyan számban szaporodik, vagy olyan tudati szinten él, ami nem elegendõ az erkölcsös és tiszta élethez, akkor az anyagi természet (Isten által ráruházott hatalmánnál fogva:D) elkezd szelektálni. Mindig van olyan betegség pld. a tarsolyában, amire nem tudunk gyógymódot, nem tudjuk elkerülni. Ezt a vallási vezetõk pontosan tudják. Ha tehát valaki az óvszer használatát tiltja meg, a lehetõségtõl fosztja meg azt az egyéni lelket, hogy védekezzen ez ellen a kór ellen. Aki nem védekezik meghal, mégha bûntelen volt is, mert lerhet a párja nem az. Az emberi életnek viszont az a célja, hogy önmegvalósításra tegyünk szert. Ha valaki nem járja végig ezt az utat, visszakényszerül a születések körforgásába(persze a keresztényeknél nincs reinkarnáció:D). Tehát nem tiltania kell egy egyházi vezetõnek, hanem javasolni. Ha az neki a fontos, hogy az ember vigyázzon arra, hogy a teste és a lelke megfelelõ módon mûködjön, egészséges maradjon. Nem a túlvilágra kell koncentrálni, hanem fõképp arra, hogy itt alkalmassá váljunk az Isten világába való visszatérésre. Tehát nem is fogamzásgátlás lenne itt a lényeg, hanem egészség megörzés. Viszont elgondolkodtató, hogy bizonyos vallások a harmadik világnak küldött segélyeket a saját egyházukon keresztül vezetik át.....és ismerve az adományok mértékét, ha mind eljutna oda, akkor igen szépen élhetnének azok a szegény emberek....de valahol elkallódik útközben.:(

A 2013-as VOLT fesztiválon a Papa Roach hányadik napon lép fel? És ha helyben veszem a napi jegyet, mennyibe kerül?

Legjobb válasz: hallod 3 másodperc volt megtalálni... július 5-én pénteken lesz papa roach, és a napijegy pedig 10 990 Ft (39 €)

hallod 3 másodperc volt megtalálni... július 5-én pénteken lesz papa roach, és a napijegy pedig 10 990 Ft (39 €)
A kérdező hozzászólása: jó van na! azért köszönöm a segítséget :)

Létezik ilyen? Olyan búcsúztató szövegre lenne szükségem amit a pap olvassa fel, amikor a halottat búcsúztatja a családjától?

Római katólikus szertartás lesz és havasztás! Találhatok ilyen szöveget valahol? Köszi ha valaki ír!

Legjobb válasz: Papámnál a pap csak annyit kért, hogy írjuk le a neveket, hogy kiktõl búcsúzik a halott. A szöveget õ mondta hozzá. Eddig úgy tudtam, hogy hozzátartozó által írt szöveg csak polgári temetésnél van.

Papámnál a pap csak annyit kért, hogy írjuk le a neveket, hogy kiktõl búcsúzik a halott. A szöveget õ mondta hozzá. Eddig úgy tudtam, hogy hozzátartozó által írt szöveg csak polgári temetésnél van.
Találtam egyet példának: http://www.breyer.hu/Edit/Gyaszbeszed.htm De minden ember más, vannak ugyan általános szófordulatok egy ilyen szövegben, de egyéni jellemzõket is szoktak beleírni. Egyébként még én se találkoztam olyannal, hogy a pap szöveget kér, mert általában õk ugyanazt szokták elmondani.
A kérdező hozzászólása: Köszönöm szépen nektek a segítséget !Nálunk kéri a pap a személyes búcsúztatót családtagoktól, csak most olyan tanácstalan vagyok gondolkozni se tudok ezért írtam ki ide!Apukám halt meg!:((
Sajnálom :( Nem kell belefeccölni minden energiát. Szerintem elég azt leírni, hogy búcsúzik ettõl és attól. Az embernek ilyenkor teljesen le van zsibbadva az agya a megrázkódtatástól.
Érdekes, hogy a pap kéri, mert a katolikus szertartáshoz nem tartozik hozzá a búcsúztatás. Felénk nem is szokás. Ja valaki még is kéri, akkor a család által megadott személyektõl búcsúztatja el a halottat. Értelmetlen dolognak tartom még ezzel is növelni a család bánatát. Részvétem apukád halála miatt.
A kérdező hozzászólása: Köszönöm szépen!Próbálom összeszedi a gondolataimat!:((
Nálunk szokás, hogy a család írja a búcsúztatót tõmondatokban ás a pap formálja át szép egészre. Papám nem rég halt meg a karjaim közt:S és én írtam meg a búcsúztatóját:S leírtam benne az élete fontos állomásait. Mikor született, mit dolgozott, mamával mikor kötött házasságot, hány gyermek van mennyi unoka. csak a legfontosabb dolgokat a végére pedig, hogy ki búcsúzik. Nem írtam bele, hogy a kezeim között halt meg, de a pap belemondta, akkor teljesen összeomlottam, úgy hogy a többire már csak homályosan emlékszem.
Utolsó vagyok: kérlek fogadd õszinte részvétem Édesapád miatt:S
A kérdező hozzászólása: Köszönöm szépen a választ én is így írtam szedtem össze a mondatokat! Kedves utolsó köszönöm neked is!

Hány órától lehet enni szentelthust? Ti mikor fogtok enni? Igaz hogy a pápa 4 órakor tartja a misét és elküldi a világ 4 égtája felé a szentelthust és utána szabad?

Legjobb válasz: Az elsõ jól mondja. De a pápa NEM küld sehova szentelthúst,mert lehetetlen lenne. Legfeljebb áldást küld a világ népeinek.

Az elsõ jól mondja. De a pápa NEM küld sehova szentelthúst, mert lehetetlen lenne. Legfeljebb áldást küld a világ népeinek.
ez nem szabad, vagy nem szabad kérdése. a pápa nem 4 órakor misézik, hanem este. a feltámadási körmenet után szokás sonkát enni.
MI az a szentelthús? Ilyenröl még nem is hallottam...
vidéken hívják a sonkát szentelthúsnak, mert ugy azt a nagyhéten megszentelik a templomban és utána eszik meg

A házasságtörés mekkora bün? Nem oldoz fel a pap?

csak az orált türtem el nem történt meg minden hülye voltam és teljesen kivagyok ugy érzem ural az ördög. másnap a szoliban leégtem totál. talán ez a büntetés.mi lesz most velem?

Legjobb válasz: Hát nem tudom, nem vagyok jártas a vallásban. De szerintem nem az a lényeg, hogy a pap feloldozzon és isten megbocsásson, sokkal inkább, hogy a párodnál elérd ugyanezt. A szoliban meg földi okok miatt éghettél le.

Figyu már! 2. válaszoló vagyok! Ne a gyónástól félj, ha megbánod bûneidet, tuti a feloldozás. A párod cseppet se foglalkoztat?????
Hát nem tudom, nem vagyok jártas a vallásban. De szerintem nem az a lényeg, hogy a pap feloldozzon és isten megbocsásson, sokkal inkább, hogy a párodnál elérd ugyanezt. A szoliban meg földi okok miatt éghettél le.
Megérdemled, legközelebb majd elõbb gondolkozol!
bocsánat : Isten így nagy I betúvel
Én még olyat nem olvastam a bibliában, hogy valakit feloldozott volna pap- lehet összekevered Jézussal, de az más történet- nem említeném egy napon Jézust a katolikus papsággal.
"Tûrtem el" - elmész a büdös p.csába, senki nem kényszerített rá, ne állítsd be úgy, mintha annyira rossz lett volna neked. Élvezted. Remélem, a feleséged/férjed megtudja, és úgy kidob, mint macskát sz.rni. Megérdemelnéd, ja és hogy tudd: a pap ezért nem oldoz fel, a pokolra jutsz miatta!
Isten mindig kész megbocsátani, és nem a papnak kell megbocsátania, nem neki kell feloldoznia (mert hát õ nem is tud), hanem Istennek.:) Szóval ne félj ettõl, ha a pap nem hajlandó, akkor vele van a baj...
Ez nagyon mókás!"másnap a szoliba leégtem totál.talán ez a büntetés" hahaha Ennyi büntetésed legyen az életbe!Komolyan:) Most akkor te lettél a szõke plázacicás ördög!!! :) Õ kisért az ördög...és azért égtél le, hogy fekete legyél mint õ!HÚÚÚÚ
Én is most készülök éppen elsõ alkalommal masszázsra. Nem vagyok prûd a nõgyógyásznál mint a huzat gondolkodás nélkül vetkõzök, de valamiért eszembe nem jutott, hogy anyaszült meztelenül masszíroztassam magam. Gondolom egy törölközõvel azért körbe voltál tekerve, de az alatt nem fért el egy bugyi vagy fürdõruha alsó? Tudom, hogy semmit nem változtat a dolgon, mert ha van akkor is megtörténik, csak elgondolkodtam.
Az vesse rád az elsõ követ aki bûntelen! Én, amondó vagyok hogy kerüld el az olyan helyzeteket amik kiváltják ezt belõled. Ha tudod hogy akarat gyenge vagy, egyszerûen ne masszíroztasd magad csak veled azonos nemûvel. A lelkiismereteddel neked kell elszámolnod! Az hogy paphoz rohansz gyónni, nem megoldás! Úgyis Isten dönti el mit bocsájt meg és mit nem, nem a pap. Nem tudom mi lenne a jó megoldás, de én mindenképpen bevallanám a férjemnek. Próbálj meg változtatni a viselkedéseden, gondolkodásodon! Csak akarat kérdése. Szerintem így nyersz megbocsájtást.
Hogy van az, hogy ha a kérdezõ férfi lenne akkor nem kapna ennyi megértést??
Nálam ez nem nõ vagy férfi kérdése. Megérteni amúgy nem értem meg a Kérdezõt, mert én ha szeretek valakit akkor eszembe nem jutna ilyet csinálni. De nem vagyunk egyformák. Én csak azt mondom hogy nincs jogunk a másik felett pálcát törni.(mindenkinek van bûne)
8:46-os vagyok. Én amikor írtam, fogalmam sem volt róla, hogy nõ vagy férfi a kérdezõ, mivel az elsõ oldal legalját nem olvastam, csak utána. A véleményem mindkét nemre igaz...
Sokszor, sok helyen voltam már masszíroztatni. De mindig nõi masszõrök voltak. Belegondoltam, hogy ha valamelyik bedugta volna a fejét a lábam közé, akkor vajon mennyi idõ alatt hozna ki egy pszichiáter a poszttraumás sokkból? :-DD 28/N
Anyám borogass!
Szerintem a férjed kifejezetten örülne, ha megtudná, hogy csak a masszázsért meg a szoliért kellett fizetnie, a többit megkaptad grátisz. XD Csak kérlek, Istent azért ne keverjük bele.
Hát ezen jót röhögtem... :D
Pont most nézem az egyik popperpéteres videot. arrol van szo benne h mért mondasz el titkokat. változtat ez bármin a te és férjed kapcsolatán mm érzelmi lelki szempontbol számodra?ahogy kiveszem nem. szoval elmondani nem érdemes neki ha nem változik semmi. feloldozást meg kaphatsz...de a vallás a lelkeden nem fog könnyíteni
Ma 08:29 vagyok, a jól lepontozott válaszoló. Azon gondolkodtam, hogy bár én egyáltalán nem rokonszenvezek a megcsalókkal, félrekufircolókkal, de megdöbbent, hogy ide a gyk "fórumokra" milyen nagy %-ban írnak be olyan szinten dogmatikus gondolkodású emberek, hogy sokszor azt hiszem, hogy még meg is csonkítaná vagy megkövezné az olyan embert, aki hûtlenkedett életében. Tisztára olyan fanatizmussal, mint az arab országok némelyikében, ahol a házasságtörõket megkövezik, vagy láttam egy brutális videót, ahol egy hûtlen férfi péniszét egyszerûen lecsapták egy karddal egy fatönkön. Lehetséges, hogy itt, a civilizált únióban is vannak ilyen brutális és radikális gondolkodásúak? Nem szép a hûtlenség. Abszolút nem az, ezt aláírom. De nem csak ez emészthet fel egy párkapcsolatot, sõt! Hosszantartó érdekellentétbõl fakadó feszültségek és ebbéli nézeteltérés okozta állandó veszekedések, egymás megalázása egzisztenciális vagy ízlésbeli eltérések okán... Mennyivel több ilyen van, mennyivel jobban meg tudja mérgezni két ember életét és érzelemvilágát. De valahogy egyszerûbb egy félrelépést lesarkítani és ellehetetlenítõ tényezõként kezelni.
Szerintem ha megbántad a bûneidet és meggyónod, akkor a pap köteles feloldozni. A gyónás lényege, hogy Jézus vére által megtisztulsz minden bûntõl, õ szeretetbõl magára vállalta a világ bûneit és következményeit.
Ha õszintén megbántad, feloldoz a pap, de lehet azt mondja majd, hogy legközelebb kerüld el az ilyen masszõrt, de gondolom, nem is tervezted újra felkeresni. Én viszont lehet, hogy elmondanám a páromnak. Ez nem az a klasszikus házasságtörés, hogy van egy szeretõd, és elbújtok valahol, hogy együtt legyetek, kvázi nem volt elõre eltervezett, csak gyenge voltál nagyon az adott pillanatban, ez is enyhít a bûnödön.
Jézus megbocsátott a házasságtörõ nõnek, ha vallásos vagy, illene ismerned ezt a történetet. Én inkább a férjed miatt izgulnék, õ már nem biztos, hogy ilyen lágy szívû... Nem tudom, lehet, hogy egyedül vagyok a véleménnyemmel, de én azért igenis ügyet csinálnék abból, ha a férjem egy nõtõl "eltûrné" az orált.
Egyetértek a 8:28-assal. Sokkal rosszabb, ha fizikailag nem csalod meg a párod, de másra vágysz, mást képzelsz oda rendszeresen, stb. Ez sokkal súlyosabb megcsalás, mint a fizikai, véleményem szerint. Én úgy vagyok vele, hogy emberek vagyunk, hibázhatunk. Nem örülnék neki, ha a párom akár csak fizikailag, bármilyen szinten is, de megcsalna, nem errõl van szó. Nem dicsérném meg érte. Azt viszont elvárnám, hogy elmondja, és egy jó kis beszélgetés vár ránk ezután: van-e értelme még a kapcsolatnak? Volt oka annak, hogy megcsalt. Mi volt ez? Én mennyire voltam hibás ebben? Akarjuk még folytatni? Egy mély, õszinte beszélgetés. Páromtól függne, de én egy alkalomért nem dobnám el azt, hogy az életemet vele terveztem, esetleg már gyerek is van, stb. Talán még kettõért sem. De ez helyzetfüggõ. Nem úgy kezelném, mintha mi sem történt volna, keményen kéne tepernie, hogy újra teljesen tudjak benn bízni. Én viszont hiszek a páromnak, én is azt érzem, amit õ arra mondott, hogy milyen esetben csalna meg: lehet bármilyen az a nõ, álmai nõje, nem adná fel érte azt, ami köztünk van. Lehet elcsábulna, és elkezdené, de fizikailag képtelen lenne megtenni. Gondolhattok naivnak, meg akárminek, én vagyok ebben a kapcsolatban 6. éve, és én érzem mennyire mély és õszinte az, ami köztünk van. Ezért hiszek neki. Én sem tudnám megcsalni, álmaim férfijával sem (bár olyan nem létezik). Kedves kérdezõ, Isten megbocsát, ne ezen lovagolj. Sokkal inkább furcsa számomra, hogy a párod eszedbe sem jut, csak Isten. Vele kötötted össze az életedet? Az ennyire vakbuzgó emberek sokszor megijesztenek... tessék szembenézni a pároddal, elmondani neki mi történt, hogy megbántad, hogy fontos neked (ha valóban így van, és nem csak a hited a fontos).
A kérdező hozzászólása: félek gyónni menni teljesen kivagyok
7. vagyok.Hát igen, azért a megbocsátásért sóvárgás kevés.Mi lesz a pároddal??
A kérdező hozzászólása: szeretem õt. nem feküdtem le mással. ezért is bánt igy mert szeretem a férjem. a lényeg elmentem masszázsra, tetõtõl talpig meztelenül kb 1 órát masszirozott aztán odaoda ért a keze és kiny..t. ez volt. nem tudom miert engedtem a férjemre gondoltam hogy õ csinálja és elélve...m.jöttek a dolgok és nem tudom miért nem álltam ellen ez volt. a férjem mindig szeretni fogom.
2 dolgot nem értek: 1, "csak az orált türtem el". Kényszerítettek? 2, A férjeddel mi újság? Nem kellene õt is belevonni a dolgokba? Isten és Jézus megbocsájt, ha igazán megbántad, a papnak pedig meggyónhatod magad, de szerintem okosabb, ha rögtön a mennyeiekkel "beszélsz" és sokat imádkozol. A szoliba leégtél, így jártál. Gondolom nem a közel jövõben lesz az ítéleted órája, így még ezerszer meg tudod bánni.
Figyelj ember! Nyugodj meg, vedd ezt egy jó leckének. Nem kell idegeskedned. Tettél valami rosszat?! Ki nem tesz ilyet? Sokan megteszik, szerintem itt az ítélkezõk közül mind csinált ehhez hasonlót, de jobb mást piszkálni. Ilyenkor valahol magát is bünteti. Ne foglalkozz ezzel, próbáld meg elfelejteni.
Az emberiség nagyon túlspilázza ezt a hûség/hûtlenség kérdést. (Tudom, hogy le leszek pontozva, mert nem ugyanaz a véleményem, amit mindenki szajkózik.) Megcsalás lehet fejben is, ha nem szeretjük a párunkat és más iránt érzelmeket táplálunk és lehet "nem megcsalás" az, ha akár egy fizikális aktus le is zajlik idegennel, de érzelmek nélkül. (Mint egy maszturb.) Az állatok sem csinálnak nagy ügyet belõle. Sõt, mi több, néha egy kis hûtlenkedés meg is javíthat egy párkapcsolatot. Míg az erõnek erejével fenntartott hûségesség sok frusztrációt és "bekattanást" hozhat. Akinek inge, ne vegye magára, nem mindenkire vonatkozik, de lehet ilyen is.
Muhaha! Jajj én olyat jót röhögtem, köszi a mosolygós reggelt! Öröm ide járni a gyak-ra, annyi "szórakoztató" ember fordul meg itt!!! :-DDDDDD
Elõtted szóló vagyok, remélem én is hozzájárultam, hogy jól induljon a reggeled. :) )
Tökéletesen igaza van a 2 utolsó válaszolónak. Nem tett a kérdezõ olyan hatalmas dolgot. Megtörtént és kész. Nincs ezen mit ragozni. De könyörgöm ha már így alakult, akkor a páromtól várok bûnbocsánatot nem?
Fake.
Az elõttem szólónak: abszolút egyetértek veled (8.31-essel) A megcsalásnak vannak fokozatai, változatai. Engem nem zavarna, csak ne a szemem elõtt történjen. Mert elhiszem, hogy ilyesmi becsúszik. Még akár velem is megeshet. Attól még szeretem a férjemet. Én az eltûrtem-nél kezdem el nyihogni :-DDD
Kérdezõ, ha megbánod a bûnöd, és megígéred, hogy a bûnre vezetõ alkalmat kerülöd, természetesen feloldoz a pap.
Elkérhetném a masszõr számát? :-)
hát én lehet h pofán rúgnám a masszõrt, ha ilyet tenne, már amikor odaért a keze...mit képzel magáról...te meg jó nagy hülye vagy...én sz ilyet fel is jelenteném szexuális zaklatásért...
36-os, annyiban ha megengeded, kijavítanálak, hogy a pap nem "köteles" feloldozni, ugyanis azt mondta Jézus: " Neked adom a mennyország kulcsait, amit megkötsz a földön, meg lesz kötve a mennyben is, és amit feloldasz a földön, fel lesz oldva a mennyben is. De egy normális pap mindig feloldoz, még sose hallottam olyat, hogy valaki ne kapott volna feloldozást, aki megbánta a bûnét.

Ha éttermek, kávézók, bankok, okmányirodák, földhivatalok, posták, takarékszövetkezet, áruházak nyitvatartása érdekli, kattintson ide!