Találatok a következő kifejezésre: A németek még a ß-t (6 db)

Ha Hitler helyett egy jobb stratéga vezette volna a németeke t a világháborúban, nyerhettek volna? Meg volt az erejük hozzá?

Hitler erre teljes mértékben alkalmatlan volt, ezt maga a történelem bizonyítja. Elvakult, önző, kicsinyes, hajthatatlan, a tábornokai véleménye nem érdekelte, csak nagy ritkán. Ha mondjuk Egy Paulus vagy Rommel féle ember lett volna a "führer" akkor nagyobb esélyük lett volna a győzelemre?

Legjobb válasz: Egy Paulus vagy Rommel, igaz, hogy jó tábornok volt, de nem volt olyan jó politikus egyik sem, mint Hitler (ezzel most nem éltetem, csak ez az igazság), még a hatalmat sem tudták volna sosem megszerezni.

Egy Paulus vagy Rommel, igaz, hogy jó tábornok volt, de nem volt olyan jó politikus egyik sem, mint Hitler (ezzel most nem éltetem, csak ez az igazság), még a hatalmat sem tudták volna sosem megszerezni.
Napoleon jo stratega volt megis elbukott
A VH már az elején el lett rontva. Nem kellett volna megtámadni Oroszországot. Hitler hitt abban, hogy mint felsõbbrendû faj, nem veszíthetik el a háborút. Ha a vezetõnek kicsit több önkritikája van, elfoglalhatta volna Angliát, Franciaországot és a legtöbb Kelet-európai országot, és a háborút megnyeri, övé lett volna Európa nagyobbik része. Az más kérdés, hogy meddig lehet fenntartani egy ilyen rendszert.
Volt vegyi fegyverük ez igaz, de szerencsére nem vetették be. Az USA támadására volt elképzelés de ez sem valósult meg, (megjegyzem hogy nem kicsit lett volna merész terv és nem hiszem hogy baromi gazdaságos az Atlanti óecán túlfelére küldeni a bombázókat) Egyébként továbbra is csak azt tudom mondani amit a mi let volna ha kérdésekre általában: Ha nagyapámnak áramszedõje lett volna akkor õ lett volna a villamos. Biztos hogy létezik olyan forgatókönyv ahol a németek megnyerik a háborút, kicsit túl sok a változó hogy erre válaszolni lehessen. Viszont az tény hogy a háború tényleges menetébõl kiindulva ere elég kicsi az esély, nem katonai téren kell gondolkozni. (konkrétan hiába nyerik meg mondjuk a sztálingradi csatát ha teszem azt fél évvel késõbb de ugyan úgy alul maradnak az anyagháborúban.
"ha 3 évvel késõbb rohanják le a lengyeleket és fejlesztik a fegyvereket (beleértve a nagy hatótávolságú bombázókat) akkor európa meglett volna." Nem. Hitlernek minél elõbb kellett támadnia, mert 39-ben már kezdett felpörögni a francia és angol fegyvergyártás is, elõbb-utóbb beérték volna a németeket a háborús készültségben, aztán megették volna reggelire Németországot ketten.
hitlernek annyi köze volt a stratégiához mint majomnak a szívsebészethez soha nem a stratégiailag helyes döntéseket pártolta elképzelhetõ hogy ha nem szól bele a dolgokba a németek gyõznek
Ha a németek ne tették volna le a fegyvert, akkor megszórták volna Németországot atommal.
#2-es a németek kezdték el fejleszteni (nagy eséllyel az atomot) az amcsik csak mikor megszállták a területek akkor ellopták a terveket...
A mai, modern tengeralattjárókkal (gy.k. szubmarin) nem nehéz "csapástávolságra megközelíteni" az ellenséges partokat, mert a rakétáik hatótávolsága 8-10000 km. Ki sem fut, máris megközelítette.
Tankokhoz: volt azért az oroszoknak KV-1-se is, Sztálin pártolta, de ott is kb. azok voltak a hibák, mint a Tigrisnél. Sok problémával küzdött, baromi nehéz volt, páncélzata némi túlzással átlõhetetlen (iszonyú vastag volt). A problémái? Mint a Tigrisnek: baromi anyagigényes, nagyon munkaigényes, bonyolult, gyakori meghibásodásra hajlamos. Inkább leálltak a gyártással.....
azannyát neki.õrület milyen fegyverek vannak már.és megvan az orosz párja is természetesen. leszedni akkor lehet ha szembõl támadják rakétával, kérdés hogy egy ilyen sebességû célpont észlelhetõ-e radaron.vagy mire észlelik már késõ..?
"megközelítenie azért kell a partot hogy minél kevesebb esélye legyen az ellenfélnek légvédelmi rakétával elfogni a támadó rakétá(ka)t " Tengeralattjáróról indított ballisztikus rakétát (ezt szeretni fogod: SLBM-Submarine-launched ballistic missile) annak nagy sebessége (21, 000 km/h UGM-133 Trident II)és repülési profilja miatt nem szedi le a légvédelem. Esetleg annak indítási szakaszában. Ezért pont hogy nem kell túlságosan megközelíteni az ellenséges partokat. A cirkálórakéták (robotrepülõgépek, Cruise missile-kinek hogy tetszik) más tészta. Ott lehet jelentõsége a minél közelebbi indításnak.
Bocsánat a tudatlanságomért és ne vedd kukacoskodásnak, de mi az a T-32? Az amerikai T32-re gondolsz?
Én sem értem. A szubmarin, ha már német, akkor inkább u-bót.
Ááááá... 1. Tengeralattjáró lényege a hidegháborúban, hogy megközelítse az ellenséges pártokat, és csapást mérjen annak kilövõállásaira, hiszen ha visszalõ nekünk is annyi. 2. Anyahajó harccsoportot kiséri jellemzõen nem egy szubmarín. :) 3. A német tankok nem voltak rosszak, föleg a párduc nem, ugyanakkor a ha a háború utáni fejlesztéseket nézed nem a Tigris féle tankok felé mozdult el az irány, azaz valami kis hátrány volt az elgondolással. 4. A háborút nem úgy játszák, ha én több tankot lövök ki gyõzõk, hanem a Te 30 ezer tankodból kilövök 20 ezret Te meg az én 10 ezrembõl tíz ezret, akkor engem csúnyán elpopsiztak. Ez szerintem könnyen belátható.
Ááááá... A tengeralattjáró lényege a hidegháborúban az elrettentés. Ugyanis lehetetlen elsõ csapást mérni megtorlás nélkül, ha az ellenfélnek szintén vannak hasonló célú tengeralattjárói, ki tudja merre... Ha lehetséges lett volna, most nem pontozhattak volna le.
Szerintem a Párduc jobb tank, mint a Tigris ami csak egy óriás, de a Párduc gyorsabb, fürgébb és forradalmi felféggesztése van ami segítségével a godröknél stb. a törzs meg sem mozdul, míg más tankoknál összevissza zögykölõdtek, ezért kényelmesebb volt.
"Bocsánat a tudatlanságomért és ne vedd kukacoskodásnak, de mi az a T-32? Az amerikai T32-re gondolsz?" Bocs, T-34-re gondoltam, csak hát ez így sikerült :D "le vagy maradva közel 70 évvel. a modern háborúban nem az ellenséges haderõt kell megsemmisíteni hanem a lakosságot.ha pl. az USA-nak lett volna atomja '42-ben akkor Perl-Harbor után ledobják és Japán kapitulált volna tehát nem lett volna Csendes-óceáni háború." Le vagy maradva, közel 70 évvel, a modern hadviselésben, pont hogy az a cél, hogy a civil áldozat minimális legyen. Nem véletlenül csinálnak ennyire pontos rakétákat, meg nem heccbõl találták ki a precíziós bombázást. Ha tényleg a civil lakosság kiirtása lenne a cél, akkor már nem lenne ember a Földön pár évtizede.
Azért megnéztem volna ha Németország bevállal egy blöfföt, mondva hogy van atombombájuk és V-2-es rakétákkal kilövik Londont meg Párizst, hogy akkor visszahúzódtak volna-e.
Moszkvaban a Kreml tornyat lattak tavcsovel, en NAGY nemet parti vagyok de ez gyerekek szegyen, hogy mar nem birtak bevenni...
A poén az, hogy pont akkor érték volna el a céljaikat, ha ki sem robbantják a háborút.
"Le vagy maradva, közel 70 évvel, a modern hadviselésben, pont hogy az a cél, hogy a civil áldozat minimális legyen. Nem véletlenül csinálnak ennyire pontos rakétákat, meg nem heccbõl találták ki a precíziós bombázást." ha ez így van akkor miért halmoztak fel több száz (talán ezernél is több) interkontinentális rakétát atomtöltettel felszerelve?és szerinted mik a célpontjaik, mire lõnének velük?ezek a rakéták most is megvannak, bármikor bevethetõek.nagyvárosok koordinátáit programozták beléjük még a hidegháború idején. természetesen folyamatosan fejlesztik õket: http://en.wikipedia.org/wiki/R-36_(missile) http://www.honvedelem.hu/cikk/41560_oroszorszag_uj_tipusu_in..
"ha ez így van akkor miért halmoztak fel több száz (talán ezernél is több) interkontinentális rakétát atomtöltettel felszerelve?és szerinted mik a célpontjaik, mire lõnének velük?ezek a rakéták most is megvannak, bármikor bevethetõek.nagyvárosok koordinátáit programozták beléjük még a hidegháború idején. természetesen folyamatosan fejlesztik õket: http://en.wikipedia.org/wiki/R-36_(missile) http://www.honvedelem.hu/cikk/41560_oroszorszag_uj_tipusu_in.. Azért vannak ilyen fegyverek, mert az ellenfélnek is vannak. Nagyon jól tudják, hogy ha bevetnék õket, õk is meghalnának. Nem mellesleg az atombomba lassan kõkorszaki technológia.
a rakéta csak egy modern és méregdrága hordozóezköz.a robbanófej a lényeg ami cserélhetõ hagyományos töltetre vagy bármi másra (vegyifegyverre) is. a precíziós bomba öregebb mint az atombomba, már a II. világháborúban is alkalmazták.napjainkban a terrorizmus elleni harcokban használják. http://jets.hu/news?id=153 a B52-es sem mai gyerek, de a jól bevált fegyvereket kár lenne megsemmisíteni, az oroszok sem tesznek ilyesmit: http://www.haborumuveszete.hu/rovatok/hirek/gruz_orosz_habor..
Hitler jó stratéga volt ? Jézusom , megtámadta a fél világot .... Hát önbizalma az volt ....
Jah simán megnyerték volna, már egy értelmi fogyatékossal os, de Hitlerrel esélytelen volt, .
ha 3 évvel késõbb rohanják le a lengyeleket és fejlesztik a fegyvereket (beleértve a nagy hatótávolságú bombázókat) akkor európa meglett volna.
Elvi esélyük lehetett volna, de a valóságban legfeljebb annyit értek volna el, hogy nem 45-ben ér véget a háború meg nem feltétlenül feltétel nélküli kapitulációval.
8-as ez túlzás:a francia tankokon célbalövést gyakoroltak volna a németek, a háború végére kifejlesztett submarine olyan fejlett volt hogy a tenger alatt felderítette radarral az ellenséges hajót és ki is tudta lõni a torpedót (LUT torpedónak már bepített célkövetõ rendszere volt)tehát nemhogy partraszállás nem lett volna hanem megsemmisítették volna brit királyi haditengerészetet.azóta is a submarine a legfejlettebb tengeri fegyvernem mert láthatatlan a még a föld körül keringõ mûholdak számára is.
Nem a németektõl lopták az amcsik a terveket, igaz futott egy német atom program is (ami nem kicsit le volt maradva az amerikaitól) Rengeteg párhuzamos fejlesztés folyt pld a sugárhajtású gépek is ilyenek. Nem, nem csak a németeknek volt csak õk vetették be elõször. Marha jó elképzelés hogy ha a németek még várnak x éve és fejlesztenek akkor mi lett volna és ez még igaz is lehet ha közben a világ többi része ácsorog és nézelõdik de erre kicsi az esély.
Csak akkor nyerhetett volna Németország, ha 39 végén kiegyezik, békét köt a nyugati nagyhatalmakkal. Illetve ha Amerika teljesen semleges marad, talán akkor is lett volna esélye.
"A háborúhoz három dolog kell: Pénz, pénz és pénz." Más néven anyagi, gazdasági háttér. Németország (és európai szövetségesei)e téren rosszabbul álltak, mint a szemben álló Szövetségesek. Egyetlen esélyük, ha a háborút a lehetõ leggyorsabban nyerik meg. (Erre õk is rájöttek, lásd "Blitzkrieg") Az elején még mûködött is, Lengyelország és Franciaország esetében. Az elsõ baljós jel volt, hogy Angliát nem sikerült a levegõbõl térdre kényszeríteni, egy partraszálláshoz meg nem volt elég erõs a haditengerészetük. A második, mikor a Szovjetunió - bár elveszítette területei jelentõs részét, hatalmas embervesztesége ellenére - mégsem kapitulált, állta a sarat (igaz, jelentõs amerikai segítséggel). Amint kifulladt a lendület, abban a pillanatban a háborút elvesztették. Mert hiába a sok korszakalkotó újítás, találmány, ha az ipar nem képes megfelelõ mennyiségben elõállítani. Sok lúd disznót gyõz. Hitler nélkül tábornokai lehet bele sem mertek volna vágni a háborúba, mert a számok nem õt igazolták.
mondj egy francia/orosz/angol/usa tank típust amelyik 3Km-rõl kilõtte az ellenséges tankot.nézt meg a különféle csaták veszteségeit.a kurszki csata is sima német gyõzelem volt ha a veszteségeket nézzük.várom a cáfolatot. az U2551-bõl egy példány készült, ha 2 évvel hamarabb bevetik tömegesen akkor célbalövést gyakoroltak volna a szövetséges hadihajókon. "lokátorral szerelték fel a szövetséges hajókat"-akárcsak az általam említett submarine-t is.szövetséges oldalon ott volt a mélységi bomba(az U2551 elektromos volt tehát mivel a szövetséges torpedóknak nem volt célkövetõ rendszerük ezért nem sokat értek) ezt összehasonlítva a LUT-torpedóval nem volt kétség hogy milyen végeredménnyel végzõdött volna egy romboló-submarine csata. még a mai napig a legfejlettebb tengeri fegyvernem a submarine-ezt írtam kiegészítésként, az eredeti témától függetlenül.
a szövetségesek átgázoltak volna olaszországon nagyon rövid idõ alatt. igen, az oroszok kamikaze taktikát alkalmaztak, sok lúd disznót gyõz alapon.gondolom nem azért mert hülyék voltak hanem mert jobb volt az ellenfél. " egy német tigris kilõtt pl. 10 t34-et 2 km-rõl, már ott termett elõtte 20" nem lehetett könnyû orosz harckocsizónak lenni, mentek elõre és bíztak benne hogy a bajtársukat lövik ki.
Hitler is jó stratéga volt, de aztán a betegsége miatt szar döntéseket hozott. Parkinson-kóros volt, és ilyen kokainos gyógyszert is kapott plusz még egy vitamin föccsött is, amiben nem tudni volt, de Hitler felpörgött tõle, aztán meg ezektõl lett egy igazi zombi, a többit meg mindenki tudja.
Szóval Hitler összes döntése bejött az elején. 41 közepére egész európa a lábai elõtt hevert. A legtöbb tábornok nem vállalta volna a harcot az angolokkal/franciákkal. Aztán amikor "gyõztek" onnantól õk is elhitték, hogy Hitler tévedhetetlen vezetõ. Mire felócsudtak ott találták magukat mélyen a Szovjetunióban. Megspékelve egy usa hadüzenettel, innen szép nyerni szokták mondani. Valaki említette már a gazdasági kapacitást a szövetségesek kb. 3X-os fölényben voltak. Kurszk mint német gyõzelem??? Pont az elsõ komoly vereségük volt. Szóval egy jobb stratéga vagy nem megy bele a háborúban vagy idejekorán behúzza a kéziféket.
"mondj egy francia/orosz/angol/usa tank típust amelyik 3Km-rõl kilõtte az ellenséges tankot." Nem tudok ilyet. Egy ilyen tank volt a háború alatt, a Tigris, de ennél sem volt bevett gyakorlat 3 km-re lõni, és összesen sosem volt 300-nál több harcképes állapotban... ami eléggé nulla szám. "nézt meg a különféle csaták veszteségeit.a kurszki csata is sima német gyõzelem volt ha a veszteségeket nézzük.várom a cáfolatot. " A cáfolat nagyon egyszerû: egy csatát nem az dönt el, hogy ki nyer. A németek ott végképp elvesztették a kezdeményezést a keleti fronton, szóval maximum egy döntetlennek lehetne értékelni, de stratégiai szempontból viszont orosz gyõzelem. "az U2551-bõl egy példány készült, ha 2 évvel hamarabb bevetik tömegesen akkor célbalövést gyakoroltak volna a szövetséges hadihajókon." Történelmi témában nem kezdünk "ha" szóval mondatot. Ha tovább tart a háború, akkor lehet, hogy nem Hirosimára dobnak atomot, hanem Berlinre. Ebben sincs kevesebb igazság mint amit te írtál. "akárcsak az általam említett submarine-t is.szövetséges oldalon ott volt a mélységi bomba(az U2551 elektromos volt tehát mivel a szövetséges torpedóknak nem volt célkövetõ rendszerük ezért nem sokat értek) ezt összehasonlítva a LUT-torpedóval nem volt kétség hogy milyen végeredménnyel végzõdött volna egy romboló-submarine csata. " Hát az az egy darab elkészült tengeralattjáró kötve hiszem, hogy bármit is nyomott volna a latba. Ezer sem fordította volna meg a háborút. Csak technikai fölényen még nem dõlt el háború... és ez sem volt a németeknél. A szövetségesek repülõi átlagban jobbak voltak, elõbb volt radarjuk, a németeknek épkézláb nehézbombázójuk sem volt, a tankjaikat az oroszokról másolták, haditengerészetük nem volt, volt pár tengeralattjárójuk amikkel partizánokhoz hasonlóan elsüllyesztettek védtelen szállítóhajókat. Ha megnézed a statisztikákat, ahogy elkezdték hadihajókkal kísérni a szállítókat, azonnal vége lett a látványos német sikereknek. "még a mai napig a legfejlettebb tengeri fegyvernem a submarine-ezt írtam kiegészítésként, az eredeti témától függetlenül." Az USA hadiflottája egy jottányit jobb, úgy érzem :) De a brit is... a francia is... az orosz is... a kínai is... az olasz is... a német haditengerészet sosem volt a toppon.
"igen, az oroszok kamikaze taktikát alkalmaztak, sok lúd disznót gyõz alapon.gondolom nem azért mert hülyék voltak hanem mert jobb volt az ellenfél." Ahhoz képest nem nyertek a németek. "nem lehetett könnyû orosz harckocsizónak lenni, mentek elõre és bíztak benne hogy a bajtársukat lövik ki." Nem lehetett könnyû német harckocsizónak lenni, mentek elõre és bíztak benne, hogy Tigrisben ülnek, különben a technikailag fejlettebb T-32-esek megeszik õket reggelire. Ha Tigrisben ültek, akkor meg abban kellett bízni, hogy talán most nem robban le a motor és talán nem akadunk el 2 cm sárban.
"Történelmi témában nem kezdünk "ha" szóval mondatot"-a kérdezõ is így kezdte, azonkívül a saját érvelésemet védtem, 7-es válasz. te húztad le a német tankokat, 15-ös válasz.mindegyik csata bebizonyította hogy jobbak voltak mint az ellenséges tankok, nem ezen a fegyvernemen bukták a háborút. "Hát az az egy darab elkészült tengeralattjáró kötve hiszem, hogy bármit is nyomott volna a latba.- a németeknek épkézláb nehézbombázójuk sem volt"-szintén 7-es válasz, hadd ne ismételjem magam. nemzetektõl függetlenül a submarine a legerõsebb tengeri FEGYVERNEM a mai napig. 23-as neked sem mondhatok mást:nézd meg bármelyik nagyobb ütközet páncélos veszteségeit(hadd ne guglizzam ki)
el ne ájulj már."technikailag maga volt a katasztrófa"-írni bármit lehet, bizonyítani is tudod?talán a lánctalpa volt sebezhetõbb, körülményesebb karbantartást kívánt.az meg ne legyen már a gyengéje hogy sok nyersanyag kell hozzá meg hogy kis mennyiségben tudták gyártani.(tényleg gyoggyant vagyok hogy veled leállok vitázni..) ha 2 nemzet páncélosát hasonlítjuk össze akkor ami számít az a harctéri teljesítmény, mikor szemtõl szemben küzdenek, nagyjából egyenlõ esélyekkel, erre a kurszki csata remek példa.te még a számokat is megpróbálod megmagyarázni.(kevesebb német harckocsi, kevesebb veszteség) "Vannak elhárító repülõk és helikopterek is ellene. Egy repülõgép-hordozó sokkal nagyobb ütõerõt képvisel."-ezt hadd ne minõsítsem:submarine(...) interkonti rakétával(ne adj isten atomtöltettel) a tenger mélyén láthatatlan, hangtalan, senki nem tudja hogy merre jár.. azon elgondolkoztál-e(költõi kérdés...) hogy az oroszok miért nem erõltetik az anyahajók építését?mert rájöttek hogy elavult.sosem fogja tudni csapástávolságra megközelíteni büntetlenül egyetlen amerikai anyahajó sem az orosz partokat, ilyenre csak a submarine képes.
off baromira nem akarok belemenni a parttalan vitába csak halkan kérdezem mit jelent az a szó hogy tengeralattjáró? Nem vagyok nagy magyar mert megértem hogy a MIRV re nincs frappáns magyar rövidítés vagy szó, de azért a tengeralattjáró nem hiszem hogy ebbe a kategóriába esik.
Nem az a jó tank amelyik messzebbrõl lövi ki a másikat, hanem amelyik rövidebb idõ alatt teszi meg a Berlin és Moszkva közötti távolságot. A Fritzek sok wunderwaffét gyártottak a kríg alatt, a Panzerkampfwagenjeik a legjobbak voltak, bár sok technische problemmel küzdöttek. Szubmarinokkal legyõzhették volna a Szövetségesek flottáit, de nem tették. Maschinengewehrjeik a szövetséges hadiözvegyek párját ritkította. Amint azt a Führer is megmondta Horthy látogatásakor: "Frau Koch! Bitte verbreitet drei Personen!"
A kérdező hozzászólása: A németek is kísérleteztek ilyennel, ott volt a V2, csak tovább kellett volna fejleszteni. Olyat is olvastam, hogy volt vegyi fegyverük is csak olyan gépük nem volt, ami megjárta volna az USA-t oda-vissza. Ki tudja ebbõl mi igaz.

A németek használják még a ß-t (sárfesz sz-t)?

Csak mert mindenfelé ss-t látni olyan szavakban, amit régen még ß-szel kellett írni.

Legjobb válasz: A németek elvileg már 2-3 éve nem használják, van aki igen, de a nagyrész nem, de nekem (10.-es vagyok) a tanártól és nem a szaványtól függõen tamítják. De a németek már nem igazán irják ugy a szavakat.

A németek elvileg már 2-3 éve nem használják, van aki igen, de a nagyrész nem, de nekem (10.-es vagyok) a tanártól és nem a szaványtól függõen tamítják. De a németek már nem igazán irják ugy a szavakat.
A németeknél már igencsak lekopott mostanra, de Ausztriában láttam több helyen ß-t.
Használnak, például két magánhangzó között, ahol sz-t kell ejteni, mert ha s-t írnánk, akkor az z-nek ejtenõ, de ß-t írva már sz-nek ejtjük.Itt nem jó a ss, mert az hosszú esz, pl a Kerzengießer szóban is rövid az esz(és hosszú az elõtte álló í)és még rengeteg szóban használják.
Most Németországban élek és német tanártól kérdeztem meg (németet tanít itt) Azt mondta h ahol röviden és lágyan ejtik ott két s ahol élesen ott sarfesz s. A német billentyüzeten egyébként van külön sarfesz s. õk nem nyomogatnak több billentyüt
pl. a haißen is sárfesz sz-szel val, szóval szerintem igen
az osztrák németbe használják mert az út szó is straße.
Nos, azt tudom, hogy a svájciak abszolút nem használnak scharfes s-t, a németek között ez változó, egyre ritkábban használják, az osztrákok viszont megtartják, náluk nem "menõ" ez a helyesírási reform. Mindenesetre én sem használom, bár ismerem használatának szabályait. Házi feladatban 3 ß-szel írandó szót írtam ss-szel (gross, Strasse, Grüsse), és csak a Strassét húzta alá =) Vagy nem tûnt fel neki a többi, vagy nem tudom :)
A scharfes es erdetileg arra célra használták mint egy kisbetû ha kettõ es volt csak ezt használták (most nem 20. századra gondolok hanem a német nyelv elõzõ koraira azóta megváltoztatták hogy pl. Schlloss nem Schloß de még megmaradt pl. ich muß arbeiten. A németek régi kettõs esszét eltörölték (kemény hang) de még használják mint lágy hang de pl. Straße (strá(á)sze megjegyzés nem tudom fonetikai betûket beütni ezért így írom) de ha úgy írják pl.Svájcban, hogy Strasse (strássze) akkor keményen mondják. Különben egyetértek -szabert-
Én most jöttem haza és azt kell mondanom hogy ugyan úgy használják mint régen . Attól függ mit írnak hogy elõtte rövid vagy hosszú a magánhangzó!
Na szóval a kedves nyelvtanár, akir remélhetõleg NEM TANÍT!!!!! nem jól írta. LÉTEZIK és HASZNÁLJÁK!!! volt rá próba, sõt elvileg új szabály is van, hogy elhagyják, de NEM MEGY!!! Használják és kész nincs vita! és az érettségizõknek is üzenem: HELYES!!! Tessék kiverni a dilit! Egy németországban élõ, németországban egyetemet végzett, külföldieknek egyetemen németet oktató nyelvtanár...
Egy szabály alkalmazása nem választás kérdése. Olvasd el a szabályt, és alkalmazd, ha helyesen akarsz írni, tehát a 3. válaszadó felelete az egyedüli mérvadó. (Egy nyelvtanár.)
eljesen változó, hogy melyiket használják. A kettõ s és a sárfeszesz is egyformán helyes.
egy kicsit még használják, de sok szót újítottak, és inkább ss.
hát, az én emelt érettségimnem aláhúzták kétszer is a sárfesz s-t:) én azóta nem alkalmazom!
Németek tuti nem, de Ausztriában láttam még, ott szerintem megmaradt.
Használják. A régi helyesírás szerint soha nem tanultam németet (legalábbis a tanár azt mondja, hogy õ az újat tanítja), de így is vannak ß-es szavak. A szóvégeken viszont, ha jól tudom már ss-t írnak ß helyett.
azért változtaták meg mert a számitogép billentyûzetén két gomb lenyomásával volt csak alkalmazható ezért gyorsiráskor kis problémával járt igy pedig egyszerübb ha két darab s irunk helyette
diftongusok után, illetve akkor, ha az elõzõ magánhangzót nyújtja a scharfes s, akkor még az új helyesírás szerint is ß-vel kell írni, viszont ahol ezek az esetek nem állnak fenn, ott a ss a helyes. remélem segítettem, üdv
hivatalosan a nyelvtanba már csak ss-t használják, de általában elfogadják még a sárfesz sz-t is.
Ugy tudom hogy a régi szavaknál marad a 13as sz, mig az ujaknál kell a 2s..

Németesek segítség! Szeretném németül felajánlani valakinek hogy nézzünk a városban foci EB-t. Hogy fogalmazzam meg?

Valami olyasmire gondoltam, hogy: Érdekl?dik-e a foci iránt. Most van az EB. A városban kivetít?n lehet nézni. Szerintem nagyon hangulatos. Lenne-e kedve hozzá?

Legjobb válasz: Interessierst du dich für Fußball? Jetzt/Gerade läuft die Europameisterschaft. In der Stadt könnten wir sehen. Ich finde es sehr stimmungsvoll. Hättest du Lust dazu? A kivetítõt sajnos nem tudom németül, de remélem valamennyit tudtam segíteni. :)

Interessierst du dich für Fußball? Jetzt/Gerade läuft die Europameisterschaft. In der Stadt könnten wir sehen. Ich finde es sehr stimmungsvoll. Hättest du Lust dazu? A kivetítõt sajnos nem tudom németül, de remélem valamennyit tudtam segíteni. :)
A kérdező hozzászólása: ez tökéletes. köszönöm szépen! :)


A németeket 1941-ben a T-34 vagy a KV harckocsik lepték meg jobban?

Tudom, hogy mindkettőtől tartottak, de melyiktől tartottak jobba?

Legjobb válasz: hát mivel a KV-nak 152mm-es lövege volt ami sokkal nagyobb a t34-énél és sokkal nagyobb páncélja....

hát mivel a KV-nak 152mm-es lövege volt ami sokkal nagyobb a t34-énél és sokkal nagyobb páncélja....
Igazából Királytigrisekkel kellett volna a Szovjetuniót megtámadni, ez hatásos lett volna.
Amúgy meg, a Tigris II csak 1944 után állt hadrendbe, havi bontásban még a gyártási darabszám is megvan: http://hu.wikipedia.org/wiki/Panzerkampfwagen_VI_B Egyrészt addigra már régen tartott a háború (sõt...), másrészt kellettek az elõtte bevetett német, orosz tankok, harci tapasztalatok ahhoz, hogy létrejöhessen ez a tank is.
"igazából Királytigrisekkel kellett volna a Szovjetuniót megtámadni, ez hatásos lett volna." igazából nincs olyan harckocsi hogy királytigris panzerkampfwagen 6b a megnevezése vagy tigris2 de ha azzal támadták volna meg a szovjeteket fele addig se jutottak volna a németek mivel nem tudták volna üzemanyaggal ellátni a bõdületes fogyasztásukat fõleg a szovjet nemlétezõ utakon az 50% harc nélkül lerobbant volna mivel nem bírták volna a motorok az erõltetett menetet de igazad van a WOT ba lerásolod vele a kv1-2 meg t-34 t-34-85 öket
A KV tank kb olyan lehetett, mint a Tiger II, viszonylag ritka volt, de ha volt, akkor 1-2 is eldönthetett egy csatát. 1941-ben Leningrád alatt is így volt, nem jut eszembe a csata neve, de keresem..
kv 1 tõl betojtak de nem sokáig kv2 na azon nem találtak fogást amikor elõször összefutottak a kv2 esekel nem volt olyan páncéltörõ eszközük ami be tudta volna ütni, közvetlen irányzású 105, 150mm es tözérség tudta hatástalanítani t34 döntött páncélja és sebessége akkoriban nem volt piskóta, de fõleg a mennyiségük volt elrettentõ (párduc a t-34 tõl örökölte a döntött páncélt) hiába voltak a németeknek tigriseik, párducaik, tigris 2 esük olyan létszámkülönbség volt amivel nem lehetett mit kezdeni+adolf bácsi megszállotsága miatt sok páncélosegység kifogyott a lõszerbõl, üzemanyagból mert nem vonulhattak vissza és cafatokra lõtték õket
A kérdező hozzászólása: "jobban"
A kérdező hozzászólása: Én fõképp a harc közbeni tapasztalatokra gondoltam fõképp.
Pontosan ugyanannyira lepte meg õket mint az oroszokat a Tigrisek...azaz kb semennyire, szimplán lélektani hatásuk volt elrettentõ, na meg hogy ha van 1 van 100 is a közelben...:D Mind a német mind az orosz hírszerzés jól mûködött.
Magában a KV-1 és KV-2 feltartóztatott egy hadosztályt is egy napra, ez egy KV-2-es volt, de a T-34-es dölt páncélzata és gyorsasága jobban meglepte õket.Olvasd el a Háború Virágfüzérek nélkül címû könyvet, Robert Kershaw írta és a Barbarossa hadmûveletrõl ír(1940-1941).
A kérdező hozzászólása: Az a KV-2, de ott volt még a KV-1 is.
10-es neked igazad van, az csak a becenevük volt, nálunk is vendégeskedtek 1944 végén. http://www.fprado.com/armorsite/tigers-02.htm illetve azokra gondoltam, amik itt éppen megdják magukat : http://www.youtube.com/watch?v=Qq32AjE9oMU "Jagdtiger" -nek nevezik õket.

Lányok! Ha németek lennétek, randiznátok a netröl egy sráccal aki kulturáltnak tûnik, de magyar és gyaníthatóan még német állampolgársága sincs és csak angolul beszél?

Szóval arra lennék kíváncsi, hogy egy magyar srácnak, aki Németországba tervezi a kiköltözést, van-e esélye neten ismerkedni német lányokkal?

Legjobb válasz: Én Svájcban vagyok, és lehet beszélni pár csajjal angolul is. Ha jól nézel ki meg tetszel nekik akkor ja.

Én Svájcban vagyok, és lehet beszélni pár csajjal angolul is. Ha jól nézel ki meg tetszel nekik akkor ja.

Hogy mondják németül? "Nagyon örülök ha tetszett. Mi mindannyian jól vagyunk, Karl borzasztóan makacs és akaratos, nem tudom kitõl örökölte. Sok gondunk lesz még vele, ha nem álljuk útját ennek a folyamatnak! Nagyon örültünk, hogy láttuk xy-t.

Legjobb válasz: Wir freuen uns sehr, wenn es dir gefallen hat. Uns geht es gut. Karl ist schrecklich dickköpfig und rrechthaberisch, ich weiss nicht von wem er das geerbt hat. Wir werden noch viele Probleme mit ihm haben, wenn wir nichts dagegen tun. Wir haben uns sehr gefreut xy zu sehen-

Wir freuen uns sehr, wenn es dir gefallen hat. Uns geht es gut. Karl ist schrecklich dickköpfig und rrechthaberisch, ich weiss nicht von wem er das geerbt hat. Wir werden noch viele Probleme mit ihm haben, wenn wir nichts dagegen tun. Wir haben uns sehr gefreut xy zu sehen-
A kérdező hozzászólása: Nagyon köszönöm a gyors választ, az Isten óvjon Téged idegen, hálám üldözni fog s egyszer megtalál...Apropó, ha ilyen penge vagy, órákat nem adsz véletlenül, hogy legközelebb ne kelljen itt kuncsorognom?:)
Makacs-ra Nordrhein Westfalen-ben inkäbb hartnäckig-et mondanak, dickköpfig -et inkabb gyerekekre. Akaratos -ra talan inkabb eigenwillig-et mondanek, de rechthaberisch is jo. von wem er ES geerbt hat, a das helyett. Jo forditas, egyetertek.


Ha éttermek, kávézók, bankok, okmányirodák, földhivatalok, posták, takarékszövetkezet, áruházak nyitvatartása érdekli, kattintson ide!