Találatok a következő kifejezésre: A németek még a (171 db)

Miért vannak olyanok, akik mindig azzal jönnek, hogy a Németeknek, meg az Amerikaiaknak nagyobb az államadósságuk, mint nekünk?

De azt nem nézik, hogy milyen a gazdasági, szolgáltatói és ipari hatalmuk a miénkhez képest.

Legjobb válasz: Nevetségesek. De te is az vagy. Ha könnyebben vissza tudnák fizetni, akkor vissza is fizetnék, nem gondolod-e?

"Ennek csak úgy van értelme, ha az államadósságot a GDP százalékában nézzük. Így már egyáltalán nem állunk jobban sem a németeknél, sem az amcsiknál..." Mindkettõnél jobban állunk.
A kérdező hozzászólása: Akkor ez miért nem látszik az életszínvonalon?
Nevetségesek. De te is az vagy. Ha könnyebben vissza tudnák fizetni, akkor vissza is fizetnék, nem gondolod-e?
Kemény ez mind. Annyira jól kevés ország áll mint mi.
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_external_d.. Luxembourg 3854% of GDP Na ez kemény!
Államadósság, a GDP százalékában kifejezve, Magyarország 78, 4% -a a GDP-nek - 2009 Forrás: Eurostat Felelõsségkizárás http://www.google.com/publicdata Államadósság, a GDP százalékában kifejezve, Németország 73, 4% -a a GDP-nek - 2009 Forrás: Eurostat Felelõsségkizárás http://www.google.com/publicdata
Ennek csak úgy van értelme, ha az államadósságot a GDP százalékában nézzük. Így már egyáltalán nem állunk jobban sem a németeknél, sem az amcsiknál...
Mert másban nem találnának hibát :) Valamiben már pedig kell kötekedniük ezeknek a tündérkirálykisasszonygyöngyszemeknek :)
Mi csak a kormányunk és a gazdaságunk, nem az adósságunk miatt vagyunk szarban. Ha nem adtak volna el mindenünk már adósságunk sem lenne.
A kérdező hozzászólása: "Gondolom majd megint hódító háborúk zsákmányaiból szedik össze maguk." És ha igen? Mivel másabb mint amit mi csináltunk 6-700 éve? De most komolyan azt hiszed, hogy nekünk könnyebb lenne talpra állni mint az USA-nak. Te vagy ennyire hülye vagy vagy csak az USA-t rühelled és reméled megbukik. Nem is tudom melyik ország a gazdasági hatalom. Mi vagy õk?
Mondjuk mi nagyobb sz*rban vagyunk, mint õk. Úgyhogy elõször inkább magunk miatt aggódjunk.
Értem ezt úgy, hogy az usa saját gazdasága által nem fog. Gondolom majd megint hódító háborúk zsákmányaiból szedik össze maguk.
Van a GDP ami megmutatja az adott orszagban megtermelt javakat csakohogy ez nagyon ketelu dolog mert hiaba magas egy orszag GDP je ha ott kulfoldiek termelnek es kiviszik a hasznot. Aztan van egy masik mutato ha jol tudom /NDP vagy GNI de nem biztos/ ami azt mutatja egy adott orszag allampolgarai /cegei/ mit termelnek a vilagban es ezaltal mennyi jovedelmere tesznek szert stb. ha megnezi az ember a Marlborotol a Coca-Colaig stb. Windowstol a Googelig stb Niketol a Zippoig stb ezek nagy reszet nem az USA-ban allitjak elo de megis kap az USA ezek utan bevetelt. Szoval van sok olyan amerikai vallalat amelyik otthon szinte semmit se termel de a nagy vilagban nagy a reszesedese stb. igy a megtermelt javak bizony az USA vagyonat gyarapitjak.
A németekrõl még el tudom képzelni, hogy talpraállnak, mint eddig mindig. De az USA már nem fog.
Mert hitelekbõl ás államkötvénybõl is lehet jól élni. Egy darabig.. Majd nézd meg õket húsz év múlva.
Érdekes, azt hogy valaki jól áll a listán, én úgy értelmezem, hogy kevés az államadósága. Úgy látom mások pont fordítva...
Hm én is kérek belõle!
A kérdező hozzászólása: "Ennek csak úgy van értelme, ha az államadósságot a GDP százalékában nézzük. Így már egyáltalán nem állunk jobban sem a németeknél, sem az amcsiknál..." Na igen ez a másik. Egyáltalán nem állunk még a közelükben sem.
A kérdező hozzászólása: "Mi meg egy nem mûködõ halott gazdasággal vagyunk náluk kevésbé. " Amerika úgy 100X nagyobb mint mi tehát akkor nekik 100X nagyobbnak kellene lennie az adósságnak. De a 2. válaszolónak mindegy mert õ mindenkit utál aki nem magyar. Nekik több 1000X-es a kiadás.
Azért mert mindkettõ csúcsrajáratott, pörgõ gazdaság mellet van úgy eladósodva mint a szégyen. Mi meg egy nem mûködõ halott gazdasággal vagyunk náluk kevésbé. Érted már?
"Németeknek, meg az Amerikaiaknak" Helyesen: németek, amerikaiak. Ezek melléknevek. "milyen a gazdasági, szolgáltatói és ipari hatalmuk" Mi az a szolgáltatói hatalom? "ezek az országok könnyebben vissza tudnák fizetni, mint mi" És vissza fogják? :) ))

Berlinben a németeken és a törökökön kívül még milyen nemzetiségű bevándorlók vannak nagy számban?

Legjobb válasz: Német nemzetiségi bevándorlók??Németországban???Szerintem próbáld meg átfogalmazni a kérdést! Ja, és sztem élnek még ott pl. arabok, lengyelek, sokféle

Német nemzetiségi bevándorlók??Németországban???Szerintem próbáld meg átfogalmazni a kérdést! Ja, és sztem élnek még ott pl. arabok, lengyelek, sokféle

Ha Hitler helyett egy jobb stratéga vezette volna a németeke t a világháborúban, nyerhettek volna? Meg volt az erejük hozzá?

Hitler erre teljes mértékben alkalmatlan volt, ezt maga a történelem bizonyítja. Elvakult, önző, kicsinyes, hajthatatlan, a tábornokai véleménye nem érdekelte, csak nagy ritkán. Ha mondjuk Egy Paulus vagy Rommel féle ember lett volna a "führer" akkor nagyobb esélyük lett volna a győzelemre?

Legjobb válasz: Egy Paulus vagy Rommel, igaz, hogy jó tábornok volt, de nem volt olyan jó politikus egyik sem, mint Hitler (ezzel most nem éltetem, csak ez az igazság), még a hatalmat sem tudták volna sosem megszerezni.

Egy Paulus vagy Rommel, igaz, hogy jó tábornok volt, de nem volt olyan jó politikus egyik sem, mint Hitler (ezzel most nem éltetem, csak ez az igazság), még a hatalmat sem tudták volna sosem megszerezni.
Napoleon jo stratega volt megis elbukott
A VH már az elején el lett rontva. Nem kellett volna megtámadni Oroszországot. Hitler hitt abban, hogy mint felsõbbrendû faj, nem veszíthetik el a háborút. Ha a vezetõnek kicsit több önkritikája van, elfoglalhatta volna Angliát, Franciaországot és a legtöbb Kelet-európai országot, és a háborút megnyeri, övé lett volna Európa nagyobbik része. Az más kérdés, hogy meddig lehet fenntartani egy ilyen rendszert.
Volt vegyi fegyverük ez igaz, de szerencsére nem vetették be. Az USA támadására volt elképzelés de ez sem valósult meg, (megjegyzem hogy nem kicsit lett volna merész terv és nem hiszem hogy baromi gazdaságos az Atlanti óecán túlfelére küldeni a bombázókat) Egyébként továbbra is csak azt tudom mondani amit a mi let volna ha kérdésekre általában: Ha nagyapámnak áramszedõje lett volna akkor õ lett volna a villamos. Biztos hogy létezik olyan forgatókönyv ahol a németek megnyerik a háborút, kicsit túl sok a változó hogy erre válaszolni lehessen. Viszont az tény hogy a háború tényleges menetébõl kiindulva ere elég kicsi az esély, nem katonai téren kell gondolkozni. (konkrétan hiába nyerik meg mondjuk a sztálingradi csatát ha teszem azt fél évvel késõbb de ugyan úgy alul maradnak az anyagháborúban.
"ha 3 évvel késõbb rohanják le a lengyeleket és fejlesztik a fegyvereket (beleértve a nagy hatótávolságú bombázókat) akkor európa meglett volna." Nem. Hitlernek minél elõbb kellett támadnia, mert 39-ben már kezdett felpörögni a francia és angol fegyvergyártás is, elõbb-utóbb beérték volna a németeket a háborús készültségben, aztán megették volna reggelire Németországot ketten.
hitlernek annyi köze volt a stratégiához mint majomnak a szívsebészethez soha nem a stratégiailag helyes döntéseket pártolta elképzelhetõ hogy ha nem szól bele a dolgokba a németek gyõznek
Ha a németek ne tették volna le a fegyvert, akkor megszórták volna Németországot atommal.
#2-es a németek kezdték el fejleszteni (nagy eséllyel az atomot) az amcsik csak mikor megszállták a területek akkor ellopták a terveket...
A mai, modern tengeralattjárókkal (gy.k. szubmarin) nem nehéz "csapástávolságra megközelíteni" az ellenséges partokat, mert a rakétáik hatótávolsága 8-10000 km. Ki sem fut, máris megközelítette.
Tankokhoz: volt azért az oroszoknak KV-1-se is, Sztálin pártolta, de ott is kb. azok voltak a hibák, mint a Tigrisnél. Sok problémával küzdött, baromi nehéz volt, páncélzata némi túlzással átlõhetetlen (iszonyú vastag volt). A problémái? Mint a Tigrisnek: baromi anyagigényes, nagyon munkaigényes, bonyolult, gyakori meghibásodásra hajlamos. Inkább leálltak a gyártással.....
azannyát neki.õrület milyen fegyverek vannak már.és megvan az orosz párja is természetesen. leszedni akkor lehet ha szembõl támadják rakétával, kérdés hogy egy ilyen sebességû célpont észlelhetõ-e radaron.vagy mire észlelik már késõ..?
"megközelítenie azért kell a partot hogy minél kevesebb esélye legyen az ellenfélnek légvédelmi rakétával elfogni a támadó rakétá(ka)t " Tengeralattjáróról indított ballisztikus rakétát (ezt szeretni fogod: SLBM-Submarine-launched ballistic missile) annak nagy sebessége (21, 000 km/h UGM-133 Trident II)és repülési profilja miatt nem szedi le a légvédelem. Esetleg annak indítási szakaszában. Ezért pont hogy nem kell túlságosan megközelíteni az ellenséges partokat. A cirkálórakéták (robotrepülõgépek, Cruise missile-kinek hogy tetszik) más tészta. Ott lehet jelentõsége a minél közelebbi indításnak.
Bocsánat a tudatlanságomért és ne vedd kukacoskodásnak, de mi az a T-32? Az amerikai T32-re gondolsz?
Én sem értem. A szubmarin, ha már német, akkor inkább u-bót.
Ááááá... 1. Tengeralattjáró lényege a hidegháborúban, hogy megközelítse az ellenséges pártokat, és csapást mérjen annak kilövõállásaira, hiszen ha visszalõ nekünk is annyi. 2. Anyahajó harccsoportot kiséri jellemzõen nem egy szubmarín. :) 3. A német tankok nem voltak rosszak, föleg a párduc nem, ugyanakkor a ha a háború utáni fejlesztéseket nézed nem a Tigris féle tankok felé mozdult el az irány, azaz valami kis hátrány volt az elgondolással. 4. A háborút nem úgy játszák, ha én több tankot lövök ki gyõzõk, hanem a Te 30 ezer tankodból kilövök 20 ezret Te meg az én 10 ezrembõl tíz ezret, akkor engem csúnyán elpopsiztak. Ez szerintem könnyen belátható.
Ááááá... A tengeralattjáró lényege a hidegháborúban az elrettentés. Ugyanis lehetetlen elsõ csapást mérni megtorlás nélkül, ha az ellenfélnek szintén vannak hasonló célú tengeralattjárói, ki tudja merre... Ha lehetséges lett volna, most nem pontozhattak volna le.
Szerintem a Párduc jobb tank, mint a Tigris ami csak egy óriás, de a Párduc gyorsabb, fürgébb és forradalmi felféggesztése van ami segítségével a godröknél stb. a törzs meg sem mozdul, míg más tankoknál összevissza zögykölõdtek, ezért kényelmesebb volt.
"Bocsánat a tudatlanságomért és ne vedd kukacoskodásnak, de mi az a T-32? Az amerikai T32-re gondolsz?" Bocs, T-34-re gondoltam, csak hát ez így sikerült :D "le vagy maradva közel 70 évvel. a modern háborúban nem az ellenséges haderõt kell megsemmisíteni hanem a lakosságot.ha pl. az USA-nak lett volna atomja '42-ben akkor Perl-Harbor után ledobják és Japán kapitulált volna tehát nem lett volna Csendes-óceáni háború." Le vagy maradva, közel 70 évvel, a modern hadviselésben, pont hogy az a cél, hogy a civil áldozat minimális legyen. Nem véletlenül csinálnak ennyire pontos rakétákat, meg nem heccbõl találták ki a precíziós bombázást. Ha tényleg a civil lakosság kiirtása lenne a cél, akkor már nem lenne ember a Földön pár évtizede.
Azért megnéztem volna ha Németország bevállal egy blöfföt, mondva hogy van atombombájuk és V-2-es rakétákkal kilövik Londont meg Párizst, hogy akkor visszahúzódtak volna-e.
Moszkvaban a Kreml tornyat lattak tavcsovel, en NAGY nemet parti vagyok de ez gyerekek szegyen, hogy mar nem birtak bevenni...
A poén az, hogy pont akkor érték volna el a céljaikat, ha ki sem robbantják a háborút.
"Le vagy maradva, közel 70 évvel, a modern hadviselésben, pont hogy az a cél, hogy a civil áldozat minimális legyen. Nem véletlenül csinálnak ennyire pontos rakétákat, meg nem heccbõl találták ki a precíziós bombázást." ha ez így van akkor miért halmoztak fel több száz (talán ezernél is több) interkontinentális rakétát atomtöltettel felszerelve?és szerinted mik a célpontjaik, mire lõnének velük?ezek a rakéták most is megvannak, bármikor bevethetõek.nagyvárosok koordinátáit programozták beléjük még a hidegháború idején. természetesen folyamatosan fejlesztik õket: http://en.wikipedia.org/wiki/R-36_(missile) http://www.honvedelem.hu/cikk/41560_oroszorszag_uj_tipusu_in..
"ha ez így van akkor miért halmoztak fel több száz (talán ezernél is több) interkontinentális rakétát atomtöltettel felszerelve?és szerinted mik a célpontjaik, mire lõnének velük?ezek a rakéták most is megvannak, bármikor bevethetõek.nagyvárosok koordinátáit programozták beléjük még a hidegháború idején. természetesen folyamatosan fejlesztik õket: http://en.wikipedia.org/wiki/R-36_(missile) http://www.honvedelem.hu/cikk/41560_oroszorszag_uj_tipusu_in.. Azért vannak ilyen fegyverek, mert az ellenfélnek is vannak. Nagyon jól tudják, hogy ha bevetnék õket, õk is meghalnának. Nem mellesleg az atombomba lassan kõkorszaki technológia.
a rakéta csak egy modern és méregdrága hordozóezköz.a robbanófej a lényeg ami cserélhetõ hagyományos töltetre vagy bármi másra (vegyifegyverre) is. a precíziós bomba öregebb mint az atombomba, már a II. világháborúban is alkalmazták.napjainkban a terrorizmus elleni harcokban használják. http://jets.hu/news?id=153 a B52-es sem mai gyerek, de a jól bevált fegyvereket kár lenne megsemmisíteni, az oroszok sem tesznek ilyesmit: http://www.haborumuveszete.hu/rovatok/hirek/gruz_orosz_habor..
Hitler jó stratéga volt ? Jézusom , megtámadta a fél világot .... Hát önbizalma az volt ....
Jah simán megnyerték volna, már egy értelmi fogyatékossal os, de Hitlerrel esélytelen volt, .
ha 3 évvel késõbb rohanják le a lengyeleket és fejlesztik a fegyvereket (beleértve a nagy hatótávolságú bombázókat) akkor európa meglett volna.
Elvi esélyük lehetett volna, de a valóságban legfeljebb annyit értek volna el, hogy nem 45-ben ér véget a háború meg nem feltétlenül feltétel nélküli kapitulációval.
8-as ez túlzás:a francia tankokon célbalövést gyakoroltak volna a németek, a háború végére kifejlesztett submarine olyan fejlett volt hogy a tenger alatt felderítette radarral az ellenséges hajót és ki is tudta lõni a torpedót (LUT torpedónak már bepített célkövetõ rendszere volt)tehát nemhogy partraszállás nem lett volna hanem megsemmisítették volna brit királyi haditengerészetet.azóta is a submarine a legfejlettebb tengeri fegyvernem mert láthatatlan a még a föld körül keringõ mûholdak számára is.
Nem a németektõl lopták az amcsik a terveket, igaz futott egy német atom program is (ami nem kicsit le volt maradva az amerikaitól) Rengeteg párhuzamos fejlesztés folyt pld a sugárhajtású gépek is ilyenek. Nem, nem csak a németeknek volt csak õk vetették be elõször. Marha jó elképzelés hogy ha a németek még várnak x éve és fejlesztenek akkor mi lett volna és ez még igaz is lehet ha közben a világ többi része ácsorog és nézelõdik de erre kicsi az esély.
Csak akkor nyerhetett volna Németország, ha 39 végén kiegyezik, békét köt a nyugati nagyhatalmakkal. Illetve ha Amerika teljesen semleges marad, talán akkor is lett volna esélye.
"A háborúhoz három dolog kell: Pénz, pénz és pénz." Más néven anyagi, gazdasági háttér. Németország (és európai szövetségesei)e téren rosszabbul álltak, mint a szemben álló Szövetségesek. Egyetlen esélyük, ha a háborút a lehetõ leggyorsabban nyerik meg. (Erre õk is rájöttek, lásd "Blitzkrieg") Az elején még mûködött is, Lengyelország és Franciaország esetében. Az elsõ baljós jel volt, hogy Angliát nem sikerült a levegõbõl térdre kényszeríteni, egy partraszálláshoz meg nem volt elég erõs a haditengerészetük. A második, mikor a Szovjetunió - bár elveszítette területei jelentõs részét, hatalmas embervesztesége ellenére - mégsem kapitulált, állta a sarat (igaz, jelentõs amerikai segítséggel). Amint kifulladt a lendület, abban a pillanatban a háborút elvesztették. Mert hiába a sok korszakalkotó újítás, találmány, ha az ipar nem képes megfelelõ mennyiségben elõállítani. Sok lúd disznót gyõz. Hitler nélkül tábornokai lehet bele sem mertek volna vágni a háborúba, mert a számok nem õt igazolták.
mondj egy francia/orosz/angol/usa tank típust amelyik 3Km-rõl kilõtte az ellenséges tankot.nézt meg a különféle csaták veszteségeit.a kurszki csata is sima német gyõzelem volt ha a veszteségeket nézzük.várom a cáfolatot. az U2551-bõl egy példány készült, ha 2 évvel hamarabb bevetik tömegesen akkor célbalövést gyakoroltak volna a szövetséges hadihajókon. "lokátorral szerelték fel a szövetséges hajókat"-akárcsak az általam említett submarine-t is.szövetséges oldalon ott volt a mélységi bomba(az U2551 elektromos volt tehát mivel a szövetséges torpedóknak nem volt célkövetõ rendszerük ezért nem sokat értek) ezt összehasonlítva a LUT-torpedóval nem volt kétség hogy milyen végeredménnyel végzõdött volna egy romboló-submarine csata. még a mai napig a legfejlettebb tengeri fegyvernem a submarine-ezt írtam kiegészítésként, az eredeti témától függetlenül.
a szövetségesek átgázoltak volna olaszországon nagyon rövid idõ alatt. igen, az oroszok kamikaze taktikát alkalmaztak, sok lúd disznót gyõz alapon.gondolom nem azért mert hülyék voltak hanem mert jobb volt az ellenfél. " egy német tigris kilõtt pl. 10 t34-et 2 km-rõl, már ott termett elõtte 20" nem lehetett könnyû orosz harckocsizónak lenni, mentek elõre és bíztak benne hogy a bajtársukat lövik ki.
Hitler is jó stratéga volt, de aztán a betegsége miatt szar döntéseket hozott. Parkinson-kóros volt, és ilyen kokainos gyógyszert is kapott plusz még egy vitamin föccsött is, amiben nem tudni volt, de Hitler felpörgött tõle, aztán meg ezektõl lett egy igazi zombi, a többit meg mindenki tudja.
Szóval Hitler összes döntése bejött az elején. 41 közepére egész európa a lábai elõtt hevert. A legtöbb tábornok nem vállalta volna a harcot az angolokkal/franciákkal. Aztán amikor "gyõztek" onnantól õk is elhitték, hogy Hitler tévedhetetlen vezetõ. Mire felócsudtak ott találták magukat mélyen a Szovjetunióban. Megspékelve egy usa hadüzenettel, innen szép nyerni szokták mondani. Valaki említette már a gazdasági kapacitást a szövetségesek kb. 3X-os fölényben voltak. Kurszk mint német gyõzelem??? Pont az elsõ komoly vereségük volt. Szóval egy jobb stratéga vagy nem megy bele a háborúban vagy idejekorán behúzza a kéziféket.
"mondj egy francia/orosz/angol/usa tank típust amelyik 3Km-rõl kilõtte az ellenséges tankot." Nem tudok ilyet. Egy ilyen tank volt a háború alatt, a Tigris, de ennél sem volt bevett gyakorlat 3 km-re lõni, és összesen sosem volt 300-nál több harcképes állapotban... ami eléggé nulla szám. "nézt meg a különféle csaták veszteségeit.a kurszki csata is sima német gyõzelem volt ha a veszteségeket nézzük.várom a cáfolatot. " A cáfolat nagyon egyszerû: egy csatát nem az dönt el, hogy ki nyer. A németek ott végképp elvesztették a kezdeményezést a keleti fronton, szóval maximum egy döntetlennek lehetne értékelni, de stratégiai szempontból viszont orosz gyõzelem. "az U2551-bõl egy példány készült, ha 2 évvel hamarabb bevetik tömegesen akkor célbalövést gyakoroltak volna a szövetséges hadihajókon." Történelmi témában nem kezdünk "ha" szóval mondatot. Ha tovább tart a háború, akkor lehet, hogy nem Hirosimára dobnak atomot, hanem Berlinre. Ebben sincs kevesebb igazság mint amit te írtál. "akárcsak az általam említett submarine-t is.szövetséges oldalon ott volt a mélységi bomba(az U2551 elektromos volt tehát mivel a szövetséges torpedóknak nem volt célkövetõ rendszerük ezért nem sokat értek) ezt összehasonlítva a LUT-torpedóval nem volt kétség hogy milyen végeredménnyel végzõdött volna egy romboló-submarine csata. " Hát az az egy darab elkészült tengeralattjáró kötve hiszem, hogy bármit is nyomott volna a latba. Ezer sem fordította volna meg a háborút. Csak technikai fölényen még nem dõlt el háború... és ez sem volt a németeknél. A szövetségesek repülõi átlagban jobbak voltak, elõbb volt radarjuk, a németeknek épkézláb nehézbombázójuk sem volt, a tankjaikat az oroszokról másolták, haditengerészetük nem volt, volt pár tengeralattjárójuk amikkel partizánokhoz hasonlóan elsüllyesztettek védtelen szállítóhajókat. Ha megnézed a statisztikákat, ahogy elkezdték hadihajókkal kísérni a szállítókat, azonnal vége lett a látványos német sikereknek. "még a mai napig a legfejlettebb tengeri fegyvernem a submarine-ezt írtam kiegészítésként, az eredeti témától függetlenül." Az USA hadiflottája egy jottányit jobb, úgy érzem :) De a brit is... a francia is... az orosz is... a kínai is... az olasz is... a német haditengerészet sosem volt a toppon.
"igen, az oroszok kamikaze taktikát alkalmaztak, sok lúd disznót gyõz alapon.gondolom nem azért mert hülyék voltak hanem mert jobb volt az ellenfél." Ahhoz képest nem nyertek a németek. "nem lehetett könnyû orosz harckocsizónak lenni, mentek elõre és bíztak benne hogy a bajtársukat lövik ki." Nem lehetett könnyû német harckocsizónak lenni, mentek elõre és bíztak benne, hogy Tigrisben ülnek, különben a technikailag fejlettebb T-32-esek megeszik õket reggelire. Ha Tigrisben ültek, akkor meg abban kellett bízni, hogy talán most nem robban le a motor és talán nem akadunk el 2 cm sárban.
"Történelmi témában nem kezdünk "ha" szóval mondatot"-a kérdezõ is így kezdte, azonkívül a saját érvelésemet védtem, 7-es válasz. te húztad le a német tankokat, 15-ös válasz.mindegyik csata bebizonyította hogy jobbak voltak mint az ellenséges tankok, nem ezen a fegyvernemen bukták a háborút. "Hát az az egy darab elkészült tengeralattjáró kötve hiszem, hogy bármit is nyomott volna a latba.- a németeknek épkézláb nehézbombázójuk sem volt"-szintén 7-es válasz, hadd ne ismételjem magam. nemzetektõl függetlenül a submarine a legerõsebb tengeri FEGYVERNEM a mai napig. 23-as neked sem mondhatok mást:nézd meg bármelyik nagyobb ütközet páncélos veszteségeit(hadd ne guglizzam ki)
el ne ájulj már."technikailag maga volt a katasztrófa"-írni bármit lehet, bizonyítani is tudod?talán a lánctalpa volt sebezhetõbb, körülményesebb karbantartást kívánt.az meg ne legyen már a gyengéje hogy sok nyersanyag kell hozzá meg hogy kis mennyiségben tudták gyártani.(tényleg gyoggyant vagyok hogy veled leállok vitázni..) ha 2 nemzet páncélosát hasonlítjuk össze akkor ami számít az a harctéri teljesítmény, mikor szemtõl szemben küzdenek, nagyjából egyenlõ esélyekkel, erre a kurszki csata remek példa.te még a számokat is megpróbálod megmagyarázni.(kevesebb német harckocsi, kevesebb veszteség) "Vannak elhárító repülõk és helikopterek is ellene. Egy repülõgép-hordozó sokkal nagyobb ütõerõt képvisel."-ezt hadd ne minõsítsem:submarine(...) interkonti rakétával(ne adj isten atomtöltettel) a tenger mélyén láthatatlan, hangtalan, senki nem tudja hogy merre jár.. azon elgondolkoztál-e(költõi kérdés...) hogy az oroszok miért nem erõltetik az anyahajók építését?mert rájöttek hogy elavult.sosem fogja tudni csapástávolságra megközelíteni büntetlenül egyetlen amerikai anyahajó sem az orosz partokat, ilyenre csak a submarine képes.
off baromira nem akarok belemenni a parttalan vitába csak halkan kérdezem mit jelent az a szó hogy tengeralattjáró? Nem vagyok nagy magyar mert megértem hogy a MIRV re nincs frappáns magyar rövidítés vagy szó, de azért a tengeralattjáró nem hiszem hogy ebbe a kategóriába esik.
Nem az a jó tank amelyik messzebbrõl lövi ki a másikat, hanem amelyik rövidebb idõ alatt teszi meg a Berlin és Moszkva közötti távolságot. A Fritzek sok wunderwaffét gyártottak a kríg alatt, a Panzerkampfwagenjeik a legjobbak voltak, bár sok technische problemmel küzdöttek. Szubmarinokkal legyõzhették volna a Szövetségesek flottáit, de nem tették. Maschinengewehrjeik a szövetséges hadiözvegyek párját ritkította. Amint azt a Führer is megmondta Horthy látogatásakor: "Frau Koch! Bitte verbreitet drei Personen!"
A kérdező hozzászólása: A németek is kísérleteztek ilyennel, ott volt a V2, csak tovább kellett volna fejleszteni. Olyat is olvastam, hogy volt vegyi fegyverük is csak olyan gépük nem volt, ami megjárta volna az USA-t oda-vissza. Ki tudja ebbõl mi igaz.


Anglia vagy Ausztria vagy Németország? Hol érdemesebb "szerencsét próbálnom"? Elég jól beszélem a németet, meg az angolt. Kint az OKJ-szerű tanfolyamok mennyibe kerülnek?

25/L, van egy ruházati eladói végzettségem, egy jelmez- díszlettervez? asszisztensi végzettségem (ezzel szeretnék inkább elhelyezkedni, akár úgy, hogy kezdetben ingyen dolgoznék, "lótifutiként", a célom a tapasztalatszerzés lenne). De ha a jelmez- díszlettervez? asszisztensi végzettséggel nem is tudnék elhelyezkedni, bármi más munka érdekel és mellette ingyen csinálnám a díszlettervez?sdit. Melyik országot ajánljátok?

Legjobb válasz: Németország, és ha jól tudom, 2011-tõl megszûnik a munkavállalási engedély, tehát könnyebben ki lehet menni oda.

Németország, és ha jól tudom, 2011-tõl megszûnik a munkavállalási engedély, tehát könnyebben ki lehet menni oda.

Mi a különbség a bajorországi németek meg a többi német között?

Azt mondták nekem, hogy teljesen mások mint a többi német. De miben?

Legjobb válasz: Én bajor vagyok, ha gondolod irj privátot, szivesen elmagyarázom nagyvonalakban.

Én bajor vagyok, ha gondolod irj privátot, szivesen elmagyarázom nagyvonalakban.
Kedvesem, én Bajor vagyok, születésem óta itt élek, nekem az a tapaszatlatom, hogy a Bajorok kedvesebbek, jobb fejek, van saját nyelvük, bulisabbak, és NEM NÉMETEK. Bocsi! Üdv: YodaHermione99

Valaki lefordítaná nekem azt a szöveget? Németet tanulok és érdekelne de a Google meg a Webfordító hülyeséget ír! Légyszi

Arthur Kipps (Daniel Radcliffe), a widowed lawyer whose grief has put his career in jeopardy, is sent to a remote village to sort out the affairs of a recently deceased eccentric. But upon his arrival, it soon becomes clear that everyone in the town is keeping a deadly secret. Although the townspeople try to keep Kipps from learning their tragic history, he soon discovers that the house belonging to his client is haunted by the ghost of a woman who is determined to find someone and something she lost… and no one, not even the children, are safe from her vengeance.

Legjobb válasz: Arthur Kipps (Daniel Radcliffe),egy megözvegyült ügyvéd akinek a szerencsétlensége a karrierjét kockáztatta, egy távoli magányos faluba küldenek , hogy megoldja egy nem rég elhunyt különc ügyét. Ám érkezésekor hamar kiderül, hogy a faluban mindenki sötét titkokat rejteget. Habár a falu lakossága próbálja visszatartani Keepst attól, hogy megtudja a tragikus történetüket, hamarosan rájön, hogy az ügyfele házát egy nõ szelleme kísérti akinek célja, hogy megtaláljon valakit vagy valamit amit elhagyott...és senki még a gyerekek sincsenek biztonságban a bosszújától.

Arthur Kipps (Daniel Radcliffe), egy megözvegyült ügyvéd akinek a szerencsétlensége a karrierjét kockáztatta, egy távoli magányos faluba küldenek , hogy megoldja egy nem rég elhunyt különc ügyét. Ám érkezésekor hamar kiderül, hogy a faluban mindenki sötét titkokat rejteget. Habár a falu lakossága próbálja visszatartani Keepst attól, hogy megtudja a tragikus történetüket, hamarosan rájön, hogy az ügyfele házát egy nõ szelleme kísérti akinek célja, hogy megtaláljon valakit vagy valamit amit elhagyott...és senki még a gyerekek sincsenek biztonságban a bosszújától.
Jó az elõzõ fordítás, én néhány kifejezést írnék másképpen: ... "akinek a bánata a karrierjét veszélyeztette".. "egy távoli faluba"... (nincs "magányos" szó a szövegben)
Nem is hallottam még errõl a filmrõl, de utánanéztem, és biztos meg fogom nézni.
de van! a remote az pont azt jelenti, hogy távoli, magányos elhagyatott... csak nem tudtam melyiket írjam inkább

Miért nem tudok megtanulni németül? 8 évig tanultam a suliban. Érettségizni szeretnék majd, de ahhoz kell a nyelv is. Egyszerűen a szórend, meg a nyelvtan nem megy. Hiába állnék neki szavakat tanulni, nyelvtan nélkül semmi értelme.

Légyszi, adjatok valami ötletet.

Legjobb válasz: A német szerintem egy olyan nyelv, amihez tehetség kell. Vagy arra születtél, hogy megértsd, vagy arra, hogy nem, és akkor csak egy szenvedés az egész. A német sajnos nem egyszerû nyelv, a hihetetlenül bonyolult nyelvtana miatt. Nincs lehetõséged más nyelvet tanulni?

A német szerintem egy olyan nyelv, amihez tehetség kell. Vagy arra születtél, hogy megértsd, vagy arra, hogy nem, és akkor csak egy szenvedés az egész. A német sajnos nem egyszerû nyelv, a hihetetlenül bonyolult nyelvtana miatt. Nincs lehetõséged más nyelvet tanulni?
A kérdező hozzászólása: Hát, gondolom, majd jelentkezhetek angolra is, ha kezdem a sulit. De párom is németül beszél, szerinte az jobb...
A kérdező hozzászólása: köszi a választ!
A kérdező hozzászólása: Köszi a választ! Ezek ingyenesek? Én annak idején különbözõ munkafüzetekbõl tanultam általánosban. Aztán középben a Start! Neu 1 címû könyv+mf volt, egy ismerõstõl megvettem a kezdõk német nyelvkönyvét, késõbb pedig kezdõ német dvd-ket vettem. Valamint a netrõl letöltöttem a Roxnod szótár és fordítóprogramot, ott van minden. Az egyik dvd pedig szituációs párbeszédeket, nyelvtant is tartalmaz. Ja, az egyik tanfolyamon németül is tanultunk, de csak alapokat. Köszönöm, amint lesz egy kis idõm, írok priviben mondatokat, csak most mennem kell a kislányomhoz ( 22 hónapos örökmozgó).
Szia! Igaz hogy a nemet nem egyszeru de megvannak a maga kis szabalyai. Ha a szavak tanulasat talalod konnyebbnek az szerintem meg az egyszerubb a dologban :) Siman vagd be a formulakat "kepleteket" a ragozasra. Igazabol megtanulsz jopar ilyen tablazatot es a kiveteleket ennyi. Ezeket aztan begyakorolod. A szavak viszont vegelathatatlanok...

A japánoknak végülis ideológiailag mi céljuk volt azzal, hogy a 2. vhb. -ban a tengelyhatalmak mellé álltak? Õk is egyet értettek a nácizmussal? Miután a németeket legyőzték, miért folytatták még a háborúzást hónapokig?

Valamint az atombombák ledobása után hogyhogy nem az oroszok szállták meg Japánt? Vlagyivosztoktól csak párszáz kilóméter a tengeren, ráadásul ott állomásozik a ruszki katonai flotta.

Legjobb válasz: A japánoknak nyersanyagra és területekre volt szükségük. A 40-es évekre megerõsödtek gazdaságilag és gyarmatokat akartak. És kiknek voltak gyarmataik Japán közelében ? Angolok, franciák stb... Akiket éppen lekötött a háború Európában. Ideológiailag a japánoknak kétféle ember létezik. A japán meg a többi. Ez ma is így van csak hosszabb ideig kell velük együtt dolgozni, hogy ezt valaki megtapasztalja. ( A vendég meg a turista az más dolog. ) Szóval a németek mehetnének korrepetálásra Japánba sovinizmusból meg nacionalizmusból. Addig amíg a német katona a falhoz állította és lelõtte a megszállt területek polgárait, a japán tiszt lefejezte a kínait szamurájkarddal. Szerintem a japánokat hidegen hagyta a nácizmus, Hitler ideológiája. Õk a saját birodalmukat akarták megteremteni távolkeleten. A gyarmattartó államok ( Anglia, Franciaország, Hollandia ) éppen a németekkel voltak elfoglalva, ezért Japán könnyedén megvalósíthatta hódító törekvéseit. A németek legyõzése nem sokat számított a japánoknak. Õk a saját háborújukat vívták a saját érdekeik és értékrendjük szerint. Az érékrendjük pedig a szamuráj szellem azt diktálta, hogy harcoljanak és harcban essenek el. A megadás szóba sem jöhet. Az oroszoknak elég volt fél Európa bekebelezése. Egy-két Japán szigetet megszálltak de hagyták Japánt az amerikaiaknak akik végig harcolták az egész távolkeleti régiót a japánokkal. Az oroszok nem akartak konfrontálódni az amerikaiakkal. Amíg az USA erõforrásait részben a Japán elleni küzdelem köti le addig a Szovjetunió az európai és afrikai régióban építette ki a befolyását. Ne felejtsük el, hogy a Szovjetunió a 2.Vh elõtt eléggé el volt zárva a nyugattól.

A japánoknak nyersanyagra és területekre volt szükségük. A 40-es évekre megerõsödtek gazdaságilag és gyarmatokat akartak. És kiknek voltak gyarmataik Japán közelében ? Angolok, franciák stb... Akiket éppen lekötött a háború Európában. Ideológiailag a japánoknak kétféle ember létezik. A japán meg a többi. Ez ma is így van csak hosszabb ideig kell velük együtt dolgozni, hogy ezt valaki megtapasztalja. ( A vendég meg a turista az más dolog. ) Szóval a németek mehetnének korrepetálásra Japánba sovinizmusból meg nacionalizmusból. Addig amíg a német katona a falhoz állította és lelõtte a megszállt területek polgárait, a japán tiszt lefejezte a kínait szamurájkarddal. Szerintem a japánokat hidegen hagyta a nácizmus, Hitler ideológiája. Õk a saját birodalmukat akarták megteremteni távolkeleten. A gyarmattartó államok ( Anglia, Franciaország, Hollandia ) éppen a németekkel voltak elfoglalva, ezért Japán könnyedén megvalósíthatta hódító törekvéseit. A németek legyõzése nem sokat számított a japánoknak. Õk a saját háborújukat vívták a saját érdekeik és értékrendjük szerint. Az érékrendjük pedig a szamuráj szellem azt diktálta, hogy harcoljanak és harcban essenek el. A megadás szóba sem jöhet. Az oroszoknak elég volt fél Európa bekebelezése. Egy-két Japán szigetet megszálltak de hagyták Japánt az amerikaiaknak akik végig harcolták az egész távolkeleti régiót a japánokkal. Az oroszok nem akartak konfrontálódni az amerikaiakkal. Amíg az USA erõforrásait részben a Japán elleni küzdelem köti le addig a Szovjetunió az európai és afrikai régióban építette ki a befolyását. Ne felejtsük el, hogy a Szovjetunió a 2.Vh elõtt eléggé el volt zárva a nyugattól.
Pontosan azért, amiért a nyugati szövetségesek hagyták Berlint a szovjeteknek: Hulljanak õk, ha már annyira kell nekik...
"A japánoknak végülis ideológiailag mi céljuk volt azzal, hogy a 2. vhb. -ban a tengelyhatalmak mellé álltak?" Ideológiailag semmi. Annyi volt a közük a tengelyhatalmakhoz, hogy Japán ellenségei a tengelyhatalmak ellenségei voltak. "Miután a németeket legyõzték, miért folytatták még a háborúzást hónapokig?" Mert semmi közük nem volt az európai háborúhoz, az egy külön történet. "Valamint az atombombák ledobása után hogyhogy nem az oroszok szállták meg Japánt?" Úgy, hogy nem voltak a közelben. A SZU egyébként megszállta az addig japán kézen lévõ Mandzsúriát és Észak-Koreát. "Vlagyivosztoktól csak párszáz kilóméter a tengeren, ráadásul ott állomásozik a ruszki katonai flotta" Csakhogy nem volt elég szállítóeszközük, nem volt elég csapatuk, nem volt elég idõ és nem is akarták megszállni Japánt.

Ha még az 5 ig számolás is mg a szinek felismerése is gond 4 évesen (márciusban) akkor valami gond lehet vele? 1 éve kezdett ovodát és ott ugye németül beszélnek (1 éve kezdte tanulni a németet)! Vagy ez a gond a két nyelv?

a számolást valamikor 4-el kezdi,valamikor meg mint aki oda se figyel!a szineket egyszer rámondja a pirosra hogy piros utánna 2 percel késobb már más szint mond a pirosra!probáltuk piros -feketet tudja hogy nem egyforma szin

Legjobb válasz: A párod német? Vagy miért kell németül tanulnia? Miért kell 4 évesen számolnia, amikor azt iskolában kell? Egy ekkora gyereknek nincsen számfogalma még.

A párod német? Vagy miért kell németül tanulnia? Miért kell 4 évesen számolnia, amikor azt iskolában kell? Egy ekkora gyereknek nincsen számfogalma még.
az én fiamat nem érdekelték a színek, minden nap próbáltam neki tanítani, de 3, 5 éves volt, mire magtanulta(azt hozzá kell tenni, hogy 1, 5 évesen folyékonyan beszélt), tehát nem egy buta gyerek, csak nem érdekelte nekünk a logico primo segített, Karácsonyra kapta, és pár nap múlva tudta a színeket [link] [link]
Most azért mert egy másik gyereknek ilyen jól megy, ne keseredj el élbõl! Különbözõek vagyunk.
A kérdező hozzászólása: hát most teljesen elkeseredtem
Az én lányom is 4 éves, másfél éve jár oviba, itthon csak magyarul beszélünk, az oviban németül. Most már itthon is sokat beszél németül, mindkét nyelven ismeri a színeket, és elszámol 20-ig, bár 15-tõl már csak mondja, ami eszébe jut. Szerintem ha úgyis viszed orvoshoz márciusban, kérdezz rá, nálunk a 3 éves vizsgálaton már kérdeztek tõle színeket.
Amirõl te beszélsz, az számlálás, egyszerû visszamondása egy szósorozatnak. Ne aggódjál miatta, fõleg ha el tud mondani sima mondókát.
az alap színeket ebben a korban kéne elkezdeni megkülönböztetni, a számolás még bõven ráér. És igen, sokat befolyásol a 2 nyelv! Szerintem ne aggódj, figyeld, és mondjuk játék közben kérdezd "bújtatottan" pl a színekrõl.Én a fiammal szoktam ezt csinálni, pl autózunk, elkezdem mondani, hogy nekem milyen szuper piros versenyautóm van, és tuti õ is mondja ilyenkor a színét...mert õ sokszor direktbe rosszat mond ha kérdezem, csak úgy viccbõl, de így kicselezem:)
A kérdező hozzászólása: hol és milyen vizsgálatot tudnék csináltatni?
Az én fiam marciusban kezdte az ovoda középsõ csoportját, szeptemberben már elég jol beszélt olaszul. Szerintem egy vizsgálat nem árt.
A kérdező hozzászólása: külföldön élünk.mindenki azt mondja az p gyereke 20-ig számol a másiké 30-ig
Szia! Vannak jatekos mesek ahol raragadnak a dolgok! A szinek a szamok... Pl mickey eger (uj reszek), dora, diego, bubi guppik meg hasonlok! Szokott ilyet nezni? Fiam 4 eves lesz marciusban, 10 igy profin szamol 20 ig probalkozik mar, szamolja a szolon a szemeket, almakat ami itthon van... Nalatok viszont boven bekavarhat a ket nyelv... Parom nemet magyar allampolgar, es oket cibaltak a szulok magyar es nemet kozott... Egyszer magyarul beszeltek es tanultak ujra a nyelvet aztan a nemetet stb... Ez nekik nagyon megterhelo volt es mindegyik testver beszedhibas...

Akik nagyon jól tudnak németül/esetleg a nyelvvel van kapcsolatban a munkájuk is! Ti hogy tudtátok meg tanulni a der die dast? Többi lent

Szóval a németek érzésre tudják ezeket, ti is belejöttetek egy id? után vagy az egészet magolni kellett? És hány évig tanultátok?

Legjobb válasz: én németekkel dolgoztam 2 évig ott tanultam meg beszélni, a mostani fõnököm is német... és azt is megtanultam, hogy a mindennapi beszédben nem számít. néhányat tudok, néha kijavítanak azt megjegyzem, svájcban mindenre lehet das-t mondani, beszélni kell tudni, az a fontos. (németeket is tanítok, megértenek, sose volt baj, a der die das ellenére. õk maguk mondták, hogy nem fontos, sok német se tudja). én meg nem is tanultam suliban, csak munka közben.

én németekkel dolgoztam 2 évig ott tanultam meg beszélni, a mostani fõnököm is német... és azt is megtanultam, hogy a mindennapi beszédben nem számít. néhányat tudok, néha kijavítanak azt megjegyzem, svájcban mindenre lehet das-t mondani, beszélni kell tudni, az a fontos. (németeket is tanítok, megértenek, sose volt baj, a der die das ellenére. õk maguk mondták, hogy nem fontos, sok német se tudja). én meg nem is tanultam suliban, csak munka közben.
Sok szó esetében nagy segítség pl a szóvég:az, -ung, -heit, -keit, -ei stb végû fõnevek pl mindig nõnemûek és így tovább, valahol le van nekem írva mind, de most meg nem mondanám, hol...Én kb egy éve alatt vágtam be ezeket, intenzív tanulással és anyanyelvi tanárokkal.Sok esetben viszont tényleg magolni kell, ill.ha sokat használod, hamar rögzül ám:) És így van, egy idõ után érzés kérdése is, ha már meghallasz egy fõnevet, kapásból jön hozzá a névelõ.Ez olyasmi, mint a magyarban, nekünk természetes, hogy Pécsett és Budapesten, de meg nem tudnánk mondani, miért-a németek is pont így vannak a névelõkkel:)
A kérdező hozzászólása: Köszönöm szépen! Megkérhetném hogy add meg egy két anyanyelvi tanárod címét? Mert majd késõbb én is szeretnék úgy tanulni. Persze csak ha budapestiek
A kérdező hozzászólása: mármint itt élnek
próbáld így tanulni hogy 3 csoportba szeded õket egy füzetbe és külön-külön fogalalkozol velük/ tanulod õket. Amúgy az is sokat segít ha nem a szótárodat magolod hanem az eredeti szöveget olvasgatod amibõl már kiszótáraztad az ismeretlen szavakat.
A kérdező hozzászólása: Igen úgy próbálom, de én arra is gondoltam hogy külön oldalon és külön színnel is írom õket.
ha gondolod, küldök egy pdf-et ott van leírva segítség, hogy mi der mi das meg mi die :) amúgy pár év után érzésbõl jön.. meg a végzõdésbõl/prefixumokból lehet következtetni.. amit írt az egyik válaszadó, hogy heit, keit, ung végûek die, minden szó ami Ge-vel kezdõdik az das stb.. amúgy tényleg nem számít annyira, megértik mait akarsz ezek pontos használata nélkül is, de azért aki igényes akar lenni az tudja :)
A kérdező hozzászólása: Rendben, köszi a válszokat és ha elküldenéd sokat segítenél.


Ha éttermek, kávézók, bankok, okmányirodák, földhivatalok, posták, takarékszövetkezet, áruházak nyitvatartása érdekli, kattintson ide!