Találatok a következő kifejezésre: A multkor sok (57 db)

Lehetséges, hogy a fénysebesség a múltban sokkal gyorsabb volt?

Illetve biztos, hogy a fény a világegyetem minden korszakában akkora sebességgel terjedt, mint most?

Legjobb válasz: 2 verzió van a mostani tudomány szerint. 1.: A fénysebesség állandó, állandó lesz, és állandó is volt. 2.: A fénysebesség a múltban gyorsabb volt, mivel az õsrobbanáskor felszabaduló energia óriási sebességgel kezdett terjedni, és a fokozatos tágulás során (milliárd évek alatt) lelassult. Ha érdekel a téma, nézz utána a neutrínóknak. Ezek olyan részecskék, amikrõl nemrég derült ki h gyorsabban mozognak a fénynél (CERN). Ha ezek a szubatomikus részecskék tényleg gyorsabbak, akkor van esély arra is, h régen a fény is lehetett gyorsabb a ma ismertnél.

2 verzió van a mostani tudomány szerint. 1.: A fénysebesség állandó, állandó lesz, és állandó is volt. 2.: A fénysebesség a múltban gyorsabb volt, mivel az õsrobbanáskor felszabaduló energia óriási sebességgel kezdett terjedni, és a fokozatos tágulás során (milliárd évek alatt) lelassult. Ha érdekel a téma, nézz utána a neutrínóknak. Ezek olyan részecskék, amikrõl nemrég derült ki h gyorsabban mozognak a fénynél (CERN). Ha ezek a szubatomikus részecskék tényleg gyorsabbak, akkor van esély arra is, h régen a fény is lehetett gyorsabb a ma ismertnél.
Az elõzõ válaszolónak majdnem igaza van. Pontos számításuk után kiderült hogy hiba csúszott a kísérletbe, és a neutrinok a megadott idõben értek be. Persze ezt nem teszik nyilvánosságra, hadd fantáziáljanak az emberek a fény sebességével való utazásról, ás a kutatóállomás hírnevét is rontaná ez a baki, így csak azok tudják, akik voltak a CERN-ben a kutatások után.
Ha a fénysebesség nagyobb lenne, akkor az idõ is gyorsabban telne, tehát tök mindegy, hogy régen mennyi volt, ugyanannyinak mértük volna, mint ma.
Lõdd fejbe magd, vagy simán ugorj le valahonnan miközben arra gondolsz amire akarsz.

Assassin'S creed revelations-t érdemes megvenni? (PC) ; illetve sokan játszanak a multival majd vajon?

Legjobb válasz: Én meg fogom venni,mert nagyon tetszett az elõzõ.De attól függ,hogy neked menyire tetszett a brotherhood (ha egyáltalán játszottál azzal. Meg szinpatikus is volt a trailer-e megy a demó videó is jó volt . A multi dolgot nem tudom. =D

Én meg fogom venni, mert nagyon tetszett az elõzõ.De attól függ, hogy neked menyire tetszett a brotherhood (ha egyáltalán játszottál azzal. Meg szinpatikus is volt a trailer-e megy a demó videó is jó volt . A multi dolgot nem tudom. =D
én meg veszem a pc-s revelations-t méghozzá a collectors edition-t a multi meg tuti hogy megéri én sajnos a brotherhood multijával nem játszottam de videókat láttam róla és nagyon bejött.szóval megéri megvenni.
A kérdező hozzászólása: játszottam az összes ac-vel ; szerintem most a legjobb franchise ; és a trailerek nagyon tetszettek fõleg a revelationsé csak gondoltam megkérdezem hogy megéri -e a multiért is megvenni, mert ami videókat néztem róla nagyon hasonlít a codokra de ez lényegtelen mert az is jó meg ez is, szóval szerintem megveszem
jól teszed! :D
ha az elõzõ részeket végigjátszottad (fõleg a 2-õt és brotherhoodot ) aakor érdemes mert amúgy ha nem tudod Ezio történetét akkor nem magyon fogod érteni ÉS ÉRDEMES MEGVENNI :DDD

Mit tegyek? Van egy fiú az osztályomban aki nagyon helyes, szóval az a tipikus Don Huan^^. A múltkor felvett msnre, bár nem sokat beszéltünk, vagyis én nem mertem írni neki.

Nem tudom, hogy most akar e t?lem valamit, mert érzem, hogy próbál "közeledni".Néha megmasszíroz, szemezni is szokott velem meg ilyenekS: Szóval -remélem- nem vagyok közömbös a számára. De az a baj, hogy más lányokkal is ilyen közvetlen...és úgy érzem, hogy ?k sokkal szebbek nálam. Félek, túl gyereknek tart vagy valójában nem is érdeklem. Mit tegyek?

Legjobb válasz: Túl gyereknek nem tarthat hisz õ is legalább olyan gyerek mint te ha osztálytársak vagytok :) Merj neki írni, merj vele beszélgetni, meglátod ha egy vidám, önbizalommal teli lány mosolyog rá, nem szürke egérként bújsz el elõle, õ is sokkal jobban felfigyel rád. :)

Túl gyereknek nem tarthat hisz õ is legalább olyan gyerek mint te ha osztálytársak vagytok :) Merj neki írni, merj vele beszélgetni, meglátod ha egy vidám, önbizalommal teli lány mosolyog rá, nem szürke egérként bújsz el elõle, õ is sokkal jobban felfigyel rád. :)
hogy hogy mit tegyél ez.ha neked teccik akkor és ha szereted akkor mond meg neki.bátran.
A kérdező hozzászólása: köszönöm a válaszokat!!! :) ):)
Ha valóban Don Juan, ahogy írod, akkor maximum egy skalpot szeretne a gyûjteménybe...
A kérdező hozzászólása: mondjuk ez igaz... én is ettõl tartok....:S

6hetesek vagyunk. A múltkor már írtam hogy sokat lóg a cicin. Normális ez?

Legjobb válasz: Szia!Bocs, hogy ezt írom, de ababák nem esznek 1-2 órán keresztül,csak a szopás igénye miatt cumizzák a mellet.Lehet hallani,hogy az elején még gyakran nyelnek, késõbb már csak alig-alig.Az én lányomnak is nagy volt a szopásigénye, de mellel kielégíteni ezt nem lehetett, mert folyton sebes lett volna-ha hagyom.Pláne, ha már van foga-vagy fogzik!!!Én adtam neki cumit-nem lett semmi baja, elégedetten aludt.Mikor kiejtette,vagy már csak lógott a szájában, elvettem.Nem befolyásolt semmit,csak a mellem lett megkímélve a sok fájdalom után.Szerintem semmi értelme azért szenvedni, hogy cumikázhasson a picur.Az enyém 8,5 hónapos,szopizik még, de már veszélyes a 4 foga miatt.Szóval ha már nem szívja rendesen,csak cumizgatna, megszakítom, cumi, összebújás, és alszik szépen.Sok sikert!

Szia!Bocs, hogy ezt írom, de ababák nem esznek 1-2 órán keresztül, csak a szopás igénye miatt cumizzák a mellet.Lehet hallani, hogy az elején még gyakran nyelnek, késõbb már csak alig-alig.Az én lányomnak is nagy volt a szopásigénye, de mellel kielégíteni ezt nem lehetett, mert folyton sebes lett volna-ha hagyom.Pláne, ha már van foga-vagy fogzik!!!Én adtam neki cumit-nem lett semmi baja, elégedetten aludt.Mikor kiejtette, vagy már csak lógott a szájában, elvettem.Nem befolyásolt semmit, csak a mellem lett megkímélve a sok fájdalom után.Szerintem semmi értelme azért szenvedni, hogy cumikázhasson a picur.Az enyém 8, 5 hónapos, szopizik még, de már veszélyes a 4 foga miatt.Szóval ha már nem szívja rendesen, csak cumizgatna, megszakítom, cumi, összebújás, és alszik szépen.Sok sikert!
Ha éhes, adjál neki enni, õ tudja, hogy mikor és mennyit eszik. Nem szabad megfosztani ettõl. Mi is hasonlóképpen ettünk, most már 4 és fél hónapos a kislányom és szépen beállt az evészet. Soha nem vettem el tõle a cicit.
A kérdező hozzászólása: este sokat cicizik a lányom!Egész nap 15-30perc alatt végez és jól lakik!eljön az este, fürdés, utána szopi de 2óra de van hogy több is mire jól lakik!mit tudtok tanácsolni?
A kérdező hozzászólása: ha elõbb elveszem a cicit addig sír míg nem kap
A kérdező hozzászólása: A cumit már próbáltam és kiköpte.Én is figyelem hogy nyeli -e a tejet és Én úgy hallom hogy nyeli.Ha látom hogy cumizik rajta akkor elveszem tõle.Ha felébred miközben elveszem a cicit újból szopizik és erõteljesen nyel.
Milyen cumit adtál neki? Mert olyan kis huncutok tudnak lenni, nem mindegy, milyet adsz ám:) )) Nekünk csak a Mam jött be, a többi nem volt ízletes. Szerintem próbálj ki több fajtát, a melled hálás lesz érte:)
A kérdező hozzászólása: Mam-ot adtam neki az egyik csomagba volt amit kaptam a legkisebb méret úgy hiszem!Egyébként bimbóvédõt használok mert olyan a mellbimbóm hogy nem tudja bekapni az elején ha már megszívta akkor már megy anélkül is!
Szia! Nálunk is ez volt az elején. Állandóan cicizett a kisfiam. Szerencsére megtaláltuk a megfelelõ cumit és azóta már nem "eszik" órákat. Félóránál tovább ne hagyd a cicin azután már csak komfortcumizik. Próbáljátok megtalálni a megfelelõ cumit. Nálunk is cumiboltot lehetne nyitni, annyit kipróbáltunk. Most sem tud igazán cumizni, mert fogni kell a cumit, hogy bent maradjon a szájában. Arra viszont jó, hogy megnyugodjon aztán ki is eshet a szájából már nem keresi. Kitartást neked és jó babázást!
A kérdező hozzászólása: köszi, próbálkozom!Kipróbálok mindent!

A multkor lett sok sok kishalam, miutan kb. 2 ora mulva raneztem, mar nem voltak meg es csak az anya volt az akvariumban meg a kicsik. Vajon hova tuntek?

Legjobb válasz: Talán az annyuk megette.Hogyha már le van rakva az ikra ki kell venni a tenyészpárt.

Talán az annyuk megette.Hogyha már le van rakva az ikra ki kell venni a tenyészpárt.
Amennyiben a szülõk nem utódgondozó fajta, l akkor bizony felfalták a piciket...
Sajnos nem írtad milyen fajta, de az írásodból elevenszülõre tippelek. Ellés alatt nem, de utánna az anya ugyanúgy felfalja az utódokat.
Ilyenkor mindig halászd ki és különítsd el a kicsiket mert különben az anya megeszi õket.

Sok vallás esetében a múltban miért kellett embereket, állatokat vagy egyéb dolgokat feláldozni az istenségeknek?

Miért kellett ártatlan embereket, szűz lányokat, állatokat meggyilkolni egy egy istenség "kedvéért"? Nem lehetett volna ehhez hasonló pusztítás nélkül is hinni valamiben? Esetleg féltek hogy "Az elégedetlen" istenségek bosszút fognak állni ezért? Szerintem nem kell senkit sem bántani ahhoz, hogy higgyünk valamiben! Nektek mi a véleményetek erről?

Legjobb válasz: Mert aki kitalálta a szabályokat az így találta ki ma meg nem. Ennyi õk ugyanúgy hittek abba,hogy kell áldozni te meg abba,hogy nem.

Mert aki kitalálta a szabályokat az így találta ki ma meg nem. Ennyi õk ugyanúgy hittek abba, hogy kell áldozni te meg abba, hogy nem.
Ha elolvasod Kain és Ábel történetét a Bibliában (1Mózes 4. fejezt), akkor talán választ kapsz a kérdésedre. Persze sokféle magyarázatot lehetne adni, de mivel kedvesen "mi a véleményetek errõl" formában tetted fel a kérdésedet, ezt fogom neked kifejteni. :) Az én hitem a Biblián alapul, és a Biblia szerint az összes "áldozat" eredete közös. A Bibliában azt látjuk, hogy az ember gond nélkül, személyes viszonyban tudott lenni Istennel, "beszélgettek" az Édenkertben stb. A bûnbeesés után viszont az ember szégyellni kezdte magát Isten elõtt, lelkiismeret-furdalása és bûntudata volt amiatt, hogy megszegte Isten parancsát. Annak ellenére, hogy Isten megbüntette az embert a bûne miatt, kifejezte, hogy a célja az, hogy megmentse és helyreállítsa: azt ígérte neki, hogy az egyik utódja le fogja gyõzni a "kígyót" (Sátánt), aki becsapta - ezt hívják "õsevangéliumnak". Ezután már az Ádám utáni 1. generációtól (Kain és Ábel) kezdve szétváltak az istentiszteleti, áldozati formák. A bibliai nézõpont szerint Ábel helyesen cselekedett, amikor állatáldozattal kereste Istent, Kain pedig helytelenül, amikor a föld termésébõl, növényekbõl vitt áldozatot, ezért Isten Ábel közeledését elfogadta, Kainét pedig elutasította (emiatti irigysége és haragja miatt ölte meg Kain a testvérét). A magyarázat arra, hogy miért volt szükség egy ártatlan állat megölésére, "feláldozására" ahhoz, hogy Ábel (az ember) elfogadható módon közeledhessen Istenhez, az, hogy "minden vérrel tisztíttatik meg", mert "vérontás nélkül nincs bûnbocsánat" (az Újszövetségben, a Zsidókhoz írt levélben találhatjuk ezt a magyarázatot). Ugyanis az ember Ádámtól fogva nem közeledhet "csak úgy" az Istenhez, mert a bûn elválasztja az embert Istentõl (Isten nem tud a bûnnel közösséget vállalni). A bûn igazságos, szükségszerû büntetése a halál, ahogy Isten ezt kezdettõl fogva meg is mondta Ádámnak, mielõtt bûnbeesett volna: amikor bûnt követsz el, meghalsz. Ez nem "kegyetlen", szigorú büntetés, hanem az egyetlen lehetséges következmény, mert - a bûn elválaszt Istentõl - Isten = Élet --> A bûn következménye csak a halál lehet. Viszont Isten könyörületessége miatt az Õ igazságosságát nem csak úgy lehet "kielégíteni" (azaz Istennel nem csak úgy lehet "kibékülni"), hogy maga a bûnös hal meg, hanem lehetõség van az ún. "helyettesítõ áldozatra", ami azt jelenti, hogy igazságos büntetés a bûnért egy ártatlan, tiszta, vérrel rendelkezõ élõlény halála is. Mint ahogy az Újszövetségbõl ez kiderült, az egyetlen lény, aki az emberek bûnéért tökéletes áldozatot tudott bemutatni, csak a bûntelen, tiszta, tökéletes ember, a Megváltó, a "hibátlan és szeplõtlen Bárány", Jézus Krisztus lehetett (ahogy ez már Ádámnak kezdettõl fogva meg is lett ígérve). Így az ószövetségi (és még korábbi) állatáldozatok úgy nyernek értelmet, hogy mindezek az áldozatok is már mint a Krisztusra, a Megváltóra "elõremutató" áldozatok kerültek bemutatásra. Vagyis amikor Ábel (majd késõbb a mózesi törvény szerint a pap) megölt, "feláldozott" egy ártatlan, tiszta kis bárányt, azzal azt a hitét fejezte ki, hogy - elismeri, hogy bûnei miatt bûnbocsánatra van szüksége, amit csak vér által szerezhet magának, mert a bûnnek igazságos büntetése a halál; - hiszi, hogy Isten el fogja küldeni a Megváltót, aki egyszeri áldozatával, vérével örökre el fogja törölni az egész emberiség bûneit. Vagyis valójában nekünk is, akik az Újszövetség szerint közeledünk Istenhez, a bûnbocsánathoz szintén szükségünk van egy "gyilkosságra" és egy ártatlan áldozat kiontott vérére, de azért nem kell már állatáldozatot bemutatnunk, mert már megtörtént az egyszeri, megismételhetetlen, tökéletes helyettesítõ áldozat, amit Jézus Krisztus maga mint egyszerre pap és áldozati Bárány mutatott be. Az ószövetségi áldozatok pedig erre az eseményre mutattak elõre, tehát amikor még nem történt meg az egyszeri, tökéletes áldozat, akkor a bárányok, bakok, tulkok stb. mint helyettesítõ áldozatok vére jelképezte a leendõ Krisztus vérét. Visszatérve a kérdéshez, miért lettek ebbõl a cselekdetbõl késõbb emberáldozatok, miért áldoztak szûzeket stb.? Az én válaszom az, hogy mint ahogy már kezdettõl fogva, Kainnál és Ábelnél elkezdõdött az "helyes" (Isten által rendelt) és a "helytelen" (az emberek magaválasztotta) istentiszteleti formák elválása, úgy késõbb ez még súlyosabb és egyenesen tragikus lett. Az emberek mindig újabb és újabb istentiszteleti formákat találtak ki, melyek közül sok nagyon brutális formát öltött, pl. a Bibliában is találhatunk sok leírást olyan népekrõl, akik tûzben égették meg a csecsemõket, így áldozva "istenüknek", Moloknak. Máshol szûzlányokat, a legkülönfélébb alapon kiválasztott embereket és állatokat áldoztak fel. A Biblia az összes ilyen gyakorlatot helyteleníti, mert egyrészt nem Istennek, hanem bálványoknak áldoztak, másrészt nem úgy, ahogy Isten rendelte, hanem a saját elképzeléseik, a saját gonosz indulataik szerint. Valóban, jól érzed, hogy a tetteikben nagy szerepet játszott a félelem az "istenségektõl". Míg a bibliai, Isten által meghatározott áldozatokat nem a félelem motiválja, hanem a hit, addig a pogány bálványimádó szokásokat döntõen az istenségek haragjától való félelem motiválta. Nem hinném, hogy egyszerûen "primitívebbek" és "butábbak" lettek volna azok az emberek, mint a maiak. Ma hála Istennek olyan kultúrában élünk (de nem mindenütt!), ahol nem elfogadható a gyilkossággal járó bálványimádás és egyéb vallási ünnepek, de meggyõzõdésem, hogy ebben kiemelkedõ történelmi szerepe van a kereszténységnek. Ugyanis emberáldozatokat még a rómaiak is gyakoroltak, mivel a különféle viadalokban (ahol pl. sok keresztény és rabszolga lelte halálát) nagy szerepe volt a vallásnak. Mindezeknek az vetett véget, hogy a keresztény kultúra széleskörûen elterjedt a Római Birodalomban. Hasonlóképpen a kora középkorban Európát benépesítõ "barbár" népek (pl. germánok, vikingek, kelták) is gyakoroltak különféle brutális kultuszokat, míg (sajnos erõszakkal...) keresztény hitre térítették õket, és kényszerítõ eszközökkel leszoktatták õket ezekrõl. De az áldozatok a világ legkülönbözõbb pontjain is megtalálhatók voltak, melyek meggyõzõdésem szerint mind annak köszönhetõek, hogy volt egyetlen kezdeti, Isten által bemutatott áldozati forma, melyet késõbb a világ minden tájára elszéledõ emberek nagyon sokféleképpen variáltak, átértelmeztek, "megrontottak", ahogy fokozatosan eltávolodtak Istentõl. A történettudományi megközelítések pedig a vallásokat az "õsemberek" vadászati és termékenységi ceremóniáihoz vezetik vissza, melyek célja a "természetet irányító" különféle szellemek "jóindulatának" megnyerése volt, pl. a vadászathoz a vadászszerencse fölött uralkodó szellemekét, a növénytermesztéshez az idõjárást uraló szellemekét, a gyermekszüléshez az asszonyok termékenységét, családot stb. uraló szellemekét stb. Véleményem szerint ezek a megközelítések igazából nem adnak kellõ magyarázatot arra, hogy miért létezik/létezett annyiféle kultúrában a "helyettesítõ", "engesztelõ" áldozat valamilyen (általában torz, sokszor embergyilkos) formája.
Azt elfelejtettem írni az emberi áldozatok általában rabok, hadifoglyok voltak. Tehát kvázi nem zártan (mint manapság), hanem nyilvánosan végezték ki õket. Tehát ez ma is van, csak mi a keresztény Isten "igazságának" nevében csináljuk, a muszlimok meg Allah nevében, de egy kutya. Az állati áldozat "primitívsége" is a mai napig fenn maradt nálunk is: disznótorok. Ez összehozta az embereket és egybekapcsolták valamilyen ünnepséggel is. Egyik se nagyobb marhaság, mint amiket ma csinálunk. Igazából ugyanazon a szinten vagyunk, mint õk, még mindig a vallásokat tekintve, csak az istenek száma változik mindig.
"primitív, tudatlan emberek voltak." Vicces... na inkább hagyjuk. A jövõben pontosan ugyanezt fogják gondolni rólunk, szóval nyugi." Valószínûleg, de ez nem változtat a tényen, hogy azok voltak. A jövõbeliek szemében más okok miatt leszünk primitívek.
Két klasszikust ajánlanék neked: 1. Legyek ura 2. József és testvérei
Ezek olyan "dolgok" amik sokat érnek akár érzelmileg akár anyagilag, s jó hogy olyat áldozol fel az isteneknek, ami sokat ér. Régen úgy gondolták minél értékesebb az áldozat, annál kedvesebb az istennek, és annál jobban fog segíteni.
A kérdező hozzászólása: 16:33 Említsük csak meg példaként a 3000 éve fennmaradt piramisokat, az egyiptomiak tökéletes matematikai pontosságát, számításaikat a görögöknek, a filozófiai elmélkedéseiket stb Egyetértek veled, nem voltak "buták és primitívek", de az állatáldozással, emberáldozással és hasonlókkal én magam sem értek egyet
"primitív, tudatlan emberek voltak." Vicces... na inkább hagyjuk. A jövõben pontosan ugyanezt fogják gondolni rólunk, szóval nyugi.
Állatokat tudatlanságból öltek. Szûz lányokat szerintem perverzió vagy politikai okok miatt. Természetesen ez nem mentség, ugyanúgy primitív cselekedet volt.
Akik ilyesmit tettek, primitív, tudatlan emberek voltak.
Azt mondjuk, mennyire primitívek, mennyire tudatlanok voltak, akik állatokat áldoztak föl. Közben jelenleg vágóhidakon "termesszük" az állatokat csak azért, hogy a saját érzékünket elégítsük ki. Bagoly mondja verébnek, hogy nagyfejû.
képzeld velem a 30 éves csaj ismerõsöm ugyanezt csinálta. 16 vagyok, szted jelent valamit?? mert szerintem semmit... legalábbis semmi komolyat.
szerintem megfog erõszakolni ma éjszaka... -.-"

Bûntudatom van a sok rossz miatt már megváltoztam de hogyan felejtsem el a múltat? 17/f

Sok rossz dolgot tettem életemben amivel inkább másoknak ártottam nem magamnak és sokan beszéltek velem de most én is beláttam hogy változni kell ha nem akarok késõbb sittre menni vagy ilyesmi és nem akarok. most elkezdtem megint iskolába járni és kedvesebb vagyok az emberekkel akik nem fogadják el a segítségemet se a bocsánat kérésemet. Mi legyen?

Legjobb válasz: Bizonyits! Ne terj vissza a regi onmagadhoz! Ha latjak az emberek, h megvaltoztal, tenyleg megvaltoztal, akkor elobb-utobb helyreall minden.

Bizonyits! Ne terj vissza a regi onmagadhoz! Ha latjak az emberek, h megvaltoztal, tenyleg megvaltoztal, akkor elobb-utobb helyreall minden.
A kérdező hozzászólása: 3 hónapja nem csináltam semmit.... nem akarok olyan lenni mint voltam de kezdem feladni mert nem támogat senki.
Ne add fel! En tamogatlak! :) De elsosorban magad miatt csinald meg, ne masok miatt! Ha visszacsuszol, az lesz, h: na ugye megmondtam... Biztos vagyok benne, h meg tudod csinalni! Am miket csinaltal?
Fel ne add! Csakis elõre! Tanulj, ha teheted, mert ez az amibõl a normális életed lesz. Ha most elzüllesz, akkor 10 év múlva is pont itt fogsz tartani, de ha kicsit összeszorítod a fogaidat, akkor tiéd a világ. Tanulj a suli mellett olyat ami érdekel, kérd a tanáraid segítségét.
Sajnos sokkal több idõ lesz, mire belátják, hogy megváltoztál, mint amennyi idõ kellett ahhoz, hogy rossznak ismerjenek meg. Készülj fel arra, hogy lesznek olyanok, akiket nem érdekel, hogy megváltoztál, mert el fognak ítélni. De a legtöbb ember meg fog bocsátani, és segíteni fog ilyennek maradni. Én pl olyan vagyok, hogy ha látom valakin, hogy próbálkozik, és nem rossz ember, akkor mindig bátorítom, mert amilyen volt régen, az már a múlt, ha beláttad hogy az nem vezet jóhoz csak sittre, az a legnagyobb lépés. Úgyhogy a megértõ emberek nyitni fognak feléd, és támogatni fognak, lelkesíteni fognak, csak fel ne add! Én hiszek benned:) A családod amúgy nem segít ebben? Ha olyan napod van, hogy sehonnan nem kaptál egy jó szót se, õk is ott lesznek mindig, és õk is büszkék lesznek ha látják hogy nem adod fel.
Ennek van egy tudománya, azaz több is. Ha tudod, kik konkrétan az emberek, akiket bántottál, akkor jóvá teheted, amit tettél nekik. Sok módszer van erre, hogy hogyan lehet ezt sikerrel csinálni, aki ért ehhez, attól kérhetsz tanácsot, hogy hogyan kell. Nekem van néhány tippem, nem vagyok még profi tanácsadó, de ismerem a mediációt, tanultam erõszakmentes kommunikációt, ismerem a 12 lépéses programokat, amikben vannak erre vonatkozó technikák, stb. Pesti vagy? Mert én igen.
"Sok rossz dolgot tettem életemben amivel inkább másoknak ártottam nem magamnak" "nem fogadják el a segítségemet se a bocsánat kérésemet." Segítséggel, meg bocsánatkéréssel kitörölheted... add vissza, amiket elloptál, vagy menj dolgozni és fizesd vissza az árát. Majd azután próbálkozz bocsánatkéréssel. Tettekkel szúrtál ki másokkal, akkor most ne kíméld magad és ne szavakkal akard jóvátenni.
Ne add fel, én is régebben egy bunkó voltam.De mostanra, sikerült megváltoznom, neked is sikerülhet. csak egy Motiváció kellene neked.

Észrevettétek, hogy egyre inkább előkerülnek a rég feledésbe merült dolgok? Legalábbis sok mindenről azt hittük hogy már a múlté.

Olyan fura, hogy a táv- meg központi fűtés korában újra beüzemeljük a régi jó cserépkályhát. Újra kutat fúrunk, tyúkot tartuk. Nem gondoltam volna 20 évvel ezelőtt, hogy ez lesz. Kicsit szomorú vagyok. Nem visszafejlődés ez? Mert ugye nem hobbiból tesszük, hanem kényszerből.

Legjobb válasz: Nem hiszem, hogy visszafejlõdés, csak alkalmazkodunk a megváltozott körülményekhez. Például annak idején olcsó volt az energia, most már nem az.

Nem hiszem, hogy visszafejlõdés, csak alkalmazkodunk a megváltozott körülményekhez. Például annak idején olcsó volt az energia, most már nem az.
7/9. 20 év alatt nem nõttek a jövedelmek olyan nagy arányban, mint az árak.
Az 1500 ft-os gázszámla sem azért volt annyi, mert annyira védtük a környezetet. Ahhoz képest most legalább felmerül ilyen szempont is. Annak idején az olcsó földgázt égettük, ami belefért (hõközpontokban, erõmûvekben), most legalább már gondolkodunk a fák pótlásán és a légszennyezésen. Ez is elõrelépés.
Egyáltalán nem visszafejlõdés. Amíg olcsóbb a fatüzelés, ill. sokkal jobb a fûtõértéke, mint a gáznak, aki csak teheti, át fog térni rá. Ha majd valamikor megint olcsóbb lesz a gáz, vagy a villany, megint fordulni fog a kocka. A másik, hogy egyre többen tartanak állatot, próbálnak termelni.... Nos, szerintem az volt a nemnormális dolog, hogy a boltban vettük a bizonytalan eredetû, drága ételt, miközben mi is meg tudjuk termelni! Egyébként mindenki, aki kicsit is nyitott szemmel jár a világban, megpróbál minél inkább az önellátásra törekedni. Sajnos nehéz idõk jönnek, és ez egy jó reakció az emberektõl. az lenne a baj, ha továbbra is csak bambán állnánk, és jajveszékelnénk, hibáztatnánk a kormányt, szomszédot, a múltat, jövõt, nagybácsit, nénit, stb... miközben a saját sorsunkért semmi érdemlegeset nem tennénk. 36f
Egyrészt az energiaárak az égbe szöktek. Másrészt (már ami a tyúkot érinti) egyre többen szeretnék tudni, hogy tulajdonképpen mit is esznek. Én pl. bizonyítottan allergiás vagyok a tojásra. Csak az az érdekes, hogy a kapirgáló, tápot csak nagyon messzirõl (akkor is csak nagyon rövid ideig) látott szárnyas tojásától semmi bajom nincs. Ugyanez vonatkozik a zöldségtermesztésre is. Ha minden energiát, idõt, környezetkímélõ megoldást, vetõmagot összeszámolsz, nem jön ki sokkal olcsóbban, mint a hipermarketes akciós. Ja, csak ez nem látott vegyszert... Ezt nem nevezném teljesen visszafejlõdésnek.
...az másik kérdés, hogy a szilárd tüzelésre való áttérés nyilván több fakivágát igényel. Ez már mezõgazdasági, ill. erdészeti kérdés, tudni kell(ene) visszapótolni az erdõket telepítésekkel. Nem tudom, ebben a témában hogy áll most az ország. Hajrá közmunka program (?)
A kérdező hozzászólása: Kk. Az alkalmazkodással minden rendben van nem is magunkra értettem a visszafejlõdést, hanem úgy általában....
A kérdező hozzászólása: Hát igen. Nevezhetjük kényszerû visszalépésnek is. A valóság az, hogy volt már jobb.
Szerintem akkor lenne visszafejlõdés, ha pl. a távfûtési projekt helyes út lett volna és nem változtak volna meg a körülmények. Egyébként lehet, hogy akkor az jó lépésnek számított, de a lényeg, hogy utólag visszatekintve rossz irány volt, zsákutca, vagyis arra nem "fejlõdhetünk" tovább. (A szakadék szélén sem mondjuk, hogy "nyomás tovább elõre!" :) ) Szóval kényszerû visszalépés ez, hogy új irányt keressünk, ezért része a fejlõdésnek.
A kérdező hozzászólása: Az önfenntarttás tényleg jó és hasznos, fõleg akkor ha nincs is más dolgod mint önfenntartani. Sajnos aki majdnem egész nap távol van otthonról mert éhbérért dolgozik. Kevés idõ jut erre. Valami mégiscsak el lehet szúrva.
A 4-es válaszoló annyira tökéletesen leírta!! Én sem érzem azt, hogy visszafejlõdünk! Valóban az az elszomorító, mikor a húst és a zöldséget megvásároljuk a hipermarketben, és azt sem tudjuk, hogy honnan jött, miként állították elõ.. Én szeretem magam megtermelni, amit odaadok a családomnak. Ahelyett, hogy ténylegesen elkeseredünk, és magunkba fordulunk, mert nem annyiból tart élelemhez jutni, hogy leugrasz a sarki abc-be, inkább örülni kéne annak, hogy egyre nagyobb szerepet kap az önfenntartás. Csakis így lehetne önfenntartó az egész ország..
A kérdező hozzászólása: Pontosan úgy érzem, hogy visszafejlõdtünk mint a 11-es. És mennyi pénzt kidobtuk fölöslegesen, mert azt hittük hogy szempont lehet a kényelem, hogy az a fejlõdés. Kár volt bízni benne. Az a tanulság, hogy örökké féltérdelõrajtban kell lenni az önellátásra való bármikori visszatérésben. Ez szerintem szörnyû és elkeserítõ.
Szerintem inkább az a normális, hogy amit helyben is meg lehet termelni (ivóvíz, tüzelõ, áram, élelmiszer) azt helyben termeljük meg, ne több száz vagy több ezer kilométerrõl szállítsuk oda. Régen a falvak majdnem hogy önellátóak voltak mindenbõl, ma meg ha pl. a hó miatt járhatatlanná válnak az utak, akkor megy a jajveszékelés, hogy nem tudnak bemenni a városba kaját venni, és helikopterrõl dobnak le nekik kenyeret. Sokan beszélnek ökológiai szempontokról meg szürke-energia tartalomról. No kérem, mennyi üzemanyagot elégetünk, mire a chilei/kaliforniai/hottentotta/stb paprika az asztalunkra ér? Ez aztán nagyon ökologikus. Persze ez nem csak környezetvédelmi, de gazdasági kérdés is. Nálunk drága a kõolaj, földgáz, meg a benzin, mert behozatalra szorulunk, és távoli országoknak vagyunk kiszolgáltatva. Szegény szaúd-arabok, náluk 40 Ft egy liter benzin, Venezuelában meg egészen pofátlan módon 9(!) forintot is el mernek kérni érte magyar pénzre átszámítva. Van egy olyan érzésem, hogy az araboknál nem fával olcsóbb fûteni. Abban persze igazatok van, hogy a cserépkályha nem túl hatékony, és nagy tömegben mindig gazdaságosabb valamit elõállítani, még ha szállítani is kell valamennyit. Összességében jobban kijönnénk, ha nem egyenként állnánk át fatüzelésre, hanem mondjuk egy-egy település építene egy kisebb fatüzelésû erõmûvet, vagy építene ki falufûtést a termálvízre alapozva. De a magyar állam és önkormányzatok jelen pénzügyi helyzetében ez teljesen irreális. A pár kivétel (Bóly, Karcag, Veresegyház, Iklódbördöce) inkább csak a szabályt erõsítik.
Szerintem visszafejlõdés. Megcsináltuk a központi fûtést nem olcsón, aztán vettünk gázkazánt drága pénzért, hogy kényelmesebben fûtsünk, most meg beüzemeljük a kályhát, mint 20 évvel ezelõtt és bent porolunk, hamuzunk, kormolunk, mert így olcsóbb a fûtés. A fizetésünk nagy részét rezsire fizetjük, amíg régen becsületes, egyszerû munkából gyarapodni is tudtunk.
A kérdező hozzászólása: Igen tudom. De szerintem nem normális az hogy 1.500 Ft-ról mondjuk kb 20 év alatt 40.000 Ft-ra nõtt havi a gázszámla fûtési szezonban. Most már akkor nem fontos a környezetvédelem? Mennyi fát fognak ezért kivágni, ha sokan visszatérnek a szilárd tüzeléshez.
A kérdező hozzászólása: Biztos hogy nem. Akkor nem jelentene ekkora gondot.
"1.500 Ft-ról mondjuk kb 20 év alatt 40.000 Ft-ra nõtt havi a gázszámla" De ez idö alatt a fizetések is legalább ilyen arányban nöttek.
Én nem gondolom, hogy visszafejlõdés lenne. A természettõl való elidegenedés egy elbaltázott lépés volt. Persze kicsit bennem van az is, hogy mivel mi régebben is ezt csináltuk, most igazolva látom magam. Pedig 15 éve hülyének néztek minket, hogy vajat veszünk, amikor az kemény, a margarin meg kenhetõ, meg hogy nem permetezzük a kertet, helyette kézzel szedjük a krumplibogarat, vagy hogy orvost váltottunk, mert az elõzõ minden kis megfázásra már írta is az antibiotikumot. Ja, fûtés. A cserépkályha szerintem is marhaság, kell venni egy kazánt és rákötni a központi fûtésre. Máris nem koszol bent.

Ha éttermek, kávézók, bankok, okmányirodák, földhivatalok, posták, takarékszövetkezet, áruházak nyitvatartása érdekli, kattintson ide!