Találatok a következő kifejezésre: A meleg miért (552 db)

Miért kell a társadalomból kirekeszteni a melegeket? - Miért nem köthetnek azonos neműek házasságot Magyarországon, miért nem fogadhatnak örökbe, leszbikus párok miért nem vehetnek részt mesterséges megtermékenyítés programban? -

Az egyik alkotmánybíró, egy alkotmánybírósági határozatban ellenvéleményében kifejtette, hogy a HÁZASSÁG ALKOTMÁNYOS VÉDELME az azt jelenti (demokratikus jogállamban), hogy az állam fent tartja a házasság intézményét. Tehát nem születhet olyan törvény, hogy pl. jöv? évt?l nem érvényes az a házasság amit 1990 és 1995 között kötöttek. EGYÁLTALÁN NEM ARRÓL SZÓL, HOGY AZONOS NEM?EK NE KÖTHETNÉNEK HÁZASSÁGOT.

Legjobb válasz: el kell fogadni, hogy nem jár minden alapból, van ami származás alapján lett kiosztva. tekintsük származásnak azt az opciót is, hogy heterõ vagy homo valaki. Én férfinak születtem. Ebbõl kifolyólag nem fogok sohasem szülni, ha akarnék se. Nem fogják a férfiak mosolyogva kinyitni nekem az ajtót (ha mégis, akor az brrr), nem fognak néninek hívni, nem hívnak el lányok pizsama partira stb. ezzel most több olyan dolgot is felsoroltam amit nem fog megtörténni velem, van amit a természet tagad meg, van amit a társadalom, a származásom alapján és elfogadom. Más dolog, hogy így jól is érzem magam. Persze nem mindenki van így. Pl van aki krva kövér, mert genetikailag ilyennek született. Õ nem fogja tudni felvenni az m-es ruhákat, nem fog versenyeket nyerni és nem tuti, hogy olyan lány fog belé szeretni akire õ is vágyik. és akkor itt vannak a melegek. Adott a házasság téma. A házasságot a társadalom találta ki, visszamenõleg évezredekkel ezelõtt már. Hagyományosan férfi-nõ kapcsolatra. A társadalom ezt fogadja el, plusz azt, hogy egy meleg párnak ne legyen gyereke, mert társadalmilag nem elfogadott. ennyi, lehet errõl rikácsolni, hogy ez kirekesztés, de akkor egy tonna ember rikácsolhatna, hogy ki van rekesztve mindenhonnan. Ilyen az élet, csak van aki nagyobbat kiabál.

el kell fogadni, hogy nem jár minden alapból, van ami származás alapján lett kiosztva. tekintsük származásnak azt az opciót is, hogy heterõ vagy homo valaki. Én férfinak születtem. Ebbõl kifolyólag nem fogok sohasem szülni, ha akarnék se. Nem fogják a férfiak mosolyogva kinyitni nekem az ajtót (ha mégis, akor az brrr), nem fognak néninek hívni, nem hívnak el lányok pizsama partira stb. ezzel most több olyan dolgot is felsoroltam amit nem fog megtörténni velem, van amit a természet tagad meg, van amit a társadalom, a származásom alapján és elfogadom. Más dolog, hogy így jól is érzem magam. Persze nem mindenki van így. Pl van aki krva kövér, mert genetikailag ilyennek született. Õ nem fogja tudni felvenni az m-es ruhákat, nem fog versenyeket nyerni és nem tuti, hogy olyan lány fog belé szeretni akire õ is vágyik. és akkor itt vannak a melegek. Adott a házasság téma. A házasságot a társadalom találta ki, visszamenõleg évezredekkel ezelõtt már. Hagyományosan férfi-nõ kapcsolatra. A társadalom ezt fogadja el, plusz azt, hogy egy meleg párnak ne legyen gyereke, mert társadalmilag nem elfogadott. ennyi, lehet errõl rikácsolni, hogy ez kirekesztés, de akkor egy tonna ember rikácsolhatna, hogy ki van rekesztve mindenhonnan. Ilyen az élet, csak van aki nagyobbat kiabál.
Nem lehet minden egyes gyerekbe bele nevelni az ovodában, hogy ez normális dolog, ne közösítsd ki azt a fiút csak mert melegek a szülei..Gyerekekrõl van szó, õk még azt is kiközösítik néha, akinek fura a haja.. Persze az utcán nem lehet elkapni, de ha õk nevelnek akkor az igenis befolyásoló tényezõ..
Miért kéne bármiben is engedni??? Aki meleg vagy leszbi az vállalja ennek következményeit.Nem kötelezõ a társadalom tagjává válniuk.. A kirekesztést önmaguknak köszönhetik.. Amúgy meg miért kell egy melegnek világgá kiabálnia, felvonulásokat rendeznie??Mert meleg??Mindenkinek a magánügye, hogy milyen nemi élete van...
Mert az általuk nevelt gyerek is ki lesz nézve egyrészt, hiába nem tehet róla.. Az oviban a többiek nem fogják megérteni, hogy neki két anyukája van, azt fogják látni, hogy más, mint õk és kicikizik.. Ezenkívül a fejlõdésében is kárt okozhat, hogy nincs elõtte anya és apa kép, hanem egy egészen furcsa közegben fog felnõni.. Félõ, hogy belõle is meleg lesz, hiszen ezt látja példának.. Márpedig egy egészséges gyerekbõl ne neveljenek már meleget, mikor õ neki még ott a lehetõsége, hogy rendes erkölcsû ember legyen belõle.. A házasság pedig egy nagy régi kötelék férfi és nõ között, ha elfogadnák, hogy melegek is házasodhassanak azzal teret engednék annak a gondolatnak, hogy ez normális..
Ez kicsit összetetteb dolog. Ha hasonlat kéne akkor ezt írnám: Nyújtod a kisujjad, õk kapnak a karodra. Elégedjenek meg azzal amilyük van, tartsák meg maguknak. Rohadtul nem érdekel senkit, hogy ki kivel. A házzasságot meg ne templomban kössék, hanem egyszerûen ezt felejtsék el. Ne kelljen már papír nekik arról, hogy bu^zik... -.-
Az elsõvel egyet értek.Ha valaki homoszexuális azt be kell látni, hogy beteg, ez a dolog nem normális, és igen ha annak a két embernek gyereke lesz akkor azt a gyereket nagyon ki fogják közösíteni még akkor is ha õ maga nem meleg vagy leszbikus.
Úgy alakulhat ki a homoszexualitás, ahogy a különbözõ drogozás stb.. Valaki egyszer úgy döntött ki kell próbálni, aztán a sok hülye követte, végül pedig már génekre, meg hajlamosságra stb-re fogták azt, hogy õk nem normálisak..
Én melegjog párti vagyok. (Ha ezért lepontoznak akkor is) A melegek házasságát minden joggal együtt már alkotmányos alapon is támogatom (Az alkotmány kimondja, hogy nem lehet (többek közt) nem és szexuális irányultság alapján diszkriminálni. Legalább jogegyenlõséget biztosítani kell. Akkor milyen jogon határozzuk meg milyen nemûek köthetnek egymással polgári szerzõdést? (Polgári Házasságot)) :)
maradjál már csöndben, kérlek szépen, te kis b*ziimádó.
Gyanítom a komment nekem szólt:) ...bár már egy másik kérdésnél megkaptam, hogy túlságosan kiállok az álláspontom mellett úgyh. csak óvatosan:) Szóval persze, változott a világ, de ha belegondolsz, a nõk egyenjogúsága, szüfrazsettmozgalom stb. sem volt még olyan régen. És a nõk tiszteletben voltak tartva Rómában, az, hogy "rabszolga sorban" voltak nem tükrözi a valóságot. A papa pl. adott hozományt a lánya után, h. az új férj abból jól láthassa el azt. Vagy kaptak gyámot, hogy ne érhesse õket baj. Most nézem csak, h. szerintem félreértettél, mi kb. egy oldalon vagyunk véleményben. Szóval az lenne a next step szerintem is, amit írtál. Én csak arra akartam utalni, hogy a házasság mivel Rómából van eredeztetve a jogászok máig szeretik úgy értelmezni azt mint akkor, ami nem segít ebben a helyzetben túlzottan. Rengeteg jogintézménnyel van még így, de ez nem ide tartozik. Minden esetre amíg így van nem lesz egyszerû ezen nagyot módosítani. Persze próbálkozni kell. A többinél meg be kell látnod (pl. reprodukciós eljárás), hogy elég könnyen támadható, ráadásul van nekünk egy egyházunk (áldja meg az ég azt is aki kitalálta anno), ami ezer éve ontja ezzel kapcsolatban "bölcsességét"...meg amúgy is, nem tudjuk pl. ma sem biztosan mitõl lesz valaki meleg, addig pedig azt lehet mondani, h. veszélyes a gyerekre a 2 papa/mama...ez még a jövõ zenéje
A kérdező hozzászólása: Akkor a nõk szavazati jogát hogyan sikerült bevezetni? Rómában hogy is volt? Még csak nem is hallgatózhattak, leselkedhettek a férfiak gyûlésein, mert joguk nem volt semmi a közéletben, de otthon minden pasinak megmondták, hogy merre hány méter???? Rómában nem volt melegházasság, de ma már vannak nemzetközi emberi jogi dokumentumok, és ma már az alkotmánybíróság is kimondta határozatában, hogy a bejegyzett élettársi kapcsolat létrehozása nem alkotmányellenes. NEXT STEP a névviselési, az örökbefogadási és az emberi reprodukcióra irányuló eljárásban való részvétel lehetõsége a bejegyzett élettársi kapcsolatban élõ azonos nemû párok számára.
Nem nagyon volt kedvem elolvasni az eddigieket, bocsi érte. A kirekesztés egy [email protected]ág, minden értelmes és racionálisan gondolkozó ember beláthatja, hogy nincs értelme és ha elolvassa az "indokokat", hogy miért is veszélyforrás, baj stb. ez, akkor látja, hogy ezek abszolút támadhatóak. A házasság római jogi intézmény (matrimonium) amit nem sok változtatással mûködtetünk ma is. Rómában a család szerkezete teljesen más volt, a párválasztás stratégiai kérdés is volt (a családfõ - pater familias pl. igencsak beleszólhatott) így nem hagyta a jog a melegek házasságát. Ma viszont a 80 éves nagyapám már nem áll jogilag felettem és tulajdonképpen a társadalom számára mindegy ki az ember párja, így akár hagyhatnánk is. A jogász viszont egy olyan állatfajta, ami leragad az egyetemen Rómában elsõben és utána nem tágít onnan. Ha feldobod, hogy miért ne? - a válasz 99%-ban úgy fog kezdõdni, hogy mert Rómában...sajna ez van
A kérdező hozzászólása: "Igen, elvetették, de nem azért, mert bebizonyították, hogy nem játszik bele, hanem azért, mert az évek során megerõsödtek a homoszexuális érdekvédelmi csoportok, és az õ nyomásukra a feltevést is elvetették. " Szép a magyar nyelv! Egy szóval elmondd mindent: "érdekvédelmi"!!!! A pszichiáterek olyan dolgot akartak kezelni ami nem pszichiátriai betegség, különbözõ skálákon minõsítették az embereket, hogy mennyire homoszexuális ez a minõsítési rendszer pedig a hitleri Németországra emlékeztetett. Amikor a homoszexuális emberek érdekvédelmi csoportjai megerõsödtek, akkor sikerült ezt a középkori boszorkányüldözést ledobniuk a vállukról.
13:13: Végre egy értelmes vitapartner. Azt írod: "Nem igazán értem, miért is beszélgetünk arról, hogy mitõl alakul ki a homoszexualitás, amikor errõl több kutatás is létezik - és egyik sem állítja azt, hogy a szülõk által okozott traumák miatt. A mai két legelfogadottabb álláspont az, hogy az X kromoszóma egyik módosulása miatt és a terhesség alatt való stressz miatt felszabaduló hormonok miatt, melyek a magzat hormonszintjét is megváltoztatják, ez pedig a terhesség korai szakaszaiban az agy olyan részeit formálhatja át, amik meghatározzák a különbségeket a nõi-férfi szexualitás és nemi identitás között." A téma a mai napig vita tárgya, és teljességgel még egyik feltevés sem bizonyosodott be. Mivel eleve elítélik azt, aki devianciaként közelíti meg a homoszexualitást, ezért ebben az irányban (mégpedig hogy belejátszik-e a kialakulásába szülõk által okozott trauma) nem is történnek kutatások, mint már írtam is. "A homoszexualitás gyermekkori traumákra való ráfogását már rég elvetették a tudósok, kutatók, mint indokot." Igen, elvetették, de nem azért, mert bebizonyították, hogy nem játszik bele, hanem azért, mert az évek során megerõsödtek a homoszexuális érdekvédelmi csoportok, és az õ nyomásukra a feltevést is elvetették. "Még valami: az állatvilágban is van homsozexualitás, szerinted pl.a kismajmoknak is fakanalat adott az édesanyjuk a kezükbe hímnemû létükre?" Természetesen nem. Ellenben a kismajmot is érheti trauma, pl. egy agresszív felnõtt majom viselkedése által. Azon kívül alapvetõen heteroszexuális embereknél/állatoknál is megfigyelhetõ a homoszexualitás, ha szexuális vágyaikat hosszú idõn keresztül nem tudják ellenkezõ nemû partnerrel kiélni. (Pl. börtönökben, stb.) "Vagy esetleg azt magyarázd meg, hogy miért van mégis annyi csonka család, ahol a gyermek nem lett homoszexuális az apa/anya minta hiánya ellenére, vagy olyan, ahol az egyik szülõ agresszívan viselkedett, stb., stb." Nagy valószínûséggel azért, mert a homoszexualitásra hajlamosító tényezõk, mint sok esetben, itt sem elegendõek önmagukban. Tehát ha a gyerekben nincs meg genetikailag a hajlam, akkor bármi történhet vele, nem fog kialakulni nála a homoszexualitás. Egyébként ez a többi deviancia esetében is éppen így van. Mindezek ellenére, a többi deviancia esetében sem feltétlenül alakul ki a deviáns viselkedés, mert önmagában a genetikai hajlam nem elegendõ hozzá, kell a megfelelõ környezeti behatás is. "Nyilván vannak olyan családok, ahol az éppenséggel homoszexuális gyermek átélt traumákat, de ha igaz lenne az elmélet, minimum az ilyen gyermekek 80%-ára igaznak kellene lennie, ez pedig nem így van. " Bizonyítsd konkrét vizsgálati eredményekkel! "Éveken át próbálták a homoszexualitást pszichiáterekkel kezeltetni, sikertelenül. Akkor meg mirõl beszélünk?!" A kialakult devianciát gyógyítani nem lehet, legfeljebb gyógyszerekkel elfojtani. Ez nem csak a homoszexualitással van így.
Nem igazán értem, miért is beszélgetünk arról, hogy mitõl alakul ki a homoszexualitás, amikor errõl több kutatás is létezik - és egyik sem állítja azt, hogy a szülõk által okozott traumák miatt. A mai két legelfogadottabb álláspont az, hogy az X kromoszóma egyik módosulása miatt és a terhesség alatt való stressz miatt felszabaduló hormonok miatt, melyek a magzat hormonszintjét is megváltoztatják, ez pedig a terhesség korai szakaszaiban az agy olyan részeit formálhatja át, amik meghatározzák a különbségeket a nõi-férfi szexualitás és nemi identitás között. A homoszexualitás gyermekkori traumákra való ráfogását már rég elvetették a tudósok, kutatók, mint indokot. Még valami: az állatvilágban is van homsozexualitás, szerinted pl.a kismajmoknak is fakanalat adott az édesanyjuk a kezükbe hímnemû létükre? Vagy esetleg azt magyarázd meg, hogy miért van mégis annyi csonka család, ahol a gyermek nem lett homoszexuális az apa/anya minta hiánya ellenére, vagy olyan, ahol az egyik szülõ agresszívan viselkedett, stb., stb. Nyilván vannak olyan családok, ahol az éppenséggel homoszexuális gyermek átélt traumákat, de ha igaz lenne az elmélet, minimum az ilyen gyermekek 80%-ára igaznak kellene lennie, ez pedig nem így van. Mellesleg én nem vagyok homoszexuális, de ezt a "ragaszkodjunk az elavult elmélethez, csak mert elvbõl nem vagyunk hajlandóak elfogadni azt, hogy ez nem egy pszichológiai rendellenesség"-elvet nem értem. Éveken át próbálták a homoszexualitást pszichiáterekkel kezeltetni, sikertelenül. Akkor meg mirõl beszélünk?!
A kérdező hozzászólása: Nem tudom milyen objektivitásról beszélsz, miközben leírtam, hogy "Csak olyannak aki mindenféle szempontból egészséges körülményeket tud neki biztosítani, ha ezt egy azonos nemû pár tudja megtenni, akkor nekik." utána leírtad, hogy "És mindaddig, amíg te nem vagy képes a gyerekek jogát és érdekét helyezni a magad érdekei elé, addig nem is leszel alkalmas szülõnek." Mivel elképzeled, hogy nekem milyen érdekeim vannak, akkor nyilatkozom arról, hogy én személy szerint nem szeretnék örökbe fogadni. Ellenben azt írtam, hogy amennyiben a GYERMEKNEK jobb körülményeket tud biztosítani egy azonos nemû pár az állami gondozásnál, akkor szerintem ezt lehetõvé kellene tenni. " És nagyon jó, hogy vizsgálják, hiszen ha tudjuk, hogy mi okoz devianciát, akkor el is tudjuk kerülni azt." Saját magaddal kerülsz ellentmondásba, hiszen állítod, hogy fogalmunk sincsen arról, hogy mi okozza a homoszexualitást, tehát arról sincsen fogalmunk, hogy az mennyire deviancia, de te így emlegeted. Semmiféle bizonyíték nincs tehát arra, hogy egy azonos nemû pár által nevelt gyermek nagyobb valószínûséggel kerül nehezebb helyzetbe, a homofóbia megnyilvánulása. http://www.melegvagyok.hu/tolerancia_kisfilmek
Kérdezõ, 12:14: Úgy látom, betalált a hozzászólásom, mert az objektivitás hiányában már nem gondolkodsz, csak kiabálsz. "AKKOR VÉGEZZÜNK KUTATÁSOKAT ARRÓL, HOGY HETEROSZEXUÁLIS PÁROK MILYEN SÚLYOS TRAUMÁT OKOZNAK GYEREKEIKNEK" Elárulom, a pszichológia fejlõdéslélektana és viselkedés lélektana is vizsgálja, hogy milyen traumák érhetik/érik a gyereket a családjában, mire felnõtté válik. És nagyon jó, hogy vizsgálják, hiszen ha tudjuk, hogy mi okoz devianciát, akkor el is tudjuk kerülni azt. Ennek pedig normális szülõ örül, míg az a szülõ, amelyiknek fontosabb a saját egója, mint a gyerekei érdeke, az felháborodik miatta. Tökéletes szülõ márpedig nincs, de az a szülõ, amelyik képes belátni a hiányosságait, az már jó szülõnek számít. "Bárkinek nem! Csak olyannak aki mindenféle szempontból egészséges körülményeket tud neki biztosítani, ha ezt egy azonos nemû pár tudja megtenni, akkor nekik. A nagy homofóbia az amelyik inkább elnyomja a homoszexuálisok egyenjogúságát (önérzetrõl szó nincs) de a gyerek érdekei nem érdeklik!" Látod, már megint a homofóbiával dobálózol. Mint a roma, amelyik sosem fogja megérteni, hogy nem azért kerül börtönbe, mert cigány, hanem azért, mert ellopta a tyúkot. Senkit nem érdekelne, hogy kinek mi zajlik a hálószobájában, amíg csak róla van szó. Homofób az, aki már azért betöri a fejed, mert egy saját nemedhez tartozónak fogod a kezét. Akit a puszta létezésed ténye is irritál. Az viszont, aki mindaddig nem foglalkozik a nemi identitásoddal, amíg a mindennapjaidba bele nem akarsz vonni egy másik (és mellesleg nagyon sérülékeny) emberi lényt, az nem homofób. Nem kezdtelek el szapulni a nemi hovatartozásod miatt, érvelni igyekszem, nem pedig bántani téged. Azt pedig bocsásd meg nekem, hogy nem a te lelkiállapotoddal foglalkozom, hanem a gyerek fejlõdését tartom szem elõtt. Sajnos ez egy olyan helyzet, ahol nem lehet bizonyítani, hogy a gyerek személyisége nem sérül jelentõsen. Mindaddig pedig, amíg tabuk nélküli (magyarul: a homoszexuálisok önérzetét figyelmen kívül hagyó, objektív) vizsgálatokkal, kísérletekkel be nem bizonyosodik, hogy tényleg a gyerek érdekeit szolgálja, ha homoszexuális családban nõ fel, addig én továbbra is ellene vagyok a melegek örökbe fogadási jogának. És mindaddig, amíg te nem vagy képes a gyerekek jogát és érdekét helyezni a magad érdekei elé, addig nem is leszel alkalmas szülõnek.
A kérdező hozzászólása: Ez csodálatos! "Nem tudjuk pl. hogy a homoszexuális gyerek valamely szülõje hány százalékban szeretett volna inkább ellenkezõ nemû gyereket a sajátja helyett, és ezért hány százalék támogatta a gyerekét abban, hogy inkább a másik nem viselkedésnormáit kövesse. (Pl. hány kislányra vágyó anyuka adott babát, fakanalat, stb. a kisfia kezébe) " AKKOR VÉGEZZÜNK KUTATÁSOKAT ARRÓL, HOGY HETEROSZEXUÁLIS PÁROK MILYEN SÚLYOS TRAUMÁT OKOZNAK GYEREKEIKNEK - "Attól még, hogy a nevelõotthonok teljesen alkalmatlanok arra, hogy egészséges lelkû, magabiztos felnõttet neveljenek a gyerekekbõl, attól még nem lehet õket bárkinek odaadni, csak hogy kikerüljenek onnan. A gyerek érdeke az elsõ, nem pedig a homoszexuálisok önérzete." Bárkinek nem! Csak olyannak aki mindenféle szempontból egészséges körülményeket tud neki biztosítani, ha ezt egy azonos nemû pár tudja megtenni, akkor nekik. A nagy homofóbia az amelyik inkább elnyomja a homoszexuálisok egyenjogúságát (önérzetrõl szó nincs) de a gyerek érdekei nem érdeklik!
Szerintem a homoszexualitás egy betegség. És azért kell kirekeszteni õket mert természetellenesen viselkednek. Valahol még ma is megkövezik az ilyeneket, mert ott még nem divat bu-zinak lenni, ezek meg még házasságot akarnak :D Vicc az egész...
A homofóbia valójában arról árulkodik, hogy a társadalmilag kodifikált, s gyermekkorunktól belénk sulykolt maszkulin/feminin identitás nem egyszerûen a biológiai különbségek kulturális kifejezése, hanem egy szerepkívánalom kulturális felerõsítése, kihangsúlyozása, homogenizálása. A tanult nemi identitás egyik szerepe a heteroszexualitás védelme. De miért is kéne a heteroszexuális irányultságot annyi elõítélettel, averzióval, szociális nyomással és fenyegetettséggel megtámogatni, ha az annyira biológiai? Hiszen biológiai és genetikai oka van a homoszexualitásnak, nem pedig döntés kérdése. Ugyanakkor miért kellene a homoszexuális embernek "hetero szerepjátékot" ûznie? Legyenek simán élettársak, de a házasság maga férjbõl és feleségbõl áll. Érzésem szerint, ha valaki meleg és azt az utat válassza (ami nem baj), akkor ne akarjon a társadalmilag elvárt hetero szerepekben tetszelegni.
házasságot köthetnének, csak a gyerekneveléstõl kicsit tartózkodjanak ...
Nem értem, hogy lehet a meleg kapcsolatot egy asztalon említeni a pedofíliával. Ez is egy olyan hülyeség, mint amikor azt ordibálják, hogy ha a melegek házasodhatnak, akkor a következõ lépés az, hogy kötelezõvé teszik, hogy mindenki legyen meleg. Logikus ez?
Kedves ArchLord! Egy leszbikus illetve meleg párkapcsolat két felnõtt ember önkéntes beleegyezésén alapul. Az hogy õk is mint házastársak szeretnének élni, és Isten színe elõtt megesküdni hogy tisztelni és szeretni fogják egymást...stb neked semmi közöd, fõleg hogy még csak nem is ismered õket (még ha ismernéd is õket, akkor sem lenne) A pedofília pedig egész más dolog. (de merem remélni ezzel tisztába vagy)
A fent említett buzeelány, szerintem ettõl érzi magát különlegesnek, h õ buzee (egy szégyenfolt nem lehet különlegesség, szvsz). Valamint nem tudom, miért kell erõltetni a buzeeházasságot. Már minden normális értékrendet arcon kell köpni és a viszályára fordítani? Lassan a pedofília is elfogadott lesz? Én már ezen se csodálkoznék...
1. A fenti leszbikus nõ válasza kitûnõen mutatja hogy sok meleg egyáltalán nem akarja elfogadtatni magát a társadalommal (pedig tõlük állandóan ezt halljuk), ahogy a melegfelvonulás vagy éppen a melegolimpia célja sem ez. Elõbbi a szervezõk számára csak egy bevételforrás mint az összes többi szabadtéri rendezvény (azért kell ott minél polgárpukkasztóbban viselkedniük hogy ezáltal is beszéljenek róluk ami plusz reklám a rendezvénynek -> több résztvevõ meleg -> több bevétel a szervezõknek), utóbbi pedig önmaguk szándékos elkülönítésével csak fokozza a melegekkel szembeni idegenkedést. Épeszû melegek egyiken se vesznek részt. 2. Én nem utálom a melegeket, csak az olyan embereket (akár férfi, akár nõ, akár meleg akár nem) akik így fennhordják az orrukat mint ez a fenti leszbikus nõ és majdhogynem a képedbe vágják hogy õk mennyivel f.szábbak. 3. A kérdezõ csak egy provokátor (de lehet hogy ez az állítólag leszbikus nõ is).
Kedves leszbikus nõ! Igazad van, csak az a baj, hogy ezzel a fajta "nektek végetek, leigázzuk a földet és kampec" stílussal nem éppen azt segíted elõ, hogy az emberek hajlandóak legyenek megérteni, és elfogadni, hogy vannak emberek, akik a saját nemükhöz vonzódnak, hanem pont az ellenkezõjét. Ez a típusú hozzászólásod olaj a tûzre és csak arra jó, hogy tovább menjen a b*zizás és a gyûlölködés. Egy picit talán neked is át kéne értékelned a melegséghez való hozzáállásodat. Vonulj fel, légy büszke arra aki vagy, szeresd a barátnõdet, de ne akard mindenáron vissza adni a sérelmeidet, mert ennek így sosem lesz vége.
Kedves HETERÓK! :) Tetszik nem tetszik egyre több országban engedélyezik a melegházasságot, elõbb vagy utóbb itt is engedélyezik majd! (ha leugrasz egy hídról hogy megakadályozd vagy a tüntetõket bántalmazod, beszólogatsz nekik akkor sem érsz el semmit!) A melegek igenis fel fognak vonulni, akármennyire is undorító ez nektek. A fenenagy igazságotokkal semmit nem birtok maximum csak a szájatokat jártatni. MELEGEK VOLTAK VANNAK ÉS LESZNEK IS!:D A kihalás nem fenyegeti a melegeket, mert minket heterók nevelnek fel ;) a heterók többségben vannak, szóval egyre több meleg lesz! (miattatok kedves heterók) :) üdv: egy leszbikus nõ
Az, hogy miért rekesztik ki õket, miért nem értik meg, hogy a szexualitás nem döntés kérdése. Erre vonatkozóan nem akarok írni semmit. Hátha egyszer a társadalom eljut egy olyan szintre, hogy képes lesz felfogni ezt az egészet. Egyébként, akik annyira oda vannak, hogy fúúúj bu-zik és dögöljön meg mind, hát azoknak kívánom, hogy egyszer a szeretett gyermekük álljon eléjük és mondja a szemükbe, hogy meleg. Mindegy. A lényeg, hogy korábban valaki ezt írta: "Én csak a gyerekeket sajnálom, akiket homárok kezébe adnak. Ha azt látja, úgy nevelkedik, hogy két apja, vagy két anyja van, akkor azt fogja hinni, hogy ez a normális." Én meg tudjátok, azokat a gyerekeket sajnálom, akiket a hetero apukájuk vagy, anyukájuk részegen félholtra rugdos, meg azokat, akiket a tini anyukájuk miután titokban megszüli, egy bokorba vagy kukába dugja, hogy ne derüljön ki mi történt. Egyébként meg nagyon különös, hogy senkinek nem esik le, hogy a meleg embereket is hetero szülõk nevelték. Hogy lehet, hogy mégis melegek lettek? Nem sántít egy kicsit. Ez az egész felvonulás meg, hát nem is tudom. Talán nem vonulnának fel, ha nyugodtan végig sétálhatnának az utcán kézen fogva, vagy nyugodtan élhetnének együtt úgy, hogy a szomszédok ne beszélnének róluk úgy mint egy utolsó [email protected]ól, vagy ha anélkül vásárolhatna a boltba, hogy egy "értelmes" fiatalember ne dörmögné el magát a háta mögött, hogy hülye bu-zi. (Mind megtörtént.) Egy meleg fiú apukája.
A társadalom nem rekeszti ki a melegeket, sõt nagyon is tolerálja a "másságot". A kérdést úgy is fel lehetne tenni, hogy a melegek miért provokálják a társadalmat?Gondolok itt a különbözõ meleg felvonulásokra! A házasság intézménye két különbözõ nemû emberrõl szól!
Kérdezõ, 18:37: "Igen sok mindenben, de nem a szexuális irányultságban. (Ebben az esetben ha úgy lenne, nem is lenne mirõl beszélnünk, hiszen nem lennének homoszexuálisok)" Az a baj ezzel az egésszel, mint az etnikai kisebbségek problémájával. Amint valaki nyíltan beszélni kezd a kérdésrõl, méhkasba nyúl, és könnyedén megkaphatja a nyakába a stigmákat: "homofób", "kirekesztõ", stb. A tudomány mai állása szerint még nem tudjuk pontosan, hogy miért válik valaki homoszexuálissá, és mivel a melegek nagyon erõteljesen kikérik maguknak, hogy a homoszexualitást szexuális zavarként kezeljék, éppen ezért nem is lehet kutatásokat végezni ebben az irányban. Nem lehet tehát megvizsgálni, hogy a felnõtt homoszexuálisok hány százalékát érte pl. valamilyen szexuális trauma gyerekkorában, sem azt, hogy milyen volt a kapcsolatuk a szüleikkel. Éppen ezért sajnos nem tudom neked kutatási adatokkal alátámasztani, hogy igazam lenne. Az azonban tény, hogy a gyerekkorban átélt tapasztalatok, traumák, a családban látott minták, az átélt élmények - jók és rosszak egyaránt - hatással vannak az ember felnõttkori szexuális életére, és bizonyíthatóan szerepet játszanak az esetleges szexuális devianciák kialakulásában is. (Pl. az, akibe bûntudatot nevelnek a szülei, az nagy valószínûséggel felnõttkorában szívesebben játszik majd szado-mazo játékokat, de pl. az olyan súlyos szexuális zavar, mint a pedofília is minden esetben visszavezethetõ gyerekkori traumákra) Persze a homoszexuálisok tûzzel-vassal tiltakoznak az ellen, hogy õket szexuális deviánsnak nevezzék. Te azt írod, a homoszexualitás nem a mintakövetés hatására alakul ki, hiszen akkor nem is létezhetne, mivel a homoszexuális embernek is hetero apja és anyja van. Ez így igaz. Azonban az a hetero apa és anya viselkedését, nevelési módszereit, és a család mûködését, a mûködés jellegét nem vizsgálták meg. Nem tudjuk pl. hogy a homoszexuális gyerek valamely szülõje hány százalékban szeretett volna inkább ellenkezõ nemû gyereket a sajátja helyett, és ezért hány százalék támogatta a gyerekét abban, hogy inkább a másik nem viselkedésnormáit kövesse. (Pl. hány kislányra vágyó anyuka adott babát, fakanalat, stb. a kisfia kezébe) A gyerek meg akar felelni a szüleinek. Ha ez nem sikerül neki, a kudarcélményt felnõtt korára is magával viszi. Felnõttkorban pedig többek között a saját szexuális életében, szexuális játékokban dolgozza fel. És ha ebbõl az irányból közelítjük meg a homoszexualitást, feltételezhetjük, hogy mindez arra is igaz lehet. Az a baj, hogy amíg a homoszexuálisoknak a saját önérzetük a legfontosabb, addig képtelenség úgy megvizsgálni ezt a kérdést, hogy az ember ne ütközzön tabukba. Márpedig amíg nem lehet biztosan kimondani azt, hogy a homoszexualitás kialakulásában nem játszanak szerepet külsõ tényezõk (nem lehet ez irányban kutatásokat végezni), addig nem lehet azt állítani, hogy a homoszexualitás nem szexuális zavar. Addig pedig minden egyes homoszexuális családban nevelkedõ gyerek kísérleti nyúl. "Mintha nem hallanánk tönkrement heteroszexuális családokról, mintha nem lennének beilleszkedési problémák." De igen, vannak rosszul mûködõ heteroszexuális családok. Ettõl függetlenül nem õket kellene példának venni akkor, amikor egy gyerek érdekeit vizsgáljuk. Attól még, hogy vannak nehéz helyzetben nevelkedõ gyerekek, attól még örökbe adáskor nem lehet figyelmen kívül hagyni az örökbe fogadó család anyagi helyzetét. Attól még, hogy vannak alkoholista szülõk, nem lehet alkoholistának örökbe adni egy gyereket. Attól még, hogy a nevelõotthonok teljesen alkalmatlanok arra, hogy egészséges lelkû, magabiztos felnõttet neveljenek a gyerekekbõl, attól még nem lehet õket bárkinek odaadni, csak hogy kikerüljenek onnan. A gyerek érdeke az elsõ, nem pedig a homoszexuálisok önérzete.
A kérdező hozzászólása: esetleg közeli barát, ha mosolyogva teszi akkor jelentheti azt, hogy állítsd le magad. de a fenti szövegkörnyezetben azt jelenti, hogy a válaszoló, magasabb rendû lénynek gondolja magát a kérdezõnél és van annyira antiszociális, hogy arra kívánja rábírni õt, hogy vessen véget az életének, hogy ne kelljen azzal a kérdéssel szembesülnie, ami neki nem tetszik. Ezt én itt lezártam! A vélemény nyilvánításnak van egy bizonyos határa!!!!!
Ha neked azt mondják hogy "kösd fel magad!" az nem rábírás mivel nem meggyõzni próbálnak arról hogy tedd meg, hanem vélemény arról a személyrõl akinek mondják. Hogy lehet így félreérteni...
"És teremté Isten Ádámot és Bélát"... ja, bocs, nem is ez van a Bibliában. Isten férfinak és nõnek teremtette az embert. Ha tetszik, ha nem. És azért, hogy egymást keressék. Kész. Aki ezt nem tudja elfogadni, az Isten ellen vétkezik. Hozzáteszem, nem a bûnöst utálja Isten, hanem a bûnt. Nem a homoszexuálist, hanem azt, hogy ezt gyakorolja.
Külön kellene választani a homoszexuálisok házasodási és örökbefogadási jogát. A házasság kettejükrõl szól. Bejegyzett élettársi kapcsolatot tudtommal már ma is létesíthetnek, így közel azonos jogokat kapnak, mint egy hetero házaspár. Az örökbefogadás azonban egy másik kérdés. Ott már nem csak a homoszexuálisokról szól a történet, hanem egy gyerekrõl is, az õ életérõl, mindennapjairól. Lehet olyan kutatási eredményekkel jönni, amelyek állítólag azt bizonyítják, hogy a gyerekre nincs hatással a szülõk nemi identitása, de erre én azt mondom, hogy sokkal régebbi, és sokkal alaposabb kutatások bizonyították azt, hogy a gyerek a szüleiben mintát lát, és a viselkedésében ezt a kintát követi. Ezért van az, hogy pl. az az ember, akinek a szülei gyerekkorában sokat veszekedtek, nagy valószínûséggel felnõtt korában maga is veszekedéssel igyekszik majd megoldani a problémáit. Alkoholista szülõk gyereke nagyobb százalékban lesz maga is alkoholista, és az a gyerek, akit vertek nagyobb valószínûséggel maga is verni fogja késõbb a gyerekét. És ez csak az érem egyik oldala. A másik oldalon ott vannak a mindennapok, amelyek során a gyerek is stigmákat kap a "szülei" révén, ami okozhat nála beilleszkedési és viselkedési zavarokat. (Mert a kortársai céltáblájává válik.) Arról nem is szólva, hogy gyerekként csak az egyik nem mindennapjait ismeri meg, ha pl. két férfi neveli, akkor nem lesz jelen az életében a nõi minta. Így nehezen sajátíthatja el a férfi-nõ kapcsolat jellemzõit, mert ahelyett, hogy a szülõi mintákra támaszkodna, mindezt a külvilágból kell megismernie. Vannak olyan homoszexuális emberek, akik talán képesek lennének mindezt szem elõtt tartani a gyerek érdekében, és létrehozni egy olyan helyzetet, hogy a gyerek elõtt legyen anya/apa kép is, és ideális családmodell is, de sajnos ez csak elenyészõ százalék. Örökbe adáskor minden esetben a gyerek érdekei az elsõk. Kizáró tényezõ lehet pl. az anyagi helyzet, pedig kevés pénzbõl is fel lehet nevelni egy gyereket nagy szeretetben, és még az is jobb neki, mint gyermekotthonban felnõni. Mégsem fogadhat örökbe az, akinek nincs elég pénze rá. Ugyanez igaz a homoszexuális családokra is. A gyermekotthonnál ideálisabb helyzet ugyan (mert annál MINDEN ideálisabb), de KÖZEL SEM a legideálisabb. Végül, ha megkérdezzük a gyerekeket magukat, ki milyen családban szeretne felnõni, mindegyik ugyanazt mondja: ahol egy apuka, és egy anyuka van. Azok is ezt mondják, akik valamilyen oknál fogva csonka családban élnek. Az emberiség évezredek óta úgy neveli az utódait, hogy mindkét fél részt vesz az utódnevelésben. Nem véletlenül van ez így. Így a legjobb a gyerekeknek. Az, aki ezt nem képes belátni, az nem a gyerek érdekeit nézi, hanem a sajátját.
Amúgy érdekes, hogy az egészéves heteroparádé az ország egész területén (Éppen csak nem dugó párocskák a parkokban stb.) senkit nem zavar. Míg egy meleg pár nem csókolózhat nyilvános helyen. (Leszbikusok eseten mert egy rakat totálisan eltévedt pasi fog... nem folytatom. Férfiaknál mert azzal jönnek hogy FÚÚÚÚÚÚJ.) ...
A kérdező hozzászólása: "Miért nem akarnak csak négyszemközt melegek maradni, miért akarják hivatalosan is a társadalomra kényszeríteni, hogy elfogadják õket? Nah, szerintem ez az undorító. Az emberek lehetnek toleránsak, " az elõbújást, az önmaguk elfogadását segíti elõ, s ehhez társul a világnak való megmutatkozás, a színes karneváli forgatag felszabadult hangulata. "de joguk van hozzá, hogy véleménnyel, esetleg negatív véleménnyel legyenek mások iránt..." nem a homoszexuális cselekedeteket kell tolerálni, hanem azt, hogy aki homoszexuális azt nem érheti semmiféle hátrány! Véleményt nyilvánítani szabad, meg is teszik ezt mindenféle emberek a felvonuláson. Azonban a negatív vélemény kinyilvánításának szabadsága nem korlátlan. Amikor már a negatív vélemény olyan formában jelenik meg, hogy akár halált okozó testi sértést is magában foglal (ha valakit egy féltéglával fejbe dobnak) akkor az már egy másik intézmény. (Érdekes, hogy nem nagyon hallom, hogy milyen büntetést kaptak azok az emberek akik ilyen cselekedeteket hajtottak végre a Budapesti Prideon)
A kérdező hozzászólása: "és akkor itt vannak a melegek. Adott a házasság téma. A házasságot a társadalom találta ki, visszamenõleg évezredekkel ezelõtt már. Hagyományosan férfi-nõ kapcsolatra. A társadalom ezt fogadja el, plusz azt, hogy egy meleg párnak ne legyen gyereke, mert társadalmilag nem elfogadott. " TÉVEDÉS! A házasság bevezetéséhez, nem kell, hogy a társadalom elfogadja. ti. ha holnap a többségi társadalom azt mondja, hogy nem kell nyugdíj vagy egészségügy attól még az államnak kötelessége ezeket az intézményeket fent tartani. A kérdésben leírtam: a házasság intézményének védelme az, hogy az állam fent tartja ezt az intézményt, alkotmánybíró szerint. Miért kell kiközösíteni a melegeket, miért nem köthetnek tehát a melegek házasságot Magyarországon? (Spanyolország is erõs Keresztényi gyökerekkel rendelkezik, maszkulin, patriarchális történelemmel mégis köthetnek házasságot az azonos nemû párok Spanyolországban)
Én csak a gyerekeket sajnálom, akiket homárok kezébe adnak. Ha azt látja, úgy nevelkedik, hogy két apja, vagy két anyja van, akkor azt fogja hinni, hogy ez a normális. Nincs nagyobb befolyásoló erõ, mint a szülõk életvitele. Miért kell egyáltalán gyerek nekik? Nekem semmi bajom a melegekkel, de ha a természet megfosztja õket a gyermekáldástól, akkor törõdjenek bele, és ne akarjanak tönkretenni egy egészséges kicsi gyereket is. (Had mûködjön már a szelekció, ha nem tudnak örökíteni géneket, akkor a téves eszméiket se tudják tanítással továbbadni, mert ehhez nincs joguk.) A másik meg, hogy egyre több pár gondolja úgy, hogy nem akar házasodni, mert nekik nem kell a papír, nekik elég összekötõ kapocs a szeretet, ami köztük van. Ezzel szemben miért akarja egyre több meleg pár, hogy legyen papírjuk? Miért nem akarnak csak négyszemközt melegek maradni, miért akarják hivatalosan is a társadalomra kényszeríteni, hogy elfogadják õket? Nah, szerintem ez az undorító. Az emberek lehetnek toleránsak, de joguk van hozzá, hogy véleménnyel, esetleg negatív véleménnyel legyenek mások iránt, olyanok iránt, akik nem normális, természetellenes cselekedeteikkel vonják magukra a figyelmet...
> Miért kell a társadalomból kirekeszteni a melegeket? Amennyire én látom egyáltalán nincsenek kirekesztve. > Miért nem köthetnek azonos nemûek házasságot Miért kellene házasságot kötniük? Ha együtt akarnak lenni, legyenek együtt. Miért kéne ehhez papír? > miért nem fogadhatnak örökbe, leszbikus párok miért > nem vehetnek részt mesterséges megtermékenyítés programban? Azért mert természetellenes lenne.
Szerencsétlen gyerekeknek nem elég baj az, hogy nincsenek szülei? Még azzal is verje a sors, hogy homárok nevelik?
A kérdező hozzászólása: " Lehet olyan kutatási eredményekkel jönni, amelyek állítólag azt bizonyítják, hogy a gyerekre nincs hatással a szülõk nemi identitása, de erre én azt mondom, hogy sokkal régebbi, és sokkal alaposabb kutatások bizonyították azt, hogy a gyerek a szüleiben mintát lát, és a viselkedésében ezt a mintát követi. " Igen sok mindenben, de nem a szexuális irányultságban. (Ebben az esetben ha úgy lenne, nem is lenne mirõl beszélnünk, hiszen nem lennének homoszexuálisok) Mellesleg olyan íze van ennek a szövegnek mintha ez a heteroszexuális társadalom megvalósította volna a civilizáció tökéletességét, csak annyi baj van ezzel a civilizációval, hogy a melegeknek jogot kellene adni arra, hogy házasodhassanak, örökbe fogadhassanak, emberi reprodukcióra irányuló eljárásban alanyok lehessenek. Mintha nem hallanánk tönkrement heteroszexuális családokról, mintha nem lennének beilleszkedési problémák. (Kitty) " Végül, ha megkérdezzük a gyerekeket magukat, ki milyen családban szeretne felnõni, mindegyik ugyanazt mondja: ahol egy apuka, és egy anyuka van. Azok is ezt mondják, akik valamilyen oknál fogva csonka családban élnek. Az emberiség évezredek óta úgy neveli az utódait, hogy mindkét fél részt vesz az utódnevelésben. Nem véletlenül van ez így. Így a legjobb a gyerekeknek. Az, aki ezt nem képes belátni, az nem a gyerek érdekeit nézi, hanem a sajátját." Tehát az a gyerek érdeke, hogy inkább maradjon árvaházban, állami gondozásban, de azonos nemû pár nem fogadhatja örökbe. Nagy probléma, hogy Magyarországon több ember hal meg, mint amennyi megszületik, de leszbikus pár nem vehet részt mesterséges megtermékenyítésben.
A kérdező hozzászólása: "ja, bocs, nem is ez van a Bibliában. Isten férfinak és nõnek teremtette az embert. Ha tetszik, ha nem. És azért, hogy egymást keressék. Kész. Aki ezt nem tudja elfogadni, az Isten ellen vétkezik. Hozzáteszem, nem a bûnöst utálja Isten, hanem a bûnt. Nem a homoszexuálist, hanem azt, hogy ezt gyakorolja." úgy szeretem, hogy nyilatkozunk arról, hogy ISTEN mit szeret és mit nem, és azt hogy mi célja volt a teremtéssel....és aki nem tudja elfogadni, hogy embertársa megmondja neki, hogy ISTEN miért teremtette az embert, ISTEN mit szeret, mit utál, az ISTEN ellen vétkezik.
Egyetértek 18:42. Senkit nem fogsz meggyõzni az igazadról, kérdezõ. A melegek megérdemlik, hogy kiszelektálódjanak. Nem kell nekik gyereket adni, nem kell házasság sem. Ami természetellenes, és rossz példát mutat.
A kérdező hozzászólása: Az nem vélemény! Az egy cselekedetre való biztatás, rábírás.
"Azoknak az embereknek akik túlléptek egy bizonyos határt és a kérdezõt öngyilkosságra szeretnék rábírni ajánlom, hogy ismerkedjenek meg a büntetõtörvénykönyv 168.§ tartalmával: 168. § Aki mást öngyilkosságra rábír, vagy ennek elkövetéséhez segítséget nyújt, ha az öngyilkosságot megkísérlik vagy elkövetik, bûntettet követ el, és öt évig terjedõ szabadságvesztéssel büntetendõ." Te súlyosan félreértetted a törvényt barátom :D Ez arra vonatkozik aki rá akar beszélni valakit az öngyilkosságra ("gyerünk tedd meg, ezen a világon nincs miért élni") nem arra aki a véleményét mondja ki valakirõl (pl. "kösd fel magad!") :D
A kérdező hozzászólása: Azoknak az embereknek akik túlléptek egy bizonyos határt és a kérdezõt öngyilkosságra szeretnék rábírni ajánlom, hogy ismerkedjenek meg a büntetõtörvénykönyv 168.§ tartalmával: 168. § Aki mást öngyilkosságra rábír, vagy ennek elkövetéséhez segítséget nyújt, ha az öngyilkosságot megkísérlik vagy elkövetik, bûntettet követ el, és öt évig terjedõ szabadságvesztéssel büntetendõ.
Kérdezõ, hiába érvelsz itt az embereknek bárhogy is, aki pártolja, az pártolja, aki nem nem. Az utóbbiak így se-úgy se fogják elfogadni, amit írsz (vagy felfogni), az elõbbieknek meg mindegy. Hidd el, egyszer a magyar társadalom is eljut arra a szintre, hogy a melegek is házasodhatnak, fogadhatnak örökbe gyermeket, lesz béranyaság, és mesterséges megtermékenyítés is. Nem mostanában lesz, de a nyugati minta alapján elkerülhetetlenül be fog következni. Addig meg... nem sok értelme van okítani az intoleráns homofóbokat, akiknek még az sem jut el az agyáig, hogy a házassági szerzõdésnek mi az értelme (túl azon, hogy valaki hetero-vagy homoszexuális), meg hogy miért is akar valaki gyereket. Mellesleg én hetero vagyok, de marhára nem értem, hogy miért kell EMBEREKET szexuális vonzódás alapján diszkriminálni.
Azt hogy csak hetero pároknak lehessen gyereke nem a társadalom találta ki hanem a TERMÉSZET. Akár hiszed akár nem a felvonulással SOHA nem fogjátok elfogadtatni magatokat a társadalommal. Épp ellenkezõleg. De ahogy elnézem ez titeket egy cseppet sem zavar.
Én hetero beállítottságú anya és feleség vagyok..Semmi bajom a melegekkel, hiszen van nekem is ilyen ismerõseim..Tisztelem és becsülõm õket, de konkrétan azért becsülõm õket, mert õk maguk is tisztábban vannak avval, hogy ahogy élnek az nem a megszokott, reális élet..Tudják, hogy a fajfenntartás érdekében nem helyes ha azonos nemûek élnek együtt.Így õk elfogadják, hogy bár melegek, de nem szaporodnak, és nem görcsölnek, hogy gyerekük legyen..Magukért élnek, és nem akarnak senkit sem a különc életük miatt tönkre tenni.. HA valaki vállalja hogy leszbikus és meleg az rendben van.Éljen úgy ahogy szeretne..de ne akarjon már minden olyan embert megváltoztatni aki ezt nem tartja normális dolognak..Ne akarjon egy olyan társadalmat ahol egyre több divatozó meleg vagy leszbi van.. Én mint írtam toleráns vagyok ilyen téren, de soha nem támogatnám õket hogy házasodjanak, vagy gyereket adoptáljanak..Ha meleg akar lenni, tegye, de ne akarja a megszokott felfogást megváltoztatni.. Csak megjegyzem: Bár nem vagyok vallásos ember de bizony én is ezt mondom.Isten Ádámot és Évát teremtette meg..és ennek oka is volt..
azért mert ez az állapot abnormális. Ez egy betegség. Nincs helye a természet törvényei és élõlényei közt ilyen embereknek. Gondolj csak az állatokra ott sem tûrik meg azokat akik a saját nemükhöz vonzódnának. örökbefogadás...szerencsétlen gyerek sérülne mentálisan. SOHA nem szabadna engedni
"akkor is gondolkozz el azon milyen lehet annak a gyereknek akinek két apja van :O" Pláne ha a gyereknek egyszer éjjel fáj a foga, felébred és épp rájuk nyit miközben seggberakják egymást!
A kérdező hozzászólása: Dal a fiúról akinek két apuja van: http://www.melegvagyok.hu/tolerancia_kisfilmek "Aki meleg vagy leszbi az vállalja ennek következményeit.Nem kötelezõ a társadalom tagjává válniuk.. A kirekesztést önmaguknak köszönhetik.. Amúgy meg miért kell egy melegnek világgá kiabálnia, felvonulásokat rendeznie??" éppen azért kell felvonulást rendezni, hogy ne legyen kiközösítve, az hogy a társadalomban ki milyen helyet akar elfoglalni azt te nem mondhatod meg neki, ha a társadalom része akar lenni, akkor azt nem lehet megtiltani, épp ez az a gondolkodásmód ami ellen küzdeni kell. "Ne kelljen már papír nekik arról, hogy bu^zik... -.-" :-) nem arról kell, hanem arról, hogy házasok, ennek vagyonjogi és családjogi következményeivel. "Mert az általuk nevelt gyerek is ki lesz nézve" -Toleranciára nevelés! " Félõ, hogy belõle is meleg lesz, hiszen ezt látja példának.. Márpedig egy egészséges gyerekbõl ne neveljenek már meleget" -Nem ettõl lesz valaki homoszexuális, hogy ezt látja a tv-ben. Nem lehet elkapni attól még, hogy elmegy melletted egy homoszexuális az utcán nem leszel az. Kutatások kimutatták, hogy nem lettek nagyobb százalékban homoszexuálisok azok akiket homoszexuálisok neveltek. (egyébként ha így lenne, hogy a gyerekek azt a példát követik amit a szüleiknél látnak, akkor hogyan alakulhatott volna ki a homoszexualitás?)

A melegeknek miért van lányos hangjuk?

Szóval értitek.. :D szinte az összes meleg akir?l már hallottam (ismerni nem ismerek egyet sem) mindegyiknek ilyen furi lányos hangja van.

Legjobb válasz: Hát nekem aztán nincs lányos hangom, pedig meleg vagyok. Ez, csak sztereotípia! Több meleg barátom is van és közölük, csak egynek van lányosabb hangja. De ugyanúgy a heteró férfiak mindegyike sem férfias. Köztük is vannak lányosabbak, csak manapság, aki kicsit is nõiesebb arra rögtön ráfogják, hogy meleg. Pedig a homoszexualitás nem függ össze a melegséggel. A média mondjuk pont ezeket erõsíti. Érted, ha behívnak interjúra egy meleget nem egy meleg orvost fognak hívni, akinek mély a hangja, szõrös a keze. Hanem egy olyat, aki cuki, aki színes, aki dobálja magát, mert ez kell a népnek, a cirkusz. 23 meleg F.

Hát nekem aztán nincs lányos hangom, pedig meleg vagyok. Ez, csak sztereotípia! Több meleg barátom is van és közölük, csak egynek van lányosabb hangja. De ugyanúgy a heteró férfiak mindegyike sem férfias. Köztük is vannak lányosabbak, csak manapság, aki kicsit is nõiesebb arra rögtön ráfogják, hogy meleg. Pedig a homoszexualitás nem függ össze a melegséggel. A média mondjuk pont ezeket erõsíti. Érted, ha behívnak interjúra egy meleget nem egy meleg orvost fognak hívni, akinek mély a hangja, szõrös a keze. Hanem egy olyat, aki cuki, aki színes, aki dobálja magát, mert ez kell a népnek, a cirkusz. 23 meleg F.
nekem vannak meleg ismerõseim, nem olyanok mint amiket mondanak róluk(öltözködés, haj stb)nincs lányos hangjuk, nem reklámozzák hogy melegek, még a rózsaszín ruhákat is gáznak tartják gondolom a divat b*zikra igaz az amiket mondanak
Azok a b*zik! Már elnézést.. Feltûnési viszketegségbõl játsszák az agyukat ennyire, és gusztustalan, amit mûvelnek. Nekem van meleg ismerõsöm és senki meg nem mondja róla, hogy az. Nem affektál, nem nyávog, normálisan viselkedik és nem hirdeti úton útfélen, hogy meleg.

A melegek miért nyíratják le általában tüsire a hajukat?

Legjobb válasz: :O Én ismerek jópár meleget de egyiknek sincs tüsi haja :O 18 meleg F

:O Én ismerek jópár meleget de egyiknek sincs tüsi haja :O 18 meleg F
Mert elterjedt az hogy a melegeknek közép hosszú a hajuk, meg mondja a sok idétlen hogy 1 férfinek rövid haja legyen Hát itt van a rövid haj, melegeken max
nem akarják hogy melegnek nézzék õket, be akarnak olvadni.
pont hogy nem rövid hajuk van, undorítóbbaknál még félre is van fésülve direkt... szerintem te a kondisokra gondolsz, ott alap a kopasz/tüsi
22:32 és a kondis melegeknek akkor milyen? :)
13:53 kopasz
...és azt fésülik félre az undorítóbbak? :)

A melegek miért elfogadottabbak, mint azok, akik családon belül kezdeményeznek kapcsolatot? (pl testvérek)

Ugye amikor a melegek mellett érvel valaki, el szokott hangzani, hogy nem ártanak vele senkinek, ha ők így érzik jól magukat, akkor ne szóljunk bele, az állatoknál is van ilyen, a történelemben mindig is léteztek ilyenek, úgyhogy el kell őket fogadnunk, nincs jogunk tiltani. Ezzel lehet egyetérteni, vagy nem egyetérteni, mindenesetre ez mind igaz az olyan párokra is, ahol mondjuk testvérek létesítenek szexuális kapcsolatot. Szerintetek akkor az is ugyanolyan elfogadandó? (félreértés ne essen, nem a testvér-szex mellett akarok kiállni, csak nem értem, hogy a "sok furcsa szokás" (és remélem ezzel most senkit nem bántottam meg) közül miért pont a melegek mellett állnak ki olyanok is, akik nem azok. Én nem támadom egyiket sem, nem foglalkozom velük, csak nem értem az egyik népszerűségét)

Legjobb válasz: Nem szeretem a melegeket, de, inkább azokat fogadom el, mint aki a saját húgát kúrja. Nem tudom miért, de, szerintem erre nem is nagyon van magyarázat. Egyszerûen, a rokonaidra, családon belüli lányokra, nem úgy tekintesz, mint bas*nivaló nõstény, hanem, mint családtag, hisz velük nõttél fel én legalábbis, de, ha veled ez nem így van akkor "Amire nincsen gyógyszer, golyó a fejbe a legjobb módszer!"

Nem szeretem a melegeket, de, inkább azokat fogadom el, mint aki a saját húgát kúrja. Nem tudom miért, de, szerintem erre nem is nagyon van magyarázat. Egyszerûen, a rokonaidra, családon belüli lányokra, nem úgy tekintesz, mint bas*nivaló nõstény, hanem, mint családtag, hisz velük nõttél fel én legalábbis, de, ha veled ez nem így van akkor "Amire nincsen gyógyszer, golyó a fejbe a legjobb módszer!"
Egy alapvetõ különbség azért van. Az egynemûek szexuális kapcsolatából nem születhetnek utódok, míg a vérrokonok heteroszexuális kapcsolatából igen. A közeli rokonság miatt kiugró a genetikai defektus elõfordulási száma. pl: a Habsburg család századokon keresztül házasodott egymás között: elsõ-, másod vagy harmadfokú unokatestvéreknek születtek utódai és nem egy, nem is kettõ volt szellemileg vagy fizikálisan terhelt. Szerintem ez az egyik lehetséges oka annak, amiért a két kapcsolatfajta eltérõ megítélésben részesül.
A különbség a belénk kódolt természetes reakcióban kereshetõ. A homoszexualitás elsõsorban a túlszaporodott fajokra jellemzõ. A természet ezzel állít fel egyensúlyt. A rokonok közötti szexualitást azért érezzük taszítóbbnak, mert ott felmerül az utódnemzés és ezzel a genetikai torzulás is. A terhesség elleni védekezés (a szinte teljesen biztonságos) újkori találmány. A természet által összeállított ösztöneink sokkal régebbiek. Egyébként ha megfigyeled a mai világban is elvárt, hogy egy heteroszexuális kapcsolatból utód szülessen. Ezt sugallja az ösztönünk.
Szerintem a kettõ azért nem említhetõ egy kalap alatt, mert a melegek nem poénbõl vonzódnak a saját nemükhöz, hanem mert így születtek. Nem õk választották, hogy így érezzenek. Ez egy velük született irányultság, amin nem tudnak változtatni. Viszont nem vagyunk állatok, és azt igenis befolyásolni tudjuk, hogy ne a saját családtagunkkal kezdjünk szexuális kapcsolatot. Mint ahogy állattal sem szexelünk, csak mert szép fényes a szõre :D
Még annyit hozzátennék, hogy amíg a homoszexualitás egyes korokban, kultúrákban elfogadott, addig a vérfertõzést mindenhol elítélik.
#2-es vagyok. A melegeket sem azért nem szeretem, mert melegek, mert lesz*rom, hogy kit kúr seggbe, vagy fordítva. Azzal van a bajom, hogy verik rá a nyálukat, felvonulnak stb.. Én sem bas*om meg a barátnõmet az utcákon. Nem értem, miért kell egy aberrált betegséget az utcán dicsõíteni! ÉS nekem ne mondja senki, hogy nincs rossz hatással a kisgyermekekre
A homoszexualitás egy szexuális irányultság. Arról szól, hogy melyik nemhez vonzódik, de a rokon-kapcsolat ezen belül egy döntés kérdése, nem egy szexuális irányultság. Elég nehéz elmagyarázni a különbséget. Teljesen más a kettõ. Olyan irányultság nincs, hogy valaki csak a rokonaihoz vonzódik, hiszen a rokonok között is több nemû ember van. A szexuális irányultság arról szól, hogy ki, melyik embertípust szereti. A rokon nem egy külön embertípus.
Azért más a kettõ, mert a szexuális irányultságon belül vannak a homo és heteroszexuálisok. Ez a nagy halmaz. Ezen belül vannak olyan emberek, akik pl. férfi létükre, a nõnemû testvérükkel fekszenek le. Õk a heteroszexuális halmazon belül a vérferõzést elkövetõek közé tartoznak. Ez a kisebb halmaz.
"De ez, hogy "belénk van kódolva", nekem ez nem hiteles. Ki kódolta belénk? A média? A liberális pártok? " Ezek az emberiséggel egyidõs ösztönök. A génhibás utód elkerülése a faj fenntartása miatt szükséges. Az ember mikor kezd vágyni a szexualitásra? Amikor nemzõképes lesz.Hiába tudunk már védekezni, a természet hatásai alól nem vonhatjuk ki magunkat. Ez az ösztön jóval régebbi, mint a pártok vagy a média.
A kérdező hozzászólása: Tehát, akkor az a különbség, amit keresek, hogy a melegek nem egy konkrét ember miatt melegek, nem azért azzal a fiúval van, mert az a fiú valamit megmozdít benne, hanem alapvetõen minden fiúhoz vonzódik, míg a családtagos példánál ott külön az az ember a vonzó, attól függetlenül, hogy rokon-e, vagy sem, ugye? Végül is ebben van logika, ha így vizsgálom, akkor látom a különbséget, és így máshogy nézek rá, köszönöm a válaszokat! és külön köszönöm, hogy nem volt nácizás, homofóbozás, szidalmazás, ilyesmi:)
Ez egy kétlépcsõs dolog. Az elsõ lépcsõ az egésznek az alapja, a szexualitás, ami meghatározza, hogy kikhez vonzódsz. Férfiakhoz, nõkhöz, mindkettõhöz stb. A második lépcsõ már az, amikor egy ember "megmozgat benned valamit". A szerelem egy bizonyos személybe. A homoszexualitás az elsõbe tartozik, a rokon-szerelem a másodikba. Az elsõnél vannak állandósult arányok. Egy bizonyos százalék meleg, bi, hetero. Az érték nem változik. Nem lehet mit tenni így az összes elõfordul tömegesen. A másodiknál ahány ház, annyi szokás. Minden egyes eset egyedi. Én testvér szerelmespárral még nem találkoztam. A másodiknál, ha szerelmes vagy a nõvéredbe nem kell egyedül leélned az életedet, mert több milliárd másik nõ él a világon, de ha valaki homoszexuális, akkor nincs más lehetõség. Vagy melegként él, vagy cölibátusban, magányosan él élete végéig.
Aki a rokonával kezd, annak van választási lehetõsége, hiszen sok milliárd ember él a földön. Mért pont a rokona kell? A melegeknek nincs választásuk, õk csak a férfi nemhez vonzódnak.
A nõvéred az egy ember. Szíved joga szerelmesneklenni belé . De szerintem ez pont olyan mint amit az egyik elõzõ válaszoló írt, a tanár- diák kapcsolattal.( egyoldalú) Viszont a melegek egy egész , embercsoporthoz vonzódnak( nyilván nem mindenkihez. Nem igazán sikerült kifejezni magam, de érted mire gondolok?
A kérdező hozzászólása: De ez, hogy "belénk van kódolva", nekem ez nem hiteles. Ki kódolta belénk? A média? A liberális pártok? Egyébként nem kötekedni akarok, csak keresem a választ, köszönöm minden válaszolónak, az érveket, válaszokat:)
A szerelem sok másfajta kapcsolatot el tud rontani: családi, tanár-diák, orvos-beteg kapcsolatokat vagy akár barátságot.
1: "Viszont nem vagyunk állatok, és azt igenis befolyásolni tudjuk, hogy ne a saját családtagunkkal kezdjünk szexuális kapcsolatot." Ugyanezen érv elhangzik a homofóboktól is a melegekrõl. Igen, ezeket a dolgokat befolyásolni tudjuk, de mindig az a kérdés érdemes-e szembemenni a vonzalommal. Nyilván családon belüli szex esetén a vérfertõzésbõl születendõ degenerált utód a gond (amúgy általában az unoka az), amiért igen, melegeknél ilyen nincs. Hoppá, csak mára már ez elkerülhetõ, ha mással nem is 100%-osan, de petevezeték elvezetéssel igen, ám akkor is tilos az inceszt. 2: "hisz velük nõttél fel én legalábbis" De õk, a vérfertõzõ kapcsolatot létesítõk nem. Olvass utána, éppen azoknál gyakori, akik testvérek, de nem együtt nõttek fel, majd felnõttként megismerik egymást, de nem tudnak testvérként tekinteni egymásra, ugyanakkor a hasonlóságok miatt vonzalom alakul ki köztük. 6: Szóval ez nem alapvetõ különbség, mert ott is kiküszöbölhetõ
A kérdező hozzászólása: Tudom, ezen én is gondolkodtam, de a testvérek között is lehet gumival, és úgy ott sincs gyerek. Szokták még ezt felhozni melegek ellen, hogy nem tudnak utódot létrehozni, és akkor jön ellenérvnek, hogy de a hetero párok is többnyire nem utódszerzés miatt szeretkeznek, úgyhogy ha tegyük fel, családon belül van, akár szülõ, akár testvér, vagy ilyesmi, akkor sem feltétlen utódszerzés lehet a cél.
A kérdező hozzászólása: #3, énis ugyanígy vagyok vele, és ezért nem értem, hogy a heterok közül kiállnak mellettük, hogy milyen szép, hogy büszkék rá, és vonulnak, és még hirdetik is, de mi lenne, ha valaki mondjuk az ikertestvérével lenne ilyen kapcsolatban. azt is el kellene fogadnunk a liberalista tanítások szerint?
A kérdező hozzászólása: De amit elmondtok, én például így vagyok a saját nememre is. Nem tudok úgy nézni rájuk, és nem tudom elképzelni, hogy valaki a saját neméhez vonzódik. Elfogadom, hogy más "így születik", de akkor az is mondhatja, hogy õ így született, aki a nõvérére izgul fel, nem? Az egyik így született, a másik pedig beteges? Nem találom a lényeges különbséget még mindig a kettõ között (egyébként én is elfogadom, hogy vannak meleg ismerõseim, ha a másik lenne, azt lehet, hogy nem tudnám, de ésszerû érvekkel végigkövetve nincs különbség)
A cölibátus szerintem betarthatatlan, mert a megvonás hatalmas károkat okoz az elmében. Súlyos depresszió, elmebaj, különbözõ perverziók is elõjöhetnek. Nagyon veszélyes dolognak tartom.

A melegek miert nem igy tuntetnek?

Leszogeznem, hogy nagyon elfogado vagyok veluk szemben, de engem is irrital a felvonulasuk. Azt is ertem, hogy szukseg van ra, mert sok ember meg a "kovet hajigalok, mert mas" korszakat eli, de ugy gondolom meglehetne ezt oldani ugy is, hogy nem a tulfutott erotikat mutatjak egy buszrol. Arra gondolok, miert nem rendeznek pl. egy jotekonysagi estet, beteg gyerekek/allatok/rakosok reszere, es csak az osszegyult adomany osszeg utan jelentenek be, hogy ez bizony egy meleg kozossegnek koszonheto. Szerintem sokakat elgondolkodtattna, vagy en vagyok naiv?

Legjobb válasz: Mert a melegek kihivoan akarjak sajat magukat megkulonboztetni, tudatni velunk, hogy ok kicsodak. Sajnos vilagszerte igy van, es el kell turnunk az gusztustalan mardi gras-jukat.

Mert a melegek kihivoan akarjak sajat magukat megkulonboztetni, tudatni velunk, hogy ok kicsodak. Sajnos vilagszerte igy van, es el kell turnunk az gusztustalan mardi gras-jukat.
Most nem akarok kötözködni, de én eddig több, mint 8 munkahelyen dolgoztam. És még soha senki, egyetlen szóval sem kérdezett rá a családi állapotomra. Sõt, volt olyan hely, ahol nem voltam igazán jóban a munkatársakkal, hogy abszolút nem tudtak rólam szinte semmit a nevemen kívül. Ilyenkor mindig eszembe jut, hogy talán a hátrányos megkülönböztetés ebbõl pont azért jön, mert ki akarnak lógni a tömegbõl. Érdekes módon ismertem olyan meleget, aki élte az életét egy másik férfival, és soha sehonnan nem nézték ki. Elment dolgozni, elvolt a kollégákkal, és csak a barátai tudták róla. És nekik nem is volt semmi bajuk vele... Sosem macerálták, õ meg sosem pattogott vele, hogy õ meleg. És nagyon jól elvoltak a barátjával :) Ez is csak olyan dolog: pár idiótán kívül az ég világon senkit sem zavarna, ha csak élnék az életüket. (Jó, persze vannak hangoskodó nagyszájúak, akik megszólnák õket, amiért kézen fogva sétálnak, de engem már nõvel is szóltak meg, szóval...) Tudom, hogy a csendes többség így tesz, de sajnos náluk is a magamutogatókkal van a gond...
A melegek mi a francért tüntetnek egyáltalán? Tudom, hogy nem amiatt van, de ha nem rendeznének idétlen fölvonulásokat és hasonlókat, akkor sokkal kevesebb ember utálná õket. Szerintem a többi meleg a falba veri a fejét, hogy így lejáratják õket. A lényeg meg az lenne, hogy mindenki foglalkozzon a saját dolgával, és ne ártson a másiknak a semmiért.
Szerintem azok a melegek, akik igy tuntetnek, a meleg kb. 5%-at teszik ki es a melegek 95%-a borzaszto megalazonak tartja a "munkassagukat". Nem kell titkolodzni, nem errol van szo, de tenyleg tulzasba esnek, mert provokalnak es o miattuk nem fogadjak el azokat a melegeket, akiken nem is latszik, hogy melegek. Ok biztos, hogy kellemetlenul erzik magukat az ilyen feltunesi viszketegsegben szenvedok miatt es nem is azonosulnak veluk. Egyetertek veled, szerintem is a melegek, akik annyira meg akarjak mutatni, hogy a meleg kozosseg olyan, mint a heterok az elet minden mas teruleten, szervezhetnenek normalis programokat.

Egyáltalán nem bírom a meleget, miért?

Folyton melegem van, ájuldozok, szédülök, alig kapok leveg?t. Télen míg mások nagy pulcsiban ülnek a teremben, én ujjatlan fels?ben is az ablak után nyúlok. Kezd nagyon zavaró lenni, hogy rosszul vagyok a legkisebb h?mérséklet emelkedéskor is. Mi bajom lehet?

Legjobb válasz: az hogy nem bírod a meleget... mindenkinek más a szervezete...

az hogy nem bírod a meleget... mindenkinek más a szervezete...
én is így vagyok! néha már utcára se bírok kimenni, télen szintén rövid ujjúba vagyok :D tegnap pl fel se bírtam kelni, egész nap aludtam volna, szobámba semmi levegõ sincs, semmi huzat, ereim kitágulva, és kegyetlen, én mindig is utáltam a meleget, jobban szerettem fázni, vagy a mínusz fokokat.
Én is pont így vagyok, 31 fokban már nem is tudok mást csinálni, mit a ventillátor elõtt ülni :( De télen is pólóban mászkálok, és nem voltam megfázva már 2 éve 18/F
Én is utálom amikor 20 foknál melegebb van. Most télen a nagy hidegben is a kabátom alatt csak egy póló volt, és a kabátomat nem gomboltam össze, és mire beértem az iskolába, még így is melegem lett... Közben mindenki más úgy be volt öltözve, mint az eszkimók.
Nekem is ez van:( Télen a fûtéstõl vagyok rosszul, csodálkoznak mindig, hogy szellõsen öltözködöm, nyáron-mint most meg..katasztrófa. Ha bemegyek a városba, vörös lez a fejem, nem tudok gondolkodni sem. Ja és télen-nyáron reggel csak hideg vízzel tudok zuhanyozni, meleg víztõl rosszul érzem magamat.
Sztem megkéne probálnod csináltatni egy hormon vizsgálatot rendbe van e minden. Persze sok ember ilyen ez igaz nem vagy vele egyedül. De sztem érdemes lehet.
hetero vagy
A kérdező hozzászólása: Köszönöm mindenkinek a válaszát. Legalább így érzem h nem vagyok egyedül ezzel a problémával. A hormonvizsgálat hogyan mûködik?
nekem is pont ilyen problémáim vannak: 20fok felett már szédülök, szakad rólam a víz, fáj a fejem és hasonlók... télen-pólós vagyok én is:D még úgy egy éve anyámnak elege lett belõle és elvitt az orvoshoz és kiderült, hogy a pajzsmirigyemmel vannak gondok... szerintem menj el orvoshoz te is, vagy csinálj valami hormonvizsgálatot

A melegeket miért kell jobban elfogadni, mint a többi féle aberrált viselkedést?

Úgy értem, hogy aki azonos nem?vel közösül, rá büszkének kell lenni, hogy fel meri vállalni stbstb, és ugye arra hivatkoznak, hogy ?k így születtek, nem ?k tehetnek róla. De akkor mi a helyzet a pedofilokkal? Õk is hivatkozhatnak erre (és szoktak is..) Vagy az lesz a következ? lépés, hogy ?ket is el kell fogadni, és felvonultatni? Aki állatokkal közösül, aki gyermekekkel, aki halottakkal, az nyilván valóan elítélend?, de aki azonos nem?vel, az mit?l lesz jobb? Várom a véleményeket:)

Legjobb válasz: Egész életemben rámtukmálták hogy milyen csodálatos heterónak lenni,mégse vagyok az.Egy gyerek életét a meleg szülõk úgy "nehezítik" meg hogy a homofóbok cseszegtetik a gyereket meg a szüleit.Ha meg valaki nem olyan jó szülõ az a szexualitásától független szerintem.

Szóval a társadalomnak az hasznos, aki képes szaporodni? Ezzel vitatkoznék. Inkább lennék egy produktív meleg mint sem egy hetero semmirekellõ. Azok az emberek, akik most a börtönök celláit foglalják vajon hány százalékban melegek, és hány százalékban hasznos tagjai a társadalomnak, értsd szaporodtak? A te nézeted szerint én is haszontalan vagyok a társadalomnak, mert bár mozgássérült embereket rehabilitálok, nem lehet gyerekem, ezért nem vagyok jó semmire. Én nem veszem a szívemre, de ezzel a buta kijelentéseddel (haszontalanok mert nem képesek szaporodni) sok embert megbántottál. Mindenki hasznos tagja a társadalomnak, aki munkája és hétköznapi cselekedetei lévén akár csak egy kicsit is hozzátesz ahhoz, hogy a közösségnek rendben menjen az élete, vagy fejlõdjenek. Tehát a maga szintjén épít, és nem rombol. Meglepõdnél egyébként, amikor egy-két közismert és köztiszteletben álló emberrõl kiderülne, hogy meleg. Teljesen megértem, hogy nem hajlandók felvállalni és elviselni a begyöpösödött taplók gonoszkodásait. U.i.: A felvonuló melegeket nem támogatom, fõleg hogy az csak magamutogatás. Nem csak azokat az embereket bosszantják vele, akik gyûlölik õket, hanem azoknak is szúrja azért a szemét az a stílus és látvány, akik amúgy képesek lennének elfogadni a másságukat. Szerintem ez a felvonulás a melegek szégyene, és ismerek is olyan meleget, aki igen kínosnak tartja az ott résztvevõ melegek viselkedését.
16:11 Párizsban 600ezren voltak a felvonuláson, és az emberek odamentek megnézni. Mi is ugyanolyan emberek vagyunk, mint õk, csak õk elõrébb járnak ebben a dologban. Erre szokott jönni az, hogy Budapest soha nem lesz Párizs. Ezt egy idézettel próbálnám megelõzni (nem biztos, hogy szó szerinti): "Mi nem biciklizünk, mi dánok vagyunk" - mondták annak idején, nem is olyan régen a koppenhágaiak.
Nem befolyásolja egy gyerek orientációját ha éppen két apja van. Ha nem meleg akkor nem válik azzá. Igen a pedofilok se tehetnek róla, de azért kevés gyerek akar bácsikkal dugni. Bár nemtudom egy 12 vagy 14 éves lehet-e gerontofil. Ha a gyerek is akarja (legalább 14 éves) sztem az nem gáz ha egy nála idõsebbel van. Aki hallottakkal akar az megint érdekes. Egyrészt ezzel nem alázza meg õt? Meg mindenképp bûntényt kell elkövetnie. Mert tulajdonképen, hogy közösülne egy halottal? Bemegy a hullaházba?Megöl valakit? Aki meg állotokkal csinálja, hát nemtudom. Egy állat is élvezheti? Akkor hajrá. Bár sztem beteges. Szóval azért van különbség. A melegek nem ártanak senkinek.
Egész életemben rámtukmálták hogy milyen csodálatos heterónak lenni, mégse vagyok az.Egy gyerek életét a meleg szülõk úgy "nehezítik" meg hogy a homofóbok cseszegtetik a gyereket meg a szüleit.Ha meg valaki nem olyan jó szülõ az a szexualitásától független szerintem.
ket azonosnemu felnottnel mindket fel oromere tortenik a dolog ugy, hogy ezzel nem artanak senkinel. a hulla a gyerek meg az allat ritkan szokott beleegyezni az aktusba
Mondjuk azért, mert a homoszexualitás nem aberráció. De nem "kell" elfogadni, a saját dolgod, hogy elfogadod-e vagy nem, nem céljuk elérni, hogy mindenki megértse. Csak legalább egy pár ember, hogy elõrefelé haladjunk, ne hátra. A kisgyerek, a koporsóból kicibált hulla, a kecske nem tud sem beleegyezni, sem védekezni, ha rátámad egy aberrált; míg a melegek ugyanúgy élnek, mint a heteroszexuálisok, ugyanúgy kialakítanak párkapcsolatokat, ugyanúgy éreznek, szeretnek, csalódnak, szenvednek.
Sajnos még mindig ott tartunk, hogy manapság a melegeket még mindig kirekesztettként kezelik. És ez egy nagyon szomorú dolog. Vesd össze logikusan, ép ésszel: miért kéne bárkinek elfogadnia azt, hogy egy emberi lény egy kisgyerekkel közösül vagy egy állattal? Te, mint ember ezt normálisnak tartod? Itt nincs hivatkozási út, semmire, hiszen aki ilyet csinál, az nem ember, hanem egy állat, és a társadalom joggal közösíti ki, veti meg, zárja el a társadalomtól jó esetben. A melegek ártanak valakinek? Azon kívül, hogy a begyöpösödött agyú, dogmatikusan a saját elveihez ragaszkodó társadalom szemét szúrják? A melegfelvonulással nem értek egyet, én heteroszexuális vagyok, mégsem vonulok fel. Az tény, hogy a melegfelvonulás már túlzás. De azt gondolom, hogy a szexuális beállítottság ebben az esetben nem kéne, hogy bárkinek is bármiféle elfogadási problémát kéne, hogy okozzon. Ez egy választás, vagy veleszületett dolog, tök mindegy. Egy pedofil, egy aberrált, vagy egy állattal közösülõ személy pedig messzirõl sem normális. Itt nincs mivel védekezni, nincs mivel takarózni: õk a nem normálisak, a beteg állatok. Õket kell megvetni és elítélni. Gondold át, hogy mit kérdeztél: melyik a jobban elítélendõ, ha valaki azonos nemû embert szeret, vagy amikor egy felnõtt férfi egy picike kislányra feni a fogát? És akkor megkapod a válaszodat. Értelmetlennek tartom még magát a felvetésedet is egyébként. Mi az, hogy a meleg mitõl lesz jobb? Azzal, hogy egészséges, és nem árt senkinek.
Magadban azt gondolsz, amit akarsz, amíg nem bántod õket ezért, végülis õk nem tehetnek a te betegségedrõl. De te miért nem akarod õket elfogadni? Miben akadályoznak téged? 39F (hetero)
Kinek ártanak az úgynevezett aberrált viselkedésükkel? Nem is értem, hogy jutottak eszedbe azok az összehasonlítások amiket felsoroltál. Amúgy aki ostobának születik és úgy éli le az életét, és sokszor tehet is róla, azokat veti ki magából a társadalom... Még a gyk-n is kérdezõsködhetnek.
saját gyerekem nem lesz meleg, mert én nem vivatv-n fogom felnevelni. normális családokban nem történik ilyen. lehet ezzel vitatkozni, sokezer ismerõsöm közül pont az a homi, akivel a szülõk nem foglalkoztak, egész gyerekkorában kolis volt, és láss csodát, rtlklubon nevelkedett (valóvilág, celebmûsorok ilyesmi..) Gratulálok :D Ebbõl a szövegedbõl is csak ömlik a butaság. De nem vagy primitív ááááá dehogy :D Engem nem érdekel ha elítélnek, de ha ilyen buta buta buta emberek okosabbnak meg jobbnak hiszik magukat, na az kiveri a biztosítékot. Bandi te is menjél inkább vissza a hegyre és hagyd békén a tisztességes embereket.
"Kerek perec kimondom én undorodom tõletek." az "utálom a spenótfõzeléket, ezért az egy rossz, elítélendõ dolog" típusú érvelést sajnos nem lehet elfogadni. csak a saját ízlésédet közlöd, amit másra akarsz ráerõltetni. ez így nem objektív megközelítése a témának.
A kérdező hozzászólása: saját gyerekem nem lesz meleg, mert én nem vivatv-n fogom felnevelni. normális családokban nem történik ilyen. lehet ezzel vitatkozni, sokezer ismerõsöm közül pont az a homi, akivel a szülõk nem foglalkoztak, egész gyerekkorában kolis volt, és láss csodát, rtlklubon nevelkedett (valóvilág, celebmûsorok ilyesmi..)
jaaj te nagyon naiv vagy, na majd meglátjuk. én pedig saját tapasztalatból mondom, hogy nem a neveléstõl függ.. az alapján amit írsz (viva tévé meg rtlklub lol) az emberek 90%nak melegnek kéne lennie. és az ókorban, amikor tévésem volt? azért gondolkozz már.
Kedves kérdezõ! Akkor ha már a neveltetés alapján indulunk ki, és itt keressük a homoszexualitásra való hajlamot, nekem meg olyan ismerõsöm van akinek a fia 25 éves, pont hogy RTL klubbot, Viva tv-t sosem nézett, a szülei világ életükben jól nevelték, és 2 éve elköltözött Pestre egy másik férfival. Ez nem ezen múlik. Az ilyen ostoba találgatások, spekulálások miatt már én is kíváncsi vagyok az életkorodra. Amúgy utolsónak meg igaza van. Akkor régen nem voltak melegek, csak mióta Viva tv, meg RTL klubb van. Ne járasd már le magad ezzel az idióta szánalmas, birka gondolkodással fiam, inkább csinál meg a házit, vagy bújj oda a barátnõdhöz(ha van)és ne a melegek életén spekulálj, õk sem spekulálnak a tiéden. Ha meg nem tudod elfelejteni, gondolkodj el, hogy miért nem.
Annyira tud idegesíteni, amikor valaki tudatlanságát, tudásnak próbálja meg beállítani, és nem veszi észre magát. Nem akarod hogy a gyereked egy ilyen világba szülessen meg? Figyelj! Én sem akarom, de nem a melegek miatt, hanem az olyan emberek miatt mint te, akik gyûlölködnek, ítélkeznek, és lenézik azokat, akik másnak születnek. Szerintem te semmivel sem vagy jobb, különb mint a melegek, mert ránézésre nem tudnék különbséget tenni, viszont ha megszólalnál, és ezeket a hülye téveszméket ontanád magadból, akkor nyilván te lennél az, akit lenéznének. Szinte azt sem tudod mirõl magyarázol! Nem a melegektõl kéne féltened a jövõbeli gyermekedet, hanem a pedofiloktól, a gyermek gyilkosoktól. Azért mondom hogy csupa hülyeség amiket mondasz, mert az sem állja meg a helyét, hogy a melegek nem tudnak utódokat maguk után hagyni, mert sok olyan hetero párt ismerek, akik sosem szeretnének gyereket, a rossz anyagi körülmények, a nagy felelõsség miatt, de olyat is, aki sajnos nem is képes rá, mert meddõ.Akkor õket is nézzük le? Vagy én nem értem hogy gondolkodsz, bár annyira nem is igazán érdekel.
Lehet, hogy egy minimálisan is befolyásolja a környezet a melegséget. De csak akkor ha van benne hajlam. Szóval a környezet csak rásegít, hogy rájöjjön.
A saját gyerekedtõl is undorodnál?(ha meleg lenne) Nem engednéd a pasiját a házadba?Nem engednéd, hogy közösüljenek?
Azért még arra válaszolj, hogy hány éves vagy...:D Én az egyik vagyok akikkel "vitatkoztál" és nemsoká 17 leszek.
Helyes...add csak ki magadból :) Nem hibáztatlak elvégre senki sem szereti hallani ha valaki becsmérli. Talán igazad van. Amúgy hagyd el az , , eleinte inteligens, , dolgot alapból vesztes háborúz vívtam az elejétõl fogva és ezt jól is tudtam. Bele volt ez is kalkulálva. Az azért vigasztal, hogy egyikünk sem szorul a másik véleményére(és ezért volt vesztes). Tudjátok mit és tudod mit? Beszéljünk civilizáltan!(hamár ennyire szeretjük ezt a szót) Abban igazatok lehet, hogy nem kellet volna erõltetni a dolgot hisz mégis egykét barmon kívül és homin kívül ki néz egy homoszexuálisokkal foglalkozó kérdést? Az én részemrõl véletlenül keveredtem ide. Akár paraszt akár nem és bármennyit is olvastam és , , idióta nevekkel, , foglalkoztam azért a 100 méter elvet megtartanám köszi. Nézzétek ne kerteljünk! Valaki említette a színpadiast és van is benne valami. Kerek perec kimondom én undorodom tõletek.Lemaradt és , , civilizálatlan, , vagyok de akkor is a hányinger kerülget mikor rátok gondolok. És nem én vagyok az egyedüli. Bocsi én vagyok a hülye. Ennyi! Kimondtam végre. Nah ez jó érzés volt :) köszöntem mindenkinek az életre szóló és elgondolkodtató beszélgetéseket és lépek is. Jó hír: VÉGLEGESEN!(Lehet pezsgõt bontani)
Miféle észérvekrõl beszélsz te? Szánalmas szõrszálhasogatás, amit csináltok. Amúgy én vagyok 18:36-os válaszoló. Tuti, hogy kidobnád a homokos gyerekedet, még ha errõl nem is beszéltél eddig. Gondolj bele, hogy valóban megtörténik. Megpróbálnál beszélgetni vele a dologról? Megpróbálnád megérteni? Megpróbálnád elfogadni? Megpróbálnád megváltoztatni? Tuti, hogy csak az utolsó kérdésre felelsz igent, és ez mérhetetlen kegyetlenség volna. Másokat becsmérelsz úgy, apukám, hogy közben észre sem veszed, hogy nevetségesek a kisregényeid és mindaz, amit benne leírsz. És figyelmen kívül hagyod azokat a tényeket, amit viszont más emberek eleinte normál szövegstílusban próbáltak közölni a kérdezõvel. Mellesleg megjegyzem, nem értem, hogy miért nem lehet ezt a normál szövegstílust fenntartani, de mindegy. Eleinte mûvelt, intelligens embernek tûntél, aki sokat olvas stb., még ha kicsit szelektív is az agyad befogadóképessége, és csak azt az információt fogadja be, ami neked tetszik. De be kell látnom, fõleg a rágalmazásaid és a 100 méteres megnyilvánulásod miatt, hogy nem állsz a toppon intelligenciából. Mondjuk mi tagadás, én is lealacsonyítottam magam ezzel a mondatommal.
ui:(bocs mondtátok hogy ne ha már úgy is lépek) 18:36....Te nagy Rémusz bácsi vagy hallod-e? Ki beszélt itt arról, hogy kidobom a gyereket az utcára? Mind1...továbbá te honnan veszed, hogy 200 éve hány buznyák volt és hány nem? Mert ja ugye tagadták akkor elég nehéz megállapítani.(Már ha voltak!) 17:34 Sajnálom ha hülye vagy ahhoz is, hogy egy egyszerû szöveget megértsd. De tényleg sajnálom....am meg ha annyi eszed lenne mint egy marék légynek akkor tudnád, hogy van különbség könyv és könyv között. Várjál lefordítom: A csak csajoknak jóval kisebb a spirituális mondanivalója mint pl Az elfelejtett evangéliumnak. Talán így megérted. Továbbá annyit azért én is tudok , hogy nekem volt meleg ismerõsöm. A volt barátnõm bátyja. Elég jól kiismertem hisz a lánnyal 3 évig jártunk. 17:09 Belátom a következtetésed jogos mert tényleg úgy jön ki ám NEM vagyok aszexuális sem sem semmi. Egyszerûen hetero. De nem az a fajta ember vagyok aki annyira hajszolja az ilyesfajta élvezeteket. Persze én is kívántam anno nõket de mégsem vagyok olyan nagy kujon. Továbbá ha ez megnyugtat akkor nem vagyok egy vad ember. Sõt inkább csöndes és komoly! De vannak dolgok(elég kevés de ez a téma pont) amik ha nem is tenném meg de a pillanat hevében ilyen dolgokra késztet. Épp ezért figyelmeztettelek titeket hogy 100 min. Amúgy ez még érdekel, nem b.sztatás miatt de most tényleg egyszerûen izgat: Ti hány évesek vagytok?(SEMMI hátsó szándék....huhh ez langyik elég idiótán hangzik :S de nem jut más hirtelen az eszembe)
Az ész érvek téged messze elkerülnek. Ha meg ilyen fszságokat írnak az emberek mint te akkor még jó, hogy megvédjük magunkat. Te nevezed magad normálisnak? Az színpadias megnyilvánulásaid és böszmeségeid nem ezt igazolják. Nagyon szánalmas vagy...
Freddie Mercury vagy Ian McKellen....hát egyiket sem értem, hogy miért tartod õket olyan nagy számnak. A jó öreg Gandalfnak van érzéke a színészethez ez kétségtelen....viszont érdekesebb hogy hogyan szerezte a Sir címet. Olvass utána , , drága, , ! Mercury szintén egy tészta Ian McKellenel. Jó jó de mintha nem lett volna ezerszer jobb már a történelemben. És végül de nem utolsó sorban a jó öreg da Vinci. Igen valaki egyszer elterjesztette, hogy õ meleg. Milyen alapon? Mibõl gondolta? Azt szerintem senki de ég õ sem tudja. Jó pénzt szerzett és hírnevet a történészek körében annyi szent. De az írásának max annyi jelentõsége van mint akik azt állítják, hogy Jézus UFO vagy Mengele még mindig él. Magyarul: semmi! Látom érzékenyen érintett az , , olvass könyveket, , . Hát igen manapság olvasásnak számít a Nõk Lapja és a Blikk. Nem beszélve a kötelezõkrõl. Nehéz elfogadni én tudom :) (Az eléd tartott tükröt hordozó gyermek-Nietzsche) Igen a kecskés dolog tényleg nem direkt volt egyszerûen ott abban a helyzetben csak ez jutott eszembe. ÉÉÉÉÉS végül kedves kérdezõ: Elég szomorú mint látod, hogy kevés normális ember maradt és amennyire én látom(bár nem ismerjük egymást) Te közéjük tartozol. Maradj is ilyen csak annyit kérek :P Jó tanács: Ne indíts ilyen témákat legközelebb mert látod mi van :D akkora indulatok vannak itt még attól félek rám uszítják a Meleg Védelmi Ligát. Abban igazuk van, hogy nem sok beleszólásunk van abba hogy kivel cumiznak esténként. Igazából még gondolni sem akarok rá. Ergó a langyik úgysem változnak meg ész érvekkel sem.(Hisz látod, én ebbõl tartottam elõadást nagy sikerrel de én vagyok a bunkó :D) Nem az õ hibájuk. Végül is nem véletlen nevezted õket , , aberráltnak, , . Ez van ezt kell szeretni. A jelenlévõ élharcos búzáknak meg talán annyit, hogy most lépek innen mert a beszélgetés kész csõd volt mindkét fél részérõl. A lényeg, hogy engem kérlek min. 100 méteres körzetbõl kerüljetek, (Nyíregyháza azt elárulom) mert istenemre lehívom a gárdát és lesz nemulass :D Hölgyeim, Uraim és persze Homárok! Én távozok! OFF
Kedves kérdezõ! Tudod te, hogy a társadalom hány %-a született melegnek Magyarországon? Amerikában? Lengyelországban? Dél-Afrikában? Tádzsikisztánban? Tök mindegy, hol. És tudod, hogy hány %-a született melegnek 200, 400, 1000 évvel ezelõtt ugyanezekben az országokban (vagy épp területeken, nem mindegyik itt felsorolt ország létezett akkoriban ^^)? Teljesen lényegtelen, hogy hány %, annyit mondok, hogy mindenhol UGYANANNYI ez a %-os arány. Pedig Amerikában, Tádzsikisztánban valószínûleg nincs RTL klub meg TV2 meg VIVA. És nem volt 1000 éve sem. Hogy Magyarország népessége másfélmillióval csökkent, annak nem hiszem, hogy az a pár százalék meleg ember lenne az oka. Kívánom neked, hogy a te gyermeked, aki egy nap születik, legyen homoszexuális. Vagy meg fogod látni, hogy most mennyire jogtalanul kegyetlenkedsz a melegekkel, vagy kidobod szegény gyereked az utcára, akinek viszont pont a támogatásodra lenne szüksége. Gondolhatod, hogy akkor õ is megpróbálná megváltoztatni magát, hogy ne kelljen attól tartania, hogy a vadbarom apja/anyja kiteszi az utcára. Csakhogy nem fog menni neki, vagy ha megy, akkor lelkileg rokkant lesz.
És még az ilyen mutogat ránk érted? Gondolkodjunk már el önmagunkon elõtte! Eszem megáll.
Ma 17.34 egyet értek veled:D Jól megmondtad Bandikának:DDD
Ígyvan elõzõ.De bandi már leírta h nem válaszol többet.:DDD
Bandi külön kérésre még válaszol de most nem fog semmi nem teccõt mondani. Valaki kérdezte hány éves vagyok. Nemsokára 18(nem vagyok egyetemista mint ahogy azt feltételezte valaki). Kedves kérdezõ: Elolvastam, hogy mit mondtál a vivatv-rõl meg ilyenekrõl. Figyelj megismételném: SAJÁT véleményem szerint azok egész másodlagos dolgok. Azok ha szabad így mondanom már csak olaj a tûzre.(Nehogy ebbõl is valaki azt feltételezze, hogy valami fasiszta szélsõjobbos dolgot mondtam....egyszerûen ez jutott eszembe) Azért ha valakit rajta kapsz, hogy vivát néz(akár a fiad vagy lányod) attól kérlek még ne kövezd meg :D Egyszerûen azt akartam azzal mondani, hogy azok csak rásegítenek. És had adjak egy tippet, ásd el a csatabárdot mert mint mondtam úgy sem nyerhetsz. Akármennyire is küzdesz ellene és aberrált viselkedésnek tartod.(a fórumon már legalább ketten gondolják így). Mert mint mondtam: ki nézi meg egy melegekkel foglalkozó fórumot? Egykét net kalandor, langyik és pár marha akik még írnak is ide többet :) Reménytelen! Ez olyan mintha bemennél a Nyíregyi Bástya kocsmába(oda járnak a szélsõjobbos testvérek) és azt kiáltanád: Tetves Trianon! Elárulom nem sok esélyed lenne :P Ugye értesz? Na sziasztok!
A homoszexualitás parafília. Parafília, mert a normálisnál eltérõ(para = nem abnormális/ nem normális, fília = kapcsolat bizonyos személyek között, kizárólag szexualitásra értendõ, nem barátságra!) DE ez személyes vélemény, még nem láttam sehol, hogy bárhol is parafíliának lett volna felmutatva, ennek ellenére már megmagyaráztam, hogy miért gondolom ennek az ellenkezõjét. Na meg nem hiszem, hogy ezt a parafíliát el kellene ítélni, mint pl. pedofíliát. Nem normális, de nem kell elítélni...
Ki mondta, hogy legyél bármire is büszke? Ami nem elítélendõ, azt minek takargassák? Akinek nem tetszik, nyugodtan elkapcsolhatja a tévékészüléket. Ami a vérfertõzést illeti, van arra is példa bõven idõtlen idõk óta. A történelemkönyvekben talán több is van belõle, mint a homoszexualitásból. Hát figyelj, ha egy testvérpár mindkét tagja belemegy, akkor mi akadálya van? Én ezt gusztustalannak tartom, de közel sem olyan elítélendõ, mint ha valaki egy gyereket vagy egy kutyát erõszakol meg. Amúgy nagyon gyáva személyiség vagy. Az elõzõ hozzászólásomra természetesen nem tudsz semmi értelmeset válaszolni, mert minden igaz, amit leírtam, és képtelen vagy megcáfolni. Ugyanis amiket leírtam, azok tények. Ahelyett, hogy leírnád, hogy "oké, 85%-os válaszoló, igazad van", ehelyett gyáva módon kibújsz ez alól a nemes válasz alól, és egy újabb, ide nem tartozó kérdést vágsz hozzánk. Ráadásul ha jól látom, senki nem sértegetett téged, te pedig ilyet írsz, hogy "homipajtások". Nemcsakhogy értetlen, gyáva, de durva is vagy, és most nagyon szépen megfogalmaztam azt, amit amúgy a weboldal trágárszûrõje nem engedne át. Arról nem is beszélve, hogy a válaszolók egy része nem is biztos, hogy homokos, rengeteg fiatal/idõsebb lány is szokott válaszokat küldeni ilyen témákban. Egyébként csak hogy pozitívat is írjak: teljesen egyetértek veled abban, hogy nem kellene melegfelvonulásokat rendezni. Ízléstelenek és közönségesek. Ugyanúgy, mint akiket a Mónika/Balázs showban mutogattak, bár ott mindenki ilyen. Amúgy az RTL klubon meg a TV2-n az említett talk-showkon kívül sosem szoktam melegeket látni, nem tudom, hogy te mikor nézed ezeket a csatornákat, hogy te meg látsz. A Vivát nem nézem, arról nem tudok mit mondani.
A kérdező hozzászólása: de nem abba szólok bele, hogy ki mit csinál otthon, és nem is az érdekel, hanem maga az, hogy már divat lett, már büszkének kell lenni a gusztustalankodásra. leszarom én ki mit csinál otthon, de ne hirdessék a médiában, hogy milyen szép dolog buzeránskodni na, az elõzõ kérdésemre várom a választ, eddig nem kaptam :D
az a nem normális, hogy te azt hiszed, hogy ebbe beleszólhatsz
A kérdező hozzászólása: Na, homipajtások, akkor azt mondjátok meg, hogy mi van, amikor testvérek közösülnek? ugye azzal sem ártanak egymásnak, mindketten élvezik (Ha mindketten belementek), és nem mondhatjuk rá, hogy természetellenes (mert azt nem mi döntjük el).. ja, és állatoknál is szokás. Szóval akkor szerintetek az is tök normális, ha két tesó szexel? Sõt, támogassuk õket, és rendezzünk nekik felvonulást, illetve olimpiát?:) várom az ellenérveket :D
Normális érvek... Apukám, te aztán el vagy tévedve, te egyetlen normális érvet nem tudtál itt említeni. Beszélsz itt az RTL klubról, meg mittomén még milyen baromságokat keversz ide. És egy kalap alá veszed a pedofilokat meg a homokosokat. Azért ne keverjük össze, hogy mi a gusztustalan, meg mi az elítélendõ. Hogy mi a gusztustalan, azt mindenki maga dönti el. Szerinted két férfi nemi együttléte gusztustalan, ez teljesen rendben van. Azonban a homoszexualitás nem elítélendõ, mert mégiscsak két emberrõl van szó, akik boldogok akarnak egymással lenni. Ne mondd nekem, hogy egy 7 éves gyerek boldog akar lenni egy harmincakárhány éves emberrel, vagy hogy érzelmileg vonzódik hozzá. Ne mondd nekem, hogy nem elítélendõ, ha valaki akarata ellenére közösül egy pici gyerekkel. Az oké, hogy ezzel születik, hogy neki csak a gyerekek jönnek be, de ha van benne egy kis emberség, akkor nem fog lelkileg tönkretenni egy 7 éves kislányt. Mert lehet, hogy bemeséli a gyereknek, hogy az neki jó lesz meg minden, de ha késõbb visszagondol rá? Milyen lelki világa lesz neki szerinted? És milyen lelki világa van két homokos embernek, akik boldogan élnek egymással? Ugyanolyan, mint neked, ha megtalálod életed szerelmét. És ha nem teszik tönkre senkinek a lelkivilágát, ahogy azt az erõszakoskodó pedofilok teszik, akkor minek elítélni õket? Szerinted gusztustalan, nem biztos, hogy mások szerint is az. Amúgy meg szerintem ugyanezeket leírták már elõttem jópáran, de te valamiért képtelen vagy felfogni. Mert õk valóban észérveket soroltak fel neked, viszont láthatóan te azokat semmibe veszed. Ráadásul a saját érveid egy része, amiket te logikusnak tartasz, akkora butaságok, hogy eszméletlen. Nem akarlak sértegetni, de a 16 éven aluliak és a plázacicák viselkednek így, ahogy most te. Ha te egyikbe sem tartozol, akkor jó lenne kicsit magadba nézni.^^
de egy hét éves gyerek azért ne "szexeljen" már...:DDD
A kérdező hozzászólása: Nem vagyok pedofil, látom átjött a kérdéshez írt magyarázat. hülyével nem fogok vitatkozni :D ez egy erõs érv, hogy ki kinek árt, de ebben is van ferdítés. ha egy 7éves nem tudja, hogy mit csinál, és belemegy, akkor ártottak neki? Meg akkor felhozok még egyet, a családon belüli szex. testvérek között..ugye ilyen is van. ott sem ártanak egymásnak, mert mindketten belemennek, de mégis szerintem úgy néztek rá, hogy undorító. nem? vagy akkor õket is fel kell vonultatni, és büszkének lenni rájuk?:)
Szülessen pedofil de azt nem szabad hagyni h nagyon fiatal gyerekeket erõszakoljon rontson meg. Mert az rossz. De egy meleg nem árt senkinek. Nem érted??? Te pedofil pasi vagy?
A kérdező hozzászólása: De akkor is..:D a következõ lépés az lesz, hogy a pedofilokra kell büszkének lenni? nem én látom egyenrangúnak a kettõt, hallottam már olyan liberális elmélkedést, miszerint azzal is vele születik az ember, és ezért nem szabad felelõsségre vonni õket... mindegy, úgyis csak a mocskolódás megy itt, normális érvek helyett :D
Az biztos hehe:P
18 éves létedre jó sokat képzelsz magadról. A kis taknya. Vissza kéne venni a pofádból, mert ha a való életben is ekkora (kétlem :D) a végén lehet nagyon rosszul jársz...
Atyám az ember próbál rendesen lelépni és csak egy pillanatra nézek vissza és mit látok? Homofób....okoskodó....saját baromságok! Ezekre az ember nem tud nem válaszolni. De azért megpróbálom :) Csak próbálnék rendesen balhé nélkül lelépni mint ahogy az szokás ás láss csodát az ember rögtön milyen építõ kritikákat kap. Nah próbáljuk meg még egyszer! Viszlát mindenki megyek vissza , , a hegyemre, , ! :D
Csak azt mondta azért nem ítéli el mert lesz*rja amit mond bandi. De hát jó hogynem már a melegek majd bandi szavára hallgatnak és majd "leszoknak" a melegségrõl. Csak mert egy homofób azt mondta -.- Jó akkor nem vagy egyetemista:D De attól, hogy "okos" vagy nem biztos, hogy mindent el fogsz érni az életben, szóval ne okoskodj.
Jó úton haladsz, már kezded megcáfolni a saját baromságaitokat.xD
56-os kérdezõ! Teljesen igazad van valóban nem jó megközelítés. De nem ti mondtátok, hogy elég a színjátékból. A ráerõltetés meg erõs túlzás hisz attól hogy rühellek benneteket még nem áll meg a világ nem? :D Feltételezem leszarod. Nem ítéllek el miatta.
Most csak ebbe az utolsó oldalba olvastam bele. Talán ezért nem értem, hogy a kérdezõ hogy a csába jutott el a melegektõl a vérfertõzésig. A vérfertõzéssel nem az a legfõbb probléma, hogy gusztustalan. A genetikáról hallottál már kérdezõ? Na akkor most olvass utána mi van ha két testvér "szerelmébõl" utód születik. És akkor megtudod, hogy kinek árthatnak vele ha szexelnek. Apropó melegek: velük semmi gond nincs. Semmi közöd hozzá, hogy két (vagy több) FELNÕTT ember kivel, mikor szexel ha az saját akaratukból, minden résztvevõ beleegyezéssel történik. A pedofilok egy másik téma. Egy gyereknek nincs annyi tapasztalata és tudása, hogy el tudja dönteni teljes bizonyossággal, hogy amit tesznek vele az helyes-e avagy sem. Azért a legtöbb érzi, hogy nem. De mondd el kérlek, szerinted milyen lehetõségei vannak egy néhány éves gyerkõcnek, hogy megakadályozza egy pedofil közeledését... Hogy, mi? Legyen hát ez a záró gondolat, és vegye magára akit érint: Nagy az isten állatkertje, és baromi alacsony a kerítés. Jó éjszakát!
A nagy képedrõl már nem is beszélve. Majd visszanézel az életedre csak azt veszed észre, hogy semmit nem tettél az asztalra csak magyaráztad zagyva értelmetlen hülyeségeid. Produkálj valamit mint da Vinci, Freddie Mercury vagy Ian McKellen, aztán magyarázzál az asztalról.
Ember tragédiájáshoz meg ennyit, hogy abba emlékeim még csak nincs is meleg szereplõ/jelenet. Jóléti társadalom? Melyik bolygón élsz?...
Hát ha már kákán is csomót keresünk, a heteroszexuálisok is ellentmondanak nap mint nap az élet törvényének. Szóval ennyi erõvel már õket is ellehet ítélni emiatt... Ezek a filozofálások tényleg szépek és jók, mindenki máshogy látja és éli meg a világot, (persze a melegeket kifejezetten basztatni kell ám, mert ha én leszopom a barátom akkor tönkremegy a kis lelked) de ha te ilyen alapokon ítéled meg az embereket na az már szerintem primitív. Szeretet hiány. Vannak gondok. XD De látom egy klasszikust is belecsempésztél, hogy azért megadd a módját. Nem nézek se rtl-t, se tv2-t se vivát se semmilyen tv csatornát max az hbo-t. Szeretnek a szüleim (még! :D). Erre varrj gombot. Van egy érzésem, hogy ezt jobban felismerik itt páran. De, hogy még ilyen büszke is legyél a maflaságodra. "Hölgyeim és uraim" meg az anyám borogasson...
Am lehet hülyeség de pont a jóléti társadalom témában: Az ember tragédiája, VI. szín, RÓMA :)
Kedves 17-es! Elõször is igazad van abban, hogy talán túl erõsen fogalmaztam egykét dologban. Így utólag bocs! Ám kikérem magamnak a , , primitív, , szót tekintve, hogy én is informálódtam ám. Elõször is visszaugranék egy elõzõ megjegyzéshez amikor arról volt szó, hogy a homoszexualitás ellent mond az élet törvényének hisz még gyermeket sem tudnak nemzeni. Igen talán ismét én vagyok a hülye, de ezzel is egyet tudok érteni. Nem fejteném ki ha nem probléma. Akit meg érdekel a téma az olvasson Nietzschét(itt legfõképp korai korszakból kell olvasni de a késõbbi is zseniális) vagy Kierkegaardot(Félelem és reszketés, ez szinten nagyon jó és elgondolkodtató). De ami tényleg a best of az egy kortárs filozófus: Buji Ferenc) A Róma, Görögország és a kutatás témánál ugye nem gondoltad, hogy így egy perc alatt összeszedem? De azért lesd csak a gépedet búza mert a válasz nemsoká jön :) Ha bárkit érdekel akkor én az egész homoszexualitást egy kortünetre fognám. Ez pedig a szeretet hiány. Igen, hölgyeim és uraim , , csupán, , ennyi. A felnövekvõ gyerekek nem kapnak elég szeretetet a szüleiktõl mert papi és mami mindig melóznak és amúgy sincs idejük a kölökre. Tudjátok hogy napi hány percet foglalkozik egy magyar szülõ imádott gyerekével? Átlagban 2-3 percet ha beszélnek!(Ember ne várd hogy ezt a tanulmányt is keressem ki neked mert elég sok melót adtál már így is)Szóval ez a kemény 2-3 perc kb arra elég, hogy apu robot módjára rákérdez arra: , , milyen volt a suli!, , erre te: , , jó!, , Nah mindenkinek ismerõs a szitu? A szeretet hiánya a társadalomban ilyen aberrációkhoz vezet. Nem tudom, hogy te ilyen vagy e de most az átlagról beszélek. Egy olyan korszakban ahol a fiatalság számára az oktató film a pornó és az erkölcs csak azon a mondva csinált lábakon áll amit a tv-en láttak. És hogy milyen médiát nézek? Átlagosat.....jójó te gondolom csak a hír és echo tv-t lesed, hogy mikor hangzik el egy homofób mondat de most kérlek tekintsd meg pl az ATV-t. Vagy az MTV-t és Vivát. Vagy a legjobb drogot Magyarországon: a drága jó RTL KLUBBOT. De ki ne maradjon a TV2 sem. Utolsó szavak: a homoszexualitás nem bûn hisz a rákos sem tehet arról, hogy rákos. De aki tisztában van önnön betegségével az tesz is érte nem? :) Szintén a 17-nek. Én meg azt kérem tõled, hogy ha már feltétlenül azt akarod, hogy utána bányásszak az említett infóknak akkor tedd te is ezt. Olvass utána a fentebb említett filozófusoknak. Nem azt akarom, hogy olvasd el de legalább nézz utána. Egyébként örülök, hogy a homók egy élharcosával beszélhetek.....ez tetszik :) Éééééés végül a zárszó: azért lesd a géped mert nagyon igyekszem ám :P
Osztalak elõzõ:D
Az utolsó mondatod a lényeg kb XD De hát megértem szegényre biztos minden bokornál ráugrik egy meleg, hogy jól megdugja, vagy hogy örökbe fogadja, minden sarkon meleg orgiák mennek, és mindenhol kivan plakátolva, hogy legyen meleg mert az csudijó, hogy ha a csapból is a hozzá hasonlók megnyilvánulásait kell néznie. Figy ha ennyire primkó vagy, hogy nem érzed a különbséget mit vársz ettõl a kérdéstõl?
Hát ha az a kislány már van 14 éves, eléggé érett és akarja egy bácsival akkor az is elfogadható. Aki az állatokkal csinálja az beteges...de most ez van... Aki meg meleg miért kéne elítélni?Ember, emberrel szexel. Az egy dolog, hogy a saját nemével. Amíg nem a te segged dugja k*ssolj.
A kérdező hozzászólása: ne értsétek félre, nem azt mondom, hogy a pedofiloknak is adjanak zöld utat, hanem hogy az szerintem is nagyon elítélendõ, viszont nem tudok a melegekre sem máshogy nézni. Ez meg már csak szõrszálhasogatás, hogy ki mibe egyezik bele. Ha egy pedofil erõszakosan követi el azt, amit csinál, az már nyilván más kategória, de ha mondjuk csak olyan kislányokat válogat, akik beleegyeznek, akkor már nem is számít bûncselekménynek? És ha józsi bácsi a tehénnek örömet okoz, akkor azt is el kell fogadni?
Hát....nem tudom! Igazából én jobban elfogadom a melegeket, mint mondjuk a pedofilokat, vagy azokat akik álltokkal csinálják. Miért? Ez olyan egyértelmû, kicsit ciki hogy neked nem! Mert ugye a gyerek, vagy az állat az nem egyezik bele a szexuális kontaktusba, tehát ez erõszak! De ha van két homi, akkor ugye nyilván mint a legtöbb heteró pár, õk azt választják hogy együtt akarnak lenni, tehát lehet én tudom rosszul, de ez viszont nem tartozik az erõszak kategóriába. Tehát ha lenne gyerekem, és odajönne a Zoli bácsi, aki a teheneket, és a birkákat tömi, a Feri bácsi, aki az óvoda elõtt mutogatja a lompost a kislányok elõtt, és a Péter bácsi, aki a saját neméhez vonzódik, akkor lehet hogy a Péter bácsitól félteném legkevésbé a gyermekemet.
A kérdező hozzászólása: Érdekes a 16os válasz, én sem nézek tv-t, évek óta, viszont van egy ismerõsöm, aki valóságshowkon nõtt fel, és õ most meleg, én meg nem értem, hogy abban mi a jó....:) Mellesleg ez a gén kérdés. Pont ezaz, hogy akkor a többi ilyen jellegû viselkedés is a génekben van? Hallottam már olyan magyarázkodást, hogy a pedofil nem bûnözõ, csak beteg... akkor az összes aberrált viselkedésû emberre rá lehet fogni, hogy ilyenek a gének.
Én egy korábbi válaszoló vagyok, de erre az utolsó válaszra reagálnom kell. Nem tudom, milyen médiát nézel te, de tuti nem azt, amit én. Én sosem láttam olyat, hogy valakit buzdítanának ilyesmire. Teljesen érthetõ, hogy elfogadható dolognak és természetesnek adják be, elvégre az is. Mint ahogy te is mondtad, egészen az ókortól fogva így van (bizonyos idõszakokat kivéve). Bizonyítsd be nekem, hogy Görögországban és Rómában csak a gazdagabb rétegben jelentek meg a homoszexuálisok. Nem tudod bebizonyítani? Nem hát. Amennyiben mégis megteszed, térdre borulok elõtted (interneten keresztül) és bocsánatot kérek. Hol olvastad te azt, hogy német meg orosz kutatók ilyeneket meg olyanokat bizonyítottak? Bizonyítsd be nekem, hogy homofóbnak titulálták õket, nem pedig esetleg egy másik kutatás mondott ellent a véleményüknek! Mert én bizony azt olvastam, hogy brit, amerikai és svéd kutatók pedig bebizonyították, hogy igenis a génektõl függ. Akkor most melyiküknek van igaza? Mellesleg meg... senki nem AKAR homoszexuálissá válni. Gondolod, szükségük van nekik a hozzád hasonló primitív gondolkodásúak kegyetlenkedéseire? Gondolod, hogy szívesen vonulnak a kisebbségbe, hogy cserébe mindenki kiközösítse õket? Gondolod, hogy szívesen néznek anyjuk/apjuk szemébe, amikor századszor is megkérdezik tõlük, hogy: "Fiam, miért nincs már barátnõd?" Hát igencsak szívesebben lennének heterók, nekem elhiheted. Nem véletlenül lesz sok homoszexuális öngyilkos.
Igen én egy roppant , , lemaradt, , ember vagyok de én sem támogatom õket. Miért van az, hogy a meleg felvonulásoknál mindenki fiatal és kb 28 év alatti? Azért mert a sok idióta mikor a médiát nézi(MTV és Viva) azt látja, hogy ez jó dolog. Ez a természetes....sõt már majdnem buzdítják rá õket. Szomorú...ha meg valaki azt mondja, hogy , , régen elfogadott volt, , (pl Róma vagy Görögország)erre csak egy valamit tudok mondani. Mind Róma és Görögország esetében a buzulás csak a társadalom gazdagabb rétegében jelent meg. Nem elgondolkodtató? Mikor az embernek már mindene megvan és azt sem tudja mire költse a pénzét akkor hajlamos elszállni. Majdnem ez megy itt is. A 21. századi jóléti ember teljesen megvan zavarodva. Nézzétek meg csak azt, hogy mennyi az aberált ember az utcán.(transzszexuálisok, homárok és egyéb állatfajták)Ráadásul a média is mint mondtam csak segíti az ember elkorcsosulását.....talán még zárásként ennyit: ha meg valaki a homo génekkel jön arra meg csak annyit tudok mondani, hogy Németországban meg Oroszországban is alig 10 éve bebizonyították, hogy a homoszexualitás NEM a génekben van. Persze azonnal homofóbnak kiáltották ki az egész kutató társaságot(!!!) és nem is foglalkoztak vele többet. Mintha nem is lett volna felfedezve. Érthetõ hiszen ez ellentmond a belénk tuszkolt rendszernek és annak, hogy a homoszexuálisokat nem csakhogy el kell fogadni DE még támogatni is kell õket az , , elnyomó, , heterókkal szemben. Emberek ugye tudjátok, hogy a homár felvonulás közpénzen ment? Amiket mondtam azzal nyílván nem kötelezõ egyet érteni de azért megköszönném az összes liberális senkiházinak, hogy idáig süllyesztette kicsiny hazánkat. Köszi :)
Kedves kérdezõ, ne írjál te ide olyat, hogy természetes vagy természetellenes. Az a természetes, ha egy szexuális aktussal létrejön egy vagy több utód. Mint ahogy az van minden állatnál. Az embereknél az összes aktus kb. 0, 01%-a esetében történik fogantatás, a többi aktus mind természetellenes. És azt kell, hogy mondjam, valóban nem jó ötlet egy melegpárnak felnevelni egy gyereket. Ha a nemi beállítottságára ez nem is lesz hatással, 2 férfi esetében nincs meg az a gondoskodás, mint egy anyánál, 2 nõ esetében pedig nem alakul ki a gyerekben egy apa-kép. Elég érdekes az értékrended, hogy a homoszexualitást egy kalap alá veszed a zoofíliával, nekrofíliával és pedofíliával, dehát kinek mi...xD
Egészségükre. Én nem integetek senkinek aki a pucér valagát mutogatja, vagy az a mutatványa hogy nyal-fal valakit. Én sem mászok fel sehová semmilyen felvonuláson, hogy nyilvánosan pettingeljek szívem választottjával. Én ennyit láttam egy ilyen felvonuláson, elég is volt. Mit kell azzal tüntetni, hogy õ meleg? Kit érdekel? Ezek intim dolgok, nézze csak aki akarja, de akkor vonuljanak olyan helyen ahol nem látja az aki nem kíváncsi a mûsorra.
De attól, hogy felvonulnak még nem fogják jobban elfogadni a melegeket. Sõt... Szóval akkor mi értelme is van?
Itt is több helyen barátságosan integettek a felvonulóknak. Ennyit akartam még leírni. Elõzõ voltam.
Bandiahegyrõl nagyon okosnak hiszed magad. Attól, hogy tudsz pár nevet még annyit konnyitasz a homoszexualitáshoz mint a lyukas fazek b*zdmeg. Tudod drága a melegségre nincs gyógyszer. A génekben van. Jah és még mindig nem értem miért foglalkozol a melegekkel. Elítéled õket és kész. Akkor ne itt dumálj hanem foglalkozz mással.
Úgy nézem egyre erõszakosabbak leszünk :) hát figy zárjuk le a beszélgetést egyszer és mindenkorra. Az ember tragédiájában NINCSENEK melegek de ki mondta? Azt mondtam jóléti társadalom. Jah igen hol is élek? Feltételezem te is tanultál törit(nem azért mondom, amúgy sem tûnsz valami parasztnak) ergó tudhatod hogy még így is klasszisokkal jobban élünk most mint 100 éve. Vagy inkább 200 éve. Tudod te milyen volt a vad kapitalizmus idõszaka? Mert ha igen akkor nem értem miért kérded azt, hogy hol élek.Néhány idézet tõled. 1, :, , a heteroszexuálisok is ellentmondanak nap mint nap az élet törvényének., , ezt fejtsd már ki bõvebben kicsi csíra :) 2, : , , persze a melegeket kifejezetten basztatni kell ám, mert ha én leszopom a barátom akkor tönkremegy a kis lelked, , Ááhhh igen itt el is jutottunk a jó öreg liberális szövegekhez. Szánalom de tényleg. Te írod ám a szöveg nem a tiéd. Hááát persze hiszen az egész világ összefogott a homik ellen. Ti ártatlan szenvedõi ennek a civilizálatlan földnek. Esküszöm ha tettél volna oda egy szomorú szmájlit akkor talán most sírnék is :D A tv-rõl annyit, hogy peeeeersze te sosem nézed. A vivát még megértem mert azt csak 12-17 év között nézik. Tudod mi a baj? Átesett a ló túloldalára ez az egész liberalista dolog. Ha ezt pl Petõfi látná akkor sírna. Vagy Rousseau. Holott õk is a liberalizmus zászlaja alatt által. De hát pont egy olyan embernek magyarázom mint te? Egy idézet Rousseautól: , , Nem az a szabadság, hogy azt teheted amit akarsz, hanem hogy nem kell megtenned azt, amit nem akarsz., , De ha ez nem elég akkor mûvelõdj egy picit és olvasd el (szintén) Rousseau mûvét. Õ dolgozta ki az általános akarat elméletet. A , , primitív, , felett amúgy ismét szemet hunyok lévén, hogy ki mondja. Mindegy! Köszöntem :)
Drága kérdezõ+bandi az a baj, hogy a hozzátok hasonlók annyi mindent belemagyaráznak a melegségbe, hogy az már nagyon gáz. Ha én valamit nem ismerek/nem értek utánanéznek mielõtt véleményt alkotok róla, és nem kezdek el mindenféle összeesküvés elméleteket gyártani, vagy esetleg provokatív kérdéseket feltenni weboldalakon. Nem kell valamivel egyetérteni ami nem tetszik/nem érted/félsz tõle, de ha ez alapján ítélsz el valakit az igenis elég primitív. Bandi olvashatsz te annyi filozófiát amennyit akarsz, annyira látszik, hogy neked is fogalmad sincs a melegségrõl mégis úgy árasztod magadból a hülyeségeidet, mint akinek direkt erre a célra mosták ki volna az agyát, nagyon gáz. És még minket ért trauma kiskorunkban meg miket mondasz már lol. Vedd már észre magad...
Kedves kérdezõ! Senki se mondta, hogy azokat nézik le akiknek "normális" a szexuális orientációja. Jah és tudod nem a melegek miatt csökkent a népesség.(Manapság egyre kevesebb gyereket szülnek egy-egy családba és sokan halnak meg, kevesebben születnek.) Mert régen is voltak melegek csak akkor nem merték magukat felvállalni és hetero életmódot éltek és gyereket nemzettek. De tudodõk errõl nem tehetnek, akkor miért kényszerítenék magukat a heteroságra? Jah és divatból senki nem lesz meleg. Akinek nincs meg hozzá legalább egy pici hajlama az nem lesz divatból meleg. Ez akkora hülyeség. Esetleg divatból biszexnek vallja magát (bár szerintem aki ilyet csinál is kevés van a Földön) de attól még a saját nemével nem lesz hanem csak az ellenkezõvel. Ennyi a véleményem.
Az elõzõ kommentet Bandiahegyrõlnek írtam.
Ha valaki egy kecskével létesít szexuális kapcsolatot az "megerõszakolja" a kecskét. De ha két meleg szexel akkor mind a kettõ akarja.(jobb estben) De nem vitatkozok veled, ítéld el nyugodtan a melegeket, de majd a gyereked is ha netán meleg lesz. És majd dobd ki az utcára. Mert természetellenesen viselkedik. Igen, nem csak férfi és nõ van a világon. Tudod vannak a gender-queerek akik se nem férfinak se nem nõnek érzik magukat...hanem a kettõ között. Két egynemû szülõ is feltud nevelni egy gyereket, és ugyanolyan épp eszû lesz mintha heterok nevelték volna. Sok gyerek hidd el inkább nevelkedett volna egynemû szülõknél mit például árván, vagy olyan nevelõ szülõknél akik nem szerették. Ezzel a "majd én elnézést kérek ha egy férfi gyereket nem egy másiknak" dologgal álljál le kérlek.Mert szánalmas. Attól, hogy nem lehet gyerekük még lehetnek boldogak, és normális életük. Sok hetero sem szül gyereket.(nem azért mert nem tud hanem mert nem akar) Nah úgy látszik a hetero szexben se értünk egyet. Én nem tudom te miféle faj vagy "Szomorú pl az az adat, hogy másodpercenként 33 tonna ondó folyik el de ennek a 0.01 százaléka hoz gyermeket." Erre csak azt tudom mondani, hogy te nem szoktál szexelni ember? Nem bûn a szexet élvezni. Ha nem védekeznénk a Föld elég hamar túlnépesedne. Te a szex ellen vagy? Aszexuális vagy? Jah, hát igen az abortusz...sajnos ezzel igen egy életet ölünk meg. (de ha védekezünk és még nem termékenyül meg akkor nem ölünk tehát nem bûn) De gondolj bele ha nem vetetnék el a gyerekeket...Nagyon sok fiatal termékenyül meg véletlenül és ha megtartaná akkor elrontaná az életét ráadásul a picinek se lennének megfelelõk a körülmények. Hát ha a kutyákat rájuk ereszted az is népirtás édes! A melegfelvonulás meg van engedve, joguk van. Igaz így is vannak a "kõveldibáló homofóbok" mint te. Bár nemtudom, hogy te mennyire vagy erõszakos. Bocs már, hogy én nem ismerem azokat a neveket. Engem k*baszottul nem érdekel a filozófia. Ráadásul te kitudja hány éves vagy milyen egyetemre jártál. Én még csak nemrég kezdtem a középiskolát. És szoktam olvasni, és tanulok. Nah ennyi. Igen, gondoltam, hogy fiú vagy.
A kérdező hozzászólása: Szóval, akkor aki a hagyományos családokat támogatja, és az "ódivatú" párokat, ahol férfi és nõ szerep van, akkor az mûveletlen, lemaradt, és primitív? Csak az a baj, hogy pl mióta jönnek be a liberális eszék, a nõk karrierjérõl, a család elhanyagolásáról, a szingliség, és persze a faszcibálók reklámozása, másfélmillióval csökkent az ország lakossága. Ezért nem kéne ezt annyira támogatni. Leszarom én hogy otthon ki mit csinál, de nem akarok olyan világra gyereket nemzeni, ahol az lesz majd a divat, hogy aberráltan viselkedünk, és aki esetleg még maradna a hagyományos modellnél, azt lenézzük. Egyébként mondhatjátok, hogy primitív bunkó vagyok, nem hiszem, hogy el kéne fogadnom, nem ismerjük egymást, és nagyon nem vagyok az :D
Aham szóval nem kell természetesnek vennem. Oké akkor természet ellenesnek veszem. De hogy nem kell elítélnem? Lehet én gondolom rosszul(de lehet hogy Te) de ha valami természet ellenes akkor az már elítélendõ. Ha valaki szereti a kecskéket szexuálisan(és itt megjegyezném hogy nem akarom õt a homikhoz hasonlítani de nem jutott más az eszembe...tényleg nem)akkor az kapásból más mint amit a természet diktál. Jó jó nem fogom agyonlövetni miatta de én elítélnem! E gyereknevelésrõl annyit, hogy azt hiszem a kérdezõ hozta fel Terry Gusztustalan Blacket. Igen igaza van a gyerek ügyben, amit mondott az igaz. Az a SZEGÉNY gyerek tisztára antiszociális lett. Nem tud beilleszkedni.(persze itt gondolom az jön, hogy õ is csak egy szenvedõ alanya a társadalomnak) A Ti aberrált fajtátok miatt tartunk ott, hogy Hollandiában már nem apa és anya van, hanem szülõ1 és szölõ2. És a külföldi regisztrációs honlapoknál a , , Nem:, , -nél 3 lehetõség van: fiú, lány, EGYÉB!(Ha nem is pont a melegek de a titeket támogató és kihasználó politikusok tehetnek, kész röhej) Nehogy már megsértsük a drága lelki világukat. Azt meg továbbra is fenntartom, hogy ha majd egy férfiú gyermeket nemz egy másiknak, akkor én fogok elnézést kérni. De elõre szólok: elõbb fog a pokol befagyni. Ami a hetero szexet illeti. Ebben kivételesen egyet értünk. Szomorú pl az az adat, hogy másodpercenként 33 tonna ondó folyik el de ennek a 0.01 százaléka hoz gyermeket.(Az 33 tonnából bevallom nem tudom mennyi van a melegek javán de biztos kevesebb mint a miénken) Hogy jutottunk el idáig? Arról nem is beszélve, hogy a gyermeket meg sem tartják. Igen az abortuszról van szó! De ennyire is csak az ember tud hülye lenni. Mert hát valljuk be ez tudatos népirtás. De nagyon elkalandoztam, bocsi! A meleg felvonulásban is egyet értünk. Legszívesebben rájuk ereszteném a kutyámat.(Nah ebben már gondolom nem :P)A sok képmutató és fenék riszáló majom. És Te kedves barátom, Te vagy a CIVILIZÁLATLAN. , Tudsz egy-két nevet, . Ez az év vicce volt. Barátom bár tudnád kik is voltak ezek.(Persze most gyorsan mész a wikire informálódni) Szánalmas :D Éled a tyúkszaros kis életed, eszel, iszol és néha hemperegsz a barátoddal. Aztán mikor majd visszanézel az életedre akkor azt veszed észre, hogy semmit nem tettél le az asztalra. Nem gondolom magam egy nagy életmûvésznek de azért próbálkozok. Olvasok pl de ez még a kisebb dolog. És te? Nyomod itt a liberális maszlagot amit bevallom egész szépen, papagáj módjára tudsz is. Ez barátom, tényleg szánalmas. Egyébként fiú vagyok ha érdekel. Ui nincs külön kérésre :) én betartom a szabályokat de rátok ezt az elõzõ kommentbõl nem lehet elmondani. Köszöntem!
kedves kérdezõ! Szerintem nagyon nagy tudatlanságra vall, a melegeket az erõszakoskodó, és gyermek megrontó emberekkel egy kalap alá venni.Én se mondom azt, hogy szeretem, jó ötletnek tartom a meleg felvonulást, vagy ha homoszexuális párok csókolóznak az utcán, de h 2 ember mit csinál a 4 fal között, vagy kit, és hogyan szeret, ahhoz viszont nekem, neked, senkinek sincs semmi köze. Na ezt viszont kénytelen vagy elfogadni. Amúgy meg én annyira nem értem ezeket a meleg kérdéseket, ha valamit elutasítok, nem fogadok el, én nem foglalkozok vele ennyit, szerintem neked se kéne, mert nem vezet jóra. Ha annyira utálnád a melegeket, akkor még egy kérdés erejéig se érdekelnének szerintem.
Ja és drága te, hogy fogsz CIVILIZÁLTAN viselkedni ha a gyereked bevallja, hogy buznyák?
Én is beléd köthetnék:'mintha nem sütötték volna el ez ezt jó pár millióan' Meg amúgy te is azzal jösz amivel mindenki:kedves kérdezõ Nah, itt van vártam már; az ellenkezõ nemben csalódott és a HETERO ember ezért a saját nemében keses vígaszt. De drága, (bocs nemtudom kihagyni) aki hetero nemfog a saját nemével kikezdeni. Nemtudna belé szerelmesnek lenni, nem érezné jól magát a kapcsolatban.Se szexuálisan. Én is csalódtam már és nem kerestem a saját nememben. Annyit még, hogy biztos hallottál már a Kinsey-skáláról. Miszerint senkisem csak hetero vagy csak homoszexuális. Hanem valamelyikhez közelebb van. Azt esetleg még megtudhatom, hogy Te melyik nemet képviseled?
Megtudsz nekem bocsátani?Csak azután láttam a kommented miután megírtam a sajátom. Ezért nem láttam, hogy kértél ne hívjalak drágámnak, mert nem vagyunk puszipajtások. De én nem is akarok veled az lenni. Iróniából mondtam! Nem azt kérem tõled, hogy természetesnek vedd a melegeket, csak ne ítéld el õket mert nem tehetnek róla! Az meg, hogy melegból hetero, hülyeség. Esetleg biszex volt és 'megváltoztatta' (igen, igazából elnyomta magában, csak ebben a kifejezésben nem hiszel) magát. A másik meg miért ne vállalhatnának a melegek gyereket? Attól nem lesz a gyerek meleg. Hiába látja, hogy az apucik kívánják egymást, ha õ nem szereti a farkat akkor nem is lesz meleg! A meleg (és nem buznyák, amilyen szép szóval fogalmaztál, na igen ki a civilizált :D)felvonulás megint más tészta. Én egy szóval nem mondtam, hogy támogatom. Nemsok értelme van. Nemfogják a melegeket jobban elfogadni. Ráadásul sok ott a hajtûdobáló. És ezért is ítélik el az összes meleget. Bár szerintem a femininebbeket se kell elítélni, azok se tehetnek róla! Jah és mindenki tévedhet!Úgy értettem a heterok sokszor védekeznek tehát 'természetellenes' közösülést folytatnak, mert nem lesz utód nemzve. És a melegeknél sincs utódnemzés. De idézõjelbe tettem a természetellenest, merthát szexelni azt szabad! ui:Ne írj nekem utóíratot mert idegesít drága rózsám!
Igen amúgy kedves Kérdezõ: a TV szerintem már egész mellékes. Az igazi baj(a sok megvetés ellenére is) a szeretet hiány miatt van. Itt nem feltétlenül a családi dolgokat kell érteni. Lehet ez akár egy kicsi/nagy trauma is gyerekkorban. A kicsi alatt az egész kicsiket értem. Mint például rossz emlékek az ellenkezõ nemtõl(pl egy rosszul elsült intim kapcsolat de bármi más apró is.) Egyébként szintén fura, hogy láttam én már olyan embert is aki meleg volt de vmien vallás hatására(azt hiszem az iszlám de lehet valamilyen krisztusi felekezet) vissza tudott menni homiból heteróba. Persze most azt fogják mondani erre a többiek, hogy , , elnyomja magában a b%zit, , . Higgyél amit akarsz de azért nem árt ezen is elgondolkodni.
még vmi! NEM MINDIG a gyereknemzés a cél.....miért már próbáltátok? :D
Igen valamit tényleg félre néztem. Okés most meg én nem értem. Nem azt mondtam, hogy csinálhattok egymással amit akartok? Igazából nem zavar kit szopsz le meg kit nem de hogy én ezt teljesen természetesnek vegyem az már nem járja. És még én vagyok a begyöpösödött hogy nem értek egyet. Röhej...Élvezetbõl? Okés ez természetes az élvezet keresése. Csak épp a megtalált élvezettel nem értek egyet. Ismétlem: CSINÁLJ AMIT AKARSZ! De ne vidd ki az utcára(buznyák felvonulás), ne vállalj gyermeket(De ha majd egyszer egy férfi gyermeket nemz egy másik férfinak akkor én kérek majd elnézést. ui: Haha te aztán nagy mókamester vagy :D azért is drágámmal indítod a mondatod. Hihetetlen :D És mindezt magadtól találtad ki. Fenomenális! Mintha nem sütötték volna ez ezt már vagy kis millióan....
Elítélem a melegeket de szeretem seggbe k*rni a pasikat?
Drága bocsi de te össze-vissza keversz az egyik válaszolóval. Én az 'erõszakosabb' vagyok. De egyet értek az egyik hozzászólóval szóval írok helyette. A heteroszexek mivel 'természetelleneskednek'? Azzal, amivel a melegek, hogy nem mindig a gyereknemzés a cél. Hanem az élvezet. Na de ez nem is természetellenes... A másik meg:Igen, miért zavar az téged ha egy fiú szop?És itt ne azt dumáld, hogy mindenki ezt mondja. Mert tényleg érthetetlen vagy rózsám...
Kedves 28-as! Ne haragudj, hogy az imént nem írtam neked hidd el fáj is a szívem miattad. Olvastam roppant értelmes ÉS mindenek elõtt civilizált hozzá szólásod. Igazából nem tudok mit hozzá tenni. Soraidból a szokásos dolgokat veszem ki. 1:elítéled a melegeket. Tudod mit? Igen! És akkor most rögtön soviniszta, bunkó és fasiszta lettem? 2:tudsz néhány nevet. Igen tudok egy keveset de lefogadom, hogy a büdös életben sem olvastál soha filozófiát. Sõt a magas szintû fogalmazásodból azt veszem ki, hogy egyáltalán nem olvasol :) De ne bánkódj...lehet hülyén is élni! 3:a génekben van. Szintén szabadossági maszlag. Miért foglalkozom veletek és veled? Mert én az általános népakarat elvét hiszem és vallom. Ha te meg azt hiszed, hogy ráerõltetheted azt amit akarsz a társadalom még szerencsére értelmesebb többségére akkor nagyon tévedsz. Ha te azt élvezed, hogy seggbe kúrsz valakit akkor csináld csak DE: Gyermek vállalás? Házasság? Meleg felvonulás KÖZPÉNZEN? Nem! Ezt normális esetben nem kéne megengednie senkinek sem. Normális esetben...Hát kb ennyit üzennék neked és vésd abba a begyöpösödött agyadba: ne nevezz kérlek drágának mert én nem vagyok puszipajtásod. Istenem hánynom kell. Köszi így utólag is. (Egyébként bocsi a kemény szavak miatt de utálom mikor ilyen díszhuszárok osztják az eszet, a 17-es legalább CIVILIZÁLTAN(ez a varázsszó) teszi nem úgy mint ez a bunkó vadállat)
A kérdező hozzászólása: Egyrészt, a társadalomnak haszontalanok, nem képesek szaporodni, ez egy dolog, de már le is írták elõttem. Viszont azzal, hogy gyereket akarunk adni nekik, már konkrétan ártunk valakinek, a gyerek életét szerintem eléggé befolyásolja. márcsak simán egy válás, vagy az, hogy valaki nevelõszülõkhöz kerül, elég sok mindent kihozhat a gyerekbõl, nem hogy két apuka van...... lásd, terry black gyerekét is el kellett venni, viselkedészavaros volt, nem tudott beilleszkedni (ami nyilván nem az õ hibája, ha az apuka/anyuka aberrált, nehéz lehet feldolgozni) Másrészt, lehet hinni az evolúcióban, vagy bármilyen vallásban, elég egyértelmû, hogy nem úgy lettünk kitalálva. szóval mindenképp természetellenes nekem meg, mint "hagyományosnak" ugyanolyan undorító a nekrofilia, mint a melegek. erre szokták azt mondani, hogy eddig is voltak melegek, ezután is lesznek... na igen, csak én nem akarok olyan világban családot alapítani, ahol majd a fiamra is azt fogják tukmálni, hogy melegnek lenni milyen csodás. ha valaki mindenképp buzulni akar, maradjon otthon, nem? Zoofilek is biztos voltak mindig is, lesznek is, de nekik nem rendeznek rendezvényeket, és mindenkinek jobb is így..

A melegek miért nem változnak meg és lesznek heterok?

Csak egy kis akaraterő kéne nekik, hogy normálisan gondolkodjanak, aztán úgyis megszokják, nem?

Legjobb válasz: Valamiért kétlem, hogy valaki gyötrõdne, bujkálna, megölné magát puszta lustaságból, mert nem volt hajlandó egy kis erõlködésre.

Valamiért kétlem, hogy valaki gyötrõdne, bujkálna, megölné magát puszta lustaságból, mert nem volt hajlandó egy kis erõlködésre.
azért, mert te sem tudsz megváltozni, és meleggé válni
Te gondolom hetero vagy. Akkor végül is csak egy kis akaraterõ kéne hogy meleg lehess, és aztán úgy is megszoknád nem? :D
de hülye vagy, ez nem így mûködik
A kérdezõ gyerek még vagy csak félrebeszél. Ilyet nem lehet, az ember nem tudja irányítani a szexualitását.
Egy férfi azért meleg, mert egy másik számára vonzó pasira gerjed. Eszük ágában sem lenne megváltozni, ha van egy kis eszük. Nagyon buta kérdést tettél fel kedves kérdezõ! És egyébként tökéletesen megértem a meleg férfiakat, én is férfiakhoz vonzódom. 23/L
A homoszexualitás mint szexuális deviancia nem születési rendellenesség. A hajlam az, amely születésétõl fogva benne lehet az ember génjeiben, amit késõbb (mármint a hajlamot) az ún. sors-faktor módosíthat: csökkenthet vagy növelhet. Olyan ez, mint a szívinfarktusra vagy a magas vérnyomásra való hajlam. Étrendünkkel például sokat segíthetünk, hogy a hajlam ne erõsödjön. Születési rendellenesség nem a homoszexualitás, hanem például a dongaláb, a nyúlszáj stb. Amit születésünktõl fogva megkapunk, az a szemünk színe, a hajunk színe, a balkezesség stb. A homoszexuális hajlam már csak azért sem születési rendellenesség, mivel a gyermek nem születésétõl fogva szexuális lény, hanem csak a másodlagos nemi jellegek kialakulásától kezdve. A homoszexualitás mint hajlam benne lehet az emberben, mint a skizofrénia, sõt még a lábbütyök is, mely bár örökölhetõ rendellenesség, de megakadályozható, illetve mérsékelhetõ, ha megfelelõ cipõt húzunk a lábunkra. Érdekes tény egyébként, hogy a a homoszexuális hajlam annál erõsebb, minél "többedik" a gyermek a családban. Tehát ha egy családban van 4 gyerek, akkor fokozatosan egyre nagyobb az esély a hajlamra. Ugyanez igaz amúgy a balkezességre is. (Egy humángenetika szakos egyetemista.)
Mert ez egy született rendellenesség. Nem tudnak megváltozni, hiszen õk azt hiszik ez így van rendjén. Mint mikor a színvaknak próbálod elmagyarázni, hogy a világ színesen sokkal jobb. Honnan tudná hogy tényleg az?!
Mert seggbe akarnak rakni!
Kedves 18.! Ezekkel én sem értek egyet, hogy akár vallási, akár munkahelyi okokból belekényszerítettek valakit házasságba, ezt NEM ÍGY KÉNE! és ez engem is felháborít. Szerintem azt a munkaadót fel is lehetne jelenteni. Legalábbis eléggé meg kéne büntetni. A szabadságát mindig meg kéne hagyni az embernek. Igen, a társadalom nagy nyomást gyakorol igazából mindenkire, rám is. Én se házasodtam még meg különbözõ okokból és nagy a nyomás, pedig nem lenne ebben semmi, van, aki késõbb házasodik, van, aki elõbb. (Az az igazság, a sok tizenéves is nyomást gyakorol rám is azzal, amit mûvel, szexuális életet élnek tizenévesen, és ez sok egyedülállóra nyomást gyakorol, mert ettõl megházasodni nem fog elõbb, csak a nyomás nagy! Aztán írnak ide, hogy 16 éves lány vagyok, lefeküdtem a barátommal, terhes lehetek és hasonló szánalmas kérdésekkel jönnek, ezeket úgy el kéne fenekelni, hogy megsántulnának, de a szüleiket is.) A meleg-mozgalom szerinted változtatna azon, hogy az általad említett vallási és munkahelyi dolgok ne történhessenek? Mert amikor én a meleg felvonulásról hallok, sosem ezek a valódi igazságtalanságok jutnak eszembe, hanem az, hogy szerencsétlen árva gyerekeket örökbe akarják fogadni és át akarják a társadalmat formálni úgy, ahogy nekik tetszik. Eleve olyan társadalom kellene, ahol az ember magától felismeri a hibáit, mert nem ölik meg csírájában a lelkiismeretet és magától tesz az ember a hibái ellen. Én továbbra is az énképben látom a kulcskérdést: az embereknek szembe kellene nézni önmagukkal (mindenkinek, nem csak a melegeknek), akkor is, ha nagyon fájdalmas és nagyon nehéz, ez vezetne a megoldáshoz. Persze ezt is úgy kéne, hogy nem ráerõszakolni az emberekre, hanem mindenki önként a lelkiismerete miatt érezné szükségét annak, hogy jobb ember legyen. Na ez most nagyon magasztosra sikerült biztos írnom. Egyébként vallási közösségekben is vannak ilyen gyógyulások, de ott sem úgy érik el, hogy ráerõszakolják az illetõre, hanem eleve olyan "légkört" alakítanak ki, hogy az ember tisztán akarjon önként élni és rendezni a dolgait. Ha meg valaki nem akar változtatni, nem erõszakolják rá, hanem meghagyják, hogy szabad akarata szerint tegyen, amit akar, de felkínálják a lehetõséget, mert a szeretet igazából errõl szól, nem arról, hogy erõszakkal átformáljuk a másikat. A 17. voltam egyébként, meg aki elõtte irkált.
" A meleg-mozgalom szerinted változtatna azon, hogy az általad említett vallási és munkahelyi dolgok ne történhessenek?" A meleg mozgalomnak pontosan ez lehetne az egyik pozitív hozadéka, hogy a vallási és munkahelyi esetek ne történhessenek meg. Azokban az országokban, ahol ezt jobban elfogadják (pl.: Skandinávia) sokkal kisebb a szélsõséges heteronormativitás: a nõk és férfiak dolgozhatnak egyenlõ pozíciókban, sõt a férfiak is megélhetnek nõiesnek tartott szerepeket (pl.: gyes-re mennek a picivel), összességben sokkal kiegyensúlyozottabb módon élnek a családok, kevesebb szociális problémákkal (szoc.ped. tanárom tapasztalata). "Mert amikor én a meleg felvonulásról hallok, sosem ezek a valódi igazságtalanságok jutnak eszembe, hanem az, hogy szerencsétlen árva gyerekeket örökbe akarják fogadni és át akarják a társadalmat formálni úgy, ahogy nekik tetszik." Amíg csak konzervatív médiából tájékozódsz, és elhiszel mindenféle összeesküvés-elméletet és az elõítéletednek megfelelõ szöveget még magadévá is teszed, persze hogy ez jut eszedbe elsõre a melegfelvonulásról. Nézd, amíg a melegséget a kicsapongással és erkölcstelenséggel azonosítod, nem fogod a dolgok valóságát meglátni. Egy meleg elsõsorban attól meleg, hogy szerelmes egy azonos nemû emberbe. Utána saját erkölcsi döntése az, hogy mit kezd vele: egy mindenkivel ágybabújó kicsapongó ember lesz, vagy egy hûséges párkapcsolatban élõ pár egyik tagja. Nyilván ez utóbbi esetben senki nem érzi azt, hogy õ most hibás valamiben. Hogyan lehetne ez utóbbi hiba? A melegházasságért is ezért küzdenek, mert a párkapcsolatban élõ melegeknek is jár az a jog, ami a párkapcsolatban élõ heteróknak is jár. Ami a vallási gyógyulást illeti ilyen nincs. Ezt számos példa is alátámasztja, amirõl fentebb már írtam. Ez a szerelem, szex kategória nem fogok teológiai fejtegetésbe menni. De gondolj vissza rá a szentírás nem ír sehol olyanról, hogy valaki megváltozott, meggyógyult ebbõl, vagy kiûzték belõle a melegség démonát. Ha valóban bûn is a melegség ( itt a helyes bibliaértelmezésre kéne eljutni), akkor is csak a férfiakkal való szex a bûn, tehát a fizikai kapcsolat, nem az hogy valaki meleg és szerelmes, együtt él, összeházasodott egy azonos nemûvel. Egy szó, mint száz nem lehet melegbõl heteróvá válni és a heteróságot soha nem szokja meg az, aki heteróként próbál élni. A 18-as voltam!
"Amíg csak konzervatív médiából tájékozódsz, és elhiszel mindenféle összeesküvés-elméletet és az elõítéletednek megfelelõ szöveget még magadévá is teszed, persze hogy ez jut eszedbe elsõre a melegfelvonulásról." nem tájékozódtam sehonnan. amit írtam a társadalom átformálásáról és egyebekrõl, azt arra alapoztam, hogy nagyon hosszasan beszélgettem egy meleg ismerõsömmel. mivel, finoman szólva nem volt pozitív hatással rám és nagy erõszakkal akarta saját véleményét érvényesíteni az én véleményem felett, egyhamar nem fogok másképp gondolkozni errõl. ja, és még azt is mondta, esetleg feljelenthet, ha nem úgy nevelem a SAJÁT gyerekeimet, ahogy õ azt elképzeli. szóval ezek után nagyon finom voltam itt most ebben a beszélgetésben. Az illetõnek egyébként skizofrén volt az anyja, amikor õ kb. 5 éves volt, szóval hogy a kiegyensúlyozatlan családi háttér szerepet játszott betegsége kialakulásában (és egyébként sokat mesélt a srác nekem a gyerekkoráról, amirõl nem tehet, de a fejemet fogtam, hogy miken ment át), az 100%. Majd ha hosszasan beszélgetek olyan meleggel, aki sokat beszél a gyerekkoráról és teljesen kiegyensúlyozott családi háttere volt és minden szép és jó, akkor elhiszem, hogy ez egy nem gyógyítható betegség vagy ilyesmi. Ha a Bibliát nézzük, nagyon egyértelmû, hogy ha valaki meleg, az bûn. "Ne hálj úgy férfivel, ahogy nõvel szoktak" (talán nem szó szerint így van, fejbõl nem tudom). Na, egy másikra most rákerestem: "Annakokáért adta õket az Isten tisztátalan indulatokra; mert az õ asszonynépeik is elváltoztatták a természet folyását természetellenesre: Hasonlóképpen a férfiak is elhagyván az asszonynéppel való természetes élést, egymásra gerjedtek bujaságukban, férfiak férfiakkal fertelmeskedvén, és az õ tévelygésöknek méltó jutalmát elvevén önmagokban." (Római levél) hát itt akárhogy nézzük, nem pozitívként van a dolog beállítva. Most nem mennék bele, a Biblia szerint van bûn, Isten szeret, a bûnöst is szereti, és ezért a bûnöst meg akarja szabadítani a bûnbõl. (most hogy konkrétan a Bibliában nem ûznek ki "melegség démonát", nem jelenti azt, hogy ami bûn, az ellen ne lehessen az összes többi bûnhöz hasonlóan harcolni - és mondom, erre a harcra senkit nem lehet, nem szabad kényszeríteni!) Más kérdés, ki miben hisz, mit fogad el. Lehet pl. elüldögélni vasárnap a templomban és lehet egy életforma is ez az egész. De semmi nem kötelezõ, senkire nem szabad ráerõltetni semmit, én ezt mondom, de a lehetõségrõl illene tudni mindenkinek. A szokásos 17., 19. voltam.
Na, még erre válaszolnék: " akkor is csak a férfiakkal való szex a bûn, tehát a fizikai kapcsolat, nem az hogy valaki meleg és szerelmes, együtt él, összeházasodott egy azonos nemûvel. " Hát pedig csak az utóbbiból ("valaki meleg, stb.") lehet a bûn. ha valakiben ez nincs meg, "nem hajlamos a bûnre". Mert ha egy férfi nem meleg, ugyan minek akarna más férfival szexuális kapcsolatot? A Bibliában olyan is van, hogy a szívet kell megtisztítani és tisztán tartani, mert abból jön ki minden élet. meg hogy a jó fa jó gyümölcsöt, a rossz fa rossz gyümölcsöt terem. A Bibliát egészében kell nézni. De befejezem, elkanyarodtam talán a témától, vagy ez azért még belefér, meg biztos ez olyan szentfazék szagú már egyeseknek, amit megértek. Még valami:megértem, ha valaki ragaszkodik valamihez és olyan akar lenni, amilyen akar, de azért a Bibliát nem kéne ennek megfelelõen átformálni. Bár átformálhatja, végülis ezt is meg tudom érteni, de attól, hogy õ azt másképp gondolja, nem fog megváltozni, ahogy le van írva. A szokásos 19. voltam.
Értem, és a szélsõséges meleg ismerõsöd alapján gondolod azt, amit gondolsz. A melegek között is vannak szélsõségesek, jönnek a gender ideológiával, meg hasonlókkal. Ezeken én is, - de sok tisztességes meleg is - kiakad. Tudod ennek nagyobb a füstje, mint a lángja. A gyereked meg úgy neveled, ahogy' akarod, ha feljelent mert homofób a gyereked mi lesz? Semmi. Semilyen jogszabály nem tiltja, hogy azzá neveld. Ami meg azt illeti, hogy skrizofén az anyja, ez és ez történt vele gyerekkorában, meg sok meleggel így meg úgy bántak. A gond az, hogy minden rossz családi környezetben felnõtt melegre jut egy harmmónikus családi környezetben felnõtt meleg. Pont EZÉRT vették le a betegségek listájáról a dolgot, mert amit ti állítotok abban nincs semmi, de semmi TÖRVÉNYSZERÛSÉG. Szentfazék off következik:) Így legyen ötösöm a lottón, mert tudtam, hogy ide idézed a rómaiakhoz írt levelet. Mielõtt rávilágítanék eme sorok egyik értelmezési módjára, leírom mit gondolnak errõl a keresztény egyházak: A keresztény egyházak többségénél bûn. De, hogy hogyan is bûn ebben két véglet van: 1. A fundik, akik azt mondják már a puszta melegség is bûn, tehát a szerelem, érzelmek stb. Erre azt mondják, hogy meg kell változni, heteróvá kell válni és meg kell nõvel házasodni. (ez sztem baromság) 2. A mérsékeltebbek szerint a melegség "csak" kísértés, de a tett már bûn. Ezért lehetõleg meg kell házasodni nõvel és le kell gyõzni a kísértést. (ez megint csak hülyeség sztem) 3. A még mérsékeltebbek szerint csak is a tett, a szexuális kapcsolat a bûn, az érzelmek nem az, és elfogadják azt is, hogy két férfi szex nélkül együtt éljen. Aszem' a brit anglikán egyház is ezt vallja( Ha télleg bûn a melegség-ez számomra még kérdéses- ez utóbbi verzióval értek egyet.) 5. Azok a teológia irányzatok, akik liberálisak és a szereteten, erkölcsön alapuló szexuális kapcsolatot elfogadják, õk össze is adják a meleg párokat. Pl.: Presbiteriánus-református egyház USA, svéd, norvég evangélikus egyház, anglikán egyház usa, kanada, svájci református egyház stb. Ha jól megfigyeled a rómaikhoz írt levél eme részletét, láthatod, hogy házasságban élõ heteró vagy biszex párokról van szó, akik részt vettek a görög illetve római bálványimádó rituálékon. Elõször visszatértek a bálványimádásra, utána eljártak a szertartásokra, majd orgiákban és kultikus prostitúcióban vettek részt. Az orgiák azonos nemûekkel, illetve a bálványtemplom papjaival, és prostituáltaival való paráznaság abban az idõben elterjedt volt. Valószínûleg itt ilyen orgiákon részt vevõ emberekrõl ír az apostol, nem a párkapcsolatban élõ melegekrõl. Sõt a meleg hajlamot vonzalmat, szerelmet meg sem említi, ebbõl láthatóan ha a tett bûn is maga az érzés nem az. szentfazék offolásnak vége. 18-as
http://www.otkenyer.hu/biblia.php Ez mindig is tetszett:)
szokásos 19. és akárhányadik voltam. 23.-ra válasz Nekem több okból is nagyon határozott meggyõzõdésem (és tapasztalatom!), hogy a szexuális elhajlások, perverziók oka a gyerekkori dolgokra nyúlik vissza, ill. különféle negatív hatásokra. Az hót sicher, hogy pl. a szadista és mazochista hajlam gyógyítható. De mit tesz a társadalom? Ilyen szexuális segédeszközöket készít inkább, mert az üzlet, ahelyett, hogy a gyógyulásra hívnák fel a figyelmet. Meg hát ugye valakinek nehezére esik szembenézni a saját dolgaival és azokat rendbe tenni, fõ a kényelem. Ugyanemiatt nem tudom elképzelni, hogy ha valaki meleg, annak ne ilyen oka legyen. Amit mondasz, hogy nincs igazam, azt egyáltalán nem támasztottad alá. Oké, most én se mentem bele az állításom alátámasztásába, túl messzire vezetne, de bele is mehetnék akár. Szívesen megnéznék egy pszichológiai tanulmányt, ami egy konkrét meleg illetõrõl szól és végigkíséri a gyerekkorát. Bár, ami lényeges, lehet, hogy pont kimaradna belõle - ilyen vagy olyan okokból. A tudatlan, hanyag szülõ (manapság ilyenbõl és melegbõl is egyre több van, milyen érdekes) olyan aprónak tûnõ hibákkal is hathat a gyerek identitására, amik meghatározhatják szexuális érdeklõdését. Pl. olyanokat mond neki a szülõ, amiket kifejezetten lányoknak szoktak és a gyerek látja, hogy lányoknak mondanak ilyeneket, mint neki, stb. A Bibliaértelmezés megint nagyon messzire vezetne. A Római levelet ugyan megmagyaráztad (valahogy, egy kb. 6. értelmezési módon, és nem vetted figyelembe a Biblia többi, a témával foglalkozó helyét), de a többi bibliai helyre még mindig nincs válasz, amiket említettem. Egyébként a Római levél idevágó része arról szól, hogy a bálványimádás bûnébe estek egyesek. A bálványimádás pedig bûn, ez a Tízparancsolatban is benne van. Arról szól ez a rész, hogy akik így elfordultak Istentõl, azokat Isten megveri azzal, hogy rájuk jön a homoszexualitás is, azaz átadja Isten õket ezeknek a bûnöknek. Nem vicc, meg lehet figyelni, hogy ahol a bálványimádás bûne jelen van, ott nagyobb arányban fordul elõ a homoszexualitás. (Ebbe belemenni megint messzire vezetne.) Sokféleképpen lehet értelmezni a Bibliát, lehet egy történelemkönyv, hogy régen mi volt, mik történtek azok körében, akikrõl Pál apostol ír, stb., és hogy ezek a ma élõ embert egyáltalán nem érintik. De lehet a Bibliát aktuálisan is szemlélni, és rá lehet jönni így érdekes, megdöbbentõ dolgokra - na nem azokra, hogy az ott említett melegek egymással házasságban éltek-e vagy sem, mert ez egy történelmi tény lenne csak, a ma élõ embert egyáltalán nem érdeki, hogy kb. 2000 éve Jóskapista meg volt-e házasodva egy meleg emberrel, vagy csak kapcsolatban élt vele. Írtad: "ha a tett bûn is maga az érzés nem az" - ez logikailag is nonszensz. Ha valaki éhes vagy szomjas, akkor elõbb-utóbb enni/inni fog, szóval nem az evésben és ivásban kell az okot keresni, hanem magában az éhségben és szomjúságban, nem? Erre említettem egy másik bibliai helyet, hogy a szívet kell tisztán tartani. Vagyis, ugye, a bûnöknek vannak gyökereik, és nem a felszínt kell sose kezelni, hanem a problémát kell gyökérkezelni - de ezt Biblia nélkül is bárki beláthatja, aki hajlandó a logikus gondolkozásra. Mosolyogtam rajta, lepontozták az elõzõ hozzászólásom, valószínûleg azok, akik talán fényképen ha láttak Bibliát és soha nem próbálták a benne lévõ összefüggéseket megérteni, vagy egyáltalán beleolvasni. De nagy tudatlanságban is rögtön el tudja dönteni a ma élõ ember, hogy mi tetszik neki, mi nem, mert nem a fejét használja, hanem többnyire egy bizonyos másik testrészét, de azt elég sokat. :) (Ezt most ne magadra értsd, 23. válaszoló!)
Kedves elõzõ! De igen tudhatom, hogy egyesek mit meg nem próbálnak, hogy megváltozzanak a vallási módszereken át a világi áltudományos pszichológiai módszerekig. A baj ezzel, az, hogy az esetek többségében a ténylegesen homoszexuális egyéneken nem mûködik. A bizonytalan, vagy biszexuális egyének elkezdenek heteróként élni és azt mondják ok, tessék én vagyok a példa megváltoztam. De minden ilyen példára 1000 bevallott kudarc, sõt néha öngyilkosság és öngyilkossági kísérlet jut. Avval egyetértek, hogy nem kötelezõ mindenkinek megházasodni, gyereket vállalni. De a társadalom nem ezt mondja és a társadalmi nyomás nagyon erõs. Hallottam olyan melegrõl, aki vallásos és megházasodott és melegségét kísértésnek fogja fel, de nem szerelmes. Ez így szerintem abszurd, de a környezete erõszakolta ki rejtetten, hogy ezt tegye. A másik szélsõség, hogy egy meleg barátomtól a munkaheélyén KÖVETELTE a fõnöke, hogy jöjjön össze egy nõvel csináljanak 3 gyereket, mert ha nem teszi a demográfiai válságot csak mélyíti. Nyíltan soha nem követeli a társadalom, de rejtetten az íratlan törvényeken keresztül igen. Szélsõséges heteronormativitás van, ahol egy férfi még nõiesebb szakmát sem választhat (ismerem a férfi tanítók, óvóbácsik, és védõbácsi kálváriáját) mert nem kap munkát. És a ha meleg mozgalom miatt ez a szélsõséges heteronormativitás eltûnik, akkor szerintem sokat nyer a társadalom.
14. voltam. Kedves 15.! "Az, hogy a család helyzete instabil a mi társadalmunkban nem éppen a melegek hibája" Nem is mondtam, hogy az! Nem a melegek elfogadása ellen beszéltem (bár én betegségnek tartom ha valaki meleg, lelke rajta, ha betegen akar élni), hanem az ellen, hogy saját elképzeléseik alapján szeretnék (talán nem az összes meleg) átformálni a társadalmat, és ezzel az én gyerekeimet is olyan társadalomba kényszeríteni, amiben nem szeretném õket felnevelni!!! Nem tudhatod, kiket lehet vagy nem lehet megváltoztatni. Nem tudhatod, hogy én mivel néztem szembe, és mibõl változtam meg. Nem tudhatod. Minek házasodik meg a meleg, ha nem szerelmes az asszonyba??? Minek veszik el normális hetero elõl a lányokat? Tudtommal a társadalomban NEM KÖTELEZÕ senkinek megházasodni, rengeteg normális egyedülálló van, akinek nincs párja. Nem arról beszélek, házasodjon meg meleg meleggel, ha azt akarja, de ne fogadjon örökbe gyerekeket, mert nincs joga ártatlan gyerekek életét tönkretenni azzal az agyament ötlettel, hogy egy gyereknek két apára van szüksége, és játékból közülük az egyiket kinevezzük anyának. Oké, mondhatod, ellenkezõ nemûek házassága sem tökéletes sokszor, ez egészen biztos. Kedves 16.! "Azt ne mondd nekem, hogy az agymosás, az aktuális társadalmi normákhoz igazított nevelés "kigyógyítja" a melegeket a homoszexualitásukból?! " Ezt nem is mondtam!!! Szerintem kicsit félreérthettük egymást. Nem azt akartam mondani, hogy mindenkit meg kell változtatni. De kicsit lehetnének magukkal kritikusabbak az emberek. A szexuális perverzióknak, pl. mazochizmusnak, szadizmusnak is konkrét visszavezethetõ pszichológiai okai vannak. Érdemes lenne megvizsgálni (de ezt biztos megtették már), hogy hány meleg nõtt fel apa nélkül, vagy skizofrén anyával, vagy nagyon rendezetlen családi körülmények között. Könnyû lenne belátni, hogy ide vezethetõ vissza az oka ennek a betegségnek. Csak, tudom, és elfogadom, megértem, hogy nehéz szembenézni sok olyan dologgal egy illetõnek, hogy nem szerette az apja/anyja, vagy nem is akarta, hogy megszülessen, vagy egyéb vad dolgokat csináltak a gyerekkel a szülõk, stb., ami így vagy úgy, de kihat az énképére, felnõttkorára. Még egyszer mondom, nem tehet arról senki, hogy kire/mire indul be, meg arról se, hogy az énkép, önkritika, identitás kérdésében semmilyen felvilágosítást nem kap. Megoldás pl. az lehetne egyrészt, hogy a sok felelõtlen tizenéveseket lekorlátozni, ne szexeljenek egymással idõ elõtt, mert ezekbõl a kapcsolatokból születnek olyan gyerekek (persze véletlenül), akiket nem akarták, hogy megszülessenek, és aztán nem azt kapják a szüleiktõl, amire szükségük lenne, már ha egyáltalán kapnak tõlük valamit. Az emberek csak élvezkedni akarnak, de nagy ívben letojják a lehetséges következményeket. Azért oké, hülye, aki nem védekezik, de valljuk be, felelõtlen tizenéveseknek köszönhetõen is születnek nemkívánatos gyerekek, szóval egyrészt ezt kéne kiiktatni. De a probléma teljes megoldása nem az én dolgom lenne, most csak egy okot mondtam el a sok közül. De úgyis mindenki azt csinál, amit akar, ami neki jó, és fütyül arra, hogy az másnak nem jó. Hú, hosszú lett, bocsánat. Minden jót kívánok mindenkinek!
Kedves elõzõt megelõzõ! :) Kérlek, ne haragudj meg, de pont annyi közöd lehet a pszichológiához, mint nekem az agysebészethez! Azt ne mondd nekem, hogy az agymosás, az aktuális társadalmi normákhoz igazított nevelés "kigyógyítja" a melegeket a homoszexualitásukból?! Legfeljebb olyan embereket hoz létre, akik soha nem tudják elfogadni magukat és igazán boldog pillanatokat átélni, helyette a bûntudat jelenik meg bennük. Biztos vagyok benne, hogy az alapvetõ "zsigeri" mûködésben nem lesz változás, bár nem vagyok sem orvos, sem pszichológus. Az énkép idekeverését pedig abszolút nem értem. Én sem repesek a gondolattól, hogy egy gyereknek két apja vagy két anyja legyen, de nem azért, mert ez a megszokottól eltérõ és a társadalmi normák közé nem illeszkedik, hanem azért, mert szerencsétlen gyereket minden lehetséges módon kicikiznék, és szégyen érzetét próbálnák benne kelteni. Azonos nemû szülõkkel felnõni biztos, hogy jobb, mint egy árvaházban hánykolódni jobbra-balra, ahol a felnõttkor küszöbére érve egy megtört, megalázott ember lép ki a nagyvilágba, aki soha nem kapott szeretetet, sõt! 22/F
Kedves elõzõ! Az, hogy a család helyzete instabil a mi társadalmunkban nem éppen a melegek hibája, sõt mint más kérdésnél is kifejtettem, azokban az országokban (Skandinávia), ahol elfogadják a melegeket sokkal kiegyensúlyozottabban élnek a családok, negyed ennyi problémával. A pszichológia és az énkép nem értem, hogy jön ide. A melegeknek ugyan olyan énképük van, mint bárki másnak. Értsd meg, hogy a melegek jó része stabil, kiegyensúlyozott, szerelemmel-szeretettel teljes párkapcsolatban él, ezt tapasztalom a környezetemben élõ melegeken. Ezért nem igazán értem, hogy miért kell megváltoztatni õket, amit amúgy sem lehet. Ami meg a kérdést illeti nagyon sok meleg megházasodik úgy, hogy nem szerelmes az asszonyba, nem is kívánja, de a társadalom miatt gyereket vállal, és el lehet hinni nem szokja meg a heteró életet, hanem szenved. Ismerek olyan srácot is, aki csak a társadalom miatt tart barátnõt, és amikor kell mennie hozzá olyan képet vág, hogy rossz ránézni és azért könyörög, hogy a csajnak lehetõleg ne akarodzon szexelni. Tehát ennyit a megszokásról.
kedves 13.! még önmagában nem is lenne baj, csak át akarják formálni a társadalmat és gyerekeket akarnak örökbe fogadni. bocs, de nem tehetik tönkre gyerekek életét, ehhez nincs joguk! a pszichológia tudománya is egyértelmûen ki tudja mutatni h a gyereknek anyára és apára van szüksége, akik külön nemûek. egyébként meg pont a pszichológia az, aminek segítségével helyre lehet rakni az énképet. és azért felszabadító önmagunkkal szembe nézni, még ha fájdalmas is és nehezen is megy. a mai társadalomban úgyis az egó táplálása, az nagyon megy. Ha több kiegyensúlyozott család lenne, nem lenne ennyi meleg. Sok anya egyedül neveli fiát, ráadásul úgy h csak élvezkedni akart (egó!), így született meg, és a gyerekneveléshez meg amúgy kevés lövése van, és nem igazán tud, de talán nem is akar férfit nevelni belõle.
Most õszintén minek megváltoztatni egy meleget. Mi hazsna lesz belõle az emberiségnek? Pont a pszichológia tudománya mondja azt, hogy nem megváltoztatható, és az emberi szexualitás egy formája. Most komolyan azt hiszed minden meleg rosszul érzi magát az miatt mert meleg???? Nem hiszem, hogy egy meleg rosszul tudja érzeni magát a szerelmével. Értelmes heteró férfiak elfogadják, hogy vannak melegek és viccesen megjegyzik, ok nem baj ha az vagy legalább több nõ jut nekünk.
8. voltam, sok buta minek pontoz le, azt se tudják mi az énkép és életükben nem tanultak pszichológiát, csak izélni tud az ágyban 90%-a azoknak aki ide ír. kulturális antropológiának kevés köze van hozzá, inkább pszichológiai kérdés, mint írtam, mert meg lehet változni, csak a lustaság fél egészség. nem ítélem el õket, de nehezükre esik szembenézni önmagukkal, ez tény. könnyebb a társadalmat hibáztatni, h az változzon az õ elvárásaik szerint.
A homoszexualitás nem csak szexualitás, hanem érzelmi kérdés. Tehát ha valaki csak férfiba lesz szerelmes, akkor mindig is csak férfiba lesz szerelemes, nõbe nem. Onnantól homoszexuális valaki, hogy tudja/érzi a lelki vonzódást a saját nembeli ember(ek) felé. A homoszexualitás genetika, mert neveltetéstõl és hatásoktól független, a Föld minden egyes népénél, népcsoportjában, természeti népeknél, civilizált népeknél elõfordul közel azonos arányban. (Egy kulturális antropológus hallgatót idéztem)
Többnyire az énképtõl függ, h ki mire gerjed, ezen csak úgy nem lehet változtatni. Lehetni lehet, csak ehhez kell pl. önkritika, ami manapság, fõleg a melegekben hihetetlenül ritka, de máshol is. Inkább az egész társadalmat át kéne formálni úgy, ahogy nekem tetszik, csak nekem ne kelljen kritikusan szemlélni magam és megváltozni. Megint nem értem, minek kell lehülyézni a kérdezõt, miért nem lehet normálisan véleményt mondani. Egyébként nem tehet arról senki, h mire gerjed, de arról, h nem mer szembenézni magával, arról már tehet.
"most én se mentem bele az állításom alátámasztásába, túl messzire vezetne, de bele is mehetnék akár." Nagyon szépen kérlek, menjél bele. Premisszákat, spekulációkat, teóriákat hallottunk tõled jó sokat, szeretném tudni, hogy nem csak az elõítéleteid meg némi anekdotális bizonyíték vezéreltek ezek felállításában, hanem igazolni is tudod némelyiket. Csak azért, mert kiegyensúlyozott, magát egészségesnek tartó meleg férfiként eléggé dehonesztálónak, sõt egyenesen sértõnek találom némely állításod.

A melegek miért néznek ki jól?

Kezdeném azzal, hogy teljes mértékben hetero férfi vagyok. Hallottam, ahogy két lány ismerősöm arról beszélgetett, hogy a meleg férfiak milyen jól néznek ki/helyesek/"jó pasik". Ez miért van így? Miért néznének ki jobban mint egy hetero férfi?

Legjobb válasz: http://www.moonbattery.com/archives/gay-pride-parade.jpg

sztereotípia. mint az hogy a cigányok büdösek.
MerT igényesek. :-)
Nem néznek ki jobban :) A nõk csak azért gondolják ezt mert torzítja az észlelésüket, hogy nem kaphatják meg õket. Tipikus esete annak amikor az emberek felértékelik, és azt akarják a legjobban amit nem kaphatnak meg.
ez oylan, mint a négereknek nagy a farkuk, közben nem meg a cigányok büdösek, ja ez igaz :S
Nem néznek ki jobban. Ez csak egy rossz sztereotípia, mint sok minden más is, a melegekkel kapcsolatban.
A kérdező hozzászólása: Jó természetesen mint mindenhol vannak kivételek itt is, de engem hetero férfit észre se vesznek (pedig nem vagyok csúnya). De ha egy meleg férfirõl van szó arra persze felfigyelnek.
Nem.
ezen én is gondolkodtam már sokat. öltözködés, kisugárzás, arc, haj... nagyon megtetszik és egy részük meleg...nem tudom miért:D vagy foglalt
és nem azért tetszik meg mert meleg és nem kaphatom meg.... nem is tudom róluk biztosan hogy azok..csak már megszoktam h ha nagyon bejön valaki az 80% hogy meleg, ezért már elve úgy állok hozzá h biztos az:D
Mert jobban odafigyelnek az öltözködésükre, megjelentésükre. Egy átlagos hetero férfi általában nem foglalkozik azzal, hogy divatos legyen, vagy hogy mondjuk mindig be legyen lõve a frizurája, stb. Persze melegek közt is van igénytelen meg heterók közt is van igényes, de általában a melegek többet foglalkoznak azzal, hogy néznek ki.
Részben erõs sztereotípia, de tény, hogy a melegek nagy része jobban odafigyel magára, mint sok hetero pasi. De azért azt se felejtsük el, hogy vannak a metroszexuális hetero pasik, akik sokszor túltesznek 10 melegen... :D
Általában igényesebbek. De nem lehet általánosítani, mert mind melegek és heterok között is vannak rusnyák és igénytelenek és szépek is.

A melegek miért kapnak vérfertőzést?

Legjobb válasz: Elõször definiálnod kéne, szerinted mi az a vérfertõzés. Szerintem nagyon el vagy tévedve.

Elõször definiálnod kéne, szerinted mi az a vérfertõzés. Szerintem nagyon el vagy tévedve.
A vérfertõzés egészen mást jelent. Azt jelenti, hogy pl. egy apa a lányával közösül... Amire te gondolsz az meg az anális közösülés a melegeknél. Itt meg egyértelmû miért kaphatnak, mivel a végbél nyálkahártyája sérülékeny.

Ha éttermek, kávézók, bankok, okmányirodák, földhivatalok, posták, takarékszövetkezet, áruházak nyitvatartása érdekli, kattintson ide!