Találatok a következő kifejezésre: A mai mi (1250 db)

MP3 DVD hallgatása hifin. A maiak mire képesek?

Nagyon tájékozatlan vagyok a témában, mert eddig leginkább számítógépen hallgattam zenét. Elég nagy gy?jteményem van már, több ezer mp3 figyel a gépemen. Kérdéseim: - a mai hifik / DVD-lejátszók megbízhatóan kezelik a dupla réteg? DVD-ket? - az én DVD-lejátszóm csak audio CD-nél képes szám megadására az adott trackhez ugrani, MP3 CD-nél/DVD-nél már nem. Remélem a maiaknál ez nem gond...? - ha mappákba rendezem a számokat, azt gond nélkül elkezelgetik a hifik is? Így els?re ezekre várok válaszokat.

Legjobb válasz: Nem lenne egyszerûbb, ha azt csinálnád, mint sokan mások? Veszel egy AUX bemenettel rendelkezõ mini-hifit, rákötöd a pc-t és akkor biztos nem lesz gond a lejátszással. A dupla rétegû DVD-ket természetesen kezelik a lejátszók, hiszen minden eredeti film ilyen lemezre van írva. De nem lesz kissé nehézkes kezelni egy távirányítóval a dupla rétegû DVD-re írható mp3 mennyiséget?

Nem lenne egyszerûbb, ha azt csinálnád, mint sokan mások? Veszel egy AUX bemenettel rendelkezõ mini-hifit, rákötöd a pc-t és akkor biztos nem lesz gond a lejátszással. A dupla rétegû DVD-ket természetesen kezelik a lejátszók, hiszen minden eredeti film ilyen lemezre van írva. De nem lesz kissé nehézkes kezelni egy távirányítóval a dupla rétegû DVD-re írható mp3 mennyiséget?
A kérdező hozzászólása: Azt megoldom, nem gond. Viszont laptopot használok, és nem akarom állandóan mentetni azért, mert zenét szereték hallgatni, miközben pihizek az ágyamon. :)
Lejátszója válogatja, hogy mit tud. Van olyan, ami csak sorban lejátssza a fájlokat és kész, semmi extra. Van olyan is amin vannak különleges funkciók, pl. random play, játszási lista, stb. Legegyszerûbb, ha fogsz egy teleírt DVD-t, bemész egy üzletbe és próbálgatod a lejátszókat. A legtöbb helyen megengedik (Euronicsban biztos).

Mi. A velemenyetek a "mai" vilagrol? Es a "mai emberekrol?

Ertem pl a fiatal korosztalyra, a "fenti" emberekre meg ugy altalaban mindenre/mindenkire..

Legjobb válasz: Nos, a mai világ még mindig a nap körül kering, és mikor utoljára néztem, a mai emberek még mindig szén alapú életformák, szóval minden olyan, mint volt :)

Nos, a mai világ még mindig a nap körül kering, és mikor utoljára néztem, a mai emberek még mindig szén alapú életformák, szóval minden olyan, mint volt :)
Csõdtömeg. Fiatalok: csödtömeg, .urvák és páwák Fentiek: csõdtömeg. Persze, tisztelet a kivételnek, csak hát oly kevés kivétel van. Ránkférne már egy világvége. Ez a véleményem. 13L
Felgyorsult, sokszor kell rohanni. Emiatt elidegenedtek az emberek egymástól. Egyre több emberre jellemzõ, hogy kimegy a házból, és rögtön a kocsiba száll - így még arra is kicsi az esély, hogy lássuk egymást. Igazából nem szeretnék általánosítani, mert egysrészt hajlamosak az emberek magukra venni a jellemzést, másrészt vannak dolgok, amik csak a többségre igaz. Így ezekben inkább nem formálok véleményt.
Egoista, gátlástalan, önimádok. Tisztelet a kivételnek!
Te már csak tudod 13 evesen hogy mi férne ránk...
Sokan mondogatják, hogy manapság mennyire elfajzott a fiatalság, buliznak orrba-szájba, meg ilyesmi, beképzeltek, tiszteletlenek, stb. És ilyenkor mindig felvetül bennem a kérdés, hogy ezek az emberek mire alapozzák ezen feltevéseiket. Csak mert nekem, mint a fiatalok egyikének, élesebb rálátásom van a saját generációmra, és az elhanyagolható kisebbségtõl eltekintve nem ezt látom. Lehet én élek túl elit helyen, de akiket én ismerek tiszteletteljes, szorgalmas, rendes emberek, sokuk még csak nem is jár bulizni, hanem inkább a jövõjükkel foglalkoznak. És nem is akármilyen jövõkkel, építészmérnök, pszichológus, programozó, tûzoltó, és még sorolhatnám. Én rajtuk keresztül írnám le a generációmat, õk azok, akik megalapozzák a jövõt. 18/F

Azt olvastam, hogy a mai Izraelbe visszatelepült zsidók nem azonosak a bibliai Izraeliekkel. Mi az igazság?

Az hogy lelet,hogy állítólag akik visszatértek a mai Izraelbe, a világháború során, azoknak szinte egyiknek sem ősei a bibliai Izraeliták?

Legjobb válasz: 1. Valaki írta elõttem, hogy attól miért kampós az orruk? Hát kampós orra lehet a dinárinak, vagy elvétett esetben a nordikusoknak is, de az armenoidoknak is! Hagyjuk már ezt a hülyeséget, mintha csak az orr jelentené a rasszbeliséget...ez közel sincs így... 2. A mai zsidók nagy része azonos is az ószövetségivel meg nem is. Leginkább a szefárdokra lehetne mondani, hogy azonosak és nem keveredtek. De az askenázik már tényleg elég korcsok, van köztük rengeteg germán, szláv, és tatár beütésû is. Tehát valóban lehet elég sok olyan "zsidó", akinek több a nemzsidó õse, mint a zsidó. 3. A kazár-téma egy tipikus nyugati félreértés. A kazárok turáni néptörzs voltak, velünk rokonok. A zsidó vallást csak felvették, de nem keveredtek az országba érkezett zsidó térítõkkel. A Kelet-európai zsidóság nagy része valóban Kazárián át került Európába, de Perzsiából és Babylonból kiindulva, tehát hülyeség azt kijelenteni, hogy a mai zsidók egy az egyben kazárok lennének, mert ez nem igaz. 4. Valaki említette Kiszely nevét is. Örülök hogy más is forgatja a könyveit. Az Ázsia népei kötetében leírja egyben, hogy embertanilag az ószövetségi zsidók leszármazottai leginkább a mai szamaritánusok és néhány palesztin törzs között élnek. Ugyanis nem minden egyes zsidó vándorolt ám el a galut idején, mert bizony voltak akik ott maradtak, csak felszívta õket az arab tömeg és neveket változtattak, de 1-2 szamaritánus család a mai napig vissza tudja magát vezetni ókori izraeli törzsekig.

1. Valaki írta elõttem, hogy attól miért kampós az orruk? Hát kampós orra lehet a dinárinak, vagy elvétett esetben a nordikusoknak is, de az armenoidoknak is! Hagyjuk már ezt a hülyeséget, mintha csak az orr jelentené a rasszbeliséget...ez közel sincs így... 2. A mai zsidók nagy része azonos is az ószövetségivel meg nem is. Leginkább a szefárdokra lehetne mondani, hogy azonosak és nem keveredtek. De az askenázik már tényleg elég korcsok, van köztük rengeteg germán, szláv, és tatár beütésû is. Tehát valóban lehet elég sok olyan "zsidó", akinek több a nemzsidó õse, mint a zsidó. 3. A kazár-téma egy tipikus nyugati félreértés. A kazárok turáni néptörzs voltak, velünk rokonok. A zsidó vallást csak felvették, de nem keveredtek az országba érkezett zsidó térítõkkel. A Kelet-európai zsidóság nagy része valóban Kazárián át került Európába, de Perzsiából és Babylonból kiindulva, tehát hülyeség azt kijelenteni, hogy a mai zsidók egy az egyben kazárok lennének, mert ez nem igaz. 4. Valaki említette Kiszely nevét is. Örülök hogy más is forgatja a könyveit. Az Ázsia népei kötetében leírja egyben, hogy embertanilag az ószövetségi zsidók leszármazottai leginkább a mai szamaritánusok és néhány palesztin törzs között élnek. Ugyanis nem minden egyes zsidó vándorolt ám el a galut idején, mert bizony voltak akik ott maradtak, csak felszívta õket az arab tömeg és neveket változtattak, de 1-2 szamaritánus család a mai napig vissza tudja magát vezetni ókori izraeli törzsekig.
Ki tud megjegyezni ennyi LY-t, meg J-t?:) Nem elég, hogy diszkalkúliám van, a végén még diszkvalifikálnak, mert diszlexarkofágban lexikálok, vagy tudomisén:)
Zsidóknak mondják magukat... de lehet, hogy nem azok. .. Gravitatív rendszer, mindig minden lefelé száll benne... minõségtõl a mennyi-ség felé.
A kérdező hozzászólása: Drábik János is megemlíti a cion bölcseinek jegyzõkönyvében, hogy a kommunizmus eltávolította a Romanov dinasztiát, valamint az orosz arisztokráciát, és behelyettesítette egy olyan szûk csoport zsarnoki diktatúrájával, amelyben a részben kazár eredetû keleti zsidóság is fontos szerepet játszott. Több tudományosan dokumentált könyv tanúbizonysága szerint az oroszországi zsidó lakosság jelentõs része nem palesztinai eredetû. Ismert tény, hogy az egykori Kazár-birodalom uralkodó osztálya, majd pedig lakóinak többsége a VIII. század során vette fel a zsidó vallást, hogy segítségével megszilárdítsa függetlenségét a görögkeleti kereszténységet képviselõ Bizánci Birodalommal, és az iszlámot képviselõ arab kalifátusokkal szemben.
A kérdező hozzászólása: Az idézet a végén innen van: http://caddik.shp.hu/hpc/web.php?a=caddik&o=5uGnwUOgpV
A kérdező hozzászólása: A kérdésem újra. Ki a valódi zsidó? Megnéztem a wikipédiában, mit írnak a zsidókról.http://hu.wikipedia.org/wiki/Ki_a_zsid%C3%B3%3F A történelmi idõkben a zsidókat sokféleképp határozták meg. A legtöbb esetben a zsidóság kritériuma a zsidó származás vagy a zsidó vallásba betérés volt. De egy másik írás ami részletesen szól a betérésrõl, azt támasztja alá, hogy tényleg bárki lehetett zsidó, a kazárokra gondolok. Ami lényeges ebbõl a cikkbõl, ami álá támasztja sztem Freedman igazt! "Mindezek után le kell szögeznünk, hogy a zsidóságba történõ betérés nem más, mint valláscsere a zsidóság hitének egyik, az eredeti állapottól messze került, és elferdült formájába: a judaizmusba"
A kérdező hozzászólása: 39\nneddudgi válaszához. Én értem amit írsz, hogy kik a valódi zsidók és milyen útvonalat jártak be. Azt nem is vitattam eddig sem, hogy vannak az askenáziak és a szefárdok. Ezt eddig sem vitattam. De csak eredetileg azt akartam megtudni, hogy az eredeti helyrõl származó(belsõ ázsiából) kazárok közül mennyi lehetett ezekkel az Izraelbõl származó valódi zsidókhoz képest. Egyébként köszönöm válaszotokat, de még mindig kételyeim vannak, hogy ki a valódi zsidó és ki nem. Mert te is említed, hogy nem lehet kizárni, hogy keveredtek a kazárok a zsidókkal. De a számszerû adatokat nem tudjuk. Én azért így tettem fel a kérdést, hogy a visszatelepült zsidók nem a valódi zsidók, mert a Freedman féle nyilatkozás eléggé elgondolkoztatott. De az elõttem író is azt sugallja, hogy Freedman féle verzió igaz lehet. A válaszotokat köszönöm, az érveket elfogadom, de továbbra sem tudom, hogy miben, kinek higgyek. Abban, hogy akiket visszatelepítettek a VH idelyén Izraelbe azok tényleg 100%-os zsidók vagy a Freedmani verzióban higgyek.
Számomra ennek nincs túl nagy jelentõsége, de nyugodtan lehet azonosítani a mostani zsidókat az ókoriak leszármazottainak. Nem véletlenül látogatta meg õket a Megváltó. Akkor is sikerült keresztre feszíteni, most is a többségük tagadja. Akkor is rengeteg uzsorás, vámszedõ stb volt köztük és abban a korban is születtek bíráló idézetek, amik fennmaradtak római tisztviselõktõl. Voltak közöttük akik próféták és tanítványok lettek, mint ahogy most sem mindegyik bankár:-). Freedman munkásságát szerintem normális ember nem tudja negatívan beállítani. Az életrajzát tekintve komoly vagyonos üzletember volt és egy pálfordulás után a vagyonát feláldozta azért, hogy felderítsen, leleplezzen egy olyan vallást, ideológiát, háttérhatalmi rendszert ami az emberiség életét, mentális egészségét negatívan befolyásolja.
Neked aztán van türelmed az egyszer biztos. Én még nem tartok itt a személyiség fejlövésemben:)
Igen ez tényleg rohadtnagy probléma. Nah. Feltettél egy kérdést, kaptál rá válaszokat jobbról-balról is, ennyi. Unalmas
A kérdező hozzászólása: Az a probléma, hogy amit te Hazardteam írsz 1976. június 27-én, az nem u.a.amit fentebb írtunk. Az 1976. augusztus 12-én volt és nem Párizsba tartott, hanem Isztanbulba, de csak azt tudni, hogy Izraeli gép volt, az nincs leírva, hogy honnan szállt fel. Ez komoly elírás lehet ha egyrõl van szó. De nem elírás, mert a 2 történet teljesen más. Aki kérdezte, hogy mondjunk Israeli eltérítést, akkor íme itt van 2.
Kérdezõnek: Klasszikus hiba, körbenjáró érvelés. nneddudgi: http://www.zmne.hu/kulso/mhtt/hadtudomany/2002/1/z-06/chapte.. (Szerintem erre az elhíresült esetre gondoltak) Egyébként azt az amerikai vizsgálatot/publikációt, még nem ismertem thx.
A kérdező hozzászólása: Stephen Wise rabbi szerint 1900-ig fõleg a jelentõs arányban kazár eredetûnek tekinthetõ askenazi zsidóság vándorolt ki az Egyesült Államokba, míg a németországi szefard zsidóság bevándorlását korlátozták
Valóban nem azonosak velük, semmi közük hozzájuk Az "igazi" zsidók már réges régen asszimilálódtak, a most élõ zsidók az egykori Kazár birodalomból származnak Oroszország felõl
Ja, bocs, majd elfelejtettem Freedmanról: http://en.wikipedia.org/wiki/Benjamin_H._Freedman Sajnos mayarul csak azok a habosmesék vannak. Merthogy nem volt õ tulajdonosa a cégnek, nem járt el zsidók érdekében, hanem ellenkezõeg, az igaz, hogy olykor bement a Fehér Házba ( ahova egyébbként akár Te is bemhetsz ), zsidókat mószerolni. Attól hogy adott esetben ki tudott gombolni $10 e és 100 e közötti összeget, attólAmerikában már akkor sem tekintették "dúsgazdagnak". Ott a '80-as évek elején már 1 millió milliomos volt. Legalábbis az Amerika Hangja ( WOA ) szerint.
A kérdező hozzászólása: A génekkel kapcsolatba, hogy az emberi faj egy "tõrõl fakad" ezt senki átlag ember nem tudhatja biztosan, ha hívõ, ha nem. Egyáltalán nem biztos, hogy ez igaz, hisz nagyon nem egyforma szokású és rasszbeli jellegzetességû embercsoportok vannak. Én nem gondolom, hogy pl a magyaroknak az az õsük, mint a zsidóknak. Vannak akik bizton állítják, hogy a földönkívüliektõl kaptuk génjeinket, a majomba beoltva, több variációban. Ezt nem tudni, de kizárni nem lehet. De az mese az ember eredetérõl annyi helyen sántít, hogy egyáltalán nincs kizárva, hogy minden embernek egyforma a génjei, mégha u.úgy 23 pár, de az egy dolog, a gén összetettebb, lehet a titok ami okozza a különbséget nem lehet sosem kimutatni.
A kérdező hozzászólása: 19.sz közepe, vége és 20 sz elejét akartam írni :D
A kérdező hozzászólása: 58\ válaszához: Ha nincs zsidó gén, akkor az azt jelenti, hogy a kérdésemben megfogalmazódott állítás az igaz akkor, hogy a mai zsidóknak semmi közük Izraelhez, mint "régi otthonukra"? A földel kapcsolatban arra akartam kilyukadni, hogy látható mennyi sok ingatlannal és földel rendelkeztek már a háborús években zsidó emberek. Ezek annyira nagy mértékû vagyonok, hogy szerintem szorgos munkával és egyszerû halandóként nehéz lehetett ilyen jogokat szerezni. Ezért írta, hogy ezeket jogtalanul szerezhették, nekem is van olyan zsidó szomszédom, aki ügyes módon tudott a balcsin elég pazar nyaralót venni. Kíváncsi vagyok a mostani föld bejelentéseknél mennyi ilyen jogtalan földtulajdonostól fogja az állam visszavenni a földet, hisz az mégis nonszensz, hogy sok családnak 50-100 éve lehet több 100 vagy 1000 HA földje.
"ha valaki anno vagy most valami oknál fogva visszaszerzi azokat a javakat, amik a zsidóké volt, a táblázat szerint, hisz valaha elõtte csak a miénk magyaroké volt. " Te érted ezt? Mert akkor légyszi magyarázd el úgy, hogy más is érthess! "Ez rád Hazardteam és neddudgi-ra is igaz akkor." Ez a megjegyzés viszont nem egyéb, mint elemista nyelvöltögetés. Pl azért, mert mi eljutottunk oda, hogy miközben NINCS ZSIDÓ GÉN, LEHET, hogy a zsidókban kazár vér IS van, sok egyéb mellett, Te viszont még mindig ott tartassz, ahol kezdted, hogy a zsidók azok fuj. ( Lásd a fenti érthetetlen mondatodat! )
A kérdező hozzászólása: Ez rád Hazardteam és neddudgi-ra is igaz akkor.
Ha valaki nagyon hinni akar valamiben igaz, kérdezõ?:) Tudod van egy mondás: "nem azt hisszük, amit látunk, hanem azt látjuk, amit hiszünk" Iskolapéldája vagy ennek
A kérdező hozzászólása: Az O.péteres szösszenet forrása lemaradt :http://forum.index.hu/Article/showArticle?t=9029764
A kérdező hozzászólása: nneddudgi. Én és szerintem sok õslakos magyar azzal egyetért, ha valaki anno vagy most valami oknál fogva visszaszerzi azokat a javakat, amik a zsidóké volt, a táblázat szerint, hisz valaha elõtte csak a miénk magyaroké volt. A probléma újra aktuális, vagy folyamatosan az. A zsidók egyre nagyobb mértékben lesznek tulajdonosai magyar értékeknek. Ez sokunknak nem tetszik. Más. Van sok fórum ahol ez a kérdés már volt. Pl 1 zsidó oldalon ezt olvasni: "A magyar zsidok kazárok. A kazárok viszont nem zsidok. A kazárok egy maffia, kik az antikrisztust probálják Jeruzsálemben hatalomra juttatni. Jehova ezért kiirtja a kazárokat, mert beszenyezték a lévik nevét, és megutáltatták a zsidoságot a föld népeivel.A kazár a leg istentelenebb nép a világon.Az uj világrendben nincs helyük a föld nevü bolygon." http://www.zsido.com/cikkek/Kazarok-e_a_magyar_zsidok/17/542 Akkor ez megint tudatlanság, vagy igaz okfejtés? A másik elgondolkoztató okfejtés O.Pétertõl: A kazárok jelentõs szerepet játszottak az európai népvándorlásban, szinte egész Európában és így a Kárpát medencében is sokan asszimilálódtak, felvették a hódítók nyelvét, szokásait. A mai zsidóság 99%-a a kazárok leszármazottja. Innen (a kazároktól) erednek egyébként az annyira jellegzetes testi és arcbeli vonásaik. S minthogy a 20. század folyamán népesítették be a bibliai Izrael (akkor Palesztina) területét, ezért az Izraelben élõ zsidók is mind (egytõl egyig) kazár eredetûek. Izrael õslakosságának csak a palesztinokat lehet tekinteni. (na ettõl mindjárt antiszemita lettem) Az igazi (bibliai) származású zsidók az Észak-Afrika és a mai Ibériai félsziget területén élt/élõ szefárdok, akik jórészt (és nem önszántukból), áttértek a kereszténységre, és alig néhány tízezren vannak. Mindez tény és igaz; ebbõl sok minden adódik; vonja le mindenki a maga következtetéseit. Szóval arra, hogy a zsidók inkább kazárok, nagyon sok jel és "szösszenet" utal.
A kérdező hozzászólása: Igazából le is zárhatjuk a témát, mert egyértelmû, hogy mi az igazság. Ebbõl a 2 cikkbõl minden kiderül, az elsõ általánosságban ismerteti a zsidók "térhódítását". http://betiltva.com/files/matolcsy.php http://www.origo.hu/tudomany/tortenelem/20130116-genetikai-k..
A kérdező hozzászólása: nneddudgi! ++ Akkor nálad a rejtély kulcsa. Ha nem állnak dns-i kapcsolatba a kazárok és a valódi zsidók, akkor Freedmannak van igaza és nekem a kérdésemmel.
A kérdező hozzászólása: nneddudgi! Értelek, azt állítod, hogy bizonyított, hogy a kazárok közül nem térhettek át zsidó vallásra és nem lehettek végül zsidók. Shlomo Sand könyvét nem olvastam, nem is hallottam a nevérõl sem. 1976. augusztus 12-én eltérített repülõgép valós lehet, nem gondolom, hogy hamisítvány. A cion jegyzõkönyvet évekkel ezelõtt olvastam, mármint az összefoglaló tartamát, már nem emlékszem a részletekre, de elolvasom és reagálok rá. Montefiorérol is olvastam, ezeket az irományok olyanok, mint a legendák. Vagy hisz benne vki, vagy nem. Az más kérdés, hogyha ezekben az irományokban vannak konkrétan beteljesült igazságok is. Még a kazár dns amerikai vizsgálatához annyit, hogy én nem hiszek el nekik ilyesmit, hogy bizton állítják, hogy nincs közük a zsidókhoz. Mert az amerikai zsidó befolyás mindenre kiterjed, bármit tudnak manipulálni, meghamisítani. Csak azt nem értem, a wikipédia miért ír olyan meggyõzõen de nem konkrétan arról, hogy a kazáriak valószínû, hogy zsidók lehettek:Zsidók a Kaukázusban már régóta éltek, elsõsorban Perzsiából érkeztek az ottani sorozatos üldözések elõl. Perzsiában pedig igen régi, az ókortól folyamatosan jelenlevõ zsidó diaszpóra élt. A judaizmus felvételével megjelent a héber írásbeliség a kazároknál, bár ennek csak szerény emlékei maradtak fenn. A kazárok áttérésének egyik legfontosabb forrása éppen a héber nyelvû ún. József kagán levele, amelyben a kazár uralkodó válaszol egy õt kérdezõ hispániai zsidó levelére.
Tzolko, ahhoz képest, hogy rasszizmussal és antiszemitizmussal dobálózol emlékeztetni szeretnélek, hogy valójában te vagy az egyetlen aki Hazardteam-el "mindenben egyetért". Hazardteam fél oldalas hozzászólásaiban veri az asztalt, hogy neki DNS, meg tudomány kell neki. Fel sem tûnt, hogy materializálta a kérdést és származás alapján közelítette meg vagyis rasszista módon? A kérdés elindult egy cionizmussal kapcsolatos vallási vonulaton, Freedman sem véletlenül nevezte magát anticionistának és nem antiszemitának. Kicsit magadba nézhetnél mielõtt ilyen hisztiket csinálsz és jelentgetni akarsz.
Itt csak az a kérdés, hogy ezeket az embereket milyen vallás, eszme vagy titkos társaság tartja össze. Cionista mozgalom, szabadkõmûvesség vagy maga az "ördög". Mindenképpen van spirituális vonulata, ez nem csak politikai ideológia. Az idézet egyébként Magyarországra is helytálló. A 20. században Magyarországot is nagyrészt zsidók irányították. Rákosira és a Kádár korszakra gondolok és persze az összes egyéb bolsevik megmozdulásra. Az antivallás is vallás vagyis az emberek hátráltatása a lelkiségben vagyis a spirituális emelkedésben akarva-akaratlanul a rossz szolgálata. A Rákosi korszakban pl. az Andrássy úton egy ember ledarálásánál, tehát egy véráldozatnál az ÁVH, mint végrehajtó szerv. felett állt-e mondjuk egy okult sátánista vezetés?
Nézd, kedves kérdezõ, nem fogok neked linkelni, vannak erre nagyon j történelmi könyvek, amik pl. a zsidók történelmérõl szólnak. Ismerem én is Freedman beszédeit, s jó részükkel egyet is értek, de a kazár-kérdést pontatlanul látja (amúgy nem csak az õ nevéhez, hanem Koestleréhez is köthetõ ez a kazár-kontinuitás). Nézd meg az egyszerû embertant és megtalálod rá a választ! A kazárok türk eredetû törzs voltak, ahogy írtam, rokon a magyarokkal és egyéb keleti népekkel. Turáni eredetûek voltak. A nép nagy része is turanid volt, ez kimutatható a megtalált csontok alapján (és ez igaz mellesleg a magyarokra is!). A turanidokra mindent lehet mondani, csak azt nem, hogy zsidó jellegûek lennének. Sem az orruk nem nagy, sem a koponyájuk nem hosszú...egyáltalán, semmi mediterrán jelleg nincs a turániakban (ami viszont a zsidókban nagyon is ott van, lévén a szemita is egy mediterrán rassz-típus, csak keleti-mediterrán). Ha a mai "zsidók" valóban a kazároktól származnának, akkor turánias megjelenésûeknek kéne lenniük, ennek ellenére azt látjuk, hogy az askenázi zsidók nagy része - habár valóban keveredett germánokkal és a környezõ népekkel, ezért vannak köztük szõkék és szinte teljesen északiak is - még mindig hordozza a jellegzetes szemita tulajdonságokat! (Ilyen pl. a nagyon hajlott orr, a göndör haj, a vékony magas nyúlánk termet, az igen hosszú koponya). A turáni kazárok egyáltalán nem ilyen jellegûek voltak. Az valóban igaz, hogy egy idõ után Kazáriában a zsidók igen fontos pozíciókat szereztek és lényegében ki is forgatták az egész Kazár Birodalmat, de nem volt nagy mértékû keveredés sosem, vagy ha volt is, a zsidó génrendszer "lenyomta" a többi típust a keresztezõdés során is. Amikor azt mondjuk, hogy a mai zsidók nem igazi örökösei az ókoriaknak, akkor az elsõsorban teológiai, vallási jelentõséggel bír (keresztény-zsidó ellentét), nem szó szerinti antropológiaival!
A kazár vonalat, gondolom Benjamin Freedman ihlette. Érdekes Freedman, munkássága, de szerintem ez az egyik legelhanyagolhatóbb eleme. A betelepítés kérdése inkább politikai jellegû. A nagyhatalmaknak is érdeke volt Izrael létrehozása. Pl.: franciák segítettek létrehozni az atomlétesítményeket, bunkereket, stb Úgy tudom a második világháború elõtt az európai zsidóság, az Európában megkeresett pénzeik egy részét Izrael állam létrehozásához szükséges alapba fizette.
A kérdező hozzászólása: 4\ De ez a kérdésem apropója, hogy ha nem bizonyított, hogy a háború során Európában élt zsidó embereknek mondottak a valódi õsi zsidók, akkor milyen jogon lehetett õket Izraelbe telepíteni, mint jogos õsi hazájukba? Ez kb olyan, mintha a magyarok 2 millióan áttértek volna ezelõtt 300 évvel a zsidó vallásra és a világháború idején õk is át akartak volna menni Izraelbe, mondván mi zsidók vagyunk, ez a mi földünk!
A kérdező hozzászólása: Azt nem értem, hogy ha a kazáriai emberek zsidók lennének, valódi zsidók, akkor miért tértek át a zsidó/judea vallásra? A hódító útjuk során "elfelejtették", hogy vándorlásuk során a szent földrõl indultak? Ami bizonyítja, hogy az Európában élt kazár birodalomból itt maradt zsidók csak nevükben zsidók, az egy valódi zsidó szavai: "Mi mindaddig élhetünk más nemzetek között, amíg sikerül meggyõzni õket arról, hogy a zsidók nem tõlük eltérõ nép tagjai, hanem csak egy vallás képviselõi, akik alkotják ‘vallási közösségüket’, bár ez a különös jellegzetességük. Sõt, ez a mi legnagyobb hamisságunk…"
A kérdező hozzászólása: 5.válaszadó linkeljen be vagy adjon magyarázatot ami bizonyítja, hogy Perzsiából és Babylonból származnak a kazár zsidók!
Hazardteam. Nem közröhely, hanem közröhej. Ezt leszámítva jó amiket leírtál. :
A kérdező hozzászólása: 1. válaszára: Több, mint 2000 éve éltek az Izraeliták, 3000-3500 év is van. Ezek a zsidók léteztek, ez nem kérdés. De azt nem tudom, talán senki, hogy az õsi zsidók ma mennyien vannak és hol élnek pontosan. De létezik egy másik zsidó nép is, akik egyáltalán semmi közük az õsi zsidókhoz.
Ezt úgy érted, hogy az egyik felmenõje mondjuk skandináv volt, a másik meg skót? Akkor mitõl kampós az orra? :)
Csak azért írtam a teológiai vonulatot, mert ez teológiai kérdés! A mai világ katasztrófája és hogy a zsidók hatalma ilyen nagy, annak elsõsorban spirituális okai vannak. A zsidókérdés nem pusztán faji, biológiai kérdés, annál sokkal több....de jól leírták ezt már elõttem!
A kérdező hozzászólása: És e spirituális ok miatt fog eljönni az emberiség modern kori apokalipszisa, amely a zsidó (különféle szervezetek)diaszpórája során kitûzött feladatok elvégzése után, a közeljövõben várható? Van egy olyan hipotézisem, hogy a ma zsidó államnak azért kellett létre jönnie, hogy egy kis idõ múlva 60-80 év, a feszült helyzet miatt, a vallás, és egymás viszálya miatt(jelen eseményei)egy nagyméretû háborúhoz fog vezetni, amelynek végén ez a spirituális célkitûzés révbe ér, amolyan globális zsidó Empire.
Az elképzeléseid nem állnak messze az enyémektõl, az biztos...
A kérdező hozzászólása: 22\ Tzolko. Ne engem hibáztass az idézetek miatt, hanem inkább gondolkozz el milyen emberek lehetnek õk, akik magukról és fajtájukról ilyen õszinteséggel beszélnek!
Igen, így megfelel, csak kicsit nagy az arcod...nem kicsit...nagyon.... És ennek ellenére is hülyeség amit az állítólagos zsidó családfákról írsz...Nyugat-Európában a szefárdok körében talán még hihetõ lenne (de 2000 éves ott sincs)....az a különbség hogy én ezt tényleg tanultam, egyetemen....s te mire alapozod a "tudásod"? Persze tudom, most is biztos kamuzok, nincs is semmiféle iskolám meg minden.....
Bocsánat: "azok NAGY RÉSZE, ESETLEG mindegyikük"
Kedves nevenincs. Éppen errõl beszéltem: Itt mindenki azt ír (akár magáról is) amit csak akar, mivel ellenõrizhetetlen. Ha pl. valaki hiszékeny ember elolvassa az iménti szösszenetedet, és logikusnak találja, akár simán el is hiheti. azonban, csak hogy tisztázzuk: 1. Tökmindegy, ha levéltáros lennél is, a zsidók kötelezõ jelleggel õrzik a családfájukat évezredek óta, sõt, a házasodásuknál pl. ha anno valakinek nem volt vagyona, nagyon fontos és értékes "beszámítható" érték volt az, ha híres, vagy "szent" stb. felmenõk szerepeltek a családfájában. Õ náluk már csak azért is sokkal nagyobb a családfa fontossága, mert egyrészt elkülönülten kellett élniük, csak egymás közt házasodhattak (hivatalosan) és ma is az az elsõ, amit ellenõriznek, ha zsidónak állítod magad, hogy anyai ágon az vagy e. Márpedig már csak ehhez is szükségesek (voltak) a családfák, még akkor is, ha mindenki tudta, az adott közösségen belül az illetõ ki fia-borja. A másik dolog, hogy nem néztem be semmit. Lehetsz te akármekkora "levéltáros" és ismerheted a családfádat, de ha képtelen vagy mondatot értelmezni, nem tudod helyén kezelni a személyes névmásokat, kevered az egyes és a többesszámú személyeket, akkor nagyon tudlak sajnálni, fõleg, hogy még akkor sem eset le, hogy azt írtam "a többségnek", amikor bemásoltad tõlem az idézetet. Azt javaslom, legközelebb ne hirtelenkedd el, vagy gondolkozz kicsivel többet, mielõtt gépelni kezdesz. És az sem ártana, ha figyelembe vennéd azt, hogy a "többség" valószínûleg nem osztozik a családfa ismereted mértékében, valamint az sem tûnik életszerûnek, hogy levéltárosokból, vagy történészekbõl állna az ide írók nagyobbik része. De most külön a kedvedért: HA VÉLETLEN VALAKI MÉGIS ISMERI A CSALÁDFÁJÁT, RÁADÁSUL TÖRTÉNÉSZ/LEVÉLTÁROS, ARRA A NÉVTELEN CSÁVÓ ÁLTAL KIFOGÁSOLT FELTÉTELEZETT ÁLLÍTÁSAIM NEM VONATKOZNAK! Így megfelel zsenikém?
És kiegészítésként teszem hozzá, hogy nemesek esetében sem létezik 1000 évesnél régebbi családfa (de ekkor már fõnemesekrõl kell beszélnünk, s az anyai ág - ami ugyanúgy befolyásolja a genetikát - ezeken sincs feltüntetve!). 2000 évre visszamenõleg meg semmiféle genealógia, családfa nem létezik, de 1500-ra sem! A zsidóknál meg különösen nem, mivel az õ anyakönyvezésük csak az 1860-as évektõl kezdõdött el. Azelõtt nem volt náluk ilyesmi! Épp ezért nem tudják a zsidók kinyomozni a saját õseiket 100-150 évnél régebbre! A többi az sci-fi, meg kamu. Ez a szakmám, nekem elhiheted. Aki mutogatott vagy beszélt neked 2000 éves zsidó családfáról az úgy átvert téged a palánkon mint egyszer....
"Állítom, azok nagy része, esetleg mindegyikük, akik akár csak ide írtak, még a saját felmenõirõl sem tud semmit 100-200 éves viszonylatban!" Ezt azért benézted. Történész-levéltáros vagyok, jelenleg múzeológusként dolgozom. Nem csak hasra csapás útján írom amiket írok. A családom egyik ágát (mivel nemesek voltak) 1164-ig, a másikat (akik jobbágyok) 1694-ig vissza tudom vezetni. Hitelesített iratokkal, anyakönyvekkel, kataszterekkel és armálisokkal igazolva. Szerintem velem csúnyán mellé lõttél.
Kedves Hazardteam! Kulturált módon nagyon visszafogtad magad, amit részben értékelek is, de határozottan az az érzésem, nincs teljesen igazad. Amiket itt olvastam, az túlmegy minden határon. Egyrészt ostobaság, másrészt rasszista, vagy egyenesen antiszemita megnyilvánulás. Nem is óhajtok további kommentet küldeni a kérdezõ felé, mert szóra sem érdemesítem a sok ostobaságot, amit összehordtak, Neked is csak azért írok, mert mindenben igazat adok ugyan neked, kivéve abban, hogy nagy mértékben visszafogtad magad, pedig a hozzászólások és a kérdezõ ezt nem érdemlik meg. Nem fogom a moderátornak jelezni, nem óhajtom a törlését a kérdésnek, mert az, hogy ilyesmit gondolnak egyesek, az nyilvánosságot kell, hogy kapjon, hiszen ennek eredménye csakis nagy mértékû felháborodás lehet és ekkora ostobaságok hangoztatása csakis ellenérzést szülhet normális emberekben. Hozzáteszem, magam nem vagyok zsidó, sõt nem is ismerek túlságosan sokat, de akiket igen, azokról jó a véleményem, megérdemlik, mert rendes emberek. Természetesen nem állítom, hogy minden zsidó ilyen, bizonyára közöttük is van mindenféle, akárcsak bármilyen népcsoportban, hiszen semmi különbség nincs közöttünk. Nekem elegem volt ebbõl a sok agyament baromságból, kiszáltam.
A kérdező hozzászólása: Hazardteam! Nem értek egyet veled. Nem tudom miért állítod, hogy nem érdekel más véleménye? Én nem írtam, hogy valamelyõtöknek ne lenne igaza vagy hülyeségeket beszél! És nem vagyok vakegér!! Egyáltalán nem azért tettem fel a kérdést, hogy az én meggyõzõdésemrõl kapjak visszaigazolást! És nem mondtam senkinek, hogy szóljon a témához. Ha te és valaki kunyerálásnak veszi, hogy egy kérdésre válaszoljon, vagy nem azonos a véleményével, akkor azzal nem tudok mit kezdeni.
Meg az is biztos, hogy ez a vakegér NEM igazi kérdést tett fel. Egyértelmûen látszik, hogy valójában tojik az egzakt válaszokra, mert már a kérdés feltevése elõtt eldöntötte, hogy mit akar hallani szubjektíven. Vagyis: csak a saját véleménye megerõsítését/igazolását várja a fórumlakóktól, ami azon kívül esik bármilyen módón, az nem érdekes, ignorálandó, vagy egyenesen hülyeség. Én az ilyeneket nevezem önáltatási gyakorlatoknak. A különbség aközt, hogy ezt otthon, egymaga teszi, vagy hogy itt kunyerál megerõsítést a neurózisához (neten keresztül gyûjtögetve a vélt igazát alátámasztó véleményeket/hozzászólásokat hasonszõrû anonim figuráktól) abban áll, hogy ez már kimeríti a csoportos önáltatás fogalomkörét. Csodálatos.. igazi egzakt, tudományos hozzáállás, le a kalappal:DDD
1. eltelt 2000 év 2. a Biblia nem egy megbízható dokumentum

Mikor jelentek meg először "abszintok" a mai kereskedelemben?

Olyanok válasza érdekelne, akik még 2000 előtt találkoztak „absinthe” vagy hasonló néven eladott italokkal (bármely országban). Az interneten fellelhető válaszokat én is ismerem, ezért érdekelne személyes tapasztalat.

Legjobb válasz: Mikor jelentek meg elõször úgy általában? Vagy a MAI kereskedelemben? Két különbözõ kérdés. Abszint már Van Gogh idején is kapható volt. Azóta azt hiszem betiltották és csak módosított, enyhébb változatban kerülhetett a mai polcokra.

Mikor jelentek meg elõször úgy általában? Vagy a MAI kereskedelemben? Két különbözõ kérdés. Abszint már Van Gogh idején is kapható volt. Azóta azt hiszem betiltották és csak módosított, enyhébb változatban kerülhetett a mai polcokra.
A kérdező hozzászólása: Az érdekelne, hogy ma élõ emberek mikor-hol láttak elõször kereskedelmi abszintot (attól függetlenül, hogy igazi volt-e). Az abszintot egyébként nem kellett lebutítani, a „mérgezõ abszint” csak egy mesterségesen életben tartott legenda volt. Ma is lehet igazit kapni. http://abszint.com/gyik/

Mi alapján gondolják egyesek, hogy a mai magyar állam rendszere autoritárius, diktatórikus?

Legjobb válasz: Kedves Kérdezõ! Diktatórikusnak akkor tartunk egy országot, ha azt egy szûk réteg ellenvélemények és a nép véleményének figyelembe vétele nélkül, a jogszabályokat figyelmen kívül hagyva, más megválaszthatóságát a lehetõ leginkább megnehezítve irányítja. A mai Magyarországon ezt elég nehéz eldönteni, mert egy olyan kétségtelenül demokratikus úton választott kormányunk van, aminek tulajdonképpen nem kell figyelembe vennie más pártok véleményét és a jogszabályokat is szabályosan alkothatja meg. Formálisan nincs jelenleg akadálya annak, hogy bármit jogszabályba írjanak. Emiatt pedig nehéz megmondani, hogy mi lesz diktatórikus, hiszen minden szabályos lesz. De mégis, ha elképzeled, hogy eddig pl. dohányboltod, játéktermed volt, amit bezárattak veled, ha eddig egy Smarttal taxiztál Budapesten, de hamarosan nem teheted majd, ha ateista vagy, de a településed egyetlen iskolája egyházi lett, ha idõjárás-jelentést csináltál a neten, de hamarosan nem teheted stb. akkor felmerülhet benned, hogy ezeket olyan törvények írják elõ, amelyek nem a közjó érdekében születtek (hiszen a szerencsejáték, a dohányzás továbbra sem tilos, a taxid le van vizsgáztatva és jó állapotban van az idõjárásról pedig mindig az igazat mondod), hanem pártérdekek motiválták a megalkotásukat, akkor mondhatod, hogy egy szûk réteg döntött önkényesen feletted. Az sem segít a megítélésen, hogy olyan szabályokat, amikett az Alkotmánybíróság megsemmisített, olyan okok megléte miatt, amelyek az emberek jogait sértették, azért, mert ez a szûk réteg úgy tartja jónak, beírják az új alkotmányba (amirõl szintén nem szavazott a nép). Emiatt, bár a mai rendszerben 100%-ra soha nem lehet, majd azt mondani, hogy ez diktatúra (mert legitim választáson keletkezett a hatalom), a döntésekre azt lehet mondani, hogy azok nem a nép érdekét, hanem valaki saját érdekét szolgálják, és emiatt lehet azt mondani, hogy a mai vezetés bizonyos mértékig diktatórikus.

Kedves Kérdezõ! Diktatórikusnak akkor tartunk egy országot, ha azt egy szûk réteg ellenvélemények és a nép véleményének figyelembe vétele nélkül, a jogszabályokat figyelmen kívül hagyva, más megválaszthatóságát a lehetõ leginkább megnehezítve irányítja. A mai Magyarországon ezt elég nehéz eldönteni, mert egy olyan kétségtelenül demokratikus úton választott kormányunk van, aminek tulajdonképpen nem kell figyelembe vennie más pártok véleményét és a jogszabályokat is szabályosan alkothatja meg. Formálisan nincs jelenleg akadálya annak, hogy bármit jogszabályba írjanak. Emiatt pedig nehéz megmondani, hogy mi lesz diktatórikus, hiszen minden szabályos lesz. De mégis, ha elképzeled, hogy eddig pl. dohányboltod, játéktermed volt, amit bezárattak veled, ha eddig egy Smarttal taxiztál Budapesten, de hamarosan nem teheted majd, ha ateista vagy, de a településed egyetlen iskolája egyházi lett, ha idõjárás-jelentést csináltál a neten, de hamarosan nem teheted stb. akkor felmerülhet benned, hogy ezeket olyan törvények írják elõ, amelyek nem a közjó érdekében születtek (hiszen a szerencsejáték, a dohányzás továbbra sem tilos, a taxid le van vizsgáztatva és jó állapotban van az idõjárásról pedig mindig az igazat mondod), hanem pártérdekek motiválták a megalkotásukat, akkor mondhatod, hogy egy szûk réteg döntött önkényesen feletted. Az sem segít a megítélésen, hogy olyan szabályokat, amikett az Alkotmánybíróság megsemmisített, olyan okok megléte miatt, amelyek az emberek jogait sértették, azért, mert ez a szûk réteg úgy tartja jónak, beírják az új alkotmányba (amirõl szintén nem szavazott a nép). Emiatt, bár a mai rendszerben 100%-ra soha nem lehet, majd azt mondani, hogy ez diktatúra (mert legitim választáson keletkezett a hatalom), a döntésekre azt lehet mondani, hogy azok nem a nép érdekét, hanem valaki saját érdekét szolgálják, és emiatt lehet azt mondani, hogy a mai vezetés bizonyos mértékig diktatórikus.
Azért, mert olyan hülye rendszert találtak ki annak idején, hogy a kétharmad teljhatalmat jelent. Szerintem legalább 90%-os többséget kellett volna elõírni 20 éve az alkotmány módosításához, nem tudom elhinni, hogy nem vizsgálták meg, hogy akár 52%-os választási gyõzelemmel is könnyedén kétharmadhoz juthat egy párt. Egy fiatal demokráciában nem szabadott volna arra apellálni, hogy majd jószándékú lesz a kétharmados többség, ha lesz.
Szerinted mi alapján?
ök az anarhisták
Mert a kormány diktál másnak kus.

Mi lesz szerintetek a mai slágerekkel?

Értem én itt arra, hogy egy ismerősöm mondta, hogy ők mennyit buliztak ABBA számokra, de ma már szinte meg sem említik az ABBÁt. Szerintetek ez lesz a mai slágerekkel is?

Legjobb válasz: atol függ mit értesz mai sláger alatt

atol függ mit értesz mai sláger alatt
A kérdező hozzászólása: sláger legyen az, ami mostanában megy egy mai stílusú rádióba
Az egynyári slágerek mennek a levesbe, az értékesebb zeneszámok örök klasszikussá válnak. Egyes zenei stílusokban nagy érdeklõdést mutatnak a 60'-as, 70'-es, 80'-as évek klasszikusai iránt. Csak a nagyon könnyûzenei stílusokban megszokott az 1-2 éves élettartam. Az elektronikus zenében ezalatt gyakran stílusok alakulnak és tûnnek el. Így nem csoda, hogy nem termelnek annyi klasszikust.
Junkies : Üzenet a föld alól "Már nincsenek igazi sztárok Csak elõre gyártott slágerek Csinálhatod ami neked jó, De úgyis azt veszik majd az emberek Amit eléjük tálal a TV Mint moslékot a disznók elé Ez agymosás, ez a jövõ útja Egy formatervezett világ felé"

Mi a véleményetek a mai fiatalok párkapcsolatairól?

Sok olyat látok hogy 16 -17 éves fiatalok többéves kapcsolatban vannak, teleirják egymás facebook-ját szívekkel,minden közös képük alá odairják hogy igy szeretlek,meg ugy szeretlek, örökké együtt...stb. Saját kezükbe vésik egymás nevét, sülve-f?lve egymásnál vannak, állandóan keresik egymást telefonon.

Legjobb válasz: Ez nem a mai kor újdonsága, mindig is megvoltak ezek az embertípusok, csupán a kommunikációs csatorna változott. Vannak olyan emberek akik életében a facebook jelentõs színtér, minden kapcsolatukat ott intézik. Egyesek, nem az összes mai fiatal. Régen szemtõl szembe ment a nyálvihar, ma már facebookon tolják. Én személy szerint nem utálom, csak hülyének nézem ezeket az embereket. Elõször is elég csak a dolgok informatikai hátterére gondolnunk... az életük minden szegmense pontosan lekövethetõ az adatlapjuk alapján, a szerverek folyamatosan jegyzik meg az élettörténetét. Más részrõl meg amíg szûz voltam iszonyú mardosó irigységet éreztem, valahányszor látnom kellett a képeiket, hogy falják fel egymást. Mi értelme ennek? Persze megértem, az élet nagy dolgait közölni szoktuk az ismerõseinkkel, erre remek eszköz a facebook. ismétlem az élet nagy dolgait. Igazán nem kíváncsi senki rá hogy 2 óránként megy a "cejetlekhhh kicsimhh <3<3<3" az illetõ üzenõfalára aztán kommentekben is folytatódik tovább a csöpögés. Komolyan mondom az ilyen bejegyzések annyira összenyálazzák a képernyõt hogy még én is nyálas leszek tõle. Én úgy gondolom hogy egy kapcsolat nem arról szól, hogy cirkuszi majmot csinálunk a partnerbõl ország-világ elõtt. Legfeljebb pár hét után kellõ bizonyossággal állítom át az állapotomat "kapcsolatban"-ra.Egymás szeretete az csak ránk tartozik, senki másra. Ilyenkor komolyan elgondolkodok, mit érez az, aki így éli a kapcsolatát. Hiszen minden cselekvésnek van valami indítéka. Valószínûnek tartom hogy közrejátszik az is, hogy az ismerõsök szemében ezáltal többnek akarnak tûnni. Azért mutogatják a boldogságukat, hogy a többi ismerõs hadd irigykedjen rájuk. Ja meg írod hogy teljesen egymásra vannak akaszkodva, hogy örökké szeretik egymást és a többi. Nos elhihetitek hogy az ismerõseim kb kétharmada fel se fogja ezeknek a szavaknak a súlyát. Annyira szegény a szókincsük (mondjuk az enyém se túl jó) hogy más módon nem tudják kifejezni az érzéseiket. Facebookon kéretlenül is megfigyelhettem, hogy ezek a kapcsolatok nem tartanak pár hónapnál tovább. házasság.. áhhh. Na szóval mindez amit tapasztaltál csak a hülyék mûve, vannak azért normális kapcsolatok is manapság. tizenx/F

Ez nem a mai kor újdonsága, mindig is megvoltak ezek az embertípusok, csupán a kommunikációs csatorna változott. Vannak olyan emberek akik életében a facebook jelentõs színtér, minden kapcsolatukat ott intézik. Egyesek, nem az összes mai fiatal. Régen szemtõl szembe ment a nyálvihar, ma már facebookon tolják. Én személy szerint nem utálom, csak hülyének nézem ezeket az embereket. Elõször is elég csak a dolgok informatikai hátterére gondolnunk... az életük minden szegmense pontosan lekövethetõ az adatlapjuk alapján, a szerverek folyamatosan jegyzik meg az élettörténetét. Más részrõl meg amíg szûz voltam iszonyú mardosó irigységet éreztem, valahányszor látnom kellett a képeiket, hogy falják fel egymást. Mi értelme ennek? Persze megértem, az élet nagy dolgait közölni szoktuk az ismerõseinkkel, erre remek eszköz a facebook. ismétlem az élet nagy dolgait. Igazán nem kíváncsi senki rá hogy 2 óránként megy a "cejetlekhhh kicsimhh <3<3<3" az illetõ üzenõfalára aztán kommentekben is folytatódik tovább a csöpögés. Komolyan mondom az ilyen bejegyzések annyira összenyálazzák a képernyõt hogy még én is nyálas leszek tõle. Én úgy gondolom hogy egy kapcsolat nem arról szól, hogy cirkuszi majmot csinálunk a partnerbõl ország-világ elõtt. Legfeljebb pár hét után kellõ bizonyossággal állítom át az állapotomat "kapcsolatban"-ra.Egymás szeretete az csak ránk tartozik, senki másra. Ilyenkor komolyan elgondolkodok, mit érez az, aki így éli a kapcsolatát. Hiszen minden cselekvésnek van valami indítéka. Valószínûnek tartom hogy közrejátszik az is, hogy az ismerõsök szemében ezáltal többnek akarnak tûnni. Azért mutogatják a boldogságukat, hogy a többi ismerõs hadd irigykedjen rájuk. Ja meg írod hogy teljesen egymásra vannak akaszkodva, hogy örökké szeretik egymást és a többi. Nos elhihetitek hogy az ismerõseim kb kétharmada fel se fogja ezeknek a szavaknak a súlyát. Annyira szegény a szókincsük (mondjuk az enyém se túl jó) hogy más módon nem tudják kifejezni az érzéseiket. Facebookon kéretlenül is megfigyelhettem, hogy ezek a kapcsolatok nem tartanak pár hónapnál tovább. házasság.. áhhh. Na szóval mindez amit tapasztaltál csak a hülyék mûve, vannak azért normális kapcsolatok is manapság. tizenx/F
Õk még nem értik a Szeretlek szó jelentését, nem is tudhatják, mert sosem érezték, sosem voltak szerelmesek. Ez egy idióta "divat" ma. Szerintem szörnyû, de ez van. Majd felnõnek.
Értelmetlen.... én nem is tudom követni. Ezekbõl az szokott kisülni hogy eleve halva született kapcsolatok jönnek létre. Most komolyan bárki is össze merne jönni és megbízni hosszútávra gondolni egy olyan csajjal vagy pasival akinek 500 viszonya meg kapcsolata volt? Mernél alapozni a közös életre? Mert én nem..
Egy nagy trágyadomb az egész
16L vagyok, de én nem lennék senkivel sem több éves kapcsolatban, mivel még fiatal vagyok és nem szeretnék még élni nem "meghalni" majd 30 éves korom körül bõven ráérek.
Én 16 évesen jöttem össze párommal (õ akkor 22 volt), 6, 5 éve már együtt vagyunk. DE a maiak többsége erre képtelen. Hatalmas nagy üzenõfalas írások, képek tömkelege, aztán 1-2-3 hónap után, már másnak írogat. Van kivétel, de ritka. 22/L
én 17 évesen jöttem össze egy nálam 9 évvel idõsebb pasival. De mi nem facebookon éltük/éljük a kapcsolatunkat, hanem a való világban...Õ amúgy se az a nagy facebook-os...és nem volt kézbe név-karcolósdi se...Viszont sülve-fölve egymással vagyunk és állandóan beszélünk telefonon :) komoly szándékaink vannak egymással, tervezzük az összeköltözést (persze ha végeztem a fõsulival és lesz munkám, mert nem hagyom hogy Õ tartson el), és az 5 év alatt egyszer sem csaltuk meg egymást :) Szóval a véleményem a mai fiatalok kapcsolatáról: hogy vannak kivételek, nem mindenki csak azért van valakivel, hogy legyen párja... És remélem hogy mi még jó sokáig fogjuk húzni :) N22
Szerintem már az is csoda, ha eljutnak odáig, hogy több év. Valahogy engem is ezzel a szóval csaptak be, hogy örökké... De most a 3-4 napos kapcsolatok a menõk. Persze lehetnek kivételek akik tényleg mindig együtt lesznek, de nem ez a jellemzõ.
az hogy fülig szerelmes vagyok, de nem tudom hogy fejezzem ki neki. pedig tudom hogy õ is akarja. és mégis egy töketlen baromm vagyok, de mikor megölel a mennyekben érzem magam. nem hittem volna soha hogy ilyen érzés is létezik az emberben.
Mióta a világ a világ, azóta így van ez.Ma is mindenki emberbõl van. Csak ma gyorsabb, látványosabb és nyilvánosabb minden.
*élni

Hát ez már elkeserítő. Mai adagja 370ml tápszer.2hónapos kislány. Mit szóltok? Volt ilyen? Napok óta nem akar enni. Ez a mai meg már negatív rekord volt.

amúgy nem hiszem hogy valami komoly baja lenne, ugyanúgy szépen alszik,ha ébren van jó kedv?, gagyarászik,nevetgél.a véd?n? azt mondja most lehet ilyenje van(de milyenje?és miért?).ne idegeskedjek, figyeljem , a hétvége fele majd megmérjük.de mi van ha gogyni fog?amúgy 4900gr, 2900gr-al született.eddig nagyon jó ev? volt.

Legjobb válasz: Lehet hogy átmeneti, de ha nem múlik, nem ártana egy vizeletvizsgálat, lehet akár húgyúti fertõzés is

Lehet hogy átmeneti, de ha nem múlik, nem ártana egy vizeletvizsgálat, lehet akár húgyúti fertõzés is
A kérdező hozzászólása: ma 22:03 amikor nem volt lázas a fiad mi volt a tünete?
Szia, az én kislányom is kis súllyal született. Most néztem meg, hogy két hónaposan hogy evett (kis füzetbe írogattam) Õ is 550-650ml/nap aztán kicsit több volt mint két hónapos és így alakult: egyik nap 570 aztán 370(!), 440, 420, 410, ... aztán ez így ment néhány napig, aztán szépen lassan vissza állt. Emlékszem én is nagyon kivoltam már emiatt, de tömni mégsem lehetett. Próbálj megnyugodni (tudom ilyenkor nagyon nehéz) és minden vissza fog állni, kitartás! 11 hónapos kislány anyukája
A fiamnak, aki most 4, 5 hónapos, már negyedszerre van húgyúti fertõzése, hiába kapott 3 szor antibiotikumot, és fájdalmas sírása eddig csak a múlt vasárnap volt, amikor áttörte az ínyét az elsõ fogacskája, nála csak bukogatás van a fertõzés kezdetén, se láz, se rossz kedv. A legelsõnél(2 hónapos volt) volt csak láza.
A kérdező hozzászólása: hát nem sír
Nekünk a gyerekorvos azt mondta, hogy a húgyúti fertõzés gyakran nehezen felismerhetõ, mert az egyetlen jele a fájdalmas sírás, amit gyakran másnak tulajdonítanak (hasfájás, stb). De ha gyakran fájdalmasan sír, akkor csináljunk vizeletvizsgálatot is.
A kérdező hozzászólása: és nem lehet, hogy most "pihen"?mert 2900gr-al született, hamar 4kg lett, még 1hónapos se volt.és most 2hónapos meg már 4900gr.szóval hirtelen érte el ezt a súlyt.
A 600 ml az nem rossz, de 370 ml az már tényleg nagyon kevés, pár napot várni kellene még, hátha javul a dolog, amúgy a vizeletvétel egyszerû, vizeletgyûjtõ zacskót ragasztanak fel és ha pisilt átöntik a steril csõbe, szóval teljesen fájdalommentes.
A kérdező hozzászólása: hát ez megy napok óta, eddig azért az 500-600ml megvolt, de ez a mai :( remélem nincs komolyabb.azért megemlítem majd ezt a húgyuti fertõzést. de egy pelusosnak hogy vesznek fel vizeletet?
A húgyúti fertõzésnek csecsemõkorban nincsenek jellegzetes tünetei, általában csak étvágytalanság, nem megfelelõ súlygyarapodás jellemzi, esetleg bukogatás, belázasodni nagyon ritkán szoktak tõle, nem feltétlenül rosszkedvû tõle a baba.
Mert ma ennyire volt szüksége. Mérd meg holnap, meglátod hogy áll a súlya. A fiamnak is volt egy ilyen idõszaka, kb. ennyi idõsen, amikor 6x evett egy nap, 50-60ml-t maximum. Mivel hízott mellette, így annyira nem idegesítettem magam. És ha valami húgyúti fertõzése lenne, akkor azt látnád a gyereken, nem lenne jókedvû, pláne nem aludna jól.
Az én fiamnál csak bukogatás a tünet az antibiotikum abbahagyása után 2-3 nappal, mert ilyenkor alakul ki az újabb fertõzés. Komolyabb vizsgálatokra majd csak januárban megyünk, akkor derül ki, hogy mi okozza a sorozatos fertõzéseket. Ismerek olyat akinél, étvágytalanság volt az egyetlen tünet, de van olyan is akinél elhúzodó újszülöttkori sárgaság volt. De volt akinek rózsaszínû lett a vizelete. Sajnos ennek nincsenek jellegzetes tünetei. Egyébként a 2900 gr normál születési súly, a havonta 1 kg súlygyarapodás teljesen átlagos az elsõ 3-4 hónapban. Min. 600 gr-ot kell gyarapodnia 4 hét alatt, vagyis heti kb. 150 gr-ot. Tehát eddig szépen gyarapodott, most hirtelen valamiért nem eszik annyit, ez lehet attól is hogy most kezdtétek a tápszert és nem szereti az ízét, vagy a cumisüveget, eddig esetleg szopizott is mellette, most hagytátok abba és ezért átmenetileg étvágytalanabb, mert zavarja hogy nem kap cicit. Esetleg tápszert váltottatok és ennek más az íze. Valamilyen környezeti változás is lehet az oka, költözés stb. 2 hónapos korban lehet élettani vérszegénysége, ami normális nem igényel kezelést, lehet ettõl is az étvágytalanság. Már írtam, hogy lehet hogy csak átmeneti dolog, és majd visszaáll szépen az étvágya. A húgyúti fertõzést nem azért említettem, hogy beparázz, csak ezt a legegyszerûbb kizárni, ha fenn marad ez a helyzet, jobb mint egy vérvétel, vagy egy gastroenterológiai kivizsgálás. Ha most HA tápszert eszik, megoldás lehet az is, ha sima tápszert írnak fel helyette, mert annak jobb az íze. Fontos hogy ne kapjon mellette cukros teát, mert az is elveheti az étvágyát. Most egyenlõre legyél türelemmel, ha péntekig nem javul, menj el az orvoshoz vagy a védõnõhöz.

Miben különböznek azok, akik 2000-ben voltak 15 évesek (tehát 1985 ös születésüek), és a mai 15 évesek?

Miben különböznek azok, akik 2000-ben voltak 15 évesek (tehát 1985 ös születésüek), és a mai 15 évesek? Fiúk és lányok egyaránt. Csak vigasztalásképpen, akkor is voltak ribancok :) tehát nem olyan rossz a mai helyzet

Legjobb válasz: Szerintem sokmindenben. Fõleg a szüleik miatt, mert akik most még csak 15 évesek, azoknak a szüleik már a szocializmus legvégén, illetve utána voltak fiatalok, tehát ezek a szülõk már egészen másképp, másféle értékrenddel nevelik a gyerekeiket, sokkal inkább a mai kornak megfelelõen. A 10 évvel idõsebb korosztály szülei teljes egészében a szocializmusban nõttek fel és abba is szültek gyereket, és bizony a rendszer által beléjük nevelt gondolkodás és értékrend szerint kezdték el nevelni a gyerekeiket is, mert nem ismertek mást (én 84-es születésû vagyok, és sokmindenben ezt látom a szüleimen, pedig õk is a szocializmus ellen voltak). A most 15 évesek sokkal önálóbbak, mint a mi korosztályunk volt ennyi idõsen, hiszen beléjük már azt nevelik, hogy elsõsorban csak magára számíthat. Azóta átalakult az iskolarendszer, csatlakoztunk az eu-hoz, könnyebb külföldön tanulni, sõt, a mostani 15 évesek szerintem sokkal többet utaznak külföldre, mint a mi korosztályunk ennyi idõsen (persze nem azt mondom, én azért most bepótolom, ami elmaradt). Õk is tudják, hogy sokkal több lehetõségük van, és hogy már nincsenek meg azok a határok, amik régebben. 15 évesen pl álmomban sem gondoltam volna, hogy a 7 fõs baráti társaságomból senki nem marad abban a városban, ahol felnõttünk, és többen külföldön fognak dolgozni. Egy mai 15 éves szerintem már elég tisztán számba veszi ezt a lehetõséget és a szülei is erre bíztatják... Ribancságban, meg ilyesmikben nem különbözik szerintem a két korosztály, én normálisnak tartom, hogyha esetleg elõbb kezdenek el a mostani fiatalok szexuális életet élni, hiszen tájékozottabbak is ebben a témában. De amúgy szerintem nem is számottevõ ez a különbség, max 1 évvel korábbra tolódott átlagosan, az meg kb semmi...

Szerintem sokmindenben. Fõleg a szüleik miatt, mert akik most még csak 15 évesek, azoknak a szüleik már a szocializmus legvégén, illetve utána voltak fiatalok, tehát ezek a szülõk már egészen másképp, másféle értékrenddel nevelik a gyerekeiket, sokkal inkább a mai kornak megfelelõen. A 10 évvel idõsebb korosztály szülei teljes egészében a szocializmusban nõttek fel és abba is szültek gyereket, és bizony a rendszer által beléjük nevelt gondolkodás és értékrend szerint kezdték el nevelni a gyerekeiket is, mert nem ismertek mást (én 84-es születésû vagyok, és sokmindenben ezt látom a szüleimen, pedig õk is a szocializmus ellen voltak). A most 15 évesek sokkal önálóbbak, mint a mi korosztályunk volt ennyi idõsen, hiszen beléjük már azt nevelik, hogy elsõsorban csak magára számíthat. Azóta átalakult az iskolarendszer, csatlakoztunk az eu-hoz, könnyebb külföldön tanulni, sõt, a mostani 15 évesek szerintem sokkal többet utaznak külföldre, mint a mi korosztályunk ennyi idõsen (persze nem azt mondom, én azért most bepótolom, ami elmaradt). Õk is tudják, hogy sokkal több lehetõségük van, és hogy már nincsenek meg azok a határok, amik régebben. 15 évesen pl álmomban sem gondoltam volna, hogy a 7 fõs baráti társaságomból senki nem marad abban a városban, ahol felnõttünk, és többen külföldön fognak dolgozni. Egy mai 15 éves szerintem már elég tisztán számba veszi ezt a lehetõséget és a szülei is erre bíztatják... Ribancságban, meg ilyesmikben nem különbözik szerintem a két korosztály, én normálisnak tartom, hogyha esetleg elõbb kezdenek el a mostani fiatalok szexuális életet élni, hiszen tájékozottabbak is ebben a témában. De amúgy szerintem nem is számottevõ ez a különbség, max 1 évvel korábbra tolódott átlagosan, az meg kb semmi...
A 2000res 15 évesek 1985ben születtek, a maiak pedig 1995ben. Szerintem a legnagyobb különbség, hogy a 2000resek már kiöregedõben vannak a pornóiparban, a maiak pedig csak készülnek szerepelni.
õk akkor nem ismerhették valószinüleg a borotvát
szerintem az a különbség, hogy nagy divat lett 13-16 évesen már szexelni, "komoly" kapcsolatban élni, ezt régebben nem tehették meg mert a szülök normálisan nevelték a gyerekeiket, a mai szülök nagyon liberálisak nem nevelik a gyereket, megneveli azt magát, mindent megengednek, a maiak, beképzeltebbek, butábbak, mert tanulás helyett is facebookoznak, neveletlenek, udvariatlanok, fellõtlenek
regebb nem volt annyi kiskoru terhes, nem voltak emo-sok vagy wow-os kockak, kevesen cigiztek, nem meregettek a farkukat, a csajok nem nyafogtak hogy "uristen hiztam fel kilot, nagyon ronda vagyok?" nem volt ennyi anyagias agyonsminkelt plazzacica. es meg sorolhatnam

Ki mit gondol a mai tizenévesekről?

Legjobb válasz: azt gondolom ,hogy minden mai 3. 15-16 éves már nemi életet él és én meg nem -.- ez elszomorító :D

azt gondolom , hogy minden mai 3. 15-16 éves már nemi életet él és én meg nem -.- ez elszomorító :D
gondolkodjatok el ezen: nem a mostani generációval van gond, hanem az elõzõvel, tehát a mostani középkorúakkal... õk nevelték/ nevelik a mai fiatalokat...
Én sem, és ezt felháborítónak tartom:D
20:19: te is tizenéves vagy. Szerintem egyszerûen csak mások mint mai 30asok, de valószínûleg rólunk is ezt gondolták a szüleink amikor tizenévesek voltunk ahogyan a nagyszüleink is a szüleinkrõl stb, nem jobbak vagy rosszabbak, csak másmilyenek, és ugyanúgy vannak köztük kedvesek és undokak, vagy szépek és csúnyák mint bármelyik más korosztályban.
én azt gondolom róluk, hogy mindegyik más :) . Sokan nyelvizsgáznak, tanulnak, építik a jövõjüket. Rengeteg fiatal mûvészkedik :) . Sokan rajzolnak, írnak, zenélnek. Vannak akik a sportban élik ki magukat. Megtröténik az elsõ szerelem stb. Vannak akik lefekszenek a párjukkal. Na ehez senkinek semmi köze szerintem. :D Persze sokan cizinek/piálnak/foygasztanak drogot. De a felnõttek is ezt teszik, és nagyon szomorú ez, de mindig lesznek ilyen emberek :) Én nem látom borúsnak a helyzetet. :)
16 éves vagyok. Én sem vagyok egy szent, de a legdurvábbak a nálam kisebbek. A 12-13 évesek. És az az egészben a szomorú, hogy nem az õ hibájuk. Hanem a szar társadalom tette õket ilyenné. Ahol manapság már ciki, ha 10 évesen nem gyantáztatsz, vagy gimibe menéskor még szûz vagy... Nem maguktól lettek ilyenek.
Azt, hogy mind egy külön egyéníség, és nem kéne általánosítani se sztereotipikusnak lenni.
elõször is, ne általánosíts. tény, hogy van sok elzüllött hülye gyerek, akiknek nem a valóban fontos dolgok számítanak. de azért akadnak normális, átlagos, a tanulást komolyan vevõk is. ez nem azt jelenti, h. nincs is életük az iskolán kívül.
Számomra nagyon sokat "csúnyúlt" a mostani tizenéves réteg! Nagyon furcsák és szemtelenekké váltak a szememben, persze nem mindegyik, vannak kivételek hál istennek elég sokan! Nem értem! Én is voltam tizenéves és most is csak 19 vagyok, de ha megnézek egy 2-3 évvel fiatalabb tizenévest, hát nagyon elcsodálkozok! A mi "idõnkben" szokás mondani még ilyen nem nagyon volt, hogy megverem a tanárom, sõt....! Nem értem, hogy fordulhat ekkorát a világ 3-4 év alatt!
modernan elik az eletet
Én nem a mai tizenéveseket tartom felháborítónak, hanem azokat, akik direkt azért járnak fel egy közösségi oldalra, hogy ilyen kérdésekkel szítják az embereket, és azon élvezkednek, hogy mindenki egymásnak esik...
Ja és azt kifelejtettem, hogy oké, hogy te nem akartál senkit megbántani, de mit gondoltál, ezen a kérdésen nem kapnak majd össze? Ez te is tudod, hogy eléggé provokatív.
Szerintem nincs olyan , hogy "mai tizenéves" , kb. mindenki másmilyen , nem lehet egy egész korosztályt általánosítani.
A kérdező hozzászólása: Mondjuk nem gondoltam hogy vita lesz belõle....
Én 14/f vagyok és az iskolába már van olyan 6-odikos aki már szexel én 8-adikos vagyok és az osztálytársaim is, de a 7-edikesekrõl jobb nem is beszélni ott a fiúk már szünetekbe úgy viselkednek mintha megerõszakolnák a lányokat lehúzzák a nadrágjukat elkezdik õket fojtogatni és igaz ruhán keresztül de lefogják õket és elkezdik úgy csinálni mintha megújjazznák.Meg most a gyerek veri a tanárt már, órán is hallottam hogy volt olyan gyerek vmelyik osztályba hogy órán felálltak, felborították a kukát leszedték a tablókat, én nem ilyen vagyok ha tudom ki volt neki is megyek, de szörnyûek vagyunk tudom nem tudom mi lesz így a jövõvel.Nagyon elszomorít mert én kivétel vagyok, de remélem sokan vannak még akik kivételek.
A kérdező hozzászólása: nyugi tuti hogy sokan vannak így ezzel :)
Bírom a sok rosszakaró felnõttet vagy fiatalt. -.- Úgy csináltak/csinálnak , mintha sose lettek volna fiatalok. vagy mindig kis szent gyerekek voltak , akik nem csináltak semmi rosszat? Ez esetben elismerésem. ;). És folyton megy ez az általánosítás.. húú , nem ér-ti-k meg a felnõttek soha, hogy minden gyerek és felnõtt egy EGYÉNISÉG?! Nagyon okos ember le is írta már azt, hogy nem kell általánosítani , mert mindenki különbözik.--> Az ilyen embereket tisztelem én, nem pedig az ítélkezõ embereket, mikor nem is ismerik a tizenéveseket, de azért okoskodnak. Egyébként meg ahelyett, hogy itt siránkozik a sok tudatlan felnõtt(igen tudatlan , a tizenévesekkel szemben persze) belegondolhatnának abba, hogy a gyerekeket õk tették ilyenné, és hogy csakis õk tehetnek arról ami van. Tehát NEM tartom normális dolognak, hogy minden tizenévest elítélnek, ez olyan, minthogyha minden emberi lényt elítélnének csak azért mert valaki egyszer közülük rosszat tett. Errõl ennyit, én leírtam a véleményemet, kiálltam a sorstársaim mellett, akik véletlenül ebbe az idõbe születtek bele és ezért a sok felnõtt lenézi õket. ----->>>>>>>>>>FELÕLEM lehet nyomkodni a piros kezecskét, én legalább leírtam amit gondolok! 13/L
Elõzõ vagyok még mindig. Ez az elkorcsosulás csak részben a szülõk hibája. Az igazi ludas az a nyugatról érkezõ népbutítás. Amikor évekkel ezelõtt megszûntünk szovjet érdekszféra lenni, szép lassan jöttek a jó dolgok nyugatról pl. jótékony média, orvostudomány, fejlettebb technikai cikkek stb., de sajna a jóban is volt rossz. Jött a kapitalizmus árnyoldala. JEEEE! Üssük a tanárt, hisz úgysem tehet ellene semmi! [email protected] le a kötelességeinket, elvégre elég, ha a jogainkat tudjuk! Öregem, hány éves is vagy? 15? Bakker, és még szûz?! VÁÁÁ, de gáz vagy! Na remélem érthetõ.
A legelcseszettebb generáció. Egyáltalán lehetne ennél rosszabb?
Elõzõ vagyok, azt kihagytam, hogy kamaszkorban az sem normális, ha az idõdet teljes mértékben a tanulásnak szenteled. Az is fontos, de kikapcsolódás is kell bõven, a sok tanulásba bele lehet õrülni, legalábbis én ezt tapasztaltam, amikor ebben a korban voltam.
Drog, cigi, pia, azt hiszik menõ, de nem, majd ha 20 év múlva már tüdõ és májgondokkal küzdenek, és májtranszplantációt sem kaphatnak, ha kell pl. az elõéletük miatt, akkor megbánja. 14 fölött viszont elfogadható teljesen, ha barátja/barátnõje van egy kamasznak. Az nem elfogadható szerintem ha 16 elõtt/nem kellõen éretten vesztik el a szüzességüket, vagy ha hetente váltogatják a partnereiket. Az visszataszító, meg abból születik a sok terhes vagyok-e kérdés itt a Gyik-en is.
Szerintem nincs olyan nagy baj a mai fiatalokkal. Persze van két véglet. Akik buliznak, piálnak, cigiznek, drogoznak és összefekszenek mindenkivel. És akik egyiket sem csinálják csak tanulnak és erre olyan nagyon büszkék. Itt is mint mindig az arany közép út a legjobb választás. Kipróbálni mindent, élni az életet úgy ahogy szeretnék. Ebbõl persze kudarcok is lesznek de késõbb ebbõl tanulnak. Felkészíti õket az életre. Abból is felnõtt lesz aki beleesik a két végletbe. De ott lesznek hiányosságok amiket majd akkor akar pótolni. És így romlik meg a társadalom. De ez mindig így volt és így lesz. :)
A kérdező hozzászólása: amugy 16 vagyok nem drogozok, cigizek, nem fogyasztok szeszes italt, és még buliba se voltam nemhogy pasiztam! :) elsõ a tanulás és a jövõ építése
A kérdező hozzászólása: Nem akartam ezzel a kérdéssel bántani, vagy sérteni senkit egyszerûen feltettem egy kérdést ami már régen megvolt bennem. Egyébként szerintem annyi hogy igen sokféle egyéniség van és van aki másabb mint a másik esetleg nem a legjobb útra tér, és ez megvan, illetve megvolt minden korosztálynál. :) Bocsánat ha megbántottam vagy megsértettem valakit... Kíváncsi voltam véleményekre :) köszönöm mindenkinek aki írt vagy írni fog :)
hmm ez érdekes...:D
Minden ember külön egyéniség, más mindenkinek a jelleme, itt nincs helye az általánosításnak..

Ha éttermek, kávézók, bankok, okmányirodák, földhivatalok, posták, takarékszövetkezet, áruházak nyitvatartása érdekli, kattintson ide!