Találatok a következő kifejezésre: A keresztényeknek a (805 db)

A keresztényke a szex miatt házasodnak ilyen hamar? (nagyon fiatalon is max 1-2 év)

Én úgy gondolom legalább 2 év kell, addigra nincs rózsaszín köd, a másiknak a rosszabb oldalát is megismered, õ is a tiedet, stb.

Legjobb válasz: Mi 1,5 után házasodtunk, nem vagyunk keresztények. Szóval nem a szex miatt, és én nem is tennék ilyen általánosítást, mert ez nem a kereszténységen múlik.

Én nem is mondtam hogy egyet kell velem érteni:) csak a saját verziómat írtam le a kérdéskörrel kapcsolatban. Mint írtam fentebb, nálunk a szándék hamar megfogalmazódott, végül is 1 hóna után kért meg a férjem. Illetve a járogatós 1 évünk sem volt szokványos. Sokkal több idõt töltöttünk együtt mint az átlagos párok, ezáltal jobban meg is ismertük egymást. Ezért nem féltünk másfél év után összeházasodni.
Simogatas es puszi van! Oleles is. :) Nem tudom mar ki irta, de igazad van, nem szerettem volna altalanositani, remelem akinek nem inge, nem veszi magara. Pl. elmondjuk egymas gyarlosagait, kepmutatasait. Olyanokat, amiket maganak sem szivesen vall be az ember, nemhogy masnak, a kapcsolat elejen. Kiemelnem, hogy senkit nem szeretnek bantani, aki nem igy el, mi egyszeruen csak igy tartjuk jonak, esszerunek, es nem erdekel a tomeg nyomasa. Millio pelda van vilagi hazassagra ami eskuvo elotti szeretkezessel is mukodott, es ez nagyon jo! Csak keresztenyeknel "kicsit" kevesebb a valas, es ez tobbek kozott ennek is tulajdonithato.
Ha ott mellettem a párom, nem bírom, hogy ne érjek hozzá. Ültök a nagyszobában két külön sarokban és a napi imát mormoljátok?
#34-es, csak kiváncsiságból: ha szerelmes vagy belé, akkor hogy bírod ki egy-egy szeretetteljes simogatás és puszi nélkül? Az ilyen gesztusokra is szükség van.
" Egy vilagi kapcsolatban, ha epp nincs mit mondani a masiknak, jon egy szerelmes csok, kezfogas, ami anyira emelyit, hogy fel se tunik, a beszed hianya." Érdekes, én keresztény vagyok, öt éve élek a férjemmel és ez nálunk is így van, pedig rózsaszín köd az nálunk sincs, annál mélyebben szeretjük egymást.
Olyan temakrol is nyugodtan beszelgetunk fel ev utan, ami egy vilagi kapcsolatban elkepzelhetetlen. Például? Komolyan érdekel! Azért ne általánosíts te sem kérlek, egy világi kapcsolat sem arról szól, hogy szex szex szex. De milyen rohadt jó az, amikor csak fekszünk az ágyban simogatjuk egymást, csókolózunk, nincs feltétlen szex, de az... na igen:) fantasztikus lehet. És azért még beszélgetünk, sokat mindenfélérõl! De ha hozzámér és együtt lehetünk bármilyen szinten, az az igazi!!!!
"De a nõknél gondolj bele: a fizikai mivoltjuk 12 éves kora óta készül valamire- és esetleg 20! évig a szellemi-lelki mivolta ellene küzd. A test nem tud hazudni, "ez így jó", megbosszulja ezt!" Én 13 évesen kezdtem menstruálni. Ezek szerint egy-két éven belül szerint nyugodtan elkezdhettem volna szexelni, sõt lassan a gyerekvállaláson gondolkozni, mert a testem nem hazudik. :) Azért ezt én túlzásnak érzem. Az embert nemcsak a teste, hanem a lelke is meghatározza és hiába fejlett a test, ha lelkileg még nem kész valaki.
Hu, jol kifogtal, kereszteny vagyok es szuz is. 8 honapja vagyunk egyutt, ugy tervezzuk masfel ev mulva lesz eskuvo. (huszonevesek vagyunk) Tudod, ez valahogy ugy nez ki, hogy nalunk nincs rozsaszin kod. Azt ugyanis a hormonok okozzak, es az erintesek fokozzak. Mi ugy vagyunk egyutt, hogy az erinteseket lekorlatozzuk, es egymas lelkenek megismeresevel foglalkozunk. Olyan temakrol is nyugodtan beszelgetunk fel ev utan, ami egy vilagi kapcsolatban elkepzelhetetlen. Igy a masfel-2 ev, nalunk boven eleg egymas alapos kiismeresere. Egy vilagi kapcsolatban, ha epp nincs mit mondani a masiknak, jon egy szerelmes csok, kezfogas, ami anyira emelyit, hogy fel se tunik, a beszed hianya. Nalunk ez kizarva, mi folyamatosan beszelgetunk, ismerkedunk. Ha erdekel a tema, olvasd el 1-2 ilyen kapcsolat tortenetet (nem keresztenynek is erdekes lehet): [link]
67%os, te hány éves vagy? mi a végzettséged? szültél? tanultál?
Még annyit, hogy nem írtam, hogy nem szeretnék családot. Dehogynem szeretnék, de nem most. Hidd el, ráér az 30 felé is bõven. Szeretnék éretten, tapasztalatokkal gazdagon családot alapítani, megkeresni és megimserni alaposan a megfelelõ embert hozzá, és nem elkapkodni. Szeretném, ha egy normális mintát tanulna el madj a gyerekem és két kiegyensúlyozott, frusztrációktól mentes ember lenne körülötte. Nem szeretnék kitermelni egy elcseszett gyereket akit 20 évesen hozott össze két szerencsétlen, aztán a szülõk összes nyûgje-baja, idegeskedése, frusztrációja a gyereken csatta, mivel egyik sem valósította meg a céljait és önmaga igényeit. (tisztelen tényleg a kivételnek, akik érettek ehhez fiatalon is, de valljuk be, a többség nem ilyen)
Az elõzõ félreértése pedig rosszindulatú. Nem az a téma, hogy te mikor szülsz, vagy egyáltalán szülsz. Történetesen az egyáltalán nem érdekel. Sajnálom, hogy ennyire nem lehetett a 24, 28-t megérteni.
Miért lenne ez az egész természetellenes? Nem direkt félreérteni akarom, csak érdekel hogy miért gondolkozol így. Attól még, hogy a szervezetem készen áll arra, hogy gyereket szüljek, nem biztos hogy szellemileg is készenállok. Elvileg egy 17-18 éves teste is készen áll rá, mégsem túl egészésges ha egy gyerek szül egy gyereket. Márészt, az én szüleim is tanultak még 23-24 évesen. Szerintem ez nagyon is jó dolog, elvégre ha egy tanulatlan tuskó valaki, akkor egyrészt, hol kap munkát? Ha nincs munkája, mire fel vállal gyereket? (anyukája nyakára? igen, szerintem is undorító a szülõk nyakára szülni) Másrészt ha apuka/anyuka semmihez sem ért, a gyerek milyen mintát tanul el, kire fog felnézni? Szerintem manapság igenis, az a természetellenes ha valaki a semmie vállal gyereket. Akik nem éltek eleget, nem tanultak és tapasztaltak a világból semmit, az egy nagyon rossz mintát fog átadni a gyerekének és szerintem semmiképpen sincs felkészülve arra, hogy felneveljen egyet. Amit te mondasz, az nagyn valóságos volt jó néhány évtizeddel ezelõtt. Ma már nem ez a helyzet.
Õszinteség? Az nagy dolog, tényleg. Én is megmondom a páromnak, õ is nekem, hogy elborul az agyam, vagy akaratos vagyok, vagy egyebek. Megmondja, tudom is, bocsánatot kértek, szintúgy õ is, ha õ tett valamit és kész. Erre csak a keresztények képesek? Tudod a nagy keresztény barátnõm kedves férje nekem írogat jobb ha nem is írom le miket (szex), meg hogy engem dugna inkább, mert a szex egy rakás kaki. És nem élvezi, orgazmusa sose volt. Beszélni meg a nagy keresztény asszonysággal nem lehet errõl.
Utolso, en ennel kicsit melyebb temakra gondoltam, amit te irsz az termeszetes mindenki szamara. (jobb esetben) Sajnalom a kereszteny ismeroseidet, nekem nincs ilyen ismerosom. Vilagi annal inkabb. Eppen ezert nem bocsatkoztam peldakba, szerintem azt mindenki tud mondani. :)
#41, Azért ne általánosítsunk. Ugyanolyan arányban vannak ilyen emberek keresztények és nem keresztények között is. Vannak keresztények akiknek szar a szexuális életük, és van ilyen a "világiak" között is. Szerintem ez abszolut nem vallástól és nem is attól függ, hogy ki mikor kezdte meg a szexuális életet. Ez az emberektõl, az értékrendjüktõl és a hozzáállásuktül függ. Ha az elõzõekben ide író keresztény lány és a barátja így boldog, akkor tök jó. Én is keresztény vagyok de eszem ágában sem lenne esküvõ utánra hagyni a szexet, és ettõl még egyáltalán nem rosszabbak vagy jobbak a kapcsolataim mint a hithû keresztényeknek. Mások vagyunk, ennyi, vallástól független ez.
Azért egy év az nagyon kevés idõ ahhoz, hogy valaki házasságon gondolkodjon, szerintem. Felesleges ennyire sietni, fontosabb elõbb alaposan kiismerni egymást.
Nem csak a keresztények házasodhatnak viszonylag hamar. Mi a férjemmel másfél év után házasodtunk. Nem vagyunk keresztények, és szexeltünk az esküvõ elõtt is:D Nem voltunk annyira öregek sem. 25 voltam akkor, a férjem 22. Azért házasodtunk akkor mert akkorra lett meg minden ami szükséges volt. Végeztünk a sulival, volt már munka, volt hol lakni, megvolt a pénz arra az esküvõre, amit mi akartunk ( 100.000 ft alatt: csak polgári, család, barátok, plusz éttermi ebéd, ahol mindenki azt evett amit akart, és 4 különbözõ torta:) ) és kész. Nem volt mire várnunk. Így összeházasodtunk. Nem az együtt töltött idõ hossza a lényeg, hanem az, hogy mennyire ismerik meg egymást a felek. Mennyire veszik komolyan a kapcsolatot. Szerintem ott ahol 2 ember szereti egymást, igazi érzéseik vannak, nincs szükség 3-4-5-6 x éveket elpocsékolni, várni, hogy megkérjen a másik, várni arra hogy hajlandó legyen összeköltözésre, tényleges esküvõre... hogy aztán 28 évesen is egyedül legyen az a valaki, mert a kapcsolat szakítással végzõdött pl 5, 5 év után, egy csomó idõt elpazarolt olyanra aki csak beígért mindent, de esze ágában nem volt elkötelezõdni. Csak mert az egyik ismerõsöm, csaj így járt. És most sír, hogy nincs senkije, pedig már lassan 30 lesz, kilátása sincs normális pasit találni, nem kell egy pasinak se. Mert nagyobb részt már foglaltak ilyen korukra. Vagy nem mernek kezdeni vele, mert ha 28 évesen nincs pasija, férje, akkor biztos baj van vele... Én pl ha egy pasi 1 éven belül szóba sem hozza ezeket a dolgokat, mint eljegyzés, esküvõ, gyerek, akkor nem vártam volna éveket egy jövõtlen kapcsolatban.... azzal csak a fiatal éveimet cseszem el. Bár nem is volt szükség semmi várakozása gyakorlatilag, mert a férjem 1 hónap után kért meg. Nem mondom hogy ez a megszokott, és ideális. De aki 1 éven belül képtelen elkötelezõdni, (legalább is a szándék meg kell hogy legyen) az számomra azt jelenti, hogy nem szeret eléggé, így lépnék is. 27/N
az hogy valaki keresztény vagy valaki hívõ, nagy különbség. ha vki keresztény, még lehet, hogy nem hisz, csak meg van keresztelve, de világi életet él. szóval ez rossz megfogalmazás. Szóval Te a hívõkre gondoltál. Nem mindenki házasodik 1 éven belül. Mi is hívõk vagyunk, de majdnem 6 év után fogunk házasodni. Akik 1 év alatt hamar összeházasodnak és hívõk, õket szerintem összeköti Isten szeretete, az Isten utáni szeretet, tudják, hogy összeköti õket egy életre. Persze ez nem mindig jön össze... Szerintem ez a keresztényes dolog elég nagy általánosítás volt.
Keresztény vagyok, és sok ismerõsöm is az. Egy ilyen párt sem ismerek, akik 1-2 év járás után házasodtak nagyon fiatalon. Zömében 24-27 éves korban házasodtak és min. 2 év járás mindenhol megvolt. Én is jelenleg 7 hónapja vagyok együtt a barátommal és nem tervezzük egy éven belül a házasságot (még mindketten egyetemre járunk, elõbb be szeretnénk fejezni). Amúgy ahol már korán házasodnak, ott sem kel feltétlen a szex miatti sürgetésre gondolni. Ha az ember szeret valakit és szinte mindenrõl hasonlóan gondolkoznak és összeillenek, közösek a terveik, akkor szerintem fölösleges magyarázkodni, hogy minek házasodtak össze ilyen korán. Ismerek egy párt, akik fiatalon, pár hónap után házasodtak össze és idén ünnepelték az ezüstlakodalmunkat, van két szép gyerekük is. Nem mondom, hogy mindeniknek így kéne csinálni, de nem szabad általánosítani, hogy aki fiatalon, hamar házasodik, akkor az eleve már nem mûködhet.
Beszélnek, ha már csinálni nem csinálják :)
Persze, sokat beszelunk arrol is! :)
A kérdező hozzászólása: Köszönöm a válaszodat! És egyébként ti a pároddal a szexrõl is beszéltek? Vagy arról csak a házasság után fogtok?
En vagyok a kereszteny valaszolo. Az a baj, hogy nem tudok anelkul peldat mondani, hogy ne kene itt kitarulkoznom, amit viszont nem szeretnek. Nekem az egyik legjobb baratnom vilagi, a masik kereszteny. Mindkettojuket nagyon szeretem, de a keresztennyel sokkal melyebb lelki, erzelmi sikokra tudunk lemenni, mint a vilagival. Nehez ezt igy elmagyarazni, plane irasban, pedig komolyan szeretnem. Nem is tudom, kicsit talan olyan, mint egy pszichiater, akinel olyan kerdesekre kapsz valaszt magaddal kapcsolatban, amik megvannak benned, csak magadnak sem mondod ki. Mi igy csunyan fogalmazva egymas "pszichiaterei" vagyunk. Jaaaaj, nagyon sajnalom, de nem tudom ennel erzekletesebben leirni. Mindenesetre koszonom neked az oszinte erdeklodest! Igazabol azert valaszoltam, hogy lassatok, leteznek meg ilyen emberek (bar tagadhatatlan, kevesen vagyunk) es nem feltetlen kell szigoru, bigott vallasosnak sem lennunk. (ez az altalanosito kep) En nem is szoktam vallasosnak mondani magam, inkabb vagyok hivo, es vallastol fuggetlenul tartom jonak a testi erintkezest csak a hazassag utan. Ettol meg nem vetem meg azt, aki nem igy el, csak szeressetek egymast, lehetoleg egy eleten at, mert ugy az igazi! :)
[link]
A kérdező hozzászólása: Kedves "Keresztény hozzászólónk" Elnézést a megnevezésért, de máshogy ebben a témában nem tudlak beazonosítani. Kifejtenéd, hogy ti miket szoktatok megbeszélni? Mit értesz az alatt, hogy egy "világi kapcsolatban" nagyon ritka az ilyen mély kapcsolat? Igazából mindenre kíváncsi lennék. Én úgy érzem mi MINDENT megosztunk egymással, ismerjük egymás gyengeségeit, igazából mindent. Beszélünk is róluk, megvitatjuk stb. Kíváncsi vagyok a te nézõpontodból vajon ez is hiányosabb kapcsolatnak számít-e. Csak mert nálunk volt rózsaszín köd, nagy szerelem, szex, érintések, óriási éjszakába nyúló beszélgetések, mindennapos beszélgetések, és még sorolhatnám...
Jó akkor én azokra értettem, akik hangoztatják, hogy õk nem szexelnek, meg az bûn meg a kistököm, aztán meg ott állnak kielégítetlenül, egy társsal akivel nincs semmi szexualitás, de akkor azok a ribik, akkor szexelnek házasság elõtt. + Milyen témákról beszéltek még?
Természetellenes tanulni :) Nagyon röhögök Mond meg nekem, ha szülök most 24 évesen, épp hogy beleférek, de 25 lennék mire szülök, mindegy is. Mibõl éljek a gyerekkel meg a párommal? Külön élünk még, õ dolgozik, én is, de 2 éve még nem, így nem kapnék sok pénzt. Szülõk segítenének, de õk sem gazdagok. Hol élnénk? Mibõl? Ezekre válaszolj kérlek
"Nekem inkább az lenne természetellenes és az szakítaná szét bennem az "egységet", ha most 22 évesen szülnék."28 - legalább is ezt gondolod De a szervezeted- és az nem hazudik - természet rendje szerint mûködik. Orvosi szempontból 25 évig ideális az elsõ gyerek megszületése. Ez ami nem NEM változott a zseniális gerontológiától, hogy kitolódott az átlagéletkor. Szeretném, ha nem értenétek félre. (mint 28) Ez baj: hogy a tanulás kitolódott, és ellene megy a természetnek! Senki sem mondja, hogy szüljön, aki nem akar!!!! Ne szüljön, az egész világon mérhetetlen túlnépesedés van - jobb, ha nem szül, aki nem akar. És az se, akinek a karrierje fontosabb, mint a gyerek. Nem szeretnék én sem ilyen helyre születni és senkinek nem kívánom. És oda sem, ha aszon kell rágódni, hogy "kinek a nyakára szül" ez is undorító. Nem errõl szóltam.
Szerintem ez a korai házasodás, általános, nem kimondottan csak a kereszténykere jellemzõ. És ma már nagyon kevesen vannak akik betartják ezt a parancsot. Én mint keresztény kimondottan ostobaságnak tartom ezt a "zsákbamacska" elvet, szerintem a többség is. Akiket ismerek és ezt komolyabban veszik, azok a kereszténységen belüli kisebb közösségek, pünkösdisták, baptisták. Õk viszont nagyon is boldogok így, a saját közösségükbõl választanak, szóval mindkét fél így gondolkodik és nincs ebbõl semmi konfliktus. Ha nekik így jó és boldogok, én mire fel ítélném el õket? A másik, hogy húsz évesen hova szüljön az ember? Valaki írta, hogy természetellenes harminc évesen szülni. Nekem inkább az lenne természetellenes és az szakítaná szét bennem az "egységet", ha most 22 évesen szülnék. Egyrészt, nem vágyom rá. Másrészt, engem sokkal jobban érdekel a tanulás, a munka, a szórakozás és az utazás. :) Ha most a családra pazarolnám ezeket a szép éveimet, mikor élek igazán, szabadon, kötöttségek nélkül? Most kell élni :) És ha nem vágyom gyerekre, családra akkor miért kéne magamat megerõszakolnom és csakazért is. Akik pedig manapság ilyen korban szülnek, azok nagyrészt anyuci nyakára szülik, és õk pénzelik. Se végzettség, se munka, se lelki érettség, se felnõttség. Csak kapkodás.
Kérdezõ, te hány éves vagy? Senki nem akar elvenni, vagy mi van?
Én 21 éves voltam, amikor összeházasodtunk és elõtt nem éltünk együtt. Mégis 30 évet éltünk le egymással jó házasságban. NEM a szex a legfontosabb.
A kérdező hozzászólása: Nyilván házasodjanak, csak a siettséget nem értem. Huszonévesek (20-22) hova sietnek?
Azért érdekes világban élünk. Meg kell magyarázni, ha két ember, aki szereti egymást, összeházasodik.
A kérdező hozzászólása: Mégis mióta szexelhetnek házasság elõtt? Én így nevelkedtem, és sosem hallottam errõl...
Ha nagyon fiatalon, akkor egyértelmûen a butaság és belsõ gyengeség miatt, illetve lehetséges egy nagyon erõs momentum még: a szeretethiány, ami miatt házasságba rohannak. A lélektan nyelvén korai zárásnak hívják azt, amikor valaki 18-21 körül vagy között házasodik. Az ilyen ember meg sem próbál lázadni apuka vagy anyuka értékrendje ellen (vagy a lázadása kb. a bolhafXng erejével egyenlõ), minden úgy jó, ahogyan azt beleverték. Nincs önálló gondolkodása, akarata, eszébe sem jut, hogy másként is lehetne élni. Nem a kereszténység is az ok, hanem a butaság és a gyöngeség vagy nagyfokú szeretethiány (amely még a kõkatolikusoknál is az anya érzelmi deficitjét jelenti.) A hithû keresztények (azon belül is a vaskatolikusok) nagyon szeretik az egyéniséget eltaposni. Majd a Jóisten földi helytarója, a pápa és annak szolgái, a papok (legyenek bármilyenek is) megmondják, mert õk aztán tudják... a Biliában is benne. Aha, persze...Csakhogy mindent - a Bibliát is - szépen félre lehet értelmezni, és úgy magyarázni, ahogyan kinek-kinek tetszik. És mély tiszteletem a kevés kivételnek.
Ez a pár nem szexelt, és nem, orális sem volt.
A keresztények is szexelhetnek a házasság elõtt!
Miért lettem leszavazva? Tudok ilyen párral, 8 évig vártak, most meg pislognak, hogy szar a szex, nincs kielégülés, nincs élvezet, semmi.
Lakva ismerszik meg az ember, ez nagyon igaz, a szex is fontos, bár szerintem õk is élnek nemi életet. De a hosszú járás semmire sem garancia. Ismerõség 7 év járás után összeházasodtak és fél év múlva váltak is. Anyámék 2 év után, és már csak 35 éve együtt vannak. Szerintem 2-4 év az ideális (persze lehet eltérõ, nem azt mondom), mert addigra megismerte egymást a pár, és várni tovább felesleges, ha ezt akarják végül.
A szex miatt semmiképp, hiszen a keresztények is élnek ám nemi életet házasság elõtt. Az idõt a szerelem komolysága határozza meg. Van aki fél év után is tudja, hogy a másikat sose akarja elveszíteni. A szerelem és házasság nem logikára és kiszámíthatóságra épül. Sok esetben azok válnak egy éven belül, akik kb 5-6 év együttélés után házasodtak össze. Nem az együtt járás ideje dönti el a kapcsolat komolyságát.
12-es: de ha nincs meg a szexuális összhang? nem mond nekem, hogy akkor ilyen régóta együtt lennétek, ha nem kívánnád, mert tudod, hogy rossz lesz vele az együttlét!
Mi pl 2, 5 hónap mülva házasodtunk de mar 1 nap volt sex pedig keresztenyek vagyunk. Mi azért mert éreztük hogy az igaziak vagyunk egymasnak így 22 év után. Azt hittem jol tettük
"A keresztényke" lehet, hogy nem tartja fontosnak, hogy kipróbálgasson több tucat embert, legyen pár abortusza, tönkrecsessze szervezetét a fogamzásgátlókkal (és szennyezze a vizeket, mert a gyógyszermaradékok odajutnak), hanem ha úgy érzi, nagyon szereti és emberi mivoltában megbecsüli a másikat, akkor vállalja a felmerülõ nehézségeket és Isten elõtt hûséget esküszik. Persze ez nem trendi, de lehet, hogy nem az a boldogság fundamentuma.
Nagyon sok keresztény nem veszi ezt ilyen szigorúan és a keresztény fiatalok nagy része nem érzi bûnnek a házasság elõtti szexet és a fiatalon házasodás sem annyira a keresztényekre jellemzõ. Legalábbis én így tapasztaltam. Én 30 évesen házasodtam, az unokatesóm pedig, aki ateista, 16 évesen, szülõi engedéllyel és nem õ az egyedüli példa.
A depresszió hogy függ össze a házasság elõtti szexszel? Aki meg felelõsségteljesen védekezik, az nem fog abortuszra menni! Van az óvszer is, ami senkiben nem tesz kárt, meg a mai bogyók sem károsak már! Van tapasztalod is, vagy csak hirdeted itt az igét? Ja mert manapság 30 évesen szülni, az kemény. És 20 éves mire szüljön, ha NINCSEN gazdag párja, szülõi támogatása, semmije? És ha a nagy keresztény párja szétcsalja? Akkor tûrjön, mert nincs hova mennie, pénz meg végzettség nélkül???
" mi viszont vártunk 4 évig." 20, kérdezõ Örülök, hogy normális és jó amiben TE élsz, de nem jellemzõ!!! A statisztikák más mutatnak és nagyon szomorú helyzetre világítanak rá: iszonyú mennyiségû abortusz, gyógyszertõl károsodottak, pszichiátriai betegségek, fõleg a depresszió, kiégés A fõ ok -azonkívül, hogy sok férfinek ez nem gond, mert, önzõségében csak saját kielégülését keresi-, hogy a nõk korábban érnek (11-12) a tanulás miatt (és egyéb divatos kiélési mánia miatt) a családi élet, gyerekvállalás kitolódott 28-30 évre. Rengeteg problémát vet fel! A férfiaknál csak a kiégés és az újneurózis és a felelõsség nem vállalása. De a nõknél gondolj bele: a fizikai mivoltjuk 12 éves kora óta készül valamire- és esetleg 20! évig a szellemi-lelki mivolta ellene küzd. A test nem tud hazudni, "ez így jó", megbosszulja ezt! HIába tolódott ki az átlagéletkor - a nõi szervezet biológiai felkészülése és alkalmassága a funkciókra NEM tolódott ki. Az ember egy: testi-lelki-szellemi organizmus. Ennek a háromnak harmóniában kéne lenni, különben széttépi az EGY-ségét, helyrehozhatatlanul. Depresszió, pánik(ez a hisztéria egyik neme) és más bajok forrása. Igen, "elszalad a ló". És azért is van ennyi válás, mert valójában ez a "kiismerés " egy hazug álságos, lealázó valami, amivel kitolják a családalapítást. Az emberi lélek lényege szerint végtelen - lehet a megismerésében haladni egy folyamatban, de kiismerni nem.
22-es vagyok... most ezt a nem keresztény balf_szságot rám érted vagy általánosítasz?
kerdem en : es a nem keresztenyek miert koltoznek evekre ossze egy pasival szulnek neki aztan lesnek mert elvenni azt nem fogjak oket , , csak ha megerdemlik, , ?? Itt sirnak a GYIK on , , miert nem vesz el x ev utan az eletttartsam?
Keveritek a kereszténységet azzal hogy az ember mennyire követi a vallását. A barátom például másfél évet volt együtt az ex barátnõjével, az alatt az idõ alatt kb. addig jutottak el, hogy kézen fogva sétáltak. Nem a pasin múlt, a csaj volt ennyire szentfazék. "Házasságig még egy csók sem." Vele ellentétben én meg se vagyok keresztelve, és nem erõltetek rá semmilyen vallásos dolgot a barátomra. Vannak akik bár keresztények, nem gyakorolják, és nyugodt szívvel szexelnek házasság elõtt is. Meg persze vannak azok akikrõl te is beszélsz kérdezõ, de kétlem hogy a szex sürgetné õket. Életfelfogástól is függ. Van aki egy év után úgy érzi, hogy simán le tudná élni az életét szíve választottjával, van aki 5 év után se akar elkötelezõdni. Embere válogatja. Meg persze olyanok is vannak akik a mihamarabbi eljegyzéssel és esküvõvel akarják magukhoz láncolni a párjukat, mert féltékenyek...
A kérdező hozzászólása: Kedves 18-as. Azért írok kort, mert egy 30 éves ember feltehetõleg együtt volt már pár emberrel, talán hamarabb el tudja dönteni "ki az igazi". Na meg, a gyerekvállalás miatt sem nagyon illendõ húzni egymás idejét. Míg 20 éves korban az ember úgymond ráér, nem értem hova a nagy siettség. Remélem így már érthetõ.
A kérdező hozzászólása: Kedves 16-os. Attól még, hogy nem házasodnak össze 1-2 éven belül, még nem kell lefeküdni egy tucat emberrel. Én is csak a férjemmel feküdtem le, mi viszont vártunk 4 évig. Tanulás miatt is, meg azért is, mert úgy gondoltuk úgyis együtt akarunk lenni minek hamarkodjuk el. Nem szalad el a ló. Ezért sem értem hova sietnek. Ez a kérdésem! MIÉRT SIETNEK?
A kérdező hozzászólása: Miért veszi mindenki magára a kérdést? Én már férjnél vagyok... :) Annyira rosszindulatúak egyesek. A környezetemben ezt látom, ezért kíváncsi vagyok a véleményekre, nem kell itt mindenbe belemagyarázni mindent. Köszönöm az értelme válaszokat!
Nem értelek. A fõ kérdésben azt feszegeted, hogy miért házasodnak meg 1 év alatt. De a kommentedben már konkrét kort írsz. Mindig is az volt a szokás, hogy a huszonéves évek elején házasodjanak a fiatalok. Ez a nagy életérzés, miszerint "még 30 évesen is fiatal vagyok egy gyerekhez" ez csak most ebben az elzüllött, nagy szabadságot, jólétet hirdetõ világban divat. Kapitalista társadalmunk a határait feszegeti. Ha annyira keresztény vagy mint ahogyan írod, akkor azt is tudhatnád, hogy egy hithû kereszténynek a család a legfontosabb. Nem értem miért baj, ha leérettségizik, szakmát szerez, dolgozik, házasodik és gyereket nemz? Ez így természetes. Anyukám 19 évesen ment férjhez, 21 évesen születtem neki én, majd mikor óvodában mentem õ tanfolyamokra járt, mellette dolgozott, majd jött a tesóm neki. Szerintem ezzel nincs semmi gond. Az más dolog, hogy barátnõm 10 hónappal a megismerkedésük után férjhez ment, és most olyan rossz a házassága, hogy lassan a válást fontolgatják. De ennek semmi köze a keresztény hithez vagy a szexhiányhoz.
Mert akik szexel, az mind szemét ember. Nem mindenki szexel 20 emberrel, meg védekezés is van. A házasság alapja a jó szex is! Meg sok más is, de azért a képmutató keresztények nyomatják, hogy bezzeg õk! Aki meg él nemi életet, az a pokolban ég el, de nem baj, mert jó sokan leszünk! Ne sarkítsd ki!
Mi 1, 5 után házasodtunk, nem vagyunk keresztények. Szóval nem a szex miatt, és én nem is tennék ilyen általánosítást, mert ez nem a kereszténységen múlik.

Miért van az, hogy a keresztények a szellemeket babonás badarságnak tartják, ellenben a lelket, mely halálunk után távozik elvileg belőlünk, azt reálisnak? Lényegében mind a kettő ugyanaz!

Legjobb válasz: A keresztények nem hisznek a purgatóriumban, hisz nincs ilyen a Bibliában, ez katolikus kitaláció. És nem azt mondjuk, hogy babonás hülyeség, hanem azt, amit a Biblia is ír, nem Isten mûve, mert akit az Atya egyszer magához vont, az nem jön vissza. Sõt, a kereszténység nem azt állítja, hogy nincs paranormális akármi, hanem azt, hogy nem Istentõl való, hanem az ördögtõl, démoni közremûködéssel.

A keresztények nem hisznek a purgatóriumban, hisz nincs ilyen a Bibliában, ez katolikus kitaláció. És nem azt mondjuk, hogy babonás hülyeség, hanem azt, amit a Biblia is ír, nem Isten mûve, mert akit az Atya egyszer magához vont, az nem jön vissza. Sõt, a kereszténység nem azt állítja, hogy nincs paranormális akármi, hanem azt, hogy nem Istentõl való, hanem az ördögtõl, démoni közremûködéssel.
Igen, de a kereszténység hite szerint halál után a lélek a pokolba, tisztítótûzbe vagy a mennyországba kerül. Ergo nem kószálhat körülöttünk. Szerintem ez lehet az oka.
A kérdező hozzászólása: Szóval ha valaki meghal és gépekkel visszahozzák, akkor a mennybõl, a pokolból, vagy a purgatóriumból kerül vissza?
Egy JT biztosan azt mondaná, hogy badarságokat kérdezel mivel hitük szerint a halál után ott maradsz 2m a föld alatt és onnan sehova nem mész a feltámadásik. A katolikus hitvalás szerint viszont igencsak van élet a halál után mert náluk megengedett a halott imádat lásd pl a szent jobb és még sorolhatnák párat. Véleményem szerint az úgymond szellemek valojában nem szellemek hanem démonok, angyalok stb. Hitem szerint ha meghaltál többé nem jössz vissza.
Halott imádat? A katolikus testvéreket csöppet sem zavarja, hogy imádni csak Istent szabad? Ahogy a Biblia is írja. A jéték és az adventisták nem hisznek a mennyben és pokolban, szerintük a lélek nem halhatatlan. A többi felekezet viszont tud Bibliát értelmezni. :P De nem akarom õket bántani, tényleg, csak sosem értettem, hogy miért nem látják azt, hogy a hádész szó a görögbõl lett átvéve, ahol magára a pokolra nincs kifejezés, ezért használják a görög alvilág kifejezést, ami nem a sírgödröt jelenti és a sátán dolgozik azon ezerrel, hogy ne higgyenek a pokolban, mert ha nincs fenyegetettség, hogy a bûnnek komoly következménye lesz, akkor az emberek hamis illúzióban élnek, mert az örök alvás semmi, viszont az örök kárhozat a pokolban, amit Isten a bukott angyaloknak és a sátánnak hozott létre, az valós szenvedés. Amikor valaki szenved mondjuk szakítástól vagy egy szerette halálától, akkor a fizikai test mindennemû elváltozása ellenére pokoli fájdalmat érez. A pokol is így fog mûködni.
Szia! Vannak keresztények, akik badarságnak tartják a szellemeket, de például a katolikus hivatalos tanítások és Jehova Tanúi szerint igenis léteznek, csak nem emberi lelkekrõl van szó. Nem emberi lelkek, hanem ördögök õk.
Szia! A halottak a Biblia szerint nem térnek vissza (Jeremiás 22:10). Viszont a szellemeket nem tartom babonás dolognak, ezt démonok is elõ tudják idézni! (II Korintus 11:14) Kedves 5-ös válaszoló! Adventista vagyok, és szó sincs arról, hogy ne hinnék a pokolban vagy a bûn következménye. A Biblia világosan beszél a pokolról, és a bûn következményérõl. A pokolról ezt írja: "A pokol pedig és a halál vettetének a tûznek tavába. Ez a második halál, a tûznek tava." (Jel. 20:14) A bûnrõl ezt: " Mert a bûn zsoldja halál; az Isten kegyelmi ajándéka pedig örök élet a mi Urunk Krisztus Jézusban." (Róma 6:23) A bûn következménye a halál, nem pedig az örökké való szenvedés. Az örök élet csak az igazaké (János3:16), és az örök kínzás ellentmond Isten szeretetével. Tömören ennyirõlnak az elveink :)
Nem.
Nem.
Szia! A keresztények Krisztus követõi, nevük a görög christinos szóból származik, ami azt jelenti: Krisztusi, Krisztushoz tartozó. A "jehovák" pontosabban Jehova tanúi egy 19. századi amerikai felekezetbõl származik, mely mára világszervezet lett. Õket azért nem szokták a keresztények közé sorolni, mert tagadják Krisztus Isten voltát. A zsidók pedig - bár szintén tagadják Krisztus Isten voltát - alapvetõen a júdaizmusnak nevezett vallást követik, mely az újszövetséget sem ismeri el, és Jézust csak egy tanítónak tartja. A zsidó kifejezés tágabb értelemben egy nemzetet jelöl, olyan mint a magyar. Üdv. Péter
"A zsidók pedig - bár szintén tagadják Krisztus Isten voltát - alapvetõen a júdaizmusnak nevezett vallást követik, mely az újszövetséget sem ismeri el, " Hogy ismernék el, amikor egy hitehagyott zsidó?! /Krisztus/ A Bibliából csak az Ó-szövetséget ismerik el, mivel az a Tóra.
Sziasztok! Kedves qkker, a Tóra Mózes 5 könyve, az ószövetséget a zsidók Tanahnak nevezik. Jézus nem tekintik hitehagyott zsidónak, csupán egy tanítónak. Üdv. Péter
nem, de hit gyülekezetétõl óvakodj:D
Nem "jehovák": Jehova tanúi vagy jehovisták.
A kérdező hozzászólása: kedves 3-as válaszoló miért kell tölük óvakodni?

Mit gondoltok errõl a cikkrõl, mennyi lehet a valóságalapja, mégiscsak igaza van a keresztényeknek a masztit illetõen?

a href='#' title='Ha bejelentkezel, a link kattinthatóvá válik' onclick='alert("A link bejelentkezés után lesz kattintható."); return false;'>[link]

Legjobb válasz: Ez már egyszer elõkerült, és arra jutottunk, hogy egyedi esetrõl van szó :)

Ez már egyszer elõkerült, és arra jutottunk, hogy egyedi esetrõl van szó :)
Mi lenne ha mindenki azt tenné amit akar a törvényes keretek között?Nehogy már valaki vagy valami más szabja meg nekem mit kell és mit nem szabad csinálni!
Szerencs, hogy ateista vagyok így megkímélem magam az elferdült kultuszoktól...
Szóval isten mégis nézi, ahogy a farkamat verem?
Csak épp bele olvastam, ki az aki beveszi ezt a zagyvaságot?
nehogy már elhidd az ilyen fasságokat! jó, a maszturbálás káros lehet ha túlzásba viszed, de ez a szexszel is igy van, a testedben olyan dolgok zajlódnak le maszturbálás közben, mint szex közben, és ezt sehol sem szokták leirni, pedig ha annyiszor csinálod mint a maszturbálást akkor hasonló eredményei lesznek!
[link]

Mi bajuk a keresztényeknek a new age-dzsel?

Miért ítélik el a más (nem kamu) utakat, ami nem a monoteizmus alá tartozik?

Legjobb válasz: Az, hogy a New Age az nem kereszténység. Honnan tudod egyébként, hogy nem kamu? Mindenkinek az nem kamu amit követ. Teljesen szubjektív, értelmetlen vitatkozni rajta. Mutass egy vallást ami nem ítéli el a többit. Minden vallás alapja, hogy õk vannak birtokában az egyetlen és igaz tudásnak.

Az, hogy a New Age az nem kereszténység. Honnan tudod egyébként, hogy nem kamu? Mindenkinek az nem kamu amit követ. Teljesen szubjektív, értelmetlen vitatkozni rajta. Mutass egy vallást ami nem ítéli el a többit. Minden vallás alapja, hogy õk vannak birtokában az egyetlen és igaz tudásnak.
Szia! Nem tudom mi ma a new age, de annak idején a farizeusoknak new age volt Jézus tanítása is.
Már nem azért, de a keresztények kit nem ítélnek el, aki nem mainstream keresztény? Egymást is folyamatosan szekálják. kb 0 a törekvés az ökumenére, csak némi látszat-együtténeklés.
Nem vagyok nagy keresztény de milyen új idõrõl beszélsz?
Jól van már persze, hihetõ nagyon.
A keresztényeknek sajnos sok mindenkivel bajuk van. Na persze tisztelet a kivételnek! Viszont értelmes választ nem olvastam az elme lecsendesítésével kapcsolatban. Megmagyarázni persze mindent lehet. Az elme lecsendesítése nélkül viszont biztosan nincs nyugalom. A nyugalom, béke persze csak egy szó, egy fogalom, az elme által felcímkézett dolog, tapasztalás nem áll mögötte és nincs viszonyítási alap. Amíg valaki nem tapasztalta meg az igazi békét, nyugalmat, addig azt hiszi, az a béke, nyugalom, amit õ érez és nem létezik mélyebb nyugalom. "Ne aggodalmaskodjatok a holnap felõl, mert a holnap majd aggodalmaskodik a maga dolgai felõl. Elég minden napnak a maga baja." (Mt.6, 32) Ez az ami nagyon fontos tanítás! Az elme imád aggódni is többek közt.
Pietrosol! Jól képviseled írásodban azt a vallási katyvaszt amit a new age is képvisel, de ez messze áll a Bibliai világnézettõl, kb mint Makó-Jeruzsálemtõl...
# 13! Így van "kardot hoztam". De kinek? A bornírt rögeszmében megcsontosodott léleknek, amely képtelen átvilágítani önmagát, mert a gondolataiban él. Aki a megfigyeletlen elmét képtelen a világosság erejével átvilágítani, mert csak kifelé néz, befelé sosem. Elõször ki kell venni a gerendát a saját szemünkbõl. Hogy veszed ki a gerendát, ha nem figyelsz befelé? Ki az a benned élõ, akit a gerenda zavar? Nem külsõ Krisztus, hanem az élõ Isten, mindenkiben. Világosság! Világosan látni magam! Ez neked is válasz eric one! Nem önmegváltás, hanem az éntõl való megváltás. Tudod mi az én? A megfigyeletlen elme tudata, az egó, amely mindig akar, nem létezik és létezõvé akar válni. És létezõvé is válik, ha az ember nem leplezi le, ha nem figyel befelé és nem mond nemet. Hogy jön létre a megváltás, ha hagyod szabadon garázdálkodni? Kiemeltél egy meditációs technikát, amelyet nyilván nem személyesen ismersz, hanem elhitted másoktól, hogy az valami borzasztóan gonosz dolog. A meditáció semmiféle kábulatot nem okoz és semmiféle démonokkal való betöltekezést nem hordoz. Elolvastad az oldal tartalmát, amit belinkeltem? A zen mesterek úgy ellenõrizték a tanítványok éberségét, hogy mögéjük lopakodtak és megpróbálták megijeszteni, ha megijedt a tanítvány újrakezdték a gyakorlatot, mert nem voltak elég éberek. Te valami borzasztó butaságot olvashattál vagy inkább hallottál a gyülekezetedben. Olyasvalamit akarsz lejáratni, amirõl lövésed sincs, hogy valójában mit jelent.
További idézetek a nyugalomról: 11, 28 Jõjjetek én hozzám mindnyájan, a kik megfáradtatok és megterheltettetek, és én megnyugosztlak titeket. 11, 29 Vegyétek föl magatokra az én igámat, és tanuljátok meg tõlem, hogy én szelid és alázatos szívû vagyok: és nyugalmat találtok a ti lelkeiteknek. Ugyanakkor: 10, 34 Ne gondoljátok, hogy azért jöttem, hogy békességet bocsássak e földre; nem azért jöttem, hogy békességet bocsássak, hanem hogy fegyvert. Miért támaszt Jézus „békétlenséget”? Mert nem mindenki fogadja el Õt!
Pietrosolnak! "A kereszténység nem vallás, hanem az emberi alapállás helyreállítása....." --Én sem vallásról hanem keresztény hitrõl írtam, nem is értem hogy válaszod ezen fejezete miként kapcsolódik az én általam adott válaszhoz. "A másik dolog, ami a meditációt illeti. Nem tudom melyik meditációs gyakorlatot próbáltad, melyikkel vannak személyes tapasztalataid, esetleg negatív tapasztalataid vagy, hogy egyáltalán, számodra mit jelent a meditáció?" --A transzcendentális meditáció a hinduizmus, a buddhizmus és a taoizmus közös technikája az ima helyett. A légzést szabályozzák, számolják, figyelik, és ismételgetnek egy bizonyos mondatot, ami által lesüllyednek alfa állapotba, amit szellemi állapotnak tekintenek. Igazából ez démonizálódáshoz vezet. A relaxáció, autogén tréning, távol-keleti transzcendentális meditáció mind ezeket a távol-keleti okkult démonokkal való betöltekezési technikákat jelenti. A bibliai embernek nem pszichotechnika az, hogy egy mondatot kilencvenkétszer elmond a lélegzetének a ritmusára, majd elkábul, hanem ez igézés. Az Igén való elmélkedés és a bibliai ima, hogy elmondom Istennek, hogy mi van a szívemben, természetes tevékenység, nem pedig pszichotechnika. "És, a tanítás javát nem a hindu-buddhista tanítás adja, hanem a hindu-buddhista tanításban a meditáció éppúgy megtalálható, mint az összes többi tanításban. Ezt kell megérteni a többi megismerésével, mert egyébként az "Én Istenem" elszeparáló ideológiájában maradsz." --Nagyon messze jársz az igazságtól, olvas utána a new age keletkezésének, amely az egész világot átfogó hindu evangélizáció terveként született meg az 1960-as évek közepén, míg maga a new age születését 1977-re teszik. Pietrosol! A Biblia világosan kijelenti hogy nem több út visz fel a hegyre, és azt is hogy nincs önmegváltás. Egyáltalán milyen megváltás az önmegváltás? Ez fából vaskarika. Megváltás "saját erõbõl" ez a lelki "csináld magad"-mozgalom... Az ember nem tudja kihúzni magát saját kezénél fogva a bûn mocsarából, bármennyire is szeretné(d)...
Pietrosolnak még: Békét nem a meditáció és elcsendesedés ad, hanem a Jézus Krisztusban, mint Megváltóban való hit. Azt mondta, õ nem olyan békét ad mint a világ (ez utóbbi értsd külsõ körülmények, meditáció, gazdagság, stb-ben való nyugalomkeresés). "Békességet hagyok rátok. Az én békémet adom nektek. Nem úgy adom nektek, ahogy a világ adja." (Jn 14.27)
Pietrosol, Kérlek olvasd el ezt a könyvet: Warren Smith: False Christ Coming: Does Anybody Care? http://www.amazon.com/False-Christ-Coming-Does-Anybody/dp/09.. Kísérteties hasonlóság van ahogy a bemutatott new age tanítók, kapcsolatba léptek állítólagosan Jézussal, ill. Istennel. Az Õ "Jézusuk" az Újszövetség Jézusának ellentmondó új kinyilatkoztatásokat tesz. Könnyû az angolsága, nem nehéz olvasmány.
# 5! Nem tudom, hogy Dr. Erdélyi Judit, mennyit tud a meditációról, de egészen biztos lehetsz abban, hogy az elme elcsendesítésében semmi okkult dolog nincs. Valójában a szüntelen gondolkodás és a gondolatokkal való tudattalan azonosulás a nem teljesen normális dolog. A sok felesleges gondolkozás, miatt nem hallja az ember a szíve óhaját és alkot eszméket, izmusokat és bonyolítja túl az életet, ami tökéletsen EGYszerûen is mûködhetne. Felesleges folyamatosan gondolkozni, a motorfûrész is csak akkor jár, ha fát vágsz vele, egyébként le kell állítani. Itt, egyébként olvasgathatsz a meditáció hatásáról: http://www.origo.hu/egeszseg/20101121-meditacio-oregedes-imm.. eric_one! Arra figyelj, hogy a nyilatkozatod E/1-ben tedd és ne kollektívizálj! A kereszténység nem vallás, hanem az emberi alapállás helyreállítása, amelynek tanítását az evangéliumokból ismered meg. Az evangéliumok tanítása éppoly univerzális, mint az orfikus, védikus, zen, tao, szufi, haszid, esszénus tanítások (a teljesség igénye nélkül). Nem tudom ezek közül melyikben mélyedtél el? Gyanítom, hogy nem ismered õket, mert ha ismernéd, ismernéd a közös gyökeret vagy, ha úgy tetszik hangot. A tanítás mindenhol azonos. Nem "Én Istenem", "Én igazságom". A másik dolog, ami a meditációt illeti. Nem tudom melyik meditációs gyakorlatot próbáltad, melyikkel vannak személyes tapasztalataid, esetleg negatív tapasztalataid vagy, hogy egyáltalán, számodra mit jelent a meditáció? A meditáció semmi egyebet nem jelent, mint jelenlétet. Testben, lélekben, szellemben, tökéletes jelenlétet. Jelenlét nélkül nincs éberség, nincs szent szellem, nincs világosság, nincs megváltás. Pedig: "Legyetek hát éberek!", "Éberen várjátok tehát az Emberfiát, mert eljön abban az órában, amikor nem is gondoljátok.”, "Te pedig a mikor imádkozol, menj be a te belsõ szobádba, és ajtódat bezárva, imádkozzál a te Atyádhoz, ...". Az elme elcsendesítésének gyakorlata nélkül, az éberség álom marad! És, a tanítás javát nem a hindu-buddhista tanítás adja, hanem a hindu-buddhista tanításban a meditáció éppúgy megtalálható, mint az összes többi tanításban. Ezt kell megérteni a többi megismerésével, mert egyébként az "Én Istenem" elszeparáló ideológiájában maradsz.
Talán ima során nem hallgattatod el a gondolataidat, és nem csak egy tárgyra összpontosítasz? (Istenre)
A kérdező hozzászólása: New age mint irányzat. Nézz utána. Google.
eric_one! "Jól képviseled írásodban azt a vallási katyvaszt amit a new age is képvisel, de ez messze áll a Bibliai világnézettõl, kb mint Makó-Jeruzsálemtõl...2 Végül is a válaszok kikerülése is egyfajta válasz. Nem tudom, mi azon a katyvasz, hogy ura vagy önmagadnak és nem az ösztönök vezérelnek vagy rögzült viselkedésminták vezérelnek? Ha neked ez katyvasz, akkor a saját belsõ világod katyvasz. Persze értem, önmagaddal szembenézni kevésbé kényelmes, mint mindent démonokra fogni. Világnézetem pedig nincs, se bibliai, se liberális, se nemzetszocialista. Arra viszont felhívom a figyelmed, hogy Buddhának, Jézusnak, Máninak sem volt.

Miért ítélik el a keresztények a meditációt?

Csak mert részt vettem egyben és nem tapasztaltam semmi olyat ami Isten ellen lenne, vagy akár sátáni dolgokat... Értelmes válaszokat lécci...

Legjobb válasz: nem ítélik el,honnan szedsz ilyen butaságot. Pl a rózsfüzér mondása (monoton szövegismétlés) ugyanaz a meditációs technika,mint sok keleti vallásban

nem ítélik el, honnan szedsz ilyen butaságot. Pl a rózsfüzér mondása (monoton szövegismétlés) ugyanaz a meditációs technika, mint sok keleti vallásban
Attól függ, milyen meditációról van szó. A Zen-meditációt (és hasonló, Keletröl jövöket) azért, mert ezeknek a lényege, hogy "kiürítsd" magad! A személyes én-edet megszüntesd és végsöfokon beleolvadj a "Nirvánába", a semmibe, hogy megsemmisülj. A kereszténységben "ezer" meditáció van, de ezeknek a lényege (a keletiekkel teljesen ellentétben), hogy magadat "feltöltsd" (tehát NE kiürítsd), méghozzá Istennel (Jézussal, a Szentlélekkel), tehát, hogy egy személyes társaskapcsolatba kerülj a Teremtövel! Ez azt jelenti, hogy mindennel Hozzá fordúlj, Öt keresd, Rá hallgass, az Ö véleményét kérd ki problémáidban, az Ö vezetését és áldását kérd az életedre, Töle várj segítséget, Hozzá imádkozz. A keleti vallások a mi Istenünket (és így egy SZEMÈLYES (Isten)kapcsolatot Vele) nem ismernek, ezért nem is törekednek erre. Vagy: pld.a "transzpersonale meditáció"-nál egy mantrát kapsz, amit meditáció gyanánt állandóan ismételgetned kell. Ez a mantra viszont nem más, mint egy keleti (indiai) démon neve... Ezáltal ez a meditációsforma pld. már egyértelmüen mágia és ezáltal az ördög területe!! Ezt a démont fogod magadhoz hívni, magadhoz szoktatni! Ezeket a veszélyeket tudva utasít el egy hivö keresztény minden más meditációsformát, ami NEM a keresztény tradicióból jön. Ezek veszélyes dolgok, melyek nem Istenhez, hanem az "ellenfélhez" vezetnek...
A keresztények nem tartják fekete mágiának a meditációt, sõt! Aki mélyen vallásos, az meditál is.
Én (nem hívõként, kiváncsiságból) egyszer résztvettem egy meditáción, amit egy mélyen vallásos keresztény ember tartott, és a meditáció alatt ájtatos keresztény szöveget mondott. (A dolog teljesen rendben volt, a fentieket nem kritikaként írtam, csak érzékeltetni akartam, hogy a kereszténységtõl a meditáció nem áll távol). Akik keresztényként elitélik a meditációt, azok általában nem ismerik a meditáció szónak a jelentését, és emellett vallásilag intoleránsak. Feltehetõen ilyen emberektõl jött az információd.
Egyetértek az elõttem szólókkal, én is keresztény vagyok és én sem ítélem el a meditációt. Az ima is meditatív lelkiállapotba visz jó esetben.
nem tudom kivel beszéltél. Nem keresztény szóhasználat az "okkult fekete mágia" Keresztény max. a babona kifejezést használná, de azt sem meditációra. Talán valami szektások használnák ezt a kifejezést
Mert a meditáció az út amin fejlõdhetünk, távolodhatunk a zsidó/keresztény isten hazugságaitól és közel kerülhetünk vele Sátán Atyánkhoz. A meditáció Sátán ajándéka az emberiséghez, meditációra szüksége van a léleknek mint az izmoknak a mozgásra, ha nem meditálunk, a lélek "elsorvad". Lásd keresztények. Azt állítják hogy mindenkit szeretnek, és annyira átmosódik az agyuk hogy nagy részük már azt sem tudja mi az hogy szeretet csak azt hiszi hogy tudja.
Kedves Utolsó! Látszik, hogy nem olvastad el az "elözményeket", különben nem írtál volna ilyen badarságot.
Nagyon szivesen, örülök neki! Isten áldjon!!
a vallási vezetõik magyarázzák be nekik, hogy veszélyes, nem Istentõl jön, stb...ennek hátterében nagyrészt hatalomféltés áll, hiszen aki rendszeresen, nyitott szívvel meditál, az megérti azt, hogy nincs szüksége rá, hogy egy valláson, egy vallás dogmatizált Istenén csüngjön.a vallási vezetõk attól tartanak, hogy a hívõk önállósodnak ilyen téren az életben, rájönnek, hogy a vallás által beléjük nevelt korlátok, bûntudat ledöntése szabadsággal, és örömmel tölti el lényüket, így nem lehet õket tovább manipulálni.nekem is magyarázta egyszer egy keresztyén gyülekezetes, hogy nem szabad meditálni, és szajkózott olyan elítélõ szövegeket, amiket hallott a gyülekezetben.természetesen az illetõ soha életében nem ült még le meditálni egyszer sem.
Sajnos ez úgy van, hogy ha minden irányba nyitottá tesszük magunkat, anélkül hogy valami védettségünk lenne (a rossz ellen), akkor az veszélyes!! Ha kinyitod a házad ajtajait, hogy "jöjjön, aki akar" , gondolod, hogy csak a jó fog bejönni? Èn azt hiszem, éppen ellenkezöleg...
A normálisak nem ítélik el, csak a "nagy keresztény"-ek, akik állítják hogy csak az õ módszerük helyes. Ezek szimplán azért ítélik el, mert nem azt csinálják benne, ami meg van írva.
Tessék, ez az újságcikk talán fényt vet erre a kérdésre... http://www.magyarkurir.hu/hirek/az-indiai-gurutol-az-okkult-..
A meditációk arra valók, hogy átalakítsuk vele a lelkünket. Ha egy keresztény vezetõ/pap azt mondja, a meditáció rossz, azt azért mondja, mert tudja hogy a kereszténységet az emberi lélek lerontásának céljával hozták létre (http://exposinghun.heliohost.org/). Kedves kérdezõ, a meditációban nincs SEMMI rossz, feltéve ha a MEGFELELÕ meditációkat csinálod!
Az a baj, hogy a meditáció alatt sok mindent értenek. Jelenti az elmélkedést, és jelenti a tudat elcsendesítését, kiüresítését is. Azok az "ördögûzõk" akik szerint az utóbbi (pl. a zen meditáció) elgyengítenek a démonokkal szemben, sajnos nem elég képzettek ilyen kérdésekben, vagy nagyon agy mosottak. Lézetik az elmélkedés mellett egy un. "szemlélõdés" (másnéven kontemplatio) ( http://lexikon.katolikus.hu/S/szeml%C3%A9l%C5%91d%C3%A9s.html ) a keresztény hagyományokban, mely kísértetiesen hasonlít a zen meditációra... további info: http://hesykhia.blog.hu/2012/01/07/a_kereszteny_meditacio
Nem írt õ olyan botorságot, sõt.:)
A kérdező hozzászólása: Nagyon köszönöm, azt hiszem megpróbálom... Még egyszer kösz.. :)
Nem tudom, ki az illetö (vagy csoport) akikkel ezt csinálod? Ès ök milyen CÈLBÒL csinálják? Ez olyan psychológikus-esotérikus dolog... Lemenni a tudatalattiba. Èn azt javasolnám - ha elfogadsz egy tanácsot - hogy a tardicionális (keresztény) meditációk útját válaszd, ott nem érhet a végén "meglepetés". (és azok visznek a legmesszebbre!) Meditálni csak Istenhez érdemes, minek a "dombhoz" menni, ha a "hegyhez" is mehetünk? Ha vallásos vagy, csatlakozz pld. a helyi (hol élsz?)imakörhöz... Vagy otthon szakíts Magadnak naponta egy kis idöt, egyszerüen Istenre gondolni, Vele "beszélgetni", elmondani Neki minden problémádat, bajodat, tanácsot kérni Töle a teendöidhez, megköszönni Neki mindent, amit eddig kaptál Töle, stb. Ha ezt megtetted, egyszerüen ülj tovább csendesen és hallgass. Próbálj odafigyelni, hogy mit akar Neked Ö mondani? Ha ezt rendszeresen csinálod hamarosan észre fogod konkrétan venni, hogy VEZETNEK!, hogy feljönnek benned gondolatok, amik Neked szólnak, most éppen aktuálisak, stb. Tehát Isten "válaszolni" fog!! Ezt a vezetést kérheted is: hogy vezessen az életben, mutassa meg, milyen feladatra lettél teremtve, vezesse Hozzád az élettársadat, stb.) Az is nagyon jó, ha mindezt a bibliával csinálod. Tehát naponta 1-2 fejezetet (5-20 perc) figyelmesen elolvasol. Ha ezt is naponta gyakorlod, ugyanez fog történni: megtapasztalod, hogy vezetnek, irányítanak, tanácsokat adnak. Különösen, ha elötte megkéred a Szentlelket (Isten lelke!), hogy vezessen az olvasottak által/alapján. Ez egy nagyon érdekes, izgalmas dolog, hirtelen fogod tudni, hogy ez vagy az a szó, vagy mondat, vagy akár az egész fejezet most neked szól, most neked egy üzenet!! Van egy híres könyv is erröl: Àvilai Szent Teréz: "A belsö várkastély" (ez a lelkünk) http://hu.wikipedia.org/wiki/%C3%81vilai_Szent_Ter%C3%A9z Sok sikert!!
A kérdező hozzászólása: Igen errõl bizonyosodhattam meg, de a legtöbb keresztény, nem így látja, azt mondják h okkult fekete mágia..., amit nem értek h miért..:s
A kérdező hozzászólása: Rendben, ezt a felét hagyjuk.., csak azt akarom tudni, hogy van-e valami baj vele, hogy attól hogy csinálom, lehetek-e jó keresztény, lehet-e Istennel jó kapcsolatom?
A kérdező hozzászólása: Vagy az már Sátánizmus?
Kiegészítés: "A kereszténységben "ezer" meditáció van, de ezeknek a lényege (a keletiekkel teljesen ellentétben), hogy magadat "feltöltsd" (tehát NE kiürítsd!), méghozzá Istennel (Jézussal, a Szentlélekkel), tehát, hogy egy személyes társaskapcsolatba kerülj a Teremtövel! " Ehhez még azt kell hozzátenni, hogy: "szeretettel, megbocsátással" is, mely tulajdonságokra a keresztény embernek alapvetöen törekednie kell... A megbocsátó szeretet gyakorlása (hogy még az ellenségeinkért is imádkoznunk kell!) minden más vallásnál hiányzik! Ezáltal a kereszténység ethikailag a legigényesebb, képviseli a legmagasabb fokot, nívót.
a editáció semmiféleképp sem istenellemnes, sõt egy stabil kapcsolatot segít kiépíteni a teremtõvel. A meditáció egy ajándék, mely az istentõl(istenektõl) származik.
Én nem itélem el. XD(Viccen kívül, tényleg)
A teofánikus kinyilatkoztatásra gondolsz?
A kérdező hozzászólása: Nem tudom mi az a teofánikus kinyilatkoztatás... Egyébként, pedig köszönöm az értelmes válaszokat, tehát valójában nem áll messze a kereszténységtõl, de vigyázni kell mely formákat próbáljuk ki, mert egyesek az ördöghöz vezetnek...kb ezt értettem meg. Köszi
A kérdező hozzászólása: Amiben én észt vettem, az a "saját lelkünk"-höz vitt el (ahogy fogalmazott a vezetõ). "Elvitt" egy erdõbe, ahol állt egy nagy kertes ház. A sok virág közt ott volt a lelked egy kiemelkedõ virág képében (ez mindenkinél más). Ezután bevitt a házba (ami a múltamat, õseimet tükrözi), ahol kellett keresni, egy üzenetet (egy tárgy, levél, stb.), amit az õseim üzennek nekem... Nagyjából ennyi, de elég pozitív élményt hagyott bennem, habár most visszanézve nem tudom eldönteni ez a fajta tetszik-e Istennek...remélem ezzel nincs baj, mert tényleg nem volt rossz...
Kicsit fel tudják fújni a dolgokat, miközben õk is hasonlóképp cselekednek, csak kicsit más köntösben.

Mi a zsidó vallás alapműve? Mi az a zsidóknak, ami a keresztényeknek a Biblia?

Van konkrét könyv amit Mo.n is meg lehet venni és annyira jelent?s a zsidóságnak mint a kereszténységnek a Biblia? Melyik mú ez? Tóra?Talmud?Zohár? Kabbala? Keverem ezeket,aki átlátja az válaszoljon kérem.

Legjobb válasz: Tóra!!!

A zsidóság szent könyve a Tanakh, ami tartalmilag megegyezik a protestáns Biblia Ószövetségével, csak másképp van tagolva. A Tanakh részei: - Tóra, azaz Mózes öt könyve, - Neviim (Próféták), a Kánaánba érkezéstõl a babiloni fogságig terjedõ idõszakot öleli fel. - Ketuvim (Írások), kb minden egyéb. A Talmud nem szent irat, hanem részben a Tóra értelmezését tartalmazza, részben egyéb hagyományokat és szokásokat.
Tóra!!!
Tóra, vagyis a Biblia ótestamentumi részének elsõ öt könyve.
Így van, a Kabbala egy eszmerendszer. Zohár a Kabbala egyik alapmûve.
Talmud. Megjelent magyarul is, érdemes elolvasni. Elképesztõ! Idegborzoló!
a Kabbala
Na, ebben igazad van.
"Te melyik írást ajánlanád elsõnek egy zsidó hitvilággal még laikusnak?" Szerintem az Ószövetség erre tökéletesen megfelel, mivel az tulajdonképpen ugyanaz, mint a Tanakh, de legalább le van fordítva, és könnyen hozzáférhetõ. Persze jó hosszú, szóval elég, ha valamilyen kivonatos formáját olvasod, amiben a történetekre koncentrálnak, mert viszonylag sok profetikus írást és tanítást tartalmaz, ami nem túl olvasmányos.
Attól még nem válik vallási alapmûvé.
Akár hiteles, akár nem, mégis szinte minden aszerint alakult a XX. században. Azért érdemes elolvasni...
Jaj, már vártam, mikor dobja be valaki a Cion bölcseinek jegyzõkönyvét :D Az egy "mese", könyörgöm, hát van, aki még elhiszi, hogy az egy hiteles, eredeti és valós iromány?
Cion bölcseinek jegyzõkönyvét is érdemes lenne elolvasni.
Sztem hagyd a fenébe az egészet xD
Tóra - Mózes öt könyve, lényegében kb. a keresztény Bibliában az Ószövetség, ez az, amire kérdeztél, ez a zsidóság alapmûve. Talmud - Rabbinikus vitairatok, elbeszélések, beszédek, mesék, anekdoták, Tóra-elemzések, jogi viták, és még csomó másféle dolognak a gyûjteménye. Teljes, hiteles fordítás NEM jelent meg magyarul, hiteles fordításként a legteljesebb talán dr. Molnár Ernõ féle változat (A Talmud Könyvei), aztán meg létezik a Luzsénszky féle antiszemita hamisítás is, aminek viszont nem sok köze van az eredeti Talmudhoz. A Kabbala az a zsidó misztikum, tehát ilyen rejtett üzeneteket keresnek a Tórában, a betûk és számértékeikkel (a héberben minden betûnek van egy számértéke is) való bûvészkedés. Ennek az egyik alapmûve a Zohár.
A kérdező hozzászólása: Köszönöm a választ Titus, így már kezd körvonalazódni... :) Te melyik írást ajánlanád elsõnek egy zsidó hitvilággal még laikusnak?
A kérdező hozzászólása: Nem tudom mennyire hülye kérdés de akkor a Biblia tartalmazza a Tórát is ? vagy a Tóra az másfajta értelmezése az Ótestamentumnak?
A kérdező hozzászólása: Már csak a Zohár maradt ki. :D úgylátom nincs konkrét, egyértelmú válasz erre. Mellesleg a Kabbala én úgy tudom hogy nem egy konkrét könyv, hanem maga a zsidó misztikus/ezoterikus/filozófiai irányzat megnevezése ami mostanába nagyon divatos és felhígult.(lsd.: a hálivúdi sztárok kabbala karkötõjüket)
A kérdező hozzászólása: na most melyik a kettõ közül? Talmudot megtaláltam, meg is rendelem. De ha a Tóra az Ótestamentum öt könyve, akkor azt hagyom, mert a Biblia megvan.
A kérdező hozzászólása: köszönöm mindenkinek a válaszokat.

Melyik a legtöbbet támadott Black Metal ág? A keresztény, a nemzetiszocialista vagy a depresszív BM?

Az "átlag" black metalosok részér?l mindhárom ágat támadják, és egyiket sem fogadják el.

Legjobb válasz: utálat-faktor általában: unblack>nsbm>dsbm (személy szerint én az nsbm-et utálom a legjobban)

utálat-faktor általában: unblack>nsbm>dsbm (személy szerint én az nsbm-et utálom a legjobban)
A depressive black metált miért támadják? Én ezt még nem hallottam...

100 év múlva kik lesznek többen Európában, a keresztények, a muzulmánok vagy az ateisták?

És ha az egyik világnézetet a dönt? többség vallani fogja, akkor annak mi lesz az oka?

Legjobb válasz: a muzulmán egyház a legdinamikusabban növõ egyház a világon. szal valszeg õk. de az is kérdés h te kit tartasz ateistának? aki nincs megkeresztelve és nem tartozik egyik egyházhoz sem vagy aki egyszerûen csak nem hisz?

a muzulmán egyház a legdinamikusabban növõ egyház a világon. szal valszeg õk. de az is kérdés h te kit tartasz ateistának? aki nincs megkeresztelve és nem tartozik egyik egyházhoz sem vagy aki egyszerûen csak nem hisz?
Nem tudom melyik vallás hívei lesznek többen, de hogy fehér ember alig lesz már az holtbiztos......:S
A muszlimoknak egész jó esélyük van rá. Akkor aztán megnézhetik magukat a fene nagy liberósok, akik most az õ bevándorlásukat támogatják a kereszténység eltöntetése érdekében!
Nagyon remélem, hogy az ateisták. A többi egy nagy marhaság, az egész a pénzrõl szól, a sok hülye meg beveszi.
100 év múlva már a kutyát nem fogja érdekelni a vallás.
Ha a mostani tendencia folytatódik, akkor a muzulmánok. Nagy-Britanniában a 2. legnagyobb létszámú vallási közösség - az Anglikán Egyház után az iszlám. -Az ateisták kevesebben vannak de annál hangosabbak. - Viszont az agresszív ateisták kampányai elleni védekezésül - Nagy-Britanniában - a keresztények és muzulmánok szövetségre léptek egymással. -Ateistának a nem hívõket szokás nevezni."Zuhanó repülõgépen nincsenek ateisták." Katasztrófák, kataklizmák idején rekordgyorsasságal csökken az ateisták száma.
"Nem, nem vagyok zsidó, sem cigány, sem szdsz-es." csak simán buta
Ezért lenne jó vagy jó vagy rossz úton változtatni nekünk fehéreknek kicsit hülyén mondom de lehet h többet kellene kefélnünk újabb bolygót felfedzni letelpedni rajta kialakítani az élethez szüksége dolgokat ez a jó úton. A másik pedig h háborúk által kicsit mérsékelni a muzulmánokat és netán kitelepíteni õket.
"Belepofáznak mindenbe, mégha s*gghülyék is hozzá" Tökéletes példa vagy rá. Mázlid van, hogy nem Dobó István idejében éltél az Egri Várban. Felakasztottak volna hazaárulóként, mint Hegedûs hadnagyot.
Ha valami nagy katasztrófa lesz a világban, akkor az Isten-hit megerõsödik.Általában ez szokott történni.
Nem is vártam többet. Na akkor kinek nincsenek érvei? Baxus, má nem csak a biológiát hívják érvnek istenre, hanem még a matematikát is:D LoL Pontozzatok le, az mindent megold és mindenki megtér tõle:D
Igazad van. Örültem, hogy írtad ezt a választ, végre egy normális válasz. Sajnos nem lehet tudni annyi megváaszolhatatlan dolog van a világon mint égen a csillág. Én csak ebbõl a nézetbõl érveltem. 18:06 pedig félreértett minden.
Én voltam az a 'nagyon hülye'. Lehet hogy találóan írta de rám nem talál mert nem érdekel a materalizmus, nem vallok magamnak semmilyen nézetet. Csak azt tudom hogy mi nincs, és hogy azért elhinni a bibliát vagy koránt, mert nem tudunk valamit, középkori feeling. Belecsap a villám valakibe: Isten haragszik rá. Miért van fenn a nap? Isten parancsára. Stb. Lehet vele megmagyarázni dolgokat, de attól még nem lesznek igazak.
Mutasd meg, hol mondtam "hülyét". Nem mondtam, hogy nem tartom tiszteletben a megjegyzésedet, hanem csak bántó, hogy egyfojtába mindenkit le kell "hülyézni". És az én érveim ellen is vannak egy csomóan. Szerinted, kit az elsõ fordulóban lehülyéznek, utánna a lehülyézetten nem vág csillagos szavakkal vissza, milyen érzés? Én meghalgatom másnnak az érveit is.
le lettem "gyökér" ezve és a többség ellenem van, így azonosítottam magamat, hogy én írom a választ. amúgy nem kaptam ellenérveket, ez nekem elég válasz. :)
Sokan kérdezték már, hogy kit tartasz ateistának. Az ateista az, aki azt vallja, hogy nincs Isten. Tüntet, fellép a vallás ellen. Csak a racionális tudományban hisz. Azokat, akik egyszerûen csak nem hisznek Istenben (de nem állítanak a helyére semmit, mint pl. az ateisták a tudományt), egyszerûen kivonja a vallást az életébõl, azokat hitvaknak nevezzük. Ha a jelenlegi tendencia folytatódik, akkor vagy a muzulmánok, vagy az ateisták és a hitvakok (együtt) lesznek a legtöbben. De ezt nem lehet kiszámítani. Megjelenhet egy új, gyorsan terjedõ vallás, de a kereszténység is új erõre kaphat.
"Egy tárgy csak egy másik térben létezik...." ne hidd hogy csak ilyen elméletek vannak..légy egy kicsit nyitottabb..pl gondolkodj el ezeken: tér görbülése, feketelyukak, M-elmélet... lehetnek csavarosabb ötletek is mint a "végtelen" a "mindig egymásban" "valaki teremtett"... attól még hogy mi vagyunk valamiben, az univerzum lehet csavarosabb és még isten sem kell hozzá. amúgy ha volt bármi is az idõ elõtt az nem gondolkodhatott, mert idõ nélkül nincs gondolat (legalábbis a tudomány mai állása szerint)
az egy dolog; de az elméletek csak kérdõjleleznek, nem tényeket közölnek. Amúgy köszi, hogy válaszoltál, mert így megtálaltam az egyik válaszom. Christus vincit, Christus regnat, Christus, Christus imperat!
Persze az utolsó elõttinek mondom.
Mit mondjak? Tudod mit. Semmit.
attól függ, hová fejlõdik az emberek agyi teljesítménye....ha továbbra is visszafelé, akkor keresztények, ha elõre, akkor ateisták lesznek többségében
"A szcientológiát miért nem akarja senki megszüntetni? A világ legveszélyesebb vallása, mégis le sem sz@rjátok!" - Látod, ebben az egyben egyetértek veled "Mi az, hogy egyre kevesebb fehér lesz? Felsõbbendû lennél bárkinél azért, mert fehér vagy? Nem hinném, ilyen IQ-val, ami neked van... Pedig pont az eszeddel kéne kitûnni." - Nem, nem vagyok felsõbbrendû, de érdekes egy logika a tiéd, mert ugye a szabadgondolkodók a sokszínûséget szeretnék terejszteni, de simán továbblépnek ha egy rassz kihal (nevezetesen a fehér). "Különben is a fehér ember b@szta el azt a bolygót, nem hiszem, hogy másoknak kéne rendbe hozni!" - Azért errõl megoszlanak a vélemények. Nagyon úgy néz ki a dolog, hogy Marathóntól Jerez de la Fronterán át a Muhi csatáig nem a fehér ember volt, aki háborúba sodorta, megtámadta, öldökölte a másikat. Errõl ugye keveset beszélnek. "Nem, nem vagyok zsidó, sem cigány, sem szdsz-es." - Az lehet, de hogy az õseidet utálod az biztos, a hagyományokra meg köpsz egy nagyot. Gondolj rá, hogy valamikor majd a te leszármazottaid ugyanúgy semmibe fognak venni téged
Elõzõkém, akkor majd várd ki h a muszlimok levágják a fejed, minden fehérnek igazi n*cik a muszlimok
14:20-as! Szeretnék a te világodban élni :) Jó lehet ilyen összeeskülvés-elméletektõl túlfûtött elmével élni :D Félsz, hogy a csúnya muszlimok lefejeznek? Ne várdd meg õket! Nyomás, pattanj le egy tízemeletes házról! Menekülj! :oP
"Elõzõkém, akkor majd várd ki h a muszlimok levágják a fejed, minden fehérnek igazi n*cik a muszlimok" Hogy ezzel te mit akartál mondani tényleg nem értem :D....Próbálj meg rendesen fogalmazni, mert ilyen mondatot egy majom összerak h "minden fehérnek igazi nácik a muszlimok"....WTF? Jelent ez egyáltalán valamit? Mi ennek az értelme? Vagy töröd még a magyart? Javaslom, elõbb tegyél belõle nyelvvizsgát, addig az ilyen honalpokat hanyagold!:)
elõttem szóló: Szerintem arra gondolt hogy olyan véleményen vannak a muszlimokról mintha nácik lennének. Írták itt többen, hogy ha katasztrófa lesz sokak fognak istenben hinni, ez így szokott lenni. Hát nem tudom ezt alátudod e támasztani valamilyen infóval a zuhanógépes vicces idézeten kívül? Ha addigra nem csökkentik az emberek eszét 90IQ alá akkor tudni fogják az emberek hogy imával semmit nem érnek el és az emberek okozták a katasztrófát, cselekedni kell. Ha az exon(nem biztos h így kell leírni) cég amikor tengerbe ömlött az olaj, imádkozik egyet ahelyett hogy odaküld xy embert szivattyúzni, hát nem tudom mit szóltatok volna hozzá.... Addig jó a vallás amíg nem befolyásolja a cselekedeteket, irányítást. Addig kifejezetten jónak tartom(nem fejtem ki miért). De ahogy más is írta elõttem, a pápa például honnan a p*csából tudja hogy mi a jó az embereknek, miért szól bele abba amihez nem ért? Például hogy õ támogatja a globalizációt mert az lesz a legjobb az embereknek(bizony, õ mondta). Meg a scientológiát is meglehet nézni hogy jó dolog e. Szóval ha nem intézményesítik agyba-fõbe ezeket a vallásokat -bármelyiket- felõlem a mátrixban is hihetnek az emberek, meg hogy egy csésze pisi irányítja az agyunkat. Mit bánom én csak engem hagyjanak ki belõle.
Utolsó h te mennyire hülye vagy:D Képzeld jelenleg is sok ateista(nem csak meggyõzõdéses) nagyon jól el van isten gondolata nélkül, senki sem fog azért muzulmán vagy scientológus vagy baptista lenni mert 'milyen má az hogy végtelen?'.
Inkább te vagy a hülye...neki legalább voltak érvei, te meg csak offolsz, gyökér
Remélem..nagyon remélem hogy az ateisták :)

Szerintetek nem hasonlítanak azok a keresztények a képmutstókhoz mint amit Jézus mondott? Ne legyetek képmutatók akik az utcákon és a tereken megállva imádkoznak hogy lássák őket az emberek.

Itt most a facebookra gondolok,hogy egyes keresztények a facebookon mindig ki teszik a bibliai idézeteket,fényképeket hogymilyen buzgók.

Legjobb válasz: Te szeretnéd, ha a hívõk elásnák magukat jó mélyre,ne is lássák õket. Hát, igen. Nem képmutatók, tévedsz. De van egy nagyszerû megoldás: ne nézd 24 óra hosszat az internetet. Szabad egy idézetet küldenem? Jó, hidd, hogy képmutató barom vagyok, nem baj. „Viseljétek el egymást szeretettel, igyekezzetek megtartani a lélek egységét a békesség kötelékével” Ef 4,3

Te szeretnéd, ha a hívõk elásnák magukat jó mélyre, ne is lássák õket. Hát, igen. Nem képmutatók, tévedsz. De van egy nagyszerû megoldás: ne nézd 24 óra hosszat az internetet. Szabad egy idézetet küldenem? Jó, hidd, hogy képmutató barom vagyok, nem baj. „Viseljétek el egymást szeretettel, igyekezzetek megtartani a lélek egységét a békesség kötelékével” Ef 4, 3
Tehát pucér képeket, seggeket, csöcsöket, mindenféle k.rvás képeket szabad, de keresztény SZÉP ÉS ÉRTÉKES képeket üzenetekkel már nem, mert képmutatás? Ne szaporodj.
*vagyis a #3-at
Mé'? Hol mondja, hogy 'ne mondjad, hogy ne szaporodj'? * Fogadd meg a #2-t! Ne internetezz! Egybõl nem fog zaklatni a sok baromállat hívõ a képeivel. És rengeteg idõd nyersz, amit alkotásra, munkára, mások segítésére fel tudsz használni.
A kérdező hozzászólása: Nem azt mondtam! De a legtöbb kép bálványos!És miért kell a hitetet a nap 24 órájából 22 a facebookon idézeteket osztogatni hogy lássák õket az emberek?A hitet nem az emberek elõt kell gyakorolni.
A kérdező hozzászólása: Egyáltalán milyen keresztény mondd olyat, hogy ne szaporodj.Nem ismeritek Jézust és a tanításait?
Ebbõl is látszik, hogy a népbutításos és Biblia hamisításos érvek butaságok.
„„1«Vigyázzatok: a kegyességeteket ne az emberek elõtt gyakoroljátok, hogy lássanak titeket, mert így nem kaptok jutalmat mennyei Atyátoktól.” Neked az a problémád, hogy a hívõk közzé teszik a hitüket! Jézus pedig itt nem erról beszél, hanem kegyességrõl, de ezt meg is magyarázza: „2Amikor tehát adományt adsz, ne kürtöltess magad elõtt, ahogyan a képmutatók teszik” Majd: „3Te pedig amikor adományt adsz, ne tudja a bal kezed, mit tesz a jobb, ” Tehát, ne várj cserébe jutalmat, mert adsz. Ne tartsd az egyik kezedet, miközben adsz a másikkal. A hívõk helyesen vallják hitüket akár a facebookon is: Mt 5, 15 „Gyertyát sem azért gyújtanak, hogy a véka alá, hanem hogy a gyertyatartóba tegyék és fényljék mindazoknak, a kik a házban vannak.” Fénylék neked is a világosságod, hited! „32. Valaki azért vallást tesz én rólam az emberek elõtt, én is vallást teszek arról az én mennyei Atyám elõtt; 33. A ki pedig megtagad engem az emberek elõtt, én is megtagadom azt az én mennyei Atyám elõtt.” Máté 10 Hát menjél barátom, és tegyél te is vallást az emberek elõtt, és ne kárhoztassad azokat, akiknek erre bátorságuk és hitük van!!!

Ha éttermek, kávézók, bankok, okmányirodák, földhivatalok, posták, takarékszövetkezet, áruházak nyitvatartása érdekli, kattintson ide!