Találatok a következő kifejezésre: A hagyomány ki (8 db)

Hogyan alakul ki a hagyomány?

Településen belül tartanak egy fesztivált, aztán évente ismétlik.. De hogy van ez az országos hagyományokkal? amit mindig mindenhol megtartanak.( olyanok amik nem keresztény ünnepekhez köthet?k )

Legjobb válasz: Valami egyszer csak helyi hagyománnyá válik, aztán meg elterjed más falvakban, városokban is, mert látják, hogy ez jó móka.

Valami egyszer csak helyi hagyománnyá válik, aztán meg elterjed más falvakban, városokban is, mert látják, hogy ez jó móka.
Gondolj csak az USA-ban szokásos Valentin-Day hazai elterjedésére az utóbbi 15 évben. Évekkel ezelõtt néhány fiatalnak megtetszett ez a szokás, hogy akik szerették egymást, azok ezen a napon üdvözletet küldtek egymásnak. Ma már egyre többen tartják ezt a napot ünnepnek hazánkban is, egyre többen adnak, küldenek egymásnak üdvözletet vagy apróbb ajándékokat. Ez valaha a szerelmesek napja volt, ma már szinte mindenki üdvözölheti mindazokat, akiket szeret. (barát, rokon, szerelmes, munkatárs, szomszéd - szóval aki kedves a szívednek.) Így alakulnak ki a szokások, a hagyományok.
Egy bolond százat csinál.
Az édesapja.
Természetesen az édesapa. :)
Az édesapa, ha esetleg már nem él, akkor lehet az édesanya, fiú testvér, keresztapa
Az apa, ha õ már nincs férfitestvére, aztán a fia, ha õk sincsenek a keresztapa.
Ma azt hallottam a rádióban, hogy a magyar keresztény hagyományok szerint a menyasszonyt a võlegény kíséri az oltárhoz. Az, hogy a mai szokások szerint az örömapa adja át a "leendõ tulajdonosának" a menyasszonyt, csupán az angolszász hagyományok hazai átvétele, mint pl. a Valentin nap megünneplése.
A menyasszonyé, vagy az õ szüleié.
A hagyomány szerint a menyasszony keresztanyja fizeti. Na de mit tegyen az, aki nincs megkeresztelve, nincs keresztanyja?:-D Az fizeti, akinek van rá pénze, mert hiába a hagyomány, ha nem tudja kifizetni.
Már nem sok helyen tartanak efféle szokásokat. Bár én nem is értek egyet mindegyikkel. Nálunk a fiatal pár fizeti a ruháját, vagy a szülõk, nyilván attól függ ki fizeti a lagzit. Sõt nekem nem is a keresztanyám volt a tanúm, hanem a tesóm. Ahogy a férjemnek is. És mi azt is hülyeségnek tartjuk, hogy a tanúnak kell a legtöbb pénz adnia. Határozottan felszólítottuk õket, hogy ne hogy többet merjenek adni.
Ez még nagyon régi hagyomány lehet, napjainkban a menyasszony fizeti, vagy a szülei, ill leendõ férje
Szia Nekem anyukám fizette a menyasszonyi ruhát. A tanu nekem a keresztapukám és férjem keresztanyukája volt õk a polgári szertartás költségeit (nálunk fizetni kellet a templomba is ) és a templomi költségeket fizették.
Én úgy hallottam, hogy a keresztszülõnek "kellene" fizetni az egész esküvõt, de az ismeretségi körömben ez sehol nem volt így. Nálunk sem tudnák fizetni a keresztszülõk.
nálunk úgy szokás, hogy a menyasszony fizeti a saját meg a koszorúslányok ruháját is.
A menyasszony, ill. a családja fizeti a menyasszonyi ruhát és a koszorúslányok ruháját. A tanúk a szertartás költségeit fizetik. Ez a hagyomány, de másképp is lehet.

Mért van annyi hasonlóság a katolikusság és a muszlimok között? Mind viseleti, mind hagyományok terén? Lehet összekapcsolodik valahol a két vallás? CSak jól álcázzák? A Pápa is megcsókolta a Koránt. Kinek mi a véleménye?

Legjobb válasz: A pápa nem bõvítheti a katolikusok szent iratait a Koránnal. Az iszlámban az Istennek nincs fia, és osztatlan, a katolikusoknál Jézus az Isten fia, és isteni személy. Az iszlám szerint a keresztények politeisták, és három istenük van. Ha bemész egy katolikus templomba, akkor abban láthatsz képeket és szobrokat Jézusról és a szentekrõl. Az iszlámban tilos az élõk ábrázolása, a mecseteket geometrikus minták díszítik; a képeket, szobrokat bálványnak tekintik. Lényegi különbség van a kettõ között. Ami hasonlóság van a kettõ között, azt az iszlám a zsidó és a korabeli keresztény hagyományokból vette át.

A pápa nem bõvítheti a katolikusok szent iratait a Koránnal. Az iszlámban az Istennek nincs fia, és osztatlan, a katolikusoknál Jézus az Isten fia, és isteni személy. Az iszlám szerint a keresztények politeisták, és három istenük van. Ha bemész egy katolikus templomba, akkor abban láthatsz képeket és szobrokat Jézusról és a szentekrõl. Az iszlámban tilos az élõk ábrázolása, a mecseteket geometrikus minták díszítik; a képeket, szobrokat bálványnak tekintik. Lényegi különbség van a kettõ között. Ami hasonlóság van a kettõ között, azt az iszlám a zsidó és a korabeli keresztény hagyományokból vette át.
A katolikus hit és a muszlim is a zsidó vallásból ered. A Tóra mindkettõnek szent könyv (Mózes elsõ 5 könyve a Bibliából, még mielõtt valaki elsírja magát) minkét vallás meg van gyõzõdve arról, hogy konkrétan meg kell mondaniuk az embereknek, hogy hogy éljenek, különben Pokol lesz. A katolikus vallás elõírja a térítést, a muszlim még tovább megy: a vallás maga elõírja, hogy a keresztények és a zsidók lehetnek adófizetõk az iszlám alatt, a többi ember viszont vagy megtér, vagy elpusztulhat. Persze sok iszlám hívõ ezt már nem így gondolja, csupán a fanatikusok, de attól még tényleg ezt mondja a hitük.
Én semmi hasonlóságot nem látok a két vallás között.
Nem csoda a hasonlóság. Hiszen a vallások kialakulása egy helyrõl indult ki. A bibliában Babilon területén készült Bábel tornya idején a nyelvek össze zavarása miatt az emberek szét szóródtak, és magukkal vitték a Hagyományaikat, nézeteiket, amit a késõbbiekben kiszíneztek, hozzá tettek, vagy elhagytak. a rövid bepillantás a világ néhány mitológiájába megmutatja azokat a közös vonásokat, amelyek közül sok egészen Babilonig (Mezopotámia), a legtöbb vallás bölcsõjéig visszavezethetõ. Közös szálakat találunk a teremtésrõl szóló beszámolókban éppúgy, mint azokban, amelyek arról az idõszakról beszélnek, amikor félistenek és óriások laktak a földön, s özönvíz pusztította el a gonoszokat. Felismerhetõ a hasonlóság a napimádattal kapcsolatos vagy a halhatatlan lélekre vonatkozó alapvetõ vallási elképzelésekben is.
Van hasonlóság, amit nem is álcázunk, mert nincs miért. Egy Istenben hiszünk, viszont mi katolikusok (illetve keresztények) 3 személyben, az iszlám meg ezt tagadja, sõt egyenesen többistenhitnek tartja. Az iszlám elfogadja Jézust prófétának, de nem Isten fiának. Nem tartják igaz vallásnak a kereszténységet. Mi keresztények nem tartjuk a Koránt szentebb könyvnek, mint a Bibliát. Vannak benne jó dolgok, de nem tartalmazza a teljes igazságot.
Az biztos, hogy mind full homofóbok, és legszívesebben az összes nõt a konyhához láncolnák, ahonnan csak szüléskor távozhatnának. Másrészt mind imádnak a földön kúszi, nevetséges ruhákban tetszelegni, és szentként tekintett gusztustalan tárgyakat csókolgatni. Valahogy túl sok a hasonlóság.
Válaszomat miért törölték? Na mindegy, leírom újra. A viseleti téren nincs hasonlóság. A hitbeli kérdésekben sincs szinte semmi hasonlóság, csak annyi hogy 1 isten van, és hogy õk is elfogadják az ÓSZ.-i prófétákat is elismerik, de szerintük Mohamed mindent tökéletesen és teljesen leírt, tehát õ óta nem kell a többi prófétára hallgatni. A pápa megcsókolhatta a Koránt, habár én errõl nem tudok. Viszont biztos, hogy ez csak egy gesztus.

Ki ir nekem egy maganlevelet Fannirol a ''Kármán József - Fanni hagyományai'' regenybol? SURGOS

Ebbe a levelbe foglalja bele az erzelmeit es mas egyebeket is. Elore is koszonom!

Miért halt ki a párbajozás hagyománya a modern korra?

Szerintetek érdemes lenne felfrissíteni a szokást, szabályos párbajkódex-szel? Ki mernétek állni valamilyen fontos dolog mellett egy igazi párbajban?

Legjobb válasz: nem kihalt, törvényekkel betiltották

nem kihalt, törvényekkel betiltották
Egyre elbarmultabb intézmény lett, egyre nevetségesebb esetekkel, el kellett tüntetni. Totális mánia lett egyfolytában párbajozni, és ha "férfi akartál lenni", minden szánalmas besértõdés miatt megjelentél, hogy a másik baromállat, akire szerinte csúnyán néztél az utcán (igen, kb ide jutott), "helyre tegye a becsületét". Az elsõ vérbe pedig nem volt olyan nehéz belehalni - nyak, hónalj, csukló...ütõerek. Olyan volt ez, mint az Abszint. Nem egy veszélyes dolog, de napi 3 azért sok, így be kellett tiltani:)
Még mindig mûködik. //Már ahol
Kardokkal el tudnám képzelni... :)
És csak a nemeseknek volt szabad mûvelni. Most képzeld el, mi alapján határoznád meg? Mert mondjuk ha minden cigó fegyverhez jutna annak mi lenne a vége? Vagy szerinted õket érdekelné, hogy udvariatlanok?
A kérdező hozzászólása: Nem akarok vitatkozni, de a párbajok a legritkább esetben voltak halálos kimenetelûek. Kifejezetten udvariatlan dolog volt megölni az ellenfelet. A kardpárbajok csak elsõ vérig szóltak.
Mennyi halott lenne a mai világban, ha létezne párbaj! Annyi kis balhé van, abból mind párbaj lenne és halomra ölnék egymást az emberek! Én nem szeretem annyira az embereket, de talán az élet szent, így nem kéne elvenni senki életét, inkább oldják meg normális emberek módjára. Mivel nõ vagyok, így valószínû, hogy nem párbajozhatnék, de páromat se engedném, csak mert egy IQ nuku beszól nekem valami sértõt pl.
Régen is az volt, most is az lenne... az erõsebb elérné amit akar, a gyengébb, még ha igaza is van, fûbe harapna.
Egyetértek a kérdezõvel és a 22:02-essel is. Az emberek végre felfognák, hogy a szólásszabadság nem azt jelenti, hogy bárki bárkit büntetlenül sértegethet, és kétszer is meggondolnák, hogy miket beszélnek.
Jaj, ne! Még csak ez kéne! Örülj, hogy elmúlt.
A kérdező hozzászólása: Ezért kellene a szabályozás. Becsületbeli ügyekhez kellene párbajt bevezetni. Vagy más becsületéért is ki lehetne állni. Sértésre lehet kihívás a válasz.
Mert annak van igaza, aki erõsebb. Most képzeld el, rád száll egy jó párbajozó, rövid távon övé a nõd, házad, munkád és mindened.
Szerintem is simán megoldható lenne, konkrét párbajhelyszínekkel, mondjuk egy sima edzõterem, egy ring, kapnak a felek fejvédõt, szuszpenzort, kesztyût aztán üthetik egymást mondjuk standard három menetben, utána eredményhirdetés, további vitának helye nincs :) A baj mindössze az lenne, hogy idõvel elüzletiesedne az egész, megjelenne a sok barom bámészkodó, és már az elsõ ilyennél fogadásokat kötnének, és igen hamar pont akkora pénz körül forgó, elõre lezsírozott cirkusz lenne az egész, mint a mai profi boksz.
bizonyos fegyvernemekkel simán mehetne. bár sokan primitív vitarendezési módnak tartják, hiszen ha valamilyen kérdésben összeveszel vkivel, akkor nem biztos, h nyers erõvel kéne eldönteni, h kinek van igaza. bár bizonyos esetekben van értelme. mondjuk valaki mélységesen megsért vagy megaláz, akkor azt móresre kell tanítani, ha már képtelen bocsánatot kérni...
A kérdező hozzászólása: Úgy hallottam, azért tiltották be, mert túl sok volt a "politikai" párbaj. Így próbálták egymást eltenni az útból. Viszont én még a mai napig el tudok képzelni olyan estet, amikor a párbaj igenis fontos lenne. Természetesen szigorú szabályozással.
azért, mert a fegyverek kezdtek pontosabbak lenni, tuti halálozási arány :D kardozni meg nem tanultak meg, nem volt rá szükség
Betiltották, és értelmetlen is volt.Sokszor az halt meg, aki nem volt bûnös.
mert a mai férfiak nem párbajképesek, azért.
Nem nagyon vannak úriemberek, és kopik a becsület is. Meg már akkoriban is törvény tiltotta. Ettõl még sokan megérdemelnének némi leckét.

Mikor és kik kezdték el a születésnapi torta készítés hagyományát? Miért pont gyertyát rakunk rá?

Legjobb válasz: A tortát egy bizonyos Torta Zakariás találta fel a 10. században, aki eredetileg cipész volt, így az elsõ torták is cipõformájúak voltak. Eleinte nem gyertyát raktak rá, hanem izzó faszenet, ám Gyertya Nimród, a gyertya feltalálója lecserélte ezeket gyertyára.

A tortát egy bizonyos Torta Zakariás találta fel a 10. században, aki eredetileg cipész volt, így az elsõ torták is cipõformájúak voltak. Eleinte nem gyertyát raktak rá, hanem izzó faszenet, ám Gyertya Nimród, a gyertya feltalálója lecserélte ezeket gyertyára.
A kérdező hozzászólása: 10:57 - Ha nem tudod, inkább ne válaszolj, engem érdekel ez a dolog, és nem a poén kategóriába szántam a kérdést.

Ha az araboknál tiltja a vallás a cigizést, akkor miért az araboknál alakult ki a vízipipázás, mint ősi hagyomány?

meg hiszen sokan vizipipáznak:) és arabok

Legjobb válasz: Biztos, hogy tiltja? Nem csak az alkoholt meg a disznóhúst? (Jó, tudom, több mindent, de errõl még nem hallottam :s )

Biztos, hogy tiltja? Nem csak az alkoholt meg a disznóhúst? (Jó, tudom, több mindent, de errõl még nem hallottam :s )
A korán nem tiltja a dohányzást, csal azt tiltja, hogy egy gyermek, még ha 50 éves is, az apja elõtt rágyújtson. A vízipipásra nem tudom magyarázatot, de ha megtalálom szólok:)
"A korán nem tiltja a dohányzást, csal azt tiltja, hogy egy gyermek, még ha 50 éves is, az apja elõtt rágyújtson. A vízipipásra nem tudom magyarázatot, de ha megtalálom szólok:) " Ezt tanítja, valóban? Akkor ez nem képmutatás?
Ezt nem értem. Gondolom nem a dohány növénnyel van a gond, hanem az egészségkárosító hatással. És ez megvalósul más növényekkel is a vizipipában, nem?
Egyszer egy könyvben olvastam: "A muszlimoknak tilos az öngyilkosság, a részletekben elkövetett is pl. dohányzás)" Ez is lehet magyarázat! A vízipipa "dohány" mellesleg nem is dohány, hanem mézes gyümölcsdarabkák, tehát messze nem olyan káros, mint a cigi (nikotin, kátrány stb) mellesleg muszlim vagyok, és tök ciki, de nem tudom, hogy pontosan miért is tilos.
a vizipipa cseppet sem olyan káros, mint a dohányzás, mivel a füst a vizen keresztül megszûrõdik, és így a káros anyagok nagy része a vízben marad
Hát én voltam Egyiptomban, úgy füstölnek, mint a gyárkémény... Még a tizenévesek is.
A vizipipázás nem számit dohányzásnak. Ezért.
A kérdező hozzászólása: meg különben is sértésnek veszik az arabok ha valaki rágyujt elöttük cigivel, már mint a nagyon vallásosabbak, de ezek szerint tiltja a vallásuk ha sértésnek veszik.amugy még soha nem láttam egy arabot se cigizni, pedig voltam már olyan helyen ahol sok arab va
Itt mindegyik válasz hiás. a válasz annyi hogy a vallásu tiltja azt hogy a dohány a szájukhoz érjen. ennyi. én megkérdeztem :)

Ha éttermek, kávézók, bankok, okmányirodák, földhivatalok, posták, takarékszövetkezet, áruházak nyitvatartása érdekli, kattintson ide!