Találatok a következő kifejezésre: A bibliát szerint, vagy csak képletesen (1 db)

A bibliát szó szerint, vagy csak képletesen kell értelmezni?

Legjobb válasz: Valaki így, valaki amugy szokta, de mindkét esetben bugyutaságok tárháza. Ezért a bibliarajongók általában mindig a számukra éppen legkedvezõbben értelmezik, ami ugyebár nem kell leírnom, hogy nem egy következetes álláspont.

Valaki így, valaki amugy szokta, de mindkét esetben bugyutaságok tárháza. Ezért a bibliarajongók általában mindig a számukra éppen legkedvezõbben értelmezik, ami ugyebár nem kell leírnom, hogy nem egy következetes álláspont.
XD ha szószerint kéne, akkor itt egy csomó félkezû, félszemû ember rohangászna szüzen! :D
A iblia kinyilatkoztatáson alapszik,
Az Ószövetség nagyon sok képi hasonlattal, szimbólummal, legendaszerû történettel dolgozik. A korabeli embereknek is magyarázták az úgynevezett írástudók illetve törvénytudók, tehát csak mostanában olvassa egy-egy ember otthon, egyedül, azelõtt csakis hangosan, közösségben olvastak fel belõle, és a hagyományos értelmezés szerint magyarázták (például Jézus is a názáreti zsinagógában). Az Újszövetség sem dokumentumkönyv, követi a korabeli irodalmi normákat. Nem tartom túl jó ötletnek kiragadni belõle egy-egy részt és szó szerint értelmezni, mert hamar félreértésekhez vezethet.
Van amikor szó szerint kell értelmezni, van amikor képletesen. A szövegkörnyezet megvizsgálása ad irányt ilyenkor...vannak látszólagos ellentmondások is a Bibliában, de ezek csak látszólagosak. Ha Megvizsgáljuk az összes rendelkezésre álló bizonyítékokat miszerint a Biblia Isten szava, akkor nem gondoljuk azt hogy Isten össze akarja zavarni az olvasót. egyszerûen csak maga az olvasó nem találta meg a helyes értelmezést. S mikor helyes az értelmezés? Amikor a teljes Írás összhangot alkot összeáll egy egésszé. A Biblia maga mondja:"A teljes Írás Istentõl ihletett, és hasznos a tanításra, a feddésre, a kiigazításra, az igazságosságban való fegyelmezésre,  hogy az Isten embere teljesen alkalmas, minden jó cselekedetre hiánytalanul felkészített legyen." 2Tim3:16, 17 "kiigazít" Isten szava, elvárható tehát hogy nincs benne tényleges ellentmondás, meg két ellentétes Igazság.
Ezt nézzétek meg: http://www.2000ad.uz.ua/leiras.html. Én végigolvastam a könyvet, és azóta más szemmel nézek a Bibliára. Az igazság van benne, csak "virágnyelven". Olyanok a szöveget, mint pl. ha ma egy kõkorszaki szinten élõ törzshöz leszállunk helikopterrel. Mi jön le ebbõl neki? Naná, hogy csoda :) . Na meg az idegen kultúrák (földönkívüli) létezésére is bizonyságot ad. Na és még: a Jelenések könyve hirtelen világossá válik :)
Is-is. És még: A Biblia magát magyarázza. És ezen felül: Isten Szent Szelleme is magyarázza. Az elsõ és legfontosabb, hogy az ember úgy olvassa, hogy TUDJA, hogy Isten a szeretet. Így könnyebb értelmezni a Bibliát.
Általában meg lehet határozni, hogy mit kell szó szerint venni és mit jelképesen. Van amire történelmi tények vannak. Van olyan is amit nem is lehet szó szerint venni: pl a látomások, a Jelenések könyvének nagy része, stb... Jézus a példázatait õ maga találta ki és nem történtek meg, ezeknek a tanulsága a lényeg. És ott vannak a csodák, amiket tudományosan bizonyítani nem sikerül, ezek megtörtént eseményként vannak leírva, amelyek szó szerint értendõek. Az hogy hiszünk e bennük már más kérdés. egyébként vannak olyasmik amiket korábban elképzelhetetlennek tartottak, de aztán sikerült elõidézni a jelenséget: Pl ún. Mózes-effektus-->amikor erõs mágnesesség hatására kettéválik a víz.
Elõször is a bibliát közel keleti emberek írták le.A közel-keleti ember ha el akar mondani valamit egy történetet szõ köré.A bibliában sincs ez másképen.Ismernünk kell a leírók kultúráját és beszédstílusukat, hogy értelmezük a történetet.A szó szerinti értelmezés nem túl szerencsés.Úgy ítélletet mondani a leírtak felet, hogy nem ismerjük mélyebben a háterét felszineségre vall!
Kár, hogy itt senki sem említette meg, hogy arámi nyelven írták a bibliát, és ennek tükrében értelmezve egészen mást jelentenek a mondatok, szövegek, mint gondolná az ember.

Hasonló válaszok

A kérdés szövege Válaszok száma

Az ember paradicsomi kiűzését Isten provokálta?

Minek kellett a kertbe a tiltott fa? Azért,hogy Isten az ember kíváncsi természetét kihasználva cs?be húzza vele? Merthogy Ádámék semmi megbocsájthatatlan dolgot nem követettek el.Engedetlenek voltak,de ennyi.az engedetlenségük alapvet?en semmi komoly következményt nem vont volna maga után,Isten rosszindulatán,és szeretetlenségén múlott,hogy az embert megbüntette.Tehát hazug módon félrevezette ?ket,mert azt mondta,az lesz a következménye,ha hozzányúlnak a fához,hogy meghalnak.De ez így nem igaz,mert nem következményr?l volt szó.És akkor még a kígyó a hibás,na akkor most ki is a diabolikus?

29

Miért ilyen a biblia?

Miért kellett ilyen hülyén megírni, ahány ember van annyiféleképpen lehet értelmezni a benne lév? dolgokat. Nem lett volna egyszer?bb úgy kitalálni az egészet, hogy ne lehessen félreértelmezni a nagy részét.

10

Isten, hogy teremthet erőszakot, és hasonló dolgokat, ha ő a szeretet?

Az állatokra gondolok.Közöttük is van agresszió,verekednek,ölre mennek,a közösségekben él? állatok elveszik egymástól az ételt,elüldözik a másikat.a ragadozó állatok széttépik áldozatukat,amely halálfélelem,és fájdalmak közepette küzd az életéért mindhiába.A macska még játszik is az egérrel,miel?tt megeszi.

40

Van e az időjárásra vonatkozó utalás a bibliában vagy más szent könyvben az időjárásról?

Az egyik meteorológus ismer?s szerint szeptember minden bizonnyal augusztustól is melegebb lesz, ami a meteorológusoknak is ujdonság.

5

Isten miért alkotott ilyet? Nincs lelkiismeret furdalása?

Vallásos emberek véleményére vagyok kíváncsi, szerintük elképzelhet?, hogy Isten megteremtette a parazitoid állatokat? Ugyanis itt arról van szó, hogy bizonyos rovarok úgy szaporodnak, hogy megbénítanak más rovarokat, majd belehelyezik a lárvájukat. Ezután a gazdatest rovar sorsa-az ? szempontjából- a kegyetlen, meg nem érdemelt lassú halál. A lárvák élve elfogyasztják a bels? szerveit, de olyan sorrendben, hogy el?ször nem a létfontosságúakat,így még tovább él és szenved a rovar. Mindez addig folytatódik, míg elfogynak a "mellékes" szervek és akkor jönnek a létfontosságúak. Kegyetlen módja ez a szaporodásnak,de tény, hogy beválik és a faj fennmarad. Istennek elég beteges ötletei voltak, ha ezt ? találta ki

12

Most akkor mit higgyek? Mik igazak ezekből a csodákból?

Nem vagyok ateista, hiszek valamiféle magasabb rend? er? létezésében, de az egyháztól egyre inkább eltávolodtam. Viszont sokat olvastam mindenféle csodáról, jelenésr?l( pl. Lurd, Fatima, stb...) amiket nem tud senki racionálisan megmagyarázni. Ezek azonban alátámasztják az egyház tanait. Mit kellene elhinni ezekb?l, hogyan kell kezelni, hogyan kell viszonyulni ezekhez a természetfeletti (?) dolgokhoz?

31

Miért van az hogy a kereszténységnek nem szólnak be a szkeptikusok mikor a spirituális témába beleszólnak?

Miért van az hogy a kereszténységnek nem szólnak be a szkeptikusok mikor a spirituális témába beleszólnak?

12

Vannak itt olyan emberek, akiket érdekel szinte az összes keleti kultúra úgy általában? Az érdeklődéseteket miben élitek ki?

Olyanra gondoltam, hogy nem csak 1-1 ország, hanem mondjuk térben és id?ben is tágabb érdekl?dés?, pl arab, ind, kínai, mongol, japán, thai hagyományok, vallás, filozófia, öltözködés, ételek, m?vészet...

4

A kereszténység miért teszi ilyen gonosszá az embereket? Miért ilyen gonoszok? Miért van megbocsájtás, megbünhődés?

Most elnézést azoktól akik keresztények és nem ilyenek, mint a nagymamám. Õ nagyon vallásosnak tartja magát jár templomba is. Voltam vele párszor mert elhívott. És t?bbnyire csak pletyizni jár oda meg mutatni hogy ö jó ember, aki mindenkinél, még a papnál is szentebb. Nagyon gonoszan tud mások vallásáról beszélni pl:semmit nem tud a buddhiznusról meg a hindu vallásról, se a muszlimról, se a zsidóról csak ócsárolja az ?sszes más vallásút, hogy azobrokat imádnak, nem esznek húst, és ezért mert nem keresztémyek, mind a pokolra fog jutni egyt?l egyig. A jehovákat különösen utálja, nem tudom miért, de amikor becsöngettek, olyqn átkozódásr nyomtt rájuk, hogy szerintem.szegények az utcát is elkerülik innent?l.

18

Magyarországi viszonyok közt hasznos, vagy inkább káros az egészségre a későbbiekben, a vallási okból csecsemőkorban elvégzett körülmetélés?

Erd?n mez?n él?, vadászó, földm?vel? népeknél a fityma eltávolítása veszélyes, mert ezen a területeken nedves az aljnövényzet és a fels? földréteg is, amely tele van él?sköd?kkel. A pangó édesvízi tavakban is sok az él?sköd?. Ezek könnyen be tudnak jutni fityma hiányában a húgyvezetékbe és egyb?l a bels? szerveket támadják meg. Ugyebár vannak olyan mikroszkopikus férgek, amelyek az agyba is eljutnak. Tehát bolond aki levágatja. Vagy ha nem, hát az lehet.

19

Ha éttermek, kávézók, bankok, okmányirodák, földhivatalok, posták, takarékszövetkezet, áruházak nyitvatartása érdekli, kattintson ide!