Találatok a következő kifejezésre: A bibliát szerint, vagy csak képletesen (1 db)

A bibliát szó szerint, vagy csak képletesen kell értelmezni?

Legjobb válasz: Valaki így, valaki amugy szokta, de mindkét esetben bugyutaságok tárháza. Ezért a bibliarajongók általában mindig a számukra éppen legkedvezõbben értelmezik, ami ugyebár nem kell leírnom, hogy nem egy következetes álláspont.

Valaki így, valaki amugy szokta, de mindkét esetben bugyutaságok tárháza. Ezért a bibliarajongók általában mindig a számukra éppen legkedvezõbben értelmezik, ami ugyebár nem kell leírnom, hogy nem egy következetes álláspont.
XD ha szószerint kéne, akkor itt egy csomó félkezû, félszemû ember rohangászna szüzen! :D
A iblia kinyilatkoztatáson alapszik,
Az Ószövetség nagyon sok képi hasonlattal, szimbólummal, legendaszerû történettel dolgozik. A korabeli embereknek is magyarázták az úgynevezett írástudók illetve törvénytudók, tehát csak mostanában olvassa egy-egy ember otthon, egyedül, azelõtt csakis hangosan, közösségben olvastak fel belõle, és a hagyományos értelmezés szerint magyarázták (például Jézus is a názáreti zsinagógában). Az Újszövetség sem dokumentumkönyv, követi a korabeli irodalmi normákat. Nem tartom túl jó ötletnek kiragadni belõle egy-egy részt és szó szerint értelmezni, mert hamar félreértésekhez vezethet.
Van amikor szó szerint kell értelmezni, van amikor képletesen. A szövegkörnyezet megvizsgálása ad irányt ilyenkor...vannak látszólagos ellentmondások is a Bibliában, de ezek csak látszólagosak. Ha Megvizsgáljuk az összes rendelkezésre álló bizonyítékokat miszerint a Biblia Isten szava, akkor nem gondoljuk azt hogy Isten össze akarja zavarni az olvasót. egyszerûen csak maga az olvasó nem találta meg a helyes értelmezést. S mikor helyes az értelmezés? Amikor a teljes Írás összhangot alkot összeáll egy egésszé. A Biblia maga mondja:"A teljes Írás Istentõl ihletett, és hasznos a tanításra, a feddésre, a kiigazításra, az igazságosságban való fegyelmezésre,  hogy az Isten embere teljesen alkalmas, minden jó cselekedetre hiánytalanul felkészített legyen." 2Tim3:16, 17 "kiigazít" Isten szava, elvárható tehát hogy nincs benne tényleges ellentmondás, meg két ellentétes Igazság.
Ezt nézzétek meg: http://www.2000ad.uz.ua/leiras.html. Én végigolvastam a könyvet, és azóta más szemmel nézek a Bibliára. Az igazság van benne, csak "virágnyelven". Olyanok a szöveget, mint pl. ha ma egy kõkorszaki szinten élõ törzshöz leszállunk helikopterrel. Mi jön le ebbõl neki? Naná, hogy csoda :) . Na meg az idegen kultúrák (földönkívüli) létezésére is bizonyságot ad. Na és még: a Jelenések könyve hirtelen világossá válik :)
Is-is. És még: A Biblia magát magyarázza. És ezen felül: Isten Szent Szelleme is magyarázza. Az elsõ és legfontosabb, hogy az ember úgy olvassa, hogy TUDJA, hogy Isten a szeretet. Így könnyebb értelmezni a Bibliát.
Általában meg lehet határozni, hogy mit kell szó szerint venni és mit jelképesen. Van amire történelmi tények vannak. Van olyan is amit nem is lehet szó szerint venni: pl a látomások, a Jelenések könyvének nagy része, stb... Jézus a példázatait õ maga találta ki és nem történtek meg, ezeknek a tanulsága a lényeg. És ott vannak a csodák, amiket tudományosan bizonyítani nem sikerül, ezek megtörtént eseményként vannak leírva, amelyek szó szerint értendõek. Az hogy hiszünk e bennük már más kérdés. egyébként vannak olyasmik amiket korábban elképzelhetetlennek tartottak, de aztán sikerült elõidézni a jelenséget: Pl ún. Mózes-effektus-->amikor erõs mágnesesség hatására kettéválik a víz.
Elõször is a bibliát közel keleti emberek írták le.A közel-keleti ember ha el akar mondani valamit egy történetet szõ köré.A bibliában sincs ez másképen.Ismernünk kell a leírók kultúráját és beszédstílusukat, hogy értelmezük a történetet.A szó szerinti értelmezés nem túl szerencsés.Úgy ítélletet mondani a leírtak felet, hogy nem ismerjük mélyebben a háterét felszineségre vall!
Kár, hogy itt senki sem említette meg, hogy arámi nyelven írták a bibliát, és ennek tükrében értelmezve egészen mást jelentenek a mondatok, szövegek, mint gondolná az ember.


Hasonló válaszok

A kérdés szövege Válaszok száma

Van-e olyan energia, aminek nics forrása?

A kérdés szerintem nem bonyolultult.:)

31

Ha Istennek az volt a célja Jézussal, hogy megváltsa az emberiséget, akkor Júdás nem is tett semmi rosszat, merthogy az ő árulása is benne volt Isten tervében?

32

Tiszta embernek tűnik, vajon igazat mond? "Karaul táltos". Video lent:

Nagyon kíváncsi vagyok jó ember ismer?k és intelligens emberek véleményére...

9

A Biblia Istenét emberek találták ki?

Az Ósz.és Újszövetség Istene alapjaiban ellentétes egymással.Nekem az látszik ki az egészb?l,hogy a különböz? emberek olyannak írták le Istent,amilyennek éppen látták a meglév? tudásuk,képességeik alapján.

20

Ha egy Jehova Tanúja meghal, azt mivel magyarázzák a többiek?

Persze nem halhat meg, hiszen az összes kiadványuk az örök életet hirdeti, de ha mégis, akkor mit mondanak? Nem hitt eléggé Jehovában, vagy kezd? hív? volt még?

14

Ha Istentől származik a természet rendje (szaporodás, biológiai késztetés) akkor, hogy hihetik el a vallásosok, hogy Isten rendelte el a házasságot, meg, hogy előtte nem szabad szexelni?

Szerintem ez csak egy emberi,egyházi kitaláció.

35

A Buddhizmuson belül vannak felekezetek?

2

Mi a véleményed a szektákról?

Szeritem be kéne néhányat tiltani.Mikor 10 éves voltam,egy jó barátom azért halt meg egy gyógyitható betegségben,mert a szülei egy olyan szektához tartoztak,ami nem engedte,hogy valakit kórházban kezeljenek.A saját szülei miatt nem engedték,hogy éljen!

15

Egy református lelkésznek mennyi a fizetése?

5

Mi a véleményetek az Iszlám vallásról?

23

Ha éttermek, kávézók, bankok, okmányirodák, földhivatalok, posták, takarékszövetkezet, áruházak nyitvatartása érdekli, kattintson ide!