Találatok a következő kifejezésre: A TB nem támogatja a fogamzásgátlókat (3 db)

Miért nem támogatja a fogamzásgátló szereket a TB?

Legjobb válasz: mert nem ahhoz kell, hogy meggyógyulj a mellplasztikát sem támogatja, csak abban az esetben, ha mellrákod volt és lemûtötték a melledet.. tiszta sor:)

mert nem ahhoz kell, hogy meggyógyulj a mellplasztikát sem támogatja, csak abban az esetben, ha mellrákod volt és lemûtötték a melledet.. tiszta sor:)
Mert a kormánynak az a célja hogy minél több gyerek szülessen, hogy ne legyünk fogyatkozó, elöregedõ társadalom.
A bizonyos etnikumu csoportoknal jarnak is szocialismunkasok, es osztogatnak gumit, nyugi:D dehat tobb kolbasz mint nap, ez van Azert az elvezegert csinalt szex az azert nem tartozik az alapveto eletszuksegletekhez, ezt be kell latni
Mert kormányunk s államunk-nak kõ a gyerek csak pénz nincs rá.Ha a fog.gátlót nem támogatom több a véletlenke!
Még szép h nem támogatja...igy is elmegy a pénz sok [email protected]ágra, nem még hogy a [email protected]ást fogják támogatni. Aki dugni akar vegye meg a tablettát. Vagy húzzon gumit és legalább nem terjed a tripper meg a [email protected] és nem kell a canesten combi.
Mert túl sok nyugdíjas, tartósan beteg, tudjuk mi miatt egyéb kedvezményhez jutó állampolgár van, és az õ gyógyszerüket kell finanszíroznunk nekünk, dolgozó embereknek. Erre már nem jut kedvezmény...
A fogamzásgátlókat már 20 éve sem támogatta a TB. Nem életmentõ, gyógyulást segítõ gyógyszerek.
A kérdező hozzászólása: Köszönöm a válaszokat. Oké, legyünk többen, drágák a fogamzásgátlók, abortusz nincs. De ezzel csak azt érik el, hogy akinek van esze, az nem ezen spórol, úgyis meg fogja venni, bizonyos társadalmi csoportok pedig nem erre költik a segélyt, és egyre csak szaporodnak...
A kérdező hozzászólása: hát ez igaz, bár ha szigorúan vesszük, a teljes testi-lelki egészséghez hozzá tartozik :) na de mind1, köszi a választ

Ha az abortuszt szigorú törvények szabályozzák, és az állam célja is az, hogy minél kevesebben folyamodjanak hozzá, akkor miért nem támogatja a fogamzásgátló módszereket a TB?

Lehet csak én látom így, de nevetségesen drágák a fogamzásgátló módszerek, bármelyik fajtája. Az abortusz ugy mint tudjuk, csak végs? megoldás. Nem értem, hogy miért nem fordítanak ott "fent" nagyobb figyelmet a fog.gátló módszerekre. Hm? Van ennek valami oka?

Legjobb válasz: jó kérdés. a hetvenes évek elején több volt az abortusz, mint a szülés.

jó kérdés. a hetvenes évek elején több volt az abortusz, mint a szülés.
A következõ a helyzet: - a fogamzásgátlón azért nincs egy fillér támogatás sem, mert komoly bevételt jelent az államnak is! - az abortusz meg azért létezik egyáltalán legálisan, mert nem akarják, hogy a nõk meghaljanak, vagy végleg meddõk legyenek a tiltott mûtéteknél. Ennyi.
Teljesen igaza van az összes válaszadónak. Ami viszont tényleg jogos és okos kérdés lenne az az, hogy mi a fenéért nem csinál az állam egy sokkal jobb edukációs programot? Mert hát, valljuk be, a mostani edukáció pocsék, egyszerûen pocsék, viszont a befektetés/haszon ráta elképesztõen nagyot dobna az emberek életszínvonalán, tehát miért is élünk egy ilyen szar edukációs rendszerben, ahol a kölykök a saját testükrõl és a szexualitásról az ég világon semmit nem tanulnak? És ezt úgy mondom, hogy hetekkel ezelõtt végeztem a tanulmányaimmal, 21 évesen, tehát frissek a tapasztalataim.
A fogamzásgátlásról mindeni saját maga dönt, akar, vagy fel tud vállalni gyereket, vagy nem. Kínában törvényesen szabályozzák a születések számát.Ha nálunk is törvénybe iktatnák, hogy az állam dönt helyettem, akkor meg az nem lenne jó. Az abortuszt pedig azért szabályozzák nagyon szigorúan, mert egy magzat elvétele -egészségileg is - komoly döntéseket igényel.Bármennyire is drága a gyógyszer, Te döntöd el, hogy szülsz, vagy nem. Az állam ebbe nem szólhat bele.
A válasz egyszerû:Mert nincs pénze a magyar államnak rá.
Mihez képest fogy a népesség? Ha azt vesszük, hogy amikor a szüleim voltak fiatalok, akkor a munkahelyek 90%-a korrekt és tiszta volt, és most meg 90% fekete és csaló, akkor minek ehhez még több ember? Elõször azt kéne megoldani, hogy tisztességes munkából is meg lehessen élni, és ne legyen senkinek érdeke a fekete munka. Amíg ez a helyzet, addig nem kell több ember, mint amennyi most is van, mert xar ügy, hogy 1 tisztességes munkahelyre lenne legalább 10 dolgozni akaró, azokkal meg a csalók élnek vissza, akik már el vannak keseredve álláskeresési téren. Ha elérjük azt, hogy tiszta munkából is meg lehet élni, és az emberek 90% tiszta munkát tud kapni, akkor majd gondolkodhatunk a népesség létszámán, addig viszont sajnos csak tovább gerjesztjük a problémát, ami így is nagy. Az abortusszal nem az a baj, hogy elvégzik, mert van, akinek tényleg indokolt, hanem az, hogy rengeteg a tizenéves, akin elvégzik, és rájuk nagyobb a kockázata, mint egy 1-2 (vagy több) gyerekes anyára nézve. A felvilágosításra és a normálisabb nevelésre kellene helyezni a hangsúlyt, csak elkorcsosult ezen a téren az ország, mert ma az van, hogy a gyereknek jogai vannak, de kötelessége valahogy nincs, a szülõ nem foglalkozik vele eleget, vagy hanyagságból, vagy idõhiány miatt, a pedagógus meg NEM NEVELHET (mert sérti a gyerek személyiségét). Tisztelet a kivétel szülõknek, de sajnos nagyon kevesen vannak kivételek, akik tényleg normálisan nevelnek manapság, és partnerek az iskolával, az õ gyerekük biztos nem fog tiniként abortuszt végezni, és biztos, hogy komolyan és ésszel fog hozzáállni ehhez a témához, nem úgy, mint ezen az oldalon is rengeteg tini kérdezõ a szexualitás kategóriában.
A kérdező hozzászólása: de a népesség fogyóban, mert a nem kívánt terhességet nagyrészt megszakítják, ergo gyerek sem lesz. oké, a fogamzásgátlástól sem lesz gyerek, de azzal legalább lehet tervezni, hogy akkor most akarok gyereket. nekem kicsit olyan ez az egész, mintha ellent mondana a két oldal egymásnak...az emberek megveszik a drága fog.gátló módszereket, de így nem nõ a népesség, ez pénz az államnak, de nem lesz belõle adófizetõ (mármint gyerek, aki majd felnõne)...vagy, átesnek az abortuszon, az pénz az állampolgártól, de így sem nõ a népesség, nem lesz új adófizetõ, viszont hatalmas testi-lelki megpróbáltatás a nõnek(nem volt még benne részem)...

A TB miért nem támogatja a fogamzásgátlókat?

Nem éri meg jobban az államnak, ha a fogamzásgátló módszereket támogatja és teszi mindenki számára elérhet?vé, mint hogy a nemkívánt terhességekb?l szület? gyerekeket felnevelje, vagy fizesse utánuk a családi pótlékot?

Legjobb válasz: Magyarországon hatalmas probléma a népességfogyás. A társadalmunk súlyosan elöregedõ tendenciákat mutat, így logikus: ha nincs gyerek, az állam olyan intézkedéseket hoz, amitõl a gyerekszám növekedését várja. Az államnak megéri a családi pótlékot fizetni 18 évig, mert a megszületett gyerekek (ha az élettartama megfelel majd a várható élettartamnak), 40 éven keresztül sokkal-sokkal több adót fog fizetni az államnak (itt nem a cigányokról van szó, akik csak visznek, de nem hoznak - bocsi), mint amennyit az állam beinvesztál a felnevelésébe. Ezen kívül itt van még az idõsek problematikája: ma 3 millió aktív dolgozóra 4 millió nyugdíjas jut. 30 év múlva 2 millió dolgozóra 6 millió nyugdíjas fog jutni, ha a gyerekvállalási kedv hiánya így marad. A nyugdíjakat ki kell fizetni, nincs mese. Az fog történni, hogy ha minden marad úgy, ahogy most van, tehát az emberek nem vállalnak elég gyereket, az állam 50 év múlva csõdbe megy. Ez a nagy magyar helyzet. Nem lesz nyugdíj, nem lesz segély, nem lesz GYES, nem lesz semmilyen állami támogatás. Nem lesz szociális háló, mint olyan. Nem lesz rá pénz, mert nem lesz elég adózó állampolgár. Ezt a folyamatot meg lehet fordítani, de ahhoz az kell, hogy 10 éven belül MINDEN magyar családban LEGALÁBB 3, de inkább 4 gyerek legyen. Nomost, tudjuk, hogy Magyarországon a nõk egyszerûen nem hajlandóak gyerekeket szülni, több okból. 1. Nem tudják eltartani azon a színvonalon, ahogy szeretnék. Itt a hangsúly az életszínvonalon van: a magyarok nagyon elkényelmesedtek, szeretik a luxust. Tetszik, nem tetszik, ki kell ezt így mondani. (Ha neked azt mondják, hogy lesz nyugdíjad, de cserébe le kell mondanod az autóról, a nyaralásról, a négy szobás kertes házról, a szabadidõdrõl, stb. és szülnöd kell négy gyereket, de hogy reagálnál?) 2. Egyre több a meddõ férfi és nõ, akik szeretnének gyereket, de nem sikerül. Azokat a gyerekeket, akiket egy meddõ nõ nem tud megszülni, más nõknek kell megszülniük ahhoz, hogy a növekedés fennmaradjon. 3. Meg kell változtatni azt a nézetet, hogy a az egy- illetve kétgyerekes családmodell az igazi. Egy vagy két gyereket nevelni nagyon kényelmes, de a te kényelmed az állam kényelmetlensége. (És akkor még finom voltam.) Tehát a konklúzió: az állam nem fogja a pénzét arra költeni, hogy magát csõdbe vigye oly módon, hogy hozzájárul a fogamzásgátláshoz. Ezért a TB nem támogatja a fogamzásgátló tablettát, és az abortusz sem ingyenes. Támogatja viszont a nagycsaládosokat (3 gyerektõl)mindenféle kedvezményekkel, ezzel szeretne ösztönözni gyerekvállalásra mindenkit.

A fogamzásgátló kérdése nem fogja megoldani a népességcsökkenés/növekedés problémáját. Aki úgy dönt hogy akar gyereket vállalni az úgy is abbahagyja a szedését, akinek meg nem kell gyerek, az mindet el fog követni annak érdekében hogy ne legye. Egy nõ két dologért tesz meg mindent: hogy legyen és hogy ne legyen gyereke. Undorítónak tartom hogy a tb nem támogatja a fogamzásgátlókat, 3 havi adag jelenleg 7 ezer forintba kerül. Nehogy már az legyen a menõ elfogadott tézis a fogamzásgátlóval szemben, hogy akkor abortusz. Egyrészt aki nem tudja megfizetni és nem akar gyekeket, létezik más is amivel gyerek ellen lehet védekezni, óvszer, alkalmi fog. gátlók vagy az ingyenes megszakítás. Ha pedig mégis becsúszik, akkor ha nem akarja úgy is elveteti. Ami engem illet, én jelenleg szedek fogamzásgátlót, holott párom sincs, tehát nem azért hogy ne legyek terhes. Bár ott tartnék már, hogy lenne kinek szülni. De ez egy másik téma. Nagyon sok nõnek, garantálom hogy a fog.gátlót szedõ nõk felének egészségügyi okokból írnak fog.gátlót, mint ahogyan nekem is. Egyenlõre nem hagyhatom el, majd ha gyereket akarok, akkor igen, és akkor majd látjuk mi lesz. Engem operáltak kétszer P3 rossz rákszûrés eredménnyel és magas rizikójú HVP-vel. Emellet pajzsmirigybeteg vagyok, aminek köszönhetõen a mensesem fõleg a mûtéteket követõen (mert volt még egy év múlva egy gyógykaparás is), teljesen felborult a hormonháztartásom, és majdnem egy évig vérezgettem állandóan. A rendes menses után néhány nappal kezdõdött minden. Mindenféle hormonokkal próbálkoztak, aztán jöttek a fogamzásgátlók, hátha valamelyik belövi a ciklusom. 9 hónap alatt 3 félét próbáltunk meg, mire az utolsó bevált, és persze az 7000 Ft/3hó. Nem elég a sok gyógyszer amit szedek, még ez is, de muszáj ha nem akarok állandóan vérezni. Szóval ebben az esetben igen is elvárom ettõl a nyavajás államtól hogy fizesse ki a gyógyszerem, fõleg hogy rendesen dolgozom, nem is keveset vonnak a fizetésembõl tb-re, és emelett magánorvosokhoz járok, mert ha a tb orvosokra hagyatkozom már rég feldobtam volna a talpam és munkahelyem se lenne, mert ezekhez nem lehet munkaidõ után eljutni, és ha adnak is idõpontot valahová, akkor az tuti egy nap kiesés a munkahelyedrõl. Már vérvételre is magánhoz járok, ahol munkaidõ elõtt megcsinálják a vérvételt, és be tudok érni a melóba. Szóval igen is járnia kellene a tb támogatásnak a fogamzásgátlókra. Csak megjegyezném, vannak olyan országok, ahol tök ingyen kapják a nõk! Másodsorban pedig ha nem eü okokból, hanem valóban fogamzásgátló céllal szedi valaki, annak is jár a tb, mert miért ne járna? Az a pofátlanság és durva, hogy három gyerek után ingyen plasztikázzák a mi pénzünkbõl azoknak a nõknek a hasát, akiknek szegényeknek megereszkedett.... Nem akarom õket bántani, de ez az õ bajuk, és nem betegség, csak esztétikai beavatkozás. Talán ezt kellene elsõ körben megszüntetni, akinek meg nem tetszik a hasa, plasztikáztassa meg saját kontójára, vagy viselje úgy ahogy van. Nekem kicsi a cicim, és menjek követelni mellplasztikát, ha három gyerek után se nõ meg, vagy éppen ha akkorára nõne hogy a hasamig lógna? Elég hülye hozzászólásokat olvasok itt alább. Nem a fogamzásgátlótól függ az, hogy nem szaporodunk, hanem attól hogy nincs pénz gyereket vállalni!!!! És joggal, mert hová, mire föl? Hogy esetleg állami intézebe kerüljenek a gyerekek, mert a szülõ nem tud róla gondoskodni? Hurrá, ennek nagyon sok értelme van.
Magyarországon hatalmas probléma a népességfogyás. A társadalmunk súlyosan elöregedõ tendenciákat mutat, így logikus: ha nincs gyerek, az állam olyan intézkedéseket hoz, amitõl a gyerekszám növekedését várja. Az államnak megéri a családi pótlékot fizetni 18 évig, mert a megszületett gyerekek (ha az élettartama megfelel majd a várható élettartamnak), 40 éven keresztül sokkal-sokkal több adót fog fizetni az államnak (itt nem a cigányokról van szó, akik csak visznek, de nem hoznak - bocsi), mint amennyit az állam beinvesztál a felnevelésébe. Ezen kívül itt van még az idõsek problematikája: ma 3 millió aktív dolgozóra 4 millió nyugdíjas jut. 30 év múlva 2 millió dolgozóra 6 millió nyugdíjas fog jutni, ha a gyerekvállalási kedv hiánya így marad. A nyugdíjakat ki kell fizetni, nincs mese. Az fog történni, hogy ha minden marad úgy, ahogy most van, tehát az emberek nem vállalnak elég gyereket, az állam 50 év múlva csõdbe megy. Ez a nagy magyar helyzet. Nem lesz nyugdíj, nem lesz segély, nem lesz GYES, nem lesz semmilyen állami támogatás. Nem lesz szociális háló, mint olyan. Nem lesz rá pénz, mert nem lesz elég adózó állampolgár. Ezt a folyamatot meg lehet fordítani, de ahhoz az kell, hogy 10 éven belül MINDEN magyar családban LEGALÁBB 3, de inkább 4 gyerek legyen. Nomost, tudjuk, hogy Magyarországon a nõk egyszerûen nem hajlandóak gyerekeket szülni, több okból. 1. Nem tudják eltartani azon a színvonalon, ahogy szeretnék. Itt a hangsúly az életszínvonalon van: a magyarok nagyon elkényelmesedtek, szeretik a luxust. Tetszik, nem tetszik, ki kell ezt így mondani. (Ha neked azt mondják, hogy lesz nyugdíjad, de cserébe le kell mondanod az autóról, a nyaralásról, a négy szobás kertes házról, a szabadidõdrõl, stb. és szülnöd kell négy gyereket, de hogy reagálnál?) 2. Egyre több a meddõ férfi és nõ, akik szeretnének gyereket, de nem sikerül. Azokat a gyerekeket, akiket egy meddõ nõ nem tud megszülni, más nõknek kell megszülniük ahhoz, hogy a növekedés fennmaradjon. 3. Meg kell változtatni azt a nézetet, hogy a az egy- illetve kétgyerekes családmodell az igazi. Egy vagy két gyereket nevelni nagyon kényelmes, de a te kényelmed az állam kényelmetlensége. (És akkor még finom voltam.) Tehát a konklúzió: az állam nem fogja a pénzét arra költeni, hogy magát csõdbe vigye oly módon, hogy hozzájárul a fogamzásgátláshoz. Ezért a TB nem támogatja a fogamzásgátló tablettát, és az abortusz sem ingyenes. Támogatja viszont a nagycsaládosokat (3 gyerektõl)mindenféle kedvezményekkel, ezzel szeretne ösztönözni gyerekvállalásra mindenkit.
pedig sokkal jobb lenne a népességösszetétel, ha nem a 12éves kiscsajok szülnének, hanem aki tényleg érett rá és már akarja..így nem szaporodnának a "feketék"...
Mert így is úgy is megvesszük, akkor meg minek fizessen?
Utolsó válaszoló: szerinted, ha sok a nyugdíjas, és kevés az adózó, hogy fog több jutni a költségvetésbõl mindenkinek? Állami költségvetés = adókból és egyéb járulékokból befolyt összeg, amivel az állam gazdálkodik. Kevés adó = kisebb költségvetés = kevesebb elosztható pénz. Még több nyugdíjas, még kevesebb adózó = még kisebb költségvetés, = még kevesebb elosztható pénz. Gondolkodj már, mielõtt ilyeneket írsz... A világ túlnépesedik, igen. De gondolom, az arányokkal nem vagy tisztában. Európa népessége fogy, a többi földrészé nõ = Európában sok lesz a hely, a többi földrészen kevés = a többi földrészrõl Európába jönnek az emberek, mert úgy gondolkodnak, ahogy te. Nos, Magyarországra levonatkoztatva: egyre kevesebb magyar + egyre több külföldi = Magyarország nem Magyarország lesz többé. Szerencsére mi még nem tartunk ott, hogy arab vagy török nyelvû iskolákat kelljen biztosítanunk az egyre szaporodó kisebbségnek, vagy hivatalosan arab-magyar, illetve török-magyar kétnyelvû településnévtáblákat kelljen kirakni a városok határába, de tõlünk nyugatabbra ez már igen nagy probléma. Az történik ugyanis, hogy a beilleszkedni nem tudó/nem akaró tömegeket ki kell szolgálni, többek között az anyanyelv használatának engedélyezésével hivatalos ügyekben, szabad vallásgyakorlással, stb. A más földrészekrõl származók szépen élnek Európában, szaporodnak, sokasodnak, az európaiak viszont nem. Nem kell túl sok ész ahhoz, hogy belásd, ki lesz többségben itt is 100-200 éven belül. És ahhoz sem kell sok ész, hogy belásd, a te leszármazottaid elképzelhetõ, hogy már nem magyar anyanyelvûek, kultúrájúak, stb. lesznek, hanem arab, török, vagy netán tán cigány, stb. Te szeretnéd ezt?
A magyar népesség fogy ez oké. De szerintem is támogathatnák, hiszen a világ globálisan a túlnépesedés felé tart. És szerintem ha kevesebb magyar lesz is, csak nekünk lesz jobb, mert nem kell egy túlzsúfolt országban élnünk, mint a japánoknak. Kevesebben jobb körülmények között élhetnénk, hizsen az állam költségvetésébõl fejenként több jutna. Attól még soha nem szûnt meg egy ország, hogy elfogyott volna teljesen a népessége :)
Kedves kérdezõ! Jogos dolgokat vetsz fel kommentedben, de valószínûleg elég fiatal vagy. Jól gondolom? Azt írod, tizenévesek felelõtlenül szexelnek - ez így is van, tényleg létezõ probléma. Fiatalok, bandáznak, a társak elõtt pedig fel akarnak vágni a szexszel. Ez nem újdonság, mindig is így volt, csak régen a prûd társadalom nem akart tudomást venni a házasság elõtti szexualitásról, a statisztikai adatokat elég gyakran kozmetikázták. Az iskolázottságnál ugyanez a helyzet: kifogásolod, hogy félbehagyják az iskolát, nem tanulnak tovább az emberek, hanem helyette gyereket szülnek. Erre csak azt tudom mondani, hogy még ötven évvel ezelõtt is az embereknek csak mintegy 10%-a volt érettségizett, 1%-nak volt diplomája. Ma a negyven éven aluliak 80%-a érettségizett, 30%-nak van diplomája. A társadalom ideális mûködéséhez elég lenne, ha 10%-nak lenne diplomája, és 50%-nak érettségije. Megdöbbentõ, de igaz: Svájcban az emberek mindössze 10%-a rendelkezik érettségivel, és hogy-hogy nem, a világ egyik legfejlettebb állama... Magyarországon egyébként is hatalmas probléma, hogy egyszerûen nincsenek szakmunkások, diplomásból viszont annyi van, hogy ebben az országban esélye sincs ezek egy részének munkát találni. Ezért én nem tartom olyan borzalmas hibának, ha valaki nem fejezi be az iskolát: lehet, egy idõ után õk fognak profitálni... Nem értek egyet azzal a kijelentéseddel, hogy "ha már belelendültek, nem is állnak meg három gyerekig". Sajnos a statisztika azt mutatja, hogy igenis megállnak két gyereknél, pedig jó lenne, ha nem tennék. Itt jutottunk el a következõ problémához: a hivatásos anyaság és háztartásbeliség problémájához. Ma Magyarországon nem sok becsületet kapnak azok a nõk, akik arra tették fel az életüket, hogy anyák és háziasszonyok legyenek. Szerintem több becsületet érdemelnének, egyrészt az áldozatvállalásuk miatt, hogy kirekesztik magukat a munkaerõpiacról, ilyen módon kiszolgáltatják magukat pl. a férjüknek, másrészt nagyon is hasznos, ha egy anya egész nap otthon van: manapság egyre súlyosabb probléma, hogy a szülõk nem foglalkoznak a gyerekeikkel, így az utca és a haveri kör "neveli" õket a szülõk helyett, akik egész nap dolgoznak, apa is, anya is. A hivatásos anya foglalkozik a gyerekeivel, így nagyobb eséllyel lesz késõbb sikeres felnõtt belõlük. "Na ja, de az ilyen kapcsolatok általában nem túl tartósak, pár év után mi lesz?" - Kedves kérdezõ, általánosítasz. Lehetne kirakatkapcsolatokat sorolni, de ez nem célom. A lényeg, hogy megfelelõ konfliktuskezelõ képességgel sok minden megoldható. A probléma itt az emberek hozzáállásával van, miután úgy gondolkodnak: ha nem mûködik valami, elválok. Ez nagyon egyszerû és könnyû megoldás, de azok az emberek, akik az elsõ probléma után borítanak, elõbb-utóbb rájönnek, hogy türelemmel többet értek volna el. Csecsemõgyilkosságok: borzalmas téma. Nem tudok nem elítélõen beszélni errõl, mert azt, ha egy anya megöli a saját újszülöttjét, nem lehet "szülés utáni sokk"-kal magyarázni, nem lehet felmentést adni "összezavarodottságra" hivatkozva. Évente kb. 10 csecsemõgyilkosság derül ki, valószínûleg ennek tízszeresét "sikerül" eltussolni. Magam is ismerek csecsemõgyilkos anyát: ahányszor csak látom, szembeköpném. "Mentségére szóljon": hatgyerekes anyáról van szó, nem cigány, csak a férjének volt egy olyan hozzáállása, hogy õ egy "focicsapatnyi" gyereket szeretett volna, így nem engedte az asszonyt védekezni, pedig neki már hat gyerek is bõven elég volt. A férj egyébként kamionsofõrként dolgozott, és a hetedik gyerek szülésekor nem volt otthon, a feleség a kerti vécébe fojtotta a gyereket. Kiderült, az anyát felmentették, "zavarodott állapotára" tekintettel. Ez a gyilkosság nem azért történt, mert nem volt pénz védekezni... Te nem akarsz statisztikai adat lenni: el kell keserítselek, az vagy. Születésedtõl fogva a halálodig csak egy kupac szám vagy egy hatalmas gépezetben. Ez van, nem tudsz ellene mit tenni. Mindenki megérdemli a normális életet: igen, de mit nevezünk annak? Milyen értékeket nevezünk "normálisnak"? Milyen gyerekkort nevezünk "normálisnak"? Ezen valószínûleg még nem gondolkodtál el... Az államnak meg teljesen mindegy. Neki a lényeg a gyerekszám. Ha adózó állampolgárok születnek, az állam számára a többi kérdés elhanyagolható, hiszen egy dolog a pénzügyek, egy másik az érzelmek.
A magyar állampolgárok kb.70%-a római katolikusnak vallja magát. Ne csodálkozz, ha nem lobbiznak a fogamzásgátlásért.
"Egyre több a meddõ férfi és nõ" Hopp! Ennek mi lehet az oka? Ezt lehet olvasgatni a témában. http://www.google.hu/search?hl=hu&q=Tejfalussy+Andr%C3%A1s&b.. "De nem is az, hogy cigányok - nem cigányok" De az is. Elég nagy baj ez is. "anem hogy tizenévesek feleltõlenül szexelnek" Ez megint minek az oka? A sok szar TV-vel teljesen átnevelték a mai fiatalokat. Ha a gyerek azt látja a tv-ben, hogy csak akkor lesz jó arc, ha össze-vissza kefél mindenkivel... Vagy csak akkor lesz sikeres, ha szopik minden sarkon. Márõpedig tizenévesen még nem ilyenekkel kellene foglalkozniuk. Ezért nem jó, ha a média felett átveszi az uralmat egy erkölcstelen népcsoport... "iskolai végzettség nuku" Az se sokat ér, de nélküle is jó lehet. Az oktatás sem ér egy kalap ... se. Na miért nem? Amit ezek iskolának hívnak... Pfff. "ogy a magyarok nehogy kisebbségbe kerüljenek. :D" Nagyon vicces. Ha elmész szórakozni és beléd kötnek, az arány akkor is 1:3 az õ javukra.
A kérdező hozzászólása: De nem is az, hogy cigányok - nem cigányok, hanem hogy tizenévesek feleltõlenül szexelnek, a fogamzásgátlót drágállják, anyutól nem mernek rá pénzt kérni, aztán tizenegynehány évesen szülnek egy gyereket, iskolai végzettség nuku, késõbb sem szokták befejezni, hiába lelkesednek esetleg (vagy még azt sem), azán amikor már túl vannak a harmadik gyereken (mert ugye, ha már lendületben vannak, akkor nem állnak meg), akkor már nem is annyira fiatal, tehát a munkaerõ piacon sincsenek túl jó esélyei, pláne hogy teljesen képzetlen, tehát a férje segítségére szorul. Na ja, de az ilyen kapcsolatok általában nem túl tartósak, pár év után mi lesz? Akkor majd tarthatja el az állam. Ez az egyik út. De a másik sem rózsásabb. Vajon miért van ennyi csecsemõgyilkosság? Nehogy a család megtudja... Nem lett volna egyszerûbb védekezni? Hát nem, mert sokaknak nem telik rá, de azért egy normális élethez hozzá tartozik a nemi élet. Nem hiszem el, hogy az államnak ez megéri. Én nem akarok csak egy statisztikai adat lenni, és szerintem egyetlen megszületendõ gyerek sem az. Egy élet. Mindenki megérdemli a normális életet, de ezeknek a nem tervezett gyerekeknek ez ritkán adatik meg. De mégis jobban mutat a demográfiai statisztikában?
én is ettõl félek...romaország...
Hát abból a szempontból tényleg jó lenne, hogy a magyarok nehogy kisebbségbe kerüljenek. :D
Magyarországot tényleg az elöregedõ társadalom jellemzi, és ezért nem támogatja a TB a fogamzásgátlókat.
csökken a népesség így nem. kínában pl. azok kapnak támogatást, akik vállalják, hogy csak egy gyerek lesz. de ott nõ a népesség

Ha éttermek, kávézók, bankok, okmányirodák, földhivatalok, posták, takarékszövetkezet, áruházak nyitvatartása érdekli, kattintson ide!