Találatok a következő kifejezésre: A II. Zsinat tényleg gyülöletkeltő az (1 db)

A II. Vatikáni Zsinat tényleg gyülöletkeltő az ateista emberekkel szemben?

Legjobb válasz: Ez megítélás kérdése. Szerintem igen. " A II. Vatikáni Zsinat GAUDIUM ET SPES Az Egyház magatartása az ateizmussal szemben 21. Az Egyház, hûségesen Istenhez és az emberhez, nem tehet mást, mint hogy fájdalommal, de teljes határozottsággal elítélje, miként korábban is tettexxiii ezeket az ártalmas tanításokat és cselekedeteket, melyek ellentmondanak az értelemnek és az általános emberi tapasztalatnak, az embert pedig megfosztják veleszületett méltóságától." http://www.kat olikus.hu/zsinat/gs. html

Ez megítélás kérdése. Szerintem igen. " A II. Vatikáni Zsinat GAUDIUM ET SPES Az Egyház magatartása az ateizmussal szemben 21. Az Egyház, hûségesen Istenhez és az emberhez, nem tehet mást, mint hogy fájdalommal, de teljes határozottsággal elítélje, miként korábban is tettexxiii ezeket az ártalmas tanításokat és cselekedeteket, melyek ellentmondanak az értelemnek és az általános emberi tapasztalatnak, az embert pedig megfosztják veleszületett méltóságától." http://www.kat olikus.hu/zsinat/gs. html
Milyen változásokat hozott a zsinat az egyházba? Ez a kérdés még mindig idõszerû, mivel a II. Vatikánum és következményei mindmáig széles körben vitatottak. ’Igazság más vallásokban’ Teljesen nyilvánvalóvá vált, hogy XXIII. János pápa változásokat akart. Olyan teológusokat hívtak meg szakértõként a Vatikáni Zsinatra, akiknek avantgárd eszméit néhány évvel azelõtt még elítélték. Ortodox és protestáns egyházi méltóságokat szintén meghívtak megfigyelõnek. Ez az új hozzáállás gyökeres változásokat eredményezett a lelkiismereti és vallásszabadság kérdésében. Évszázadokig az egyház határozottan elítélte ezeket az eszméket; XVI. Gergely, egy XIX. századi pápa még „bolondságnak” is minõsítette azokat. Mégis, 1964-ben a zsinat nagy többséggel elfogadott egy rendelkezést, elismerve, hogy minden embernek joga van megválasztani a saját vallását. Ez többet jelentett a tiszta és egyszerû szabadságnál, ahogyan ezt a Notre Histoire címû folyóirat magyarázta: „Ettõl a pillanattól kezdve beismerték, hogy más vallásokban is található némi igazság.” A II. Vatikánum után az egyház folytatta szabadabb elvû politikáját más vallások felé. Ezt szemléltetve II. János Pál pápa látogatásokat tett II. Hasszán marokkói királynál, egy muszlim szellemi vezetõnél. Egy protestáns templomot és egy zsinagógát is meglátogatott Rómában. Sok katolikus emlékezik az 1986-os assisi találkozóra Olaszországban, ahová II. János Pál pápa meghívta a világ nagy vallásainak vezetõit, hogy imádkozzanak vele együtt a béke érdekében. II. Vatikánum — átok? Néhányaknak, a XXIII. János pápa által remélt felfrissítõ „lélegzetnyi levegõ” inkább olyan volt, mint egy hideg szélroham. Azért, hogy alátámasszák véleményüket, utaltak egy híres beszédre, amelyben VI. Pál pápa — aki XXIII. János utódja volt — kijelentette, hogy „Sátán füstje” beszivárgott az egyházba. A La Réception de Vatican II címû könyv azt fejtegette, hogy a nyilatkozata által VI. Pál „összekötni látszott a zsinat által teremtett helyzetet egy, az egyházi érdekekkel ellentétes folyamattal”. Sok templomba járó osztja ezt a nézetet. Egy új vizsgálat feltárta, hogy Franciaországban a katolikusoknak majdnem a fele azt gondolja, hogy „az egyház túl messzire ment a reformok erõltetésében”. A II. Vatikánum bírálói vádolják az egyházat, amiért nem maradt hû a hagyományához, hanem megfertõztette magát a modernizmussal. Azt mondják, hogy az egyház támogatását adta azokhoz a változásokhoz, amelyek megrázkódtatták a nyugati társadalmat és válságot okoztak az egyházban. II. Vatikánum — áldás? Mások számára nem a zsinat az, amelyet meg kell kérdõjelezni. Szerintük a gyengeség elsõ jelei már a II. Vatikánum elõtt is tisztán láthatóak voltak az egyházban. A francia La Croix címû napilap megerõsítette: „A papi és nem papi elhivatottak hiányát a nyugati országokban az általános társadalmi válsággal és ennek a keresztény közösségekre való következményeivel kapcsolatban kell szemlélni. Túl sok keresztény engedte magát átitatni a korunkbeli gondolkodásmóddal és eszmerendszerekkel.” Megint mások úgy érzik, hogy a II. Vatikánum által javasolt változtatások életfontosságúak voltak. A La Croix egy másik újságírója megállapította: „Van aki talán . . . eltûnõdik azon, hogy mivé lett volna az egyház, ha befelé forduló maradt volna.” Végül különbözõ katolikus magyarázók azt fejtegetik, hogy az egyház tökéletlen emberekbõl álló szervezet, amely már a múltban is keresztüljutott válságokon, és keresztül fog jutni ezen is. Gilles, akitõl az elõzõ cikkben idéztünk, a következõ megjegyzést tette: „Amikor felvetettük az egyházi problémákat, azt mondták nekünk, hogy az egyház éppen egy tinédzserkori válság közepén van és ez el fog múlni.” Akár felelõs volt a II. Vatikánum a pozitív vagy negatív változásokért, akár nem, mindenesetre komoly hatással volt a katolikusokra...


Hasonló válaszok

A kérdés szövege Válaszok száma

Mi a véleményetek a vallásváltókról?

Magánügynek tartjátok, vagy aszerint ítélitek meg, hogy
a, az én hitemre tért, tehát rátalált az igaz útra az én testvérem
b, elhagyta az én hitemet, tehát egy *@xy%/!!! ?

15

Ha Isten azt mondaná hogy öld meg a saját gyereked, szüleid mindenféle ok nélkül (mint Ábrahámnak mondta), Te megtennéd?

45

Keresztények! Mivel bizonyítanátok a lélek létezését?

Én találtam néhány (valószínüleg nem először felfedezett) ellenérvet:

Állításotok szerint a lélek egy minden anyagtól,kézzel fogható dologtól eltérő,más síkban látható dolog.
Legalábbis nagyjából ezt tudtam definícióként rá megalkotni az olvasottak alapján.Továbá a lélek felelős személyiségünkért,lényünkért,érzelmeinkért,érzéseinkért,és a tudatunkért.

Na a kérdés az hogy ha ez a lélek (ami elvileg nem lép semmiféle reakcióba,kölcsönhatásba anyaggal) hogyan manipulálható mondjuk alkohollal?Hisz az alkohol egy szerves molekula,a lélek meg valami megfoghatatlan transzcendes izé.Minthogyha egy szellemet akarnál téglával megdobni.semmi hatása nem lenne mert a kettő teljesen más,és még csak közös tulajdonságuk sincs.
Hogy tudja egy anyag,befolyásolni a nem anyagot,ami nem is tudjuk miből van, de azért van...

Aztán:A lélek miért felelős?Erre a legtöbben rá szokták vágni hogy "ez tesz minket emberré".Hát szerintem meg nem.A lélek az teljesen pótolható a nagyagyban található idegsejtekkel(neuronokkal) és ezek kapcsolódási pontjaival(szinapszisokkal).

Ezt abból következtetem hogy az agy (főleg a nagyagy) bármi nemű sérülése,vagy értelem vesztéssel jár , vagy személyiségváltozással jár.Kérdésem:Ha a lélek felelős a személyiségünkért,akkor amiatt hogy egy vasdarab megsérti a limbikus központomat,miért változik a személyiségem?Hisz egy vasdarab csak nem képes hatni a nem is anyagi lélekre! (vagy mégis?...)

És végül:Ha a lélek nem változik (hisz halhatatlan,ergó nem fog rajta holmi idő) akkor mivel magyarázzátok a szellemi leépülést (idősebb korban) illetve az olyan betegségeket mint az Alzheimer-kór?Hisz ezek már megint csak az ember énjét pusztítják el.Hisza a lélek felel mondjuk azért is hogy emlékezzünk a saját énünkre,akkor egy Alzheimeres beteg miért felejti el mondjuk az életét meghatározó fontos eseményeket?

Vagy ott van az autizmus?Náluk mi van?Náluk ilyen limitált mennyiségű szociális készség került a csomagba?(Nem a gyengébb Asperger szindrómáról beszélek.A keményen autistákról van szó)

45

Isten a többi vallás ellen?

A Judeo Keresztény Mitológia ,hogyan dolgozza fel akarom mondani magyarázza a többi vallás meglétét?

20

A Buddhizmus mit foglal magába? Milyen szokásokat, vagy hagyományokat? Nektek mi a véleményetek erről a világvallásról?

Nekem az utóbbi időben rendkívül megtetszett a Buddha vallás (azon belül is a tibeti), és azon gondolkoztam, hogy mélyebben beleásom magam a témába. Nektek mi a véleményetek róla? Normális válaszokat.

6

Miért hisztek Istenben?

Ez egy egyszerü kérdés.Milyen dolgokat éltetek át,hogy ilyen mese szerü dolgokban hisztek?

45

Csillagok fénye és teremtés? Normális kérdés kreacionistákhoz

Azon gondolkoztam, hogy ha a világmindenség 6000 éves, akkor hogy lehetséges, hogy 6000 fényévnél távolabbi csillagokat is látunk? Vagy pl a középkori szupernova robbanásokról készült feljegyzések (nappalis látható fényes robbanások) és azok mai maradványait hogy magyarázzák? Csak a tejút legtávolabbi látható pontjának fénye 50.000 évig utazik... És akkor még nem is említettük a több millió, milliárd éves fényeket.

42

Az evolúcióbiológusok mind csalók és hazugok?

Itt az oldalon van néhány személy akik szerint nem történt evolúció(válaszom,Péter,Berta Wooster).

Ezen személyek szerint akkor a biológusok nem értenek a biológiához?
Esetleg értenek hozzá de hazudnak és becsapnak minket?

59

Az ördög kényszerített rá. Isten alsórendűbb mint a Sátán?

Jó régóta foglalkozom ezzel a kérdéssel,hogy hogyan is képes egy teszem azt elmebeteg gyilkos a bíróságon arra hívatkozni,hogy az ördög kényszerítette tetteire.

Vallási szempontból semleges családból származom és valláskritikát tanulok. Az érdekelne,hogy az ember miért nem tud felelőséget vállalni tetteiért....miért kell egy mitikus lényt okolni?

Ráadás képen ha az Ördög képes viszályt szítani, háborúkat és kínt terjeszteni romlásba döteni az emberiséget akkor itt két lehetőség merül fel ha maradunk az Ördög témájánál.

1. Isten és az Ördög egyenrangú hatalmi szempontból.
2. Isten nem olyan hatalmas mint az Ördög tehát ezért képes keresztbetenni Istennek.

Utóirat: Apokrif iratokból tudom,hogy az Ördög valaha angyal volt és Lucifer néven volt ismeretes. Tehát Isten teremtménye, tehát alárendelt, nem egyenrangú. Viszont egyes tettek és írások meg pont az ellenkezőket támasztják alá, Isten mégsem olyan hatalmas.

Szeretném kikérni a véleményeteket.

10

Hívők és ateisták! Mit szólnátok egy ilyen kísérlethez?

Karizmatikus közösségek közt ismeretes a nyelveken szólás ajándéka (idézőjelben vagy anélkül, mindenki döntse el maga). És vannak olyan emberek, akik azt mondják, le tudják fordítani a nyelveken való imádságot, amit elmondásuk szerint a Szentlélek (Szent Szellem) ihlet.

A kísérlet arról szólna, hogy keresünk egy embert, aki rendszeresen imádkozik nyelveken, imádkozását felvehetjük mondjuk diktafonnal. Választunk két fordítót, akiket a hívők hitelesnek tartanak, és megkérjük őket külön-külön, egymástól függetlenül, akár egymásról nem tudva, hogy fordítsák le az elhangzott imádságot magyarra. Választhatunk több fordítót is, a lényeg, hogy mindegyikre igaz legyen, hogy ne legyenek kapcsolatban egymással, főleg ne lássák és ne hallják egymást fordítás közben.

Nektek mi a véleményetek egy ilyen kísérletről? Egyáltalán egyetértetek, vagy ellenzitek, hogy legyen ilyen? A lényeg, hogy ellenőrzött keretek között, a tudományos feltételeknek eleget téve történjen, s ha valakinek eszébe jut egy tényező, amivel tökéletesebbé lehetne tenni a kísérletet, mondja!

Hívők, titeket hogyan befolyásolna, ha sikertelen lenne a végkimenetel (azaz, ha a fordítók különböző dolgokat mondanának)? Ateisták, titeket hogyan befolyásolna, ha sikeres lenne az eredmény (azaz, ha a fordítók fordításai legalább tartalmi szinten egyeznének)?

Megjegyzem, én magam is nagyon kíváncsi lennék a végeredményre! Vajon végeztek már amúgy efféle kísérletet?

21

Ha éttermek, kávézók, bankok, okmányirodák, földhivatalok, posták, takarékszövetkezet, áruházak nyitvatartása érdekli, kattintson ide!