Találatok a következő kifejezésre: A II. Zsinat tényleg gyülöletkeltő az (1 db)

A II. Vatikáni Zsinat tényleg gyülöletkeltő az ateista emberekkel szemben?

Legjobb válasz: Ez megítélás kérdése. Szerintem igen. " A II. Vatikáni Zsinat GAUDIUM ET SPES Az Egyház magatartása az ateizmussal szemben 21. Az Egyház, hûségesen Istenhez és az emberhez, nem tehet mást, mint hogy fájdalommal, de teljes határozottsággal elítélje, miként korábban is tettexxiii ezeket az ártalmas tanításokat és cselekedeteket, melyek ellentmondanak az értelemnek és az általános emberi tapasztalatnak, az embert pedig megfosztják veleszületett méltóságától." http://www.kat olikus.hu/zsinat/gs. html

Ez megítélás kérdése. Szerintem igen. " A II. Vatikáni Zsinat GAUDIUM ET SPES Az Egyház magatartása az ateizmussal szemben 21. Az Egyház, hûségesen Istenhez és az emberhez, nem tehet mást, mint hogy fájdalommal, de teljes határozottsággal elítélje, miként korábban is tettexxiii ezeket az ártalmas tanításokat és cselekedeteket, melyek ellentmondanak az értelemnek és az általános emberi tapasztalatnak, az embert pedig megfosztják veleszületett méltóságától." http://www.kat olikus.hu/zsinat/gs. html
Milyen változásokat hozott a zsinat az egyházba? Ez a kérdés még mindig idõszerû, mivel a II. Vatikánum és következményei mindmáig széles körben vitatottak. ’Igazság más vallásokban’ Teljesen nyilvánvalóvá vált, hogy XXIII. János pápa változásokat akart. Olyan teológusokat hívtak meg szakértõként a Vatikáni Zsinatra, akiknek avantgárd eszméit néhány évvel azelõtt még elítélték. Ortodox és protestáns egyházi méltóságokat szintén meghívtak megfigyelõnek. Ez az új hozzáállás gyökeres változásokat eredményezett a lelkiismereti és vallásszabadság kérdésében. Évszázadokig az egyház határozottan elítélte ezeket az eszméket; XVI. Gergely, egy XIX. századi pápa még „bolondságnak” is minõsítette azokat. Mégis, 1964-ben a zsinat nagy többséggel elfogadott egy rendelkezést, elismerve, hogy minden embernek joga van megválasztani a saját vallását. Ez többet jelentett a tiszta és egyszerû szabadságnál, ahogyan ezt a Notre Histoire címû folyóirat magyarázta: „Ettõl a pillanattól kezdve beismerték, hogy más vallásokban is található némi igazság.” A II. Vatikánum után az egyház folytatta szabadabb elvû politikáját más vallások felé. Ezt szemléltetve II. János Pál pápa látogatásokat tett II. Hasszán marokkói királynál, egy muszlim szellemi vezetõnél. Egy protestáns templomot és egy zsinagógát is meglátogatott Rómában. Sok katolikus emlékezik az 1986-os assisi találkozóra Olaszországban, ahová II. János Pál pápa meghívta a világ nagy vallásainak vezetõit, hogy imádkozzanak vele együtt a béke érdekében. II. Vatikánum — átok? Néhányaknak, a XXIII. János pápa által remélt felfrissítõ „lélegzetnyi levegõ” inkább olyan volt, mint egy hideg szélroham. Azért, hogy alátámasszák véleményüket, utaltak egy híres beszédre, amelyben VI. Pál pápa — aki XXIII. János utódja volt — kijelentette, hogy „Sátán füstje” beszivárgott az egyházba. A La Réception de Vatican II címû könyv azt fejtegette, hogy a nyilatkozata által VI. Pál „összekötni látszott a zsinat által teremtett helyzetet egy, az egyházi érdekekkel ellentétes folyamattal”. Sok templomba járó osztja ezt a nézetet. Egy új vizsgálat feltárta, hogy Franciaországban a katolikusoknak majdnem a fele azt gondolja, hogy „az egyház túl messzire ment a reformok erõltetésében”. A II. Vatikánum bírálói vádolják az egyházat, amiért nem maradt hû a hagyományához, hanem megfertõztette magát a modernizmussal. Azt mondják, hogy az egyház támogatását adta azokhoz a változásokhoz, amelyek megrázkódtatták a nyugati társadalmat és válságot okoztak az egyházban. II. Vatikánum — áldás? Mások számára nem a zsinat az, amelyet meg kell kérdõjelezni. Szerintük a gyengeség elsõ jelei már a II. Vatikánum elõtt is tisztán láthatóak voltak az egyházban. A francia La Croix címû napilap megerõsítette: „A papi és nem papi elhivatottak hiányát a nyugati országokban az általános társadalmi válsággal és ennek a keresztény közösségekre való következményeivel kapcsolatban kell szemlélni. Túl sok keresztény engedte magát átitatni a korunkbeli gondolkodásmóddal és eszmerendszerekkel.” Megint mások úgy érzik, hogy a II. Vatikánum által javasolt változtatások életfontosságúak voltak. A La Croix egy másik újságírója megállapította: „Van aki talán . . . eltûnõdik azon, hogy mivé lett volna az egyház, ha befelé forduló maradt volna.” Végül különbözõ katolikus magyarázók azt fejtegetik, hogy az egyház tökéletlen emberekbõl álló szervezet, amely már a múltban is keresztüljutott válságokon, és keresztül fog jutni ezen is. Gilles, akitõl az elõzõ cikkben idéztünk, a következõ megjegyzést tette: „Amikor felvetettük az egyházi problémákat, azt mondták nekünk, hogy az egyház éppen egy tinédzserkori válság közepén van és ez el fog múlni.” Akár felelõs volt a II. Vatikánum a pozitív vagy negatív változásokért, akár nem, mindenesetre komoly hatással volt a katolikusokra...

Hasonló válaszok

A kérdés szövege Válaszok száma

Mit gondoltok arról, hogy a középkor egyszerre volt az erős vallásosság, misztikum, szakralitás kora (az emberek mindennapi életének szerves része) és a legkegyetlenebb inkvizíciós perek, kegyetlenkedések, kínzások kora?

Sem el?tte, sem utána, a felvilágosodás óta nem volt annyira széleskör? jelenléte az egyháznak, a hitnek az emberek életében, mégis ez az egyik legsötétebb, legkegyetlenebb történelmi kor, sokféle értelemben.

13

Legfőképpen a katolikus, de a többi magyarországi történelmi egyház is, miért nem emel szót a fővárosban rendezett homoszexuális közszemérem-sértés ellen úgy, mint ahogyan az ortodoxok teszik?

Pl. írhatnának a vezet?k elhatárolódó körleveleket közösen, az most bizonyos politikai ügyek tekintetében úgy is divatos lett, mint vérvád, Trianoni harangszó, zsidóellenesség. A homoszexualitás már nem számít b?nnek?

14

Mennyi a valószínűsége annak, hogy mi nagyon hasonlóan működünk, mint az univerzum?

A kérdés jobban hangzott volna, ha azt kérdezem, hogy az univerzum mennyire m?ködik úgy, mint az ember belül...

10

Hol találhatok a Hit Gyülekezetéről kritikai írásokat?

A kérdés nem a Hitgyüliseknek szól, hanem azoknak, akiknek negatív tapasztalataik vannak a felekezettel, illetve nem értenek egyet valamivel, ami jellemz? az adott felekezetre.

13

A tudomány a mai napig se bizonyítani se cáfolni nem tudta Isten létezését, ez a kapaszkodója a hívőknek és az ateisták nem tudnak megfelelő érveket mondani?

93

Ha szabad akaratot adott Isten akkor miért hallom a keresztényektől, és pl paptól, hogy Isten megpróbáltatást küld rád, hogy fordulj felé?

én ezt nem értem ezen mindig kiakadok ha szabad akaratom van és nem érdekel az isten akkor miért küld rám megpróbáltatást, hogy válasszam ?t? meg ott vannak a hívei is ugyebár rájuk is küldi ezt :Ð és aztán azt mondják, h milyen jó az isten h megsegített... ez vmi rossz vicc az egész egyáltalán nem látszik JÓnak az isten és olyan mintha szórakozna az emberrel...

6

Egyetért valaki azzal, hogy a kereszténység is evolúciós úton terjedt el a világon, azaz ez volt a legéletképesebb vallás az elmúlt 2000 évben?

Kis magyarázat: evolúciót itt tágabb értelemben kell venni, nem biológiai értelemben. Például a társadalmi fejl?désnek is evolúciós háttere van. Így azok a közösségek tudtak fejl?dni, növekedni, amelyek a kereszténységet választották, így lett egyre több keresztény, f?leg az 1. évezredben. A többi nézet pedig a perifériára szorult, kihalt és a közösségeik megsz?ntek.

16

A Szent Egyház vs. Bűnös homoszexualitás?

Ókori Róma, Görögország. Politeista pogányok, elfogadott a homoszexualitás, és ahhoz képest, hogy ilyen romlottak voltak, a mai napig hatással vannak ránk az akkori m?vészeti, tudományos eredmények. A szent, katolikus egyház meg halálra kínozta az embereket, még fingani is tilos volt, nemhogy benyögni, hogy nem a Föld a világ közepe. Az egyháznak nincs köze Istenhez, az egy szervezet, ami hatalmat akar. A Bibliát is "bizottság" állította össze, marhára nem bizonyít semmit. Egész komolyan kérdezem: képes elképzelni valaki, hogy Isten annyira kicsinyes, hogy egy amúgy jó embert a szexualitása miatt ítél el? Ne már, ez egy emberi tulajdonság, Isten nem olyan hülye, mint az emberek.

8

A Sátán csábítása voltaképpen azért nagy, mert sokkal emberközelibb mint Isten?

Tudom jól, hogy Isten szemében a Sátán rossz. De én úgy vélem, a "rossz" az relatív kifejezés. A Sátán ugyanis rengeteg olyan tulajdonságot kedvel, amik IGENIS emberközeliek, mindenkiben megvannak, csak valaki szégyenli ezeket bevallani, nem képes szembemenni velük.

33

A vallásosok miért írnak olyan "sületlenségeket", hogy a homoszexualitás leküzdhető, pontosabban leküzdendő?

Orvosilag bizonyított tény, hogy a homoszexualitást genetikai elváltozás okozza, tenni nem lehet ellene. A keresztények pedig felesleges b?ntudatot ébresztenek az amúgy is nehezen elfogadott melegekben - különösképpen a szexualitásukat éppen felfedez? meleg fiatalokban.

55

Ha éttermek, kávézók, bankok, okmányirodák, földhivatalok, posták, takarékszövetkezet, áruházak nyitvatartása érdekli, kattintson ide!