Találatok a következő kifejezésre: A II. Zsinat tényleg gyülöletkeltő (1 db)

A II. Vatikáni Zsinat tényleg gyülöletkeltő az ateista emberekkel szemben?

Legjobb válasz: Ez megítélás kérdése. Szerintem igen. " A II. Vatikáni Zsinat GAUDIUM ET SPES Az Egyház magatartása az ateizmussal szemben 21. Az Egyház, hûségesen Istenhez és az emberhez, nem tehet mást, mint hogy fájdalommal, de teljes határozottsággal elítélje, miként korábban is tettexxiii ezeket az ártalmas tanításokat és cselekedeteket, melyek ellentmondanak az értelemnek és az általános emberi tapasztalatnak, az embert pedig megfosztják veleszületett méltóságától." http://www.kat olikus.hu/zsinat/gs. html

Ez megítélás kérdése. Szerintem igen. " A II. Vatikáni Zsinat GAUDIUM ET SPES Az Egyház magatartása az ateizmussal szemben 21. Az Egyház, hûségesen Istenhez és az emberhez, nem tehet mást, mint hogy fájdalommal, de teljes határozottsággal elítélje, miként korábban is tettexxiii ezeket az ártalmas tanításokat és cselekedeteket, melyek ellentmondanak az értelemnek és az általános emberi tapasztalatnak, az embert pedig megfosztják veleszületett méltóságától." http://www.kat olikus.hu/zsinat/gs. html
Milyen változásokat hozott a zsinat az egyházba? Ez a kérdés még mindig idõszerû, mivel a II. Vatikánum és következményei mindmáig széles körben vitatottak. ’Igazság más vallásokban’ Teljesen nyilvánvalóvá vált, hogy XXIII. János pápa változásokat akart. Olyan teológusokat hívtak meg szakértõként a Vatikáni Zsinatra, akiknek avantgárd eszméit néhány évvel azelõtt még elítélték. Ortodox és protestáns egyházi méltóságokat szintén meghívtak megfigyelõnek. Ez az új hozzáállás gyökeres változásokat eredményezett a lelkiismereti és vallásszabadság kérdésében. Évszázadokig az egyház határozottan elítélte ezeket az eszméket; XVI. Gergely, egy XIX. századi pápa még „bolondságnak” is minõsítette azokat. Mégis, 1964-ben a zsinat nagy többséggel elfogadott egy rendelkezést, elismerve, hogy minden embernek joga van megválasztani a saját vallását. Ez többet jelentett a tiszta és egyszerû szabadságnál, ahogyan ezt a Notre Histoire címû folyóirat magyarázta: „Ettõl a pillanattól kezdve beismerték, hogy más vallásokban is található némi igazság.” A II. Vatikánum után az egyház folytatta szabadabb elvû politikáját más vallások felé. Ezt szemléltetve II. János Pál pápa látogatásokat tett II. Hasszán marokkói királynál, egy muszlim szellemi vezetõnél. Egy protestáns templomot és egy zsinagógát is meglátogatott Rómában. Sok katolikus emlékezik az 1986-os assisi találkozóra Olaszországban, ahová II. János Pál pápa meghívta a világ nagy vallásainak vezetõit, hogy imádkozzanak vele együtt a béke érdekében. II. Vatikánum — átok? Néhányaknak, a XXIII. János pápa által remélt felfrissítõ „lélegzetnyi levegõ” inkább olyan volt, mint egy hideg szélroham. Azért, hogy alátámasszák véleményüket, utaltak egy híres beszédre, amelyben VI. Pál pápa — aki XXIII. János utódja volt — kijelentette, hogy „Sátán füstje” beszivárgott az egyházba. A La Réception de Vatican II címû könyv azt fejtegette, hogy a nyilatkozata által VI. Pál „összekötni látszott a zsinat által teremtett helyzetet egy, az egyházi érdekekkel ellentétes folyamattal”. Sok templomba járó osztja ezt a nézetet. Egy új vizsgálat feltárta, hogy Franciaországban a katolikusoknak majdnem a fele azt gondolja, hogy „az egyház túl messzire ment a reformok erõltetésében”. A II. Vatikánum bírálói vádolják az egyházat, amiért nem maradt hû a hagyományához, hanem megfertõztette magát a modernizmussal. Azt mondják, hogy az egyház támogatását adta azokhoz a változásokhoz, amelyek megrázkódtatták a nyugati társadalmat és válságot okoztak az egyházban. II. Vatikánum — áldás? Mások számára nem a zsinat az, amelyet meg kell kérdõjelezni. Szerintük a gyengeség elsõ jelei már a II. Vatikánum elõtt is tisztán láthatóak voltak az egyházban. A francia La Croix címû napilap megerõsítette: „A papi és nem papi elhivatottak hiányát a nyugati országokban az általános társadalmi válsággal és ennek a keresztény közösségekre való következményeivel kapcsolatban kell szemlélni. Túl sok keresztény engedte magát átitatni a korunkbeli gondolkodásmóddal és eszmerendszerekkel.” Megint mások úgy érzik, hogy a II. Vatikánum által javasolt változtatások életfontosságúak voltak. A La Croix egy másik újságírója megállapította: „Van aki talán . . . eltûnõdik azon, hogy mivé lett volna az egyház, ha befelé forduló maradt volna.” Végül különbözõ katolikus magyarázók azt fejtegetik, hogy az egyház tökéletlen emberekbõl álló szervezet, amely már a múltban is keresztüljutott válságokon, és keresztül fog jutni ezen is. Gilles, akitõl az elõzõ cikkben idéztünk, a következõ megjegyzést tette: „Amikor felvetettük az egyházi problémákat, azt mondták nekünk, hogy az egyház éppen egy tinédzserkori válság közepén van és ez el fog múlni.” Akár felelõs volt a II. Vatikánum a pozitív vagy negatív változásokért, akár nem, mindenesetre komoly hatással volt a katolikusokra...

Hasonló válaszok

A kérdés szövege Válaszok száma

A fanatikus spirituális sátánistákat hogyan lehet leállítani?

Nem csak itt a GYIK-en terjesztik a maszlagjaikat, hanem már máashol is...És hogy lehet meggy?zni ?ket, hogy kb olyan szint? vallásnak tartom ezt mint az Iszlámot?

13

Mit gondolnak az ateisták a sátánizmusról?

20

Miért jó, ha valaki spirituálisan fejlődik?

Mit jelent ez pontosan és hogyan valósítható meg?

3

Spirituális sátánizmust miért ítélik el?

Az Igaz Sátánizmus ?si vallásokon alapszik, amik megel?zték a zsidó, keresztény és iszlám vallást több száz-több ezer évvel. A fekete és vörös színek használata a Sátánizmusban az Õsi Egyiptomig vezethet? vissza, és mindkett? a spirituális átalakulást jelképezi. Az ?si vallások Teremt?nk, Sátán munkájának befejezésén alapulnak: az emberi lélek isteni lélekké való átalakításán, illetve isteni er?k és halhatatlanság elérésén. Sátántól ellopták Királyságát.

25

Miért hiszi mindegyik vallás azt hogy csak az ő istene az igazi?

15

A bűntudat mennyire természetes dolog?

Hallottam keresztényekt?l,hogy aki házasságon kívül szexel,vagy pl.kipróbálja azonos nem?vel,több emberrel csinálja,pornó oldalakra maszturbál,az ne csodálkozzon,ha lelki problémái lesznek,tönkremegy az élete,mert ezek a dolgok Isten ellen valók.Viszont ismeretes,hogy kisgyerekek is szoktak játszani a nemi szerveikkel,vagy egymásét fogdossák,mutogatják,és szabadon,b?ntudat nélkül élvezik mindaddig,amíg a feln?ttek beléjük nem nevelik a gátlásokat,félelmeket,és a b?ntudatot.Ha egy kisgyerek nem érez b?ntudatot mindaddig,amíg rá nem szólnak a szülei vagy mások,akkor,hogyan lehet azt mondani,hogy a b?ntudat természetes dolog,és Isten módszere a "rossz" felismerésére,és helyrehozására? a gyermek,aki a lehet? legtermészetesebben éli az életét,eleinte még csak nem is tud err?l a társadalom alkotta "rosszról",tehát pont a belé nevelt b?ntudattól lesznek lelki problémái,szorongásai,attól amit a vallás Istent?l ered? jó és hasznos dolognak tart.

11

Miért kell mindig vitatkozni azon, hogy van-e Isten vagy nincs?

Miért akarja mindenki meggy?zni a másikat? Ha az egyiknek ez a meggy?z?dése, higgyen benne, de ne akarjon mindenkit ráer?szakolni a hitére. Én úgy látom, hogy a kreacionisták oldaláról ez sokkal er?szakosabb, amikor látom hogy ilyeneket írnak: "Van Isten, mert te is vagy." meg "Nem jöhet létre ilyen egyensúly a természetben intelligencia nélkül." (amúgy marhára nincs egyensúly, mert vannak háborúk és globális katasztrófák), holott nem is lehet soha sem bebizonyítani az Úr létét. Ez nevetséges még válasznak is, nem perdönt? indoknak. Ezeket honnan veszik? Én is hív? vagyok, de még sohasem álltam el? ilyen nevetséges indokkal. Én nem ezmiatt hiszek benne. Tudom, hogy a Mindenható létét mégcsak nem is kell tudományos tényként értelmezni. Istennek nincs erre szüksége. Nem fognak a tudósok az örökkévalóság tüzében égni, mert megfogalmazták az evolúció elméletét (ami mellesleg szerintem is nyilvánvaló tény). Akkor meg min megy a vita? (Nem az ateistákat védem, csak nekem ez a véleményem, észrevételem.)

16

Miért nem a Spirituális sátánizmust választják az emberek a kereszténység helyett?

Sátánnak több neve is létezik, Eredetileg Enki volt a neve, de kés?bb a sok keresztény hazugság, és a többi vallás ráagatta a Sátán nevet (ellenség) hogy ezzel is kiírtsák az emberekb?l a teremt?nk Sátán nevét, és gondolatát, és szépen lassan elistelenítsenek minket, és az agyunkat teletömjék a keresztény hazugságokkal, így átvegyék az irányítást az emberek fölött, ami sikerült is f?leg a középkorban ! Lásd: Boszorkányégetés (Ugye milyen kedves a kereszténység, pártold csak ) A tudományok hangoztatásáért halálbüntetés, mivel eretnek voltál akkor....

199

Keresztények, mi abban a logika, hogy Isten mindent megenged nekünk, de ha valami nem tetszik neki amit csinálunk, akkor megharagszik, meg büntet?

Szerintem ez értelmetlen,mert ha tudja,hogy bosszankodni fog az ember némely cselekedetei miatt,akkor eleve nem adott volna neki szabad akaratot sem.Miért csinálna saját magának problémákat?

16

Ha minden vallás azt állítja magáról, hogy "Ez az egyedüli igaz hit", akkor hogy lehetséges több ezernyi "Igazság"?

Hogy lehet az, hogy pl a keresztények meg vannak arról gy?z?dve hogy nekik van 100%-osan igazuk, míg egy másik vallási csoport ugyanezt gondolja magáról? Ha mindegyik azt hirdeti, hogy megfejtette "az egyedüli igazságot a halál utáni életr?l, világról", hogy lehet az hogy ennyiféle "igazság van"?

7

Ha éttermek, kávézók, bankok, okmányirodák, földhivatalok, posták, takarékszövetkezet, áruházak nyitvatartása érdekli, kattintson ide!