Találatok a következő kifejezésre: A II. Zsinat tényleg (1 db)

A II. Vatikáni Zsinat tényleg gyülöletkeltő az ateista emberekkel szemben?

Legjobb válasz: Ez megítélás kérdése. Szerintem igen. " A II. Vatikáni Zsinat GAUDIUM ET SPES Az Egyház magatartása az ateizmussal szemben 21. Az Egyház, hûségesen Istenhez és az emberhez, nem tehet mást, mint hogy fájdalommal, de teljes határozottsággal elítélje, miként korábban is tettexxiii ezeket az ártalmas tanításokat és cselekedeteket, melyek ellentmondanak az értelemnek és az általános emberi tapasztalatnak, az embert pedig megfosztják veleszületett méltóságától." http://www.kat olikus.hu/zsinat/gs. html

Ez megítélás kérdése. Szerintem igen. " A II. Vatikáni Zsinat GAUDIUM ET SPES Az Egyház magatartása az ateizmussal szemben 21. Az Egyház, hûségesen Istenhez és az emberhez, nem tehet mást, mint hogy fájdalommal, de teljes határozottsággal elítélje, miként korábban is tettexxiii ezeket az ártalmas tanításokat és cselekedeteket, melyek ellentmondanak az értelemnek és az általános emberi tapasztalatnak, az embert pedig megfosztják veleszületett méltóságától." http://www.kat olikus.hu/zsinat/gs. html
Milyen változásokat hozott a zsinat az egyházba? Ez a kérdés még mindig idõszerû, mivel a II. Vatikánum és következményei mindmáig széles körben vitatottak. ’Igazság más vallásokban’ Teljesen nyilvánvalóvá vált, hogy XXIII. János pápa változásokat akart. Olyan teológusokat hívtak meg szakértõként a Vatikáni Zsinatra, akiknek avantgárd eszméit néhány évvel azelõtt még elítélték. Ortodox és protestáns egyházi méltóságokat szintén meghívtak megfigyelõnek. Ez az új hozzáállás gyökeres változásokat eredményezett a lelkiismereti és vallásszabadság kérdésében. Évszázadokig az egyház határozottan elítélte ezeket az eszméket; XVI. Gergely, egy XIX. századi pápa még „bolondságnak” is minõsítette azokat. Mégis, 1964-ben a zsinat nagy többséggel elfogadott egy rendelkezést, elismerve, hogy minden embernek joga van megválasztani a saját vallását. Ez többet jelentett a tiszta és egyszerû szabadságnál, ahogyan ezt a Notre Histoire címû folyóirat magyarázta: „Ettõl a pillanattól kezdve beismerték, hogy más vallásokban is található némi igazság.” A II. Vatikánum után az egyház folytatta szabadabb elvû politikáját más vallások felé. Ezt szemléltetve II. János Pál pápa látogatásokat tett II. Hasszán marokkói királynál, egy muszlim szellemi vezetõnél. Egy protestáns templomot és egy zsinagógát is meglátogatott Rómában. Sok katolikus emlékezik az 1986-os assisi találkozóra Olaszországban, ahová II. János Pál pápa meghívta a világ nagy vallásainak vezetõit, hogy imádkozzanak vele együtt a béke érdekében. II. Vatikánum — átok? Néhányaknak, a XXIII. János pápa által remélt felfrissítõ „lélegzetnyi levegõ” inkább olyan volt, mint egy hideg szélroham. Azért, hogy alátámasszák véleményüket, utaltak egy híres beszédre, amelyben VI. Pál pápa — aki XXIII. János utódja volt — kijelentette, hogy „Sátán füstje” beszivárgott az egyházba. A La Réception de Vatican II címû könyv azt fejtegette, hogy a nyilatkozata által VI. Pál „összekötni látszott a zsinat által teremtett helyzetet egy, az egyházi érdekekkel ellentétes folyamattal”. Sok templomba járó osztja ezt a nézetet. Egy új vizsgálat feltárta, hogy Franciaországban a katolikusoknak majdnem a fele azt gondolja, hogy „az egyház túl messzire ment a reformok erõltetésében”. A II. Vatikánum bírálói vádolják az egyházat, amiért nem maradt hû a hagyományához, hanem megfertõztette magát a modernizmussal. Azt mondják, hogy az egyház támogatását adta azokhoz a változásokhoz, amelyek megrázkódtatták a nyugati társadalmat és válságot okoztak az egyházban. II. Vatikánum — áldás? Mások számára nem a zsinat az, amelyet meg kell kérdõjelezni. Szerintük a gyengeség elsõ jelei már a II. Vatikánum elõtt is tisztán láthatóak voltak az egyházban. A francia La Croix címû napilap megerõsítette: „A papi és nem papi elhivatottak hiányát a nyugati országokban az általános társadalmi válsággal és ennek a keresztény közösségekre való következményeivel kapcsolatban kell szemlélni. Túl sok keresztény engedte magát átitatni a korunkbeli gondolkodásmóddal és eszmerendszerekkel.” Megint mások úgy érzik, hogy a II. Vatikánum által javasolt változtatások életfontosságúak voltak. A La Croix egy másik újságírója megállapította: „Van aki talán . . . eltûnõdik azon, hogy mivé lett volna az egyház, ha befelé forduló maradt volna.” Végül különbözõ katolikus magyarázók azt fejtegetik, hogy az egyház tökéletlen emberekbõl álló szervezet, amely már a múltban is keresztüljutott válságokon, és keresztül fog jutni ezen is. Gilles, akitõl az elõzõ cikkben idéztünk, a következõ megjegyzést tette: „Amikor felvetettük az egyházi problémákat, azt mondták nekünk, hogy az egyház éppen egy tinédzserkori válság közepén van és ez el fog múlni.” Akár felelõs volt a II. Vatikánum a pozitív vagy negatív változásokért, akár nem, mindenesetre komoly hatással volt a katolikusokra...


Hasonló válaszok

A kérdés szövege Válaszok száma

Csak engem bosszantanak ennyire a Jehova tanui?

Ha azt mondom hogy nem vagyok kivancsi az ök vallasukra,nem èrtik meg,ès csakazèrt is mondjàk a magukèt!Probàlok udvarias lenni,de nem hasznal,muszàly vagyok mèrgesebben beszèlni! Valami jo tipp? Ti hogy reagàltok ha nem tàgìtanak?

22

Mit tehetek ha egy muszlim kipécézett magának? (leírás lejjebb)

Németországba járok suliba és olyan az osztályunk hogy 3 keresztény van és legalább 20 muszlim. Ezzel még nem volt sohasem baj. Legjobb barátaim mind muszlimok és soha nem volt vele bajuk hogy keresztény vagyok. De egynek nagyon szemet szúrt és nagyon agresszív meg azt hiszi hogy ő az isten. Ha meg a tanár észreveszi azt mondja hogy ő muszlim. És?? akkor ez feljogosítja rá? Hozzá sem érek mert ha megütném az lenne hogy a vallása miatt tettem, miközben ezt inkább ő teszi velem a vallásom miatt. Csak annyit modntam neki hogy ne vergődjön ha nem akar visszatakarodni a saját országába. Elvégre nem unió tagokat jobban visszaküldenek ha vergődnek meg sok a gond velük. !Pláne! hogy ő jött egy keresztény országba. Ha baja van a keresztényekkel akkor nemtudom mit keres itt.

11

Tudnátok segíteni? Nem a hívők válaszát szeretném. És bocsi a helyesírásért de Szlovákiai vagyok

Meg próbálom rövidre fogni :)

18 éves szlovákiai srác vagyok. 14 éves koromban tértem meg :) Nagyon tetszett mert igazán euforikus volt és esténként imádkozás közben hatalmas békességet éreztem :) De észrevettem , hogy a Biblia nem lehet Isteni eredetü mert tele van hibákkal és fel oldhatatlan ellentmondásokkal :) És ha imádkozok valamiért akkor arra 0 % esély van , hogy megkapom :) Ateista lettem :) De sokszor azon gondolkozok , hogy mi van ha mégis van Isten :) És akkor szarban vagyok :) Tudom , hogy nincs de folyamatosan elő jön. 4 évig hívő voltam :) És nagyon - nagyon buzgó hívő voltam :) Barátaim nem tudnak erről , hogy az voltam mert titokban tartottam :D Sosem mertem megvallani a hitemet :) Mivel tudtam , hogy tele van hibákkal :) Hol találok segítséget evvel kapcsolatban ? :D De napról napra kezd jobb lenni :) talán tényleg az idő minden sebet begyógyít :)

További szép napot :)

15

Akik elfogadják a tudományt és annak tényeit, elméleteit, de a teremtőt is, azok hogy csinálják?

Én most gondolkodtam el rajta egy jó 20-30 percet,és sehogy se tudom elképzelni hogy akkor hol kezdődne az egyik (a tudatlan természeti törvények) és hol a másik (egy minden fölött álló lény).Nem tudnám a világtörténelmet se összerakni?Nem tudnám hogy akkor most mi értendő szimbolikusan akármelyik szent könyvből (már ha egyáltalán valamelyik könyvben leírt istenséget követjük.Egyéni istenképpel rendelkezőket is kérdezem) és mi komoly?Mettől meddig hinném el amit olvasok a szent iratokban és mettől meddig kurdítanám meg akár a vallásos sztorit akár a tudományos sztorit.Bár lehet hogy esélyem sincs rájönni mert én a tudományt fogadom el.Na mindegy,akik megosztottak (tehát nem fogadják el egyiket se teljesen) azoktól várom a választ.

21

Isten miért egy startvonalról kezdő Földet teremtett az embernek?

Nem cáfolat,vagy paradox,dolog ez,csupán logikátlan.Miért nem teremtett egy lakatlan ,de teljesen kiépített világot az emberiségnek,akik azt majd szépen felhasználják?Mert lehet ezzel jönni hogy "hát csináljon meg mindenki mindent saját erejéből,és tudásából" de aki ennél a szintnél kicsit értelmesebb ,beláthatja hogy a Föld globalizálása és urbanizálása,természetfeletti erő nélkül,magával hozza a környezet szennyezését ,pusztítását.

Lehetetlen egy várost pusztán az emberi erővel és tudással felépíteni,hogy közben értékes élőhelyek ne pusztulnának ki,közben ne kéne utakat kialakítani és ezzel az ökológiába igen erősen beleszólni,közben millió tonna bányászati anyagot kitermelni,és ezek hasznosításakor megint csak károsítani a környezetet.Hogy úgy mondjam,ha nem kapunk külső segítséget,egyszerűen elkerülhetetlen az olyan szakaszokon való áthaladás,amíg szennyezzük a környezetet.Ha valaki mégis tud ilyet az mondja nyugodtan.(kritérium:Nem lehet arról szó hogy "maradjunk a természeti népekhez hasonló életformánál".Ugyanis egy Dél- amerikai törzs lehet hogy harmóniában él a természettel,de soha nem fogja elérni a lélekszámuk a 200-at,mert technológiai fejlődés nincs jelen.)

Simán teremthetett volna egy ércekkel gazdagabb világot,egy 100 emelet magas felhőkarcoplókkal teki világot,egy reaktorokkal és ertőművekkel teli világot.És ezt majd az emberiség,mialatt szaporodik szépen eljut az épületek teljes benépesítésééig.Ezzel akár a háborúkat is meg lehetett volna előzni,hoisz azok is általában a helyhiány,technológiai elmaradotság,és a nyersanyagokban való szegénység miatt alakulnak ki.

Mielőtt ismét jönne valaki hogy "hát de Isten nem adhat meg mindent!Az embernek kell ezt megtanulnia!" , nem nem neki kell.Gondolom mindenkinek volt gyerekkorában játéka,ágya,de minimum lakás ahol élhetett.Isten minket elvileg úgy teremtett hogy "nesze egy agy,némi instrukció (feltételetem Ádám azért valamennyi IQ-val lett termetve és nem csodálkozott rá hogy fájh elesni) és a puszta karod.Láss munkához!".Nem sértette volna vele a saját törvényeit,de az ember se követett volna el ezzel bűnt.Semmi problémát nem okozott volna ezzel.(itt lehet hogy kétértelmű voltam.Amikor azt írtam hogy az ember se követett volna el bűnt,azt nem az eredendő bűn meghozatalára értettem.Csupán ezzel nem csinált volna semmi rosszat hogy elfogadja felhasználja Isten teremtményeit.

6

Mit gondoltok arrol, ha valaki soha sem gyonja meg a papjanak a buneit, mert ugy gondolja, hogy semmi koze hozza egy masik embernek, ellenben imaiban mindig becsulettel megteszi?

9

Jobb e, vagy rosszabb a világ manapság, mint régen volt?

A vallások között vannak irányzatok, amelyek szerint a világ bűnben tobzódik és minden rosszabb, mint régen volt. Véleményem szerint ez alapjaiban téves álláspont, hiszen minden egyre jobbá válik, nagy általánosságban persze, hiszen hazánkban manapság komoly életszínvonal csökkenés tapasztalható, de történelmi távlatokat tekintve a változások pozitív iránya kétségtelen.

31

Hogy lehet, hogy sok olyan ember kozott, akik komolyan veszik a keresztenyseget, a cigerettazas bun, a kavezas viszont nem?

Pedig majdnem egykutya a ketto.

Amugy nem provokalni akarok, en is kereszteny vagyok, de ezt a felfogast nem ertem.

14

A vallásos emberek mit gondolnak az evolúcióról?

Dinoszauroszokról, emberelődökről, ősrobbanásról? Hogy minden csak kitaláció?

47

Kent Hovind teológus a világ legokosabb embere?

Megnéztem az előadásait a youtubeon és úgy néz ki, hogy ez az ember a valaha élt legnagyobb polihisztor.

Ezekhez a témákhoz mind ért: sejtbiológia,biokémia,állattan,asztrofizika,csillagászat,koz
mológia,geofizika és geológia,földrajztudomány.

38

Ha éttermek, kávézók, bankok, okmányirodák, földhivatalok, posták, takarékszövetkezet, áruházak nyitvatartása érdekli, kattintson ide!