Találatok a következő kifejezésre: A Dan féle Da (1 db)

A Dan Brown féle Da Vinci-kódnak lehet valóságtartalma vagy fikció az egész?

Legjobb válasz: szerintem van valosagalapja, nem is kicsi.mert azt honnan tudhatjuk, h a biblia nem fikcio-e esetleg? ugy is mindenki tudja, h amikor a bibliat kanonizaltak, azokat areszeket, amik nem tetszettek nekik, kivagtak. ezek utan ne mondja nekem senki h a biblia valos.

Huuu az egész tök valóságos..... nölj fel az egész barom'ág. Azért írták igy a könyvet hogy jó sok hiszékeny ember pénztárcáját megkopaszák.
Én úgy gondolom, lehet benne valami. Elvégre honnan lehetünk biztosak benne, hogy a Biblia nem egy fikció (ahogy elõttem is írták)? Én is úgy kezdtem neki a Da Vinci-kódnak, hogy "jó kis sztori" de pl. az Utolsó vacsora kissé elbizonytalanított.. Lehetséges, hogy Jézus és Mária Magdolna házasok voltak, s született egy lányuk, Sára? Erre éppúgy nincs bizonyíték, mint ahogy a Biblia számos történetére sem. Szerintem. De egy hívõ biztosan másképp vélekedik.
szerintem van valosagalapja, nem is kicsi.mert azt honnan tudhatjuk, h a biblia nem fikcio-e esetleg? ugy is mindenki tudja, h amikor a bibliat kanonizaltak, azokat areszeket, amik nem tetszettek nekik, kivagtak. ezek utan ne mondja nekem senki h a biblia valos.
Szerintem van valóságtartalma, csak megfelelõen kell értelmezni! De teljesen mindegy, ugyanis szerintem egy nagyszerû könyv. Honnan tudják, hogy a Biblia nem fikció??
Szerintem fele fele arányban van mert senki nem tudja a bibliának alátámasztani az ellentétét, hogy jézus élt-e avagy nem én ezt neked nem tudom megmondani (majd megtudod ha meghalsz :) ) de éna helyedben nem ésnám el az égészet fikcíónak.
Folytatom: "3. Születtek gyerekeik" Ezekrõl miért nincs sehol említés? Persze erre lehet az a válasz hogy az egyház szõtt egy összeesküvést és eltitkolta, hogy vannak. Meg a reinkarnációt is kitörölték a Bibliából, stb. stb. meg mindent, ami nekik nem tetszett. De akik ilyenekkel jönnek, azok elfelejtik, hogy mire az egyház elég egységes és elég hatalmas lett, hogy ilyesmire gondolhasson, egész Európában, Kisázsiában és Észak-Afrikában szétszórt kis gyülekezetekbõl állott, amelyekben számtalan kézirat keringett. Egy ilyen összeesküvést lehetetlen lenne megcsinálni. Mintahogy olyan összeesküvéseket sem lehet csinálni, hogy nem volt holdraszállás, csak a Nasa meséje. Az ilyen összeesküvésekhez túl sok, több ezer ember összejátszása szükséges, akik közül soha egy sem lehet áruló. De még ha ezt megvalósították volna, akkor sem tudtak volna minden egyes korabeli kéziratot eltûntetni, amiben említik Jézus leszármazottait. Ilyen irat pedig nincs, csak többszáz évvel késõbbi keletkezésûek. De ha tudsz ilyet, említsd meg a nevét, és hogy melyik könyvtárban található. "4. A Saul rabbi (gy.k. Pál apostol) által kreált, manapság újszövetségnek/keresztény vallásnak nevezett judaizmus reform köszönõ viszonyban sem nagyon van Jézus tanításaival." A 4 evangéliumot vetetted össze Pál leveleivel? Mert azok bizony teljesen egybecsengenek. De ha a gnosztikus evangéliumokra gondolsz, azok keletkezése szintén késõbbi, a II-III. századra tehetõek, pl. a Tamás-evangélium. (Aminek semmi köze sincs Tamáshoz az apostolhoz, hanem pszeudoepigráfia, egy híres ember neve alatt közreadott könyv. Olyan, mintha én írnék egy könyvet és Orbán vagy Gyurcsány neve alatt adnám ki, mert úgy jobban fogy, mintha egy noname szerzõ adja ki.) Beírásod kezdetén történelmi bizonyítékokra, kutatások eredményeire, stb. hivatkozol. Ha tudsz ilyenrõl, akkor légy szíves idézz konkrét publikációkat.
maga a könyv ezer sebbõl vérzõ fikció. Számos cáfolat jelent meg témában. minazonáltal a történelmi kutatások, leletek mint pl. gnosztikus evangéliumok, valamint a bibliai történetek az adott korszak viszonyai közötti értelmezései pár erõsen alátámasztott feltételezést adnak. 1. Jézus nem volt zsidó és nem egy ács fia volt. 2. Mária Magdolna (helyesebben Magdaléna, még helyesebben Magdala) nem volt prostiuált, hanem Jézus tanítványa, késöbbi felesége 3. Születtek gyerekeik 4. A Saul rabbi (gy.k. Pál apostol) által kreált, manapság újszövetségnek/keresztény vallásnak nevezett judaizmus reform köszönõ viszonyban sem nagyon van Jézus tanításaival.
A Da Vinci kód egy rosszul megírt, zagyva ponyva, amely valamilyen oknál fogva túl nagy népszerûségre tett szert. Ráadásul az egész elméletét lopta. Ha jó könyvet akarsz olvasni, ajánlanám inkább Michael Baigent: Az abbé titka címû mûvét, ahonnan Dan Brown plagizálta a saját agyrémét. Az abbé titka egy nyomozás leírása, értelmes, összeszedett és nem tartalmaz olya hajmeresztõ, minden alap nélküli állításokat, mint a kérdésben említett "remekmû".
Nagyságrendekkel több a valóságtartalma, mint a bibliának, annak ellenére, hogy egy kitalált kriminek íródott, valós történelmi szálakkal.
Zsido gyokertelenitesi kiserlet.
2-hoz: Jah, azért lett Best Seller! Nagyon állat egy könyv!Mindenkinek végig kell egyszer olvasni!Nagyon jól lett bonyoltva, és olyan lesz a tettes, akire az életben nem gondolnál!
Szerintem a kérdés elég összetett. Nem szabad elfelejteni, hogy ez egy könyv, amit azért írtak, hogy szórakoztasson és nem azért, hogy bárkit bárhova befolyásoljon (bár ha lehet akkor mennyire alapozott a hite?) vagy szakirodalomban helyet kérjen magának. Ez csak egy könyv, ami izgalmas, érdekes, sok cselekménnyel és kizökkent a mindennapokból. A kérdésre nincs igen vagy nem válasz, és soha nem fog kiderülni, hogy Jézusnak vannak-e gyermekei. De ha kicsit távolabról nézzük..... Jézus tagadhatatlanul ember volt (hisz meghalt), és mint ilyen érzései is voltak, tehát táplálhatot szerelmet egy nõ iránt. A szerelmet is Istentõl kaptuk, így az nem "mocskos". Ekkor pedig miért ne lehetett volna... Biblia...na igen. Tudjuk, hogy emberek "állították" össze, és az ember gyarló...tehát ezt sem vehetjük 100%-osnak. De feltételezhetjük, hogy a legjobb szándékkal "készült". Viszont nincs benne minden...és soha nem fogjuk megtudni, hogy mni maradt ki belõle. Az akkori emberek másképp gondolkodtak éreztek és éltek. Nem tudjuk meg, hogy mi "nem volt érdekes" a számukra. Egyház... saját maga generálta az értelmetlen tagadással ezt a kérdést is...teszem azt mi lett volna, ha nem nyilatkozik vagy foglal állást? Szerintem nem lenne ennyi összeesküvés elmélet, csupán izgalmas és érdekes lehetõség maradt volna. Mindenképp szét kellene választani, hogy az egyházban vagy Istenben hiszünk-e. Ha az egyházban, akkor megértem azt a hozzáállást miszerint ez a mû "szennyez". De ha Istenben hiszek, miért ne lehetne akár igaz, vagy lehetne alapja ennek a történetnek. Képzeljük el, hogy igaz, az emberiség csak nyerne vele... A lényeg, hogy ez egy költõi kérdés, amire nincs válasz...és talán jól is van ez így. Aki valóban hisz, az a könyv elolvasása után is fog! Ezért meddõ a vita a valódi "hívõk" között. ui: viszont valóban rengeteg kérdést feszeget még a könyv pl: miért van zárolt szekció a vatikán könyvtárában...stb
Dan Brown keresztényellenes író. Így olvassátok könyveit. Könyveivel kultúrharcot folytat, azt hiszi, majd attól lesz jobb a világ ha az emberek eltávolodnak Istentõl.
Mindenki tudja, hogy volt egy ember aki leirta az ur sugallatait.(ott áll az elsö lapon)Tehát egy szép és bölcs könyv egy kis kézikonyv az élet túléléséhez.Ez a Biblia . De ami a Da vinci kodot illeti elképzelhetö, hogy igaz, de az is, hogy nem.Ki mondja ezt meg talán az hogy miben hiszel! Habár nekem ez nem változtat semmin ha volt felesege azt is elfogadom, ha nem ugy is jo.Annyi biztos, hogy a bibli és a vallásom segitett abban hogy ne sülyedjek le, hogy jobb élete éljek.
A sztori alapját szolgáltató evangélium valóban létezik. A Fülöp evangéliumot az 1940-s évek végén találták meg Nag Hammadi-ban.
Nekem az a velemenyem, h itt van egy csomo vallasi fanatikus, akik nem birjak elviselni a tudatot, h az imadott Bibliajuk talan kitalacio is lehet.en nem mondom h kamu az egesz, de azt nyugodtan megtehettek h valtoztattak rajta, vegulis Constantinus csaszar idejeben talaltak meg ez teny.o pedig pogany volt.milyen tortenelem???a tortenelem is csak olyan mese.beetettek velunk egy csomo sz...t, lehet h fele sem igaz, ugyanis csak talalgattak h h lehetett, a fentmaradt irasok pedig lehetnek egy akkori iro agyszulemenyei.es ha nincs semmi titok a kozonseges emberek elott, akkor miert van a vatikanban egy olyan hely ahova senki nem teheti be a labat csak a feleskudt papok vagy mik akik ott elnek??azert mert ha kiderul valami, akkor a katolikus vallas oszzeomlik.
Szerintem van valóságalapja, de az nem biztos, hogy teljesen egyezik a könyvvel.

Hasonló válaszok

A kérdés szövege Válaszok száma

Szerintetek a Pszichológia tudománya a modernkor vallásának tekinthető?

Sokan úgy gondolják, hogy a pszichológiát pontról pontra bekell tartani. Így neveld gyermeked, így élj stb. A pszichológiában is rengeteg vita és álláspont van. Akárcsak egy vallásban.

9

Isten ültette bele az emberbe a gonoszságot?

Abból indulok ki,hogy mindennek van oka.Az ember vétkezett elsőre,de mivel tudatlan volt,kíváncsi,ezért könnyen rászedte a kígyó,ahogy ez történt is.De Isten ezt nem vette figyelembe,kemény szívvel,megbocsájtást nem ismervén kitaszította a paradicsomból,és egyéb büntetéseket mért rá.Ádám és Éva ilyen elutasító,durva magatartást senkitől sem láthatott,csak Istentől,és ezért ez a minta,és az elszenvedett fájdalom megmaradt bennük,továbbadva lenyomatát gyermekeiknek,akik azután már erőszakosan viselkedtek,konkrétan az egyik megölte a másikat.Ha megnézzük az erőszakos,gyilkosságra is képes emberek élettörténetét,világos,hogy a lelki világuk nem ok nélkül fajult el odáig,hogy erőszakos tettekre vetemedtek.Alapvetően az ember természetes lelki állapota a béke,és nyugalom.

38

Hívők, ez így, hogy jön össze?

"Mát. 5,22 [Jézus mondja:] "a ki pedig ezt mondja: Bolond, méltó a gyehenna tüzére."

"Mát. 23,17 [Jézus mondja:] "[Ti] Bolondok és vakok"

6

A Jehova Tanúi szerint nincs pokol. Az Õ Bibliájukban nincs. Ehhez képest az eredeti Károli-ban a pokol szó 22x is szerepel! Tehát ezek után hisztek a Tanuknak?

6

Kedves keresztény és Jehovás barátaim! Miért gondoljátok, hogy a Biblia, amire életeteket építitek és amire reményeiteket alapozzátok, isteni eredetű, "igaz tanításokat" tartalmazó mű? Nem pedig egy emberi eredetű legendagyűjtemény?

Végigolvastátok már más világvallások szentnek tartott könyveit (pl. Korán, Védák) amikben -állítólag- szintén isten szól, és igaz, isteni eredetében emberek milliárdjai hisznek megingathatatlanul? Meggyőződtetek róla, hogy ezek mind hamis tanításokat tartalmaznak? Vagy feleslegesnek tartjátok mindezt? Ugye tudjátok, hogyha Mohamednek mégis igaza volt, akkor szörnyű kegyetlen büntetésekben fog titeket részesíteni Allah?

41

Isten és Sátán hogyan keletkezett?

Mégis hogy léteztek esek minden termtése el?tt és mit csináltak addig, míg teremtették a világot?
MI értelme az egész teremtés sztorinak? És akkor Istennek is van Istene, aki ?t teremtette?

16

Miért nem akadályozza meg Isten, h valakit megerőszakoljanak?

Ugye azt állítják, h mindenhol ott van és mindent lát.
Akkor miért nézi végig, ahogy egy 1 éves gyereket meger?szakol egy pedofil?
Vagy volt az a család, ahol a kisgyerekeket megkínozták.

16

Meleg kérdésben mi a különbség a Biblia és a Mein Kampf között?

Azt tudom, hogy a Biblia szerint a melegeket meg kell gyilkolni.
A Mein Kampf is ezt írtja, vagy egy fokkal jobb?
Ha az egyik könyv lenne a társadalom és a törvények alapja a melegeknek melyik lenne a jobb?

29

Képesek a Jehova Tanúi az értelmes párbeszédre? Mindenki véleményére kíváncsi vagyok. A Jehovásokéra is; meggyőzhetőnek, nyitottnak, párbeszédre alkalmasnak tartják magukat?

Véleményem szerint a JT meggy?zhetetlenek, és ha valakinek az a célja, hogy értelmes vitában, bármiben is meggy?zze ?ket, kivitelezhetetlen feladatra vállalkozik. Erre példákat is hozok.

1.Ha ateista vagy:
A Biblia számodra nem tekintély (hogy miért nem, az megtalálható a „Miért nem hiszel a Bibliában”- kérdés válaszaiban). A tudományosan ellen?rzött, bizonyított tényekben bízol. Pl. Ha azt mondja a biológia, az orvostudomány és a tapasztalat, hogy a halál irreverzibilis folyamat, akkor ahhoz, hogy elfogadd, hogy van feltámadás, nagyon-nagyon komoly, tudományos, ellen?rizhet? bizonyítékok szükségeltetnek. Ezt azonban hiába mondod a Jehovásnak, ? nem a bizonyítható tényeket fogadja el (tehát nem racionálisan gondolkodik), hanem a Biblia tekintélyét, csak annak hisz (meg persze „A Társulatnak”) ,és bármit is állít, mindig arra hivatkozik (ezt ?k maguk is elismerik). Természetesen az ateista is kénytelen „hinni” bizonyos dolgokban, pl. abban, hogy holnap is felkel a nap, de erre jó oka van, hiszen ma is, tegnap is, és tegnap el?tt is felkelt.
Az értelmes párbeszédnek kezdeményezésének tehát –a meggy?zés szempontjából- nincs semmi értelme; egyrészt, mert nincs „közös alap”, másrészt a Jehovások úgy gondolják, hogy mindenki, aki más véleményt képvisel, mint ?k (pláne ha ateista -„Úr, isten!!”), az csak a „sátán ügynöke” lehet.

2.Ha más felekezethez tartozol:
A Biblia számodra tekintély, tehát meglehet a párbeszédhez szükséges „közös alap”

-Amennyiben elfogadod az Újvilág fordítású Bibliát: Elindulhat a „párbeszéd”, jöhet „hitek (szentháromság, ki az igaz keresztény stb..) harca”, az igehelyek - igehelyek után, és újabb igehelyekkel alátámasztva. És mivel a kérdések tapasztalati úton (mindenki számára egyértelm?en) eldönthetetlenek, a „párbeszéd” arról folyik, hogy mi van a Bibliában. A dolognak elméletileg három, gyakorlatilag csak kett? kimenetele lehet:
a, Mind a ketten kitartotok a hitetek mellet és úgy vélitek, a másik „álérveket” használ, és rosszul értelmezi az igét. – Egyik sem tudja a másikat meggy?zni –ez már számtalanszor beigazolódott.
b, Meggy?z?nek tartod amit mond, és valamikor te is Tanú leszel – ebben az esetben a párbeszédnek valóban volt valamilyen eredménye– de téged gy?ztek meg.
c, Olyan, hogy te gy?zd meg ?t, nem lehetséges, mert ha más álláspontot képviselsz, akkor a te alapból a „sátán szekértolója” vagy, és így bármilyen jól forgatod is a Bibliát, okos nem lehetsz.

-Amennyiben nem fogadod el az Újvilág Bibliát; hivatkozhatsz rá, hogy az általa felhozott igehelyek „meghamisítottak”, de ? is ezt fogja mondani a te igehelyeidr?l. Tehát a párbeszédnek –a meggy?zés szempontjából- ismét nem volt semmi értelme.

Természetesen nem állítom, hogy a meggy?zésen kívül nem lehet más ok a párbeszédre, (pl. ismerjük meg egymás tanítását) azonban úgy gondlom, hogy a debatt?rök ismerik már azokat, a Tanúkat pedig -valójában- nem érdekli más véleménye (mert az csak "sátáni" lehet). Csak azért vannak itt, hogy hintsék az igét.

25

Ha isten azért adta a Bibliát, hogy az emberiség általa megtalálja őt, miért rébuszokban beszél a Biblia, amit mindenki úgy értelmez, ahogy akar?

Pl. a Jelenések könyvér?l is azt mondák, hogy jelképek. Tele van jelképpel, amir?l találd ki, hogy mit jelképez, stb. De máshol sem fogalmaz egyértelm?en, és aki akar kihoz bel?le bármit a biblia más részeivel párhuzamot vonva.

9

Ha éttermek, kávézók, bankok, okmányirodák, földhivatalok, posták, takarékszövetkezet, áruházak nyitvatartása érdekli, kattintson ide!