Találatok a következő kifejezésre: A Dan féle Da (1 db)

A Dan Brown féle Da Vinci-kódnak lehet valóságtartalma vagy fikció az egész?

Legjobb válasz: szerintem van valosagalapja, nem is kicsi.mert azt honnan tudhatjuk, h a biblia nem fikcio-e esetleg? ugy is mindenki tudja, h amikor a bibliat kanonizaltak, azokat areszeket, amik nem tetszettek nekik, kivagtak. ezek utan ne mondja nekem senki h a biblia valos.

Huuu az egész tök valóságos..... nölj fel az egész barom'ág. Azért írták igy a könyvet hogy jó sok hiszékeny ember pénztárcáját megkopaszák.
Én úgy gondolom, lehet benne valami. Elvégre honnan lehetünk biztosak benne, hogy a Biblia nem egy fikció (ahogy elõttem is írták)? Én is úgy kezdtem neki a Da Vinci-kódnak, hogy "jó kis sztori" de pl. az Utolsó vacsora kissé elbizonytalanított.. Lehetséges, hogy Jézus és Mária Magdolna házasok voltak, s született egy lányuk, Sára? Erre éppúgy nincs bizonyíték, mint ahogy a Biblia számos történetére sem. Szerintem. De egy hívõ biztosan másképp vélekedik.
szerintem van valosagalapja, nem is kicsi.mert azt honnan tudhatjuk, h a biblia nem fikcio-e esetleg? ugy is mindenki tudja, h amikor a bibliat kanonizaltak, azokat areszeket, amik nem tetszettek nekik, kivagtak. ezek utan ne mondja nekem senki h a biblia valos.
Szerintem van valóságtartalma, csak megfelelõen kell értelmezni! De teljesen mindegy, ugyanis szerintem egy nagyszerû könyv. Honnan tudják, hogy a Biblia nem fikció??
Szerintem fele fele arányban van mert senki nem tudja a bibliának alátámasztani az ellentétét, hogy jézus élt-e avagy nem én ezt neked nem tudom megmondani (majd megtudod ha meghalsz :) ) de éna helyedben nem ésnám el az égészet fikcíónak.
Folytatom: "3. Születtek gyerekeik" Ezekrõl miért nincs sehol említés? Persze erre lehet az a válasz hogy az egyház szõtt egy összeesküvést és eltitkolta, hogy vannak. Meg a reinkarnációt is kitörölték a Bibliából, stb. stb. meg mindent, ami nekik nem tetszett. De akik ilyenekkel jönnek, azok elfelejtik, hogy mire az egyház elég egységes és elég hatalmas lett, hogy ilyesmire gondolhasson, egész Európában, Kisázsiában és Észak-Afrikában szétszórt kis gyülekezetekbõl állott, amelyekben számtalan kézirat keringett. Egy ilyen összeesküvést lehetetlen lenne megcsinálni. Mintahogy olyan összeesküvéseket sem lehet csinálni, hogy nem volt holdraszállás, csak a Nasa meséje. Az ilyen összeesküvésekhez túl sok, több ezer ember összejátszása szükséges, akik közül soha egy sem lehet áruló. De még ha ezt megvalósították volna, akkor sem tudtak volna minden egyes korabeli kéziratot eltûntetni, amiben említik Jézus leszármazottait. Ilyen irat pedig nincs, csak többszáz évvel késõbbi keletkezésûek. De ha tudsz ilyet, említsd meg a nevét, és hogy melyik könyvtárban található. "4. A Saul rabbi (gy.k. Pál apostol) által kreált, manapság újszövetségnek/keresztény vallásnak nevezett judaizmus reform köszönõ viszonyban sem nagyon van Jézus tanításaival." A 4 evangéliumot vetetted össze Pál leveleivel? Mert azok bizony teljesen egybecsengenek. De ha a gnosztikus evangéliumokra gondolsz, azok keletkezése szintén késõbbi, a II-III. századra tehetõek, pl. a Tamás-evangélium. (Aminek semmi köze sincs Tamáshoz az apostolhoz, hanem pszeudoepigráfia, egy híres ember neve alatt közreadott könyv. Olyan, mintha én írnék egy könyvet és Orbán vagy Gyurcsány neve alatt adnám ki, mert úgy jobban fogy, mintha egy noname szerzõ adja ki.) Beírásod kezdetén történelmi bizonyítékokra, kutatások eredményeire, stb. hivatkozol. Ha tudsz ilyenrõl, akkor légy szíves idézz konkrét publikációkat.
maga a könyv ezer sebbõl vérzõ fikció. Számos cáfolat jelent meg témában. minazonáltal a történelmi kutatások, leletek mint pl. gnosztikus evangéliumok, valamint a bibliai történetek az adott korszak viszonyai közötti értelmezései pár erõsen alátámasztott feltételezést adnak. 1. Jézus nem volt zsidó és nem egy ács fia volt. 2. Mária Magdolna (helyesebben Magdaléna, még helyesebben Magdala) nem volt prostiuált, hanem Jézus tanítványa, késöbbi felesége 3. Születtek gyerekeik 4. A Saul rabbi (gy.k. Pál apostol) által kreált, manapság újszövetségnek/keresztény vallásnak nevezett judaizmus reform köszönõ viszonyban sem nagyon van Jézus tanításaival.
A Da Vinci kód egy rosszul megírt, zagyva ponyva, amely valamilyen oknál fogva túl nagy népszerûségre tett szert. Ráadásul az egész elméletét lopta. Ha jó könyvet akarsz olvasni, ajánlanám inkább Michael Baigent: Az abbé titka címû mûvét, ahonnan Dan Brown plagizálta a saját agyrémét. Az abbé titka egy nyomozás leírása, értelmes, összeszedett és nem tartalmaz olya hajmeresztõ, minden alap nélküli állításokat, mint a kérdésben említett "remekmû".
Nagyságrendekkel több a valóságtartalma, mint a bibliának, annak ellenére, hogy egy kitalált kriminek íródott, valós történelmi szálakkal.
Zsido gyokertelenitesi kiserlet.
2-hoz: Jah, azért lett Best Seller! Nagyon állat egy könyv!Mindenkinek végig kell egyszer olvasni!Nagyon jól lett bonyoltva, és olyan lesz a tettes, akire az életben nem gondolnál!
Szerintem a kérdés elég összetett. Nem szabad elfelejteni, hogy ez egy könyv, amit azért írtak, hogy szórakoztasson és nem azért, hogy bárkit bárhova befolyásoljon (bár ha lehet akkor mennyire alapozott a hite?) vagy szakirodalomban helyet kérjen magának. Ez csak egy könyv, ami izgalmas, érdekes, sok cselekménnyel és kizökkent a mindennapokból. A kérdésre nincs igen vagy nem válasz, és soha nem fog kiderülni, hogy Jézusnak vannak-e gyermekei. De ha kicsit távolabról nézzük..... Jézus tagadhatatlanul ember volt (hisz meghalt), és mint ilyen érzései is voltak, tehát táplálhatot szerelmet egy nõ iránt. A szerelmet is Istentõl kaptuk, így az nem "mocskos". Ekkor pedig miért ne lehetett volna... Biblia...na igen. Tudjuk, hogy emberek "állították" össze, és az ember gyarló...tehát ezt sem vehetjük 100%-osnak. De feltételezhetjük, hogy a legjobb szándékkal "készült". Viszont nincs benne minden...és soha nem fogjuk megtudni, hogy mni maradt ki belõle. Az akkori emberek másképp gondolkodtak éreztek és éltek. Nem tudjuk meg, hogy mi "nem volt érdekes" a számukra. Egyház... saját maga generálta az értelmetlen tagadással ezt a kérdést is...teszem azt mi lett volna, ha nem nyilatkozik vagy foglal állást? Szerintem nem lenne ennyi összeesküvés elmélet, csupán izgalmas és érdekes lehetõség maradt volna. Mindenképp szét kellene választani, hogy az egyházban vagy Istenben hiszünk-e. Ha az egyházban, akkor megértem azt a hozzáállást miszerint ez a mû "szennyez". De ha Istenben hiszek, miért ne lehetne akár igaz, vagy lehetne alapja ennek a történetnek. Képzeljük el, hogy igaz, az emberiség csak nyerne vele... A lényeg, hogy ez egy költõi kérdés, amire nincs válasz...és talán jól is van ez így. Aki valóban hisz, az a könyv elolvasása után is fog! Ezért meddõ a vita a valódi "hívõk" között. ui: viszont valóban rengeteg kérdést feszeget még a könyv pl: miért van zárolt szekció a vatikán könyvtárában...stb
Dan Brown keresztényellenes író. Így olvassátok könyveit. Könyveivel kultúrharcot folytat, azt hiszi, majd attól lesz jobb a világ ha az emberek eltávolodnak Istentõl.
Mindenki tudja, hogy volt egy ember aki leirta az ur sugallatait.(ott áll az elsö lapon)Tehát egy szép és bölcs könyv egy kis kézikonyv az élet túléléséhez.Ez a Biblia . De ami a Da vinci kodot illeti elképzelhetö, hogy igaz, de az is, hogy nem.Ki mondja ezt meg talán az hogy miben hiszel! Habár nekem ez nem változtat semmin ha volt felesege azt is elfogadom, ha nem ugy is jo.Annyi biztos, hogy a bibli és a vallásom segitett abban hogy ne sülyedjek le, hogy jobb élete éljek.
A sztori alapját szolgáltató evangélium valóban létezik. A Fülöp evangéliumot az 1940-s évek végén találták meg Nag Hammadi-ban.
Nekem az a velemenyem, h itt van egy csomo vallasi fanatikus, akik nem birjak elviselni a tudatot, h az imadott Bibliajuk talan kitalacio is lehet.en nem mondom h kamu az egesz, de azt nyugodtan megtehettek h valtoztattak rajta, vegulis Constantinus csaszar idejeben talaltak meg ez teny.o pedig pogany volt.milyen tortenelem???a tortenelem is csak olyan mese.beetettek velunk egy csomo sz...t, lehet h fele sem igaz, ugyanis csak talalgattak h h lehetett, a fentmaradt irasok pedig lehetnek egy akkori iro agyszulemenyei.es ha nincs semmi titok a kozonseges emberek elott, akkor miert van a vatikanban egy olyan hely ahova senki nem teheti be a labat csak a feleskudt papok vagy mik akik ott elnek??azert mert ha kiderul valami, akkor a katolikus vallas oszzeomlik.
Szerintem van valóságalapja, de az nem biztos, hogy teljesen egyezik a könyvvel.

Hasonló válaszok

A kérdés szövege Válaszok száma

Hogyan szállhat harcba a szétzilált vallás a tényeken alapuló és egységes tudománnyal szemben?

Több különböző vallás létezik a világon, némelyikük több istenségben hisz, némelyikük szerint csak egy igaz isten létezik, és van olyan is, melyben nincsen szerepe felsőbbrendű lénynek/lényeknek. És akkor felvetődik a kérdés, hogy kinek van most akkor igaza? Aztán ezen vallások is több különböző irányzatokra, felekezetekre, egyházakra estek szét (talán egyedül a hinduizmus nem). Vegyük példaként a kereszténységet: katolikusok, reformátusok, lutheránusok, Jehova tanúi, adventisták, baptisták, unitáriusok, metodisták, görög katolikusok, ortodox keresztények mind máshogy értelmezik a Bibliát, Isten szavait, Jézus tanait, más szokásaik vannak, más törvényeket tartanak fontosnak illetve kevésbé fontosnak. És ha ez még nem elég, akkor számolnunk kell azzal is, hogy több különböző hívő egy adott felekezeten belül is más elképzeléseket vall. Valakik úgy vélekednek, hogy szó szerint kell értelmezni a Bibliát, valakik jelképes tanmeseként kezelik, valakik elfogadják az evolúciót, és vannak akik tagadják. Vannak, akik szerint léteztek dinoszauruszok, és vannak, akik szerint velük együtt éltünk, vannak, akik szerint isten csak így teszi próbára az emberek hitét. De persze mindegyik nézet maga az igazság és megkérdőjelezhetetlen.
Ezzel szemben ott van a tudomány, kész tények, melyeket mindenkinek el kellene fogadnia. Persze itt is vannak nézet eltérések, ha az elméletekről van szó, de ezeket az elméleteket mi nem tekintjük igazságnak, addig amíg nincsenek bebizonyítva.
És én most nem akarom cáfolni vagy bizonygatni isten létét, egyszerűen csak azt nem értem hogyan tagadhatják meg a vallásosak a tudomány eredményeit, hogyan mernek egyesek szembe szállni velük, úgy, hogy az "ő igazságukat" semmi sem támasztja alá? És miért hiszik azt, hogy az ő hitük a valódi?

34

Megprófétálhatná e a Mindenható, hogy: - Ez a prófécia nem fog valóra válni. -?

A próféciák, amik Isten létét bizonyítják, teljesen ellentmondásosak. Mi a véleményed róluk?

5

Mi a csoda?

34

Mi az oka annak, hogy ha látok egy galambot, akkor nem akarom rögtön levadászni, akkor sem ha éhes vagyok?

Szerintetek kicsiként meg akartam enni a galambot? Ha igen, akkor azért, mert kívántam?
Én mai napig nem bírnám elvágni egy tyúk nyakát...Miért?

Ma is alig ettem. Lehet ebbe fogok belepusztulni.
Ez genetika lenne? Mitől működik egy "ösztön"?

Jaj, biztos nem értitek, hogy miért írtam ki a kérdést, főleg ide:D
Azt sem hiszem, hogy kicsiként anyukámra izgultam....

Szóval mi okozza az emberben az "ösztönöket"? Minek a hatására változnak vagy fejlődnek? Egyáltalán léteznek?

21

Jézus miért beszélt ellentmondásosan?

Szeressétek ellenségeiteket,ne ítélkezzetek,tett ilyen kijelentéseket.De mondott olyat is,hogy
"Mt 5.21
Hallottátok, hogy a régiek ezt a parancsot kapták: Ne ölj! Aki öl, állítsák a törvényszék elé.
Mt 5.22
Én pedig azt mondom nektek: Már azt is állítsák a törvényszék elé, aki haragot tart embertársával. Aki embertársát ostobának nevezi, állítsák a nagytanács elé. Aki azt mondja neki, hogy te bolond, méltó a pokol tüzére."

21

Mi motiválja azokat akik nem hívők, nem vallásosok, hogy összetett, és elmélyült hitbeli jártasságot igénylő kérdésekben abszolút felületes, banális megjegyzéseket tegyenek?

Egy csomó olyan kérdéshez szólnak hozzá ami igazából nem lehet érdekes számukra, nem is értik ha nem hívők: Ilyen pl. a szenthármassággal, Jézussal, szentírás hitelességével, vallási gyakorlatokkal kapcsolatos kérdések.

Persze az is furcsa hogy a világszerte ismert csoda gyógyítóról Jao de Deusról nem sikerült megtudnom hogy katolikus, vagy korszerű, a new age szellemiségét megértő presbiteri keresztény, vagy mindkettő?

14

Istent valójában az emberek egója hozta létre?

A Biblia ugyebár azt írja, hogy körülbelül 5000 éve Isten a saját képmására megteremtett minket (konkrétan a 6. napon), ergo mi vagyunk a legfontosabb teremtményei. A mi imáinkat hallgatja meg, minket büntet, avagy részesít csodáiban. De ugyanakkor felvetődnek kérdések, ha ez valóban igaz, akkor mi van azokkal a tényekkel, hogy
- csak a Föld több mint 4 milliárd éves,
- az emberek előtt is volt nagyban élet pl.: dinoszauruszok (több millió éven keresztül),
- A világegyetem hatalmas, a mi naprendszerünk csak egy porszem az egészhez képest,
+ egyáltalán nem zárható ki a földönkívüli élet sem.

Ezek után hogy gondolhatjuk komolyan, hogy mi vagyunk a világ közepe? Ha létezik is egy felsőbbrendű, teremtő lény, aki mindennél jobban szereti ezt a világot (Ján. 3,16), mi miért vagyunk ilyen jelentéktelenek időben és térben is?

23

Ha az utolsó vacsora lényegében egy piknik volt, akkor Leonardo festményén miért egy étkezőben játszódik, asztalnál?

6

Ha teljesen egyértelmű hogy nincs Isten akkor ezt miért bizonygatják annyira az ateisták?

15

Ateisták mi a véleményetek a videóról?

http://www.youtube.com/watch?v=Ll9LN79gB3M
Normális, nem gúnyolódó választ kérek, csak a videóval kapcsolatban, érvekkel.

10

Ha éttermek, kávézók, bankok, okmányirodák, földhivatalok, posták, takarékszövetkezet, áruházak nyitvatartása érdekli, kattintson ide!