Találatok a következő kifejezésre: A Szaporodjatok, parancs csak a (1 db)

A "Szaporodjatok, sokasodjatok!" parancs csak a keresztényekre vonatkozik?

Pontosabban: "Szaporodjatok és sokasodjatok, és katolikusokkal népesítsétek be a Földet"??? Ennek a negatív megfelel?je a vallásháborúkban az, hogy a nem katolikusokat öljük halomra, hogy javítsuk az arányt?

Legjobb válasz: Mivel - ha jól, tudom - a fenti mondat az Ószövetségben áll, ami alapvetõen a zsidók szent könyve. s csak másodlagosan a keresztényeké, azt gondolom, már válaszoltam is.

Mivel - ha jól, tudom - a fenti mondat az Ószövetségben áll, ami alapvetõen a zsidók szent könyve. s csak másodlagosan a keresztényeké, azt gondolom, már válaszoltam is.
Isten ezt Ádámnak és Évának mondta. Akkor még nem voltak vallások, mert Isten eredeti szándéka az volt, hogy az emberek egységesen Õt imádják és tökéletesek legyenek.

Hasonló válaszok

A kérdés szövege Válaszok száma

Isten ültette bele az emberbe a gonoszságot?

Abból indulok ki,hogy mindennek van oka.Az ember vétkezett elsőre,de mivel tudatlan volt,kíváncsi,ezért könnyen rászedte a kígyó,ahogy ez történt is.De Isten ezt nem vette figyelembe,kemény szívvel,megbocsájtást nem ismervén kitaszította a paradicsomból,és egyéb büntetéseket mért rá.Ádám és Éva ilyen elutasító,durva magatartást senkitől sem láthatott,csak Istentől,és ezért ez a minta,és az elszenvedett fájdalom megmaradt bennük,továbbadva lenyomatát gyermekeiknek,akik azután már erőszakosan viselkedtek,konkrétan az egyik megölte a másikat.Ha megnézzük az erőszakos,gyilkosságra is képes emberek élettörténetét,világos,hogy a lelki világuk nem ok nélkül fajult el odáig,hogy erőszakos tettekre vetemedtek.Alapvetően az ember természetes lelki állapota a béke,és nyugalom.

38

Hívők, ez így, hogy jön össze?

"Mát. 5,22 [Jézus mondja:] "a ki pedig ezt mondja: Bolond, méltó a gyehenna tüzére."

"Mát. 23,17 [Jézus mondja:] "[Ti] Bolondok és vakok"

6

A Jehova Tanúi szerint nincs pokol. Az Õ Bibliájukban nincs. Ehhez képest az eredeti Károli-ban a pokol szó 22x is szerepel! Tehát ezek után hisztek a Tanuknak?

6

Kedves keresztény és Jehovás barátaim! Miért gondoljátok, hogy a Biblia, amire életeteket építitek és amire reményeiteket alapozzátok, isteni eredetű, "igaz tanításokat" tartalmazó mű? Nem pedig egy emberi eredetű legendagyűjtemény?

Végigolvastátok már más világvallások szentnek tartott könyveit (pl. Korán, Védák) amikben -állítólag- szintén isten szól, és igaz, isteni eredetében emberek milliárdjai hisznek megingathatatlanul? Meggyőződtetek róla, hogy ezek mind hamis tanításokat tartalmaznak? Vagy feleslegesnek tartjátok mindezt? Ugye tudjátok, hogyha Mohamednek mégis igaza volt, akkor szörnyű kegyetlen büntetésekben fog titeket részesíteni Allah?

41

Isten és Sátán hogyan keletkezett?

Mégis hogy léteztek esek minden termtése el?tt és mit csináltak addig, míg teremtették a világot?
MI értelme az egész teremtés sztorinak? És akkor Istennek is van Istene, aki ?t teremtette?

16

Miért nem akadályozza meg Isten, h valakit megerőszakoljanak?

Ugye azt állítják, h mindenhol ott van és mindent lát.
Akkor miért nézi végig, ahogy egy 1 éves gyereket meger?szakol egy pedofil?
Vagy volt az a család, ahol a kisgyerekeket megkínozták.

16

Meleg kérdésben mi a különbség a Biblia és a Mein Kampf között?

Azt tudom, hogy a Biblia szerint a melegeket meg kell gyilkolni.
A Mein Kampf is ezt írtja, vagy egy fokkal jobb?
Ha az egyik könyv lenne a társadalom és a törvények alapja a melegeknek melyik lenne a jobb?

29

Képesek a Jehova Tanúi az értelmes párbeszédre? Mindenki véleményére kíváncsi vagyok. A Jehovásokéra is; meggyőzhetőnek, nyitottnak, párbeszédre alkalmasnak tartják magukat?

Véleményem szerint a JT meggy?zhetetlenek, és ha valakinek az a célja, hogy értelmes vitában, bármiben is meggy?zze ?ket, kivitelezhetetlen feladatra vállalkozik. Erre példákat is hozok.

1.Ha ateista vagy:
A Biblia számodra nem tekintély (hogy miért nem, az megtalálható a „Miért nem hiszel a Bibliában”- kérdés válaszaiban). A tudományosan ellen?rzött, bizonyított tényekben bízol. Pl. Ha azt mondja a biológia, az orvostudomány és a tapasztalat, hogy a halál irreverzibilis folyamat, akkor ahhoz, hogy elfogadd, hogy van feltámadás, nagyon-nagyon komoly, tudományos, ellen?rizhet? bizonyítékok szükségeltetnek. Ezt azonban hiába mondod a Jehovásnak, ? nem a bizonyítható tényeket fogadja el (tehát nem racionálisan gondolkodik), hanem a Biblia tekintélyét, csak annak hisz (meg persze „A Társulatnak”) ,és bármit is állít, mindig arra hivatkozik (ezt ?k maguk is elismerik). Természetesen az ateista is kénytelen „hinni” bizonyos dolgokban, pl. abban, hogy holnap is felkel a nap, de erre jó oka van, hiszen ma is, tegnap is, és tegnap el?tt is felkelt.
Az értelmes párbeszédnek kezdeményezésének tehát –a meggy?zés szempontjából- nincs semmi értelme; egyrészt, mert nincs „közös alap”, másrészt a Jehovások úgy gondolják, hogy mindenki, aki más véleményt képvisel, mint ?k (pláne ha ateista -„Úr, isten!!”), az csak a „sátán ügynöke” lehet.

2.Ha más felekezethez tartozol:
A Biblia számodra tekintély, tehát meglehet a párbeszédhez szükséges „közös alap”

-Amennyiben elfogadod az Újvilág fordítású Bibliát: Elindulhat a „párbeszéd”, jöhet „hitek (szentháromság, ki az igaz keresztény stb..) harca”, az igehelyek - igehelyek után, és újabb igehelyekkel alátámasztva. És mivel a kérdések tapasztalati úton (mindenki számára egyértelm?en) eldönthetetlenek, a „párbeszéd” arról folyik, hogy mi van a Bibliában. A dolognak elméletileg három, gyakorlatilag csak kett? kimenetele lehet:
a, Mind a ketten kitartotok a hitetek mellet és úgy vélitek, a másik „álérveket” használ, és rosszul értelmezi az igét. – Egyik sem tudja a másikat meggy?zni –ez már számtalanszor beigazolódott.
b, Meggy?z?nek tartod amit mond, és valamikor te is Tanú leszel – ebben az esetben a párbeszédnek valóban volt valamilyen eredménye– de téged gy?ztek meg.
c, Olyan, hogy te gy?zd meg ?t, nem lehetséges, mert ha más álláspontot képviselsz, akkor a te alapból a „sátán szekértolója” vagy, és így bármilyen jól forgatod is a Bibliát, okos nem lehetsz.

-Amennyiben nem fogadod el az Újvilág Bibliát; hivatkozhatsz rá, hogy az általa felhozott igehelyek „meghamisítottak”, de ? is ezt fogja mondani a te igehelyeidr?l. Tehát a párbeszédnek –a meggy?zés szempontjából- ismét nem volt semmi értelme.

Természetesen nem állítom, hogy a meggy?zésen kívül nem lehet más ok a párbeszédre, (pl. ismerjük meg egymás tanítását) azonban úgy gondlom, hogy a debatt?rök ismerik már azokat, a Tanúkat pedig -valójában- nem érdekli más véleménye (mert az csak "sátáni" lehet). Csak azért vannak itt, hogy hintsék az igét.

25

Ha isten azért adta a Bibliát, hogy az emberiség általa megtalálja őt, miért rébuszokban beszél a Biblia, amit mindenki úgy értelmez, ahogy akar?

Pl. a Jelenések könyvér?l is azt mondák, hogy jelképek. Tele van jelképpel, amir?l találd ki, hogy mit jelképez, stb. De máshol sem fogalmaz egyértelm?en, és aki akar kihoz bel?le bármit a biblia más részeivel párhuzamot vonva.

9

Más is észrevette már, hogy ha nem tudnak valamit megmagyarázni Jehova Tanúi, támadóba mennek át?

18

Ha éttermek, kávézók, bankok, okmányirodák, földhivatalok, posták, takarékszövetkezet, áruházak nyitvatartása érdekli, kattintson ide!